S i Stockholm: Öka kraven på eleverna i skolan

Samhällets syn på skolan präglar dess innehåll.
Värderas skolan högt, såväl i ord som handling kommer fler duktiga unga att kunna lämna grundskolan och fortsätta in på kvalificerade gymnasieutbildningar som kan ge jobb.
I senaste numret av pedagogiska magasinet lyfter Cristina Robertsson/pd i pedagogik fram ett antal utmärkande drag för lärare.

se länk

http://www.e-magin.se/v5/viewer/files/viewer_s.aspx?gIssue=4&gTitle=&gYe...

Då det är lättare att mäta kunskap genom prov och skolan utarmats på just de resurser artikelskrivaren ifrågasätter nyttan av, drar det nu en våg genom skolan där alltmer skall mätas i form av prov och mitt yrke i allt högre grad antar bokhållarens.
Jag som ville göra det viktigaste man kan göra, lära barn läsa och skriva, tvingas alltmer in i en fåra som inte passar mig.

Utrymmet för att fånga stunden och se eleven i den lilla gruppen har nästintill försvunnit för mig. Från grupper om 15-16 elever i början av 1990-talet till helklass i no med 32 elever idag...
Även om jag är skicklig i såväl val av arbetssätt och bemötande säger det sig självt att jag inte når alla....trots att det är målet.
Så...vad är ni egentligen redo att satsa på skolan, efter år av besparingar? Mer än ord menar jag?

Så dags nu när flera generationer skolelever har lämnat skolan med bristfälliga kunskaper. Men hur går den den här nyuppvaknade skolteorin ihop med Kommunisterna och Miljömupparnas teorier om den läxfria och betygsfria skolan ihop?

Dags att överge er DDR-inspirerade flumskola? Konstigt att (s) inte kan ta egna initiativ utan att bli tvingade av Alliansen. Samma när det gäller den nyligen påkomna insikten att det inte funkar att en massa människor går på bidrag år ut och år in utan motprestation, medan de som har arbete sliter häcken av sig för att få tillvaron att gå ihop.

Hur vore det att ligga på framkant och kolla upp hur väljarna vill ha samhälle? Främst vad de väljare som jobbar och ser till att samhället fungerar vill och inte bara vad latmaskarna vill.

"Mer resurser ger inte per automatik förbättrade kunskapsresultat." skriver Damberg.
Är denne "nytänkare" månne bekant med uttrycket, att slå in öppna dörrar.

Att det skall behövas så många år för sossarna att komma fram till något så självklart. Dessutom är det synd om alla förlorade generationer som nu lider av flumskolans verkningar.

"Socialdemokraterna i Stockholms län har efter valförlusten 2006 lagt ned mycket tid och engagemang på att tillsammans med lärare, elever och föräldrar fundera igenom och ompröva skolpolitiken."

Så sött!

Inte: "Vi socialdemokrater anser!"

Utan helt frankt: "Om jag skall få makt, så måste jag viss säga att [...] ja då gör jag väl det! Får jag makt och pengar utan att jobba nu?"

Shit vad du är pinsam!

Kamma dig och skaffa ett riktigt jobb istället!

Ett steg i rätt riktning. Slopa dock Björklunds idéer om att begränsa antalet andrachanser man får i livet, men det här ser bättre ut. Och förhindra för Guds skull den där Marie Granlund eller vad hon heter. Där pratar vi inkvotering, hon står för det gamla och misslyckade.

Det är inte sant att svenska skolan skulle vara så dålig som Björklund lyckats trumma i opinionen.

PISA jämförelsen från 2006 (vilket är den senaste OECD jämförelsen) säger följande enligt Skolverket

"Resultaten i PISA 2006 visar att svenska 15-åringar placerar sig över OECD-genomsnittet i läsförståelse och på genomsnittet i både matematik och naturvetenskap. Finland är återigen bäst inom samtliga ämnesområden. Sverige har halkat ner något i förhållande till resultatet i PISA 2003.
- Det finns en tendens till tillbakagång i matematik och naturvetenskap. Så rankingmässigt sett är det fler länder som ligger före oss, men det har inte skett några stora förändringar, säger Tommy Lagergren, chef vid Skolverkets enhet för resultatbedömning. "

Detta är långt från den "flum" skola som utmålas.

Ni socilaldemokrater har aldrig lyckats förr; varför skulle ni lyckas nu? Er ideologi går ut på att skapa en medelmänniska utan individuella kunskaper. Människor som tänker fritt är ett hot mot staten som det är i alla socialistiska länder. Det spelar ingen roll vad ni skriver eller uttalar för i bakhuvudet har ni en helt annan agenda. Flörten med DDR finns som obehagliga minnen.

Länk

http://www.skolverket.se/sb/d/1984/a/10547

Tro inte på Björklund skulle jag vilja säga !!!

Varför skulle resultat som ligger över OECD genomsnittet vara "bristfälliga" kunskaper?

Problemet med de målrelaterade betygen ligger kanske snarare i att de utformats utifrån något slags UTOPISK elev.

Om vi nu ska anse att socialdemokraterna är "skyldiga" till dagens skola så har de lyckats bättre än OECD genomsnittet.

Vilket inte är så illa

Exempel på det fullständigt förvirrade tänkandet som präglar dagens skoldebatt ser man på utvärderingen av de nationella proven i matematik för åk 3

http://www.skolverket.se/sb/d/1768/a/17741

Där säger man att när det gällde "de fyra räknesätten" klarade bara 73% av eleverna kravnivån, medan i "geometriska figurer" klarade 93% kravnivån.

Det tossiga med detta sätt att resonera är att MAN KAN SÄTTA UPP GODTYCKLIGA KRAV utan hänsyn taget till barns utvecklingstakt, och sedan säga att om de inte når upp till kraven är det ett misslyckande!

Om något liknar Sovjetsamhällets verklighetsfrämmande 5-årsplaner så är det detta.

Och i detta moras av elever som känner sig misslyckade beroende på orimliga krav sitter vi tack vare Jan Björklund !

Att skolan ska ställa krav på eleverna är väl i runden en självklarhet. Me det ska vara krav som är anpassade till varje elev och som får den unga människan att känna att han eller hon kan växa i sin roll som elev och som människa. Nåpgot av det sämsta man kan göra är att trycka ner någon och på ett tidigt stadium tala im för vederbörande att han eler hon är värdelös och oförmögen att lära sig något. Det är förödande.

Att vi har en gymnasiemässa är i sig inget negativt. Men att vi har fått ett system där skolorna lockar elever med hjälp av en massa reklam och fringisar är väl knappast något att jubla över. Inte heler att vi fått ett skolsystem där privata entreprenörer försöker skära guld från skattebetalarna genom att med en massa trixande få sin skola at se ut som något aldeles unikt och speciellt. I vissa fall har dessa privatskolor varit unika i den meningen att man i grunden struntat i eleverna i andra fall att lärarna knappt vetat vad det ämne heter som de ska undervisa i..

Sedan har vi också problemet med privatskolorna och betygsättningen. Privatskolor har ofta ägnat sig åt betygsinflation som ett prima lockbete och försäljningsargument.

Det är obegripligt att man som socialdemokrat kan plädera för privatskolorna och deras möjlighet att plocka ut vinster åt sina ägare från gemensamma skattemedel. Det är också obegripligt at man kan tala om konkurrens inom välfärdssektorn som om utbildning, vård och omsorg skulle vara varor i likhet med korv och begagnade bilar. I stället för at lägga en massa pengar och kraft åt marknadsförande och mässdeltagande borde alla skolor vara bra skolor ... alla skolor använda samtliga de resurser de får till att förbättra undervisningen, minska klasserna och vidareutbilda personal - inte till att ge aktieutdelning till ägare. Socialdemokratin borde skämas för att under sin tid vid makten inte förmått stoppa den nyliberala privatiseringsvågan. Och nu när jag läser MD:s artikel så börjar misströsta rejält vad gäller det partiets vilja att ändra riktning.

Oj, jag tror inte ens att politikerna själva förstått vad Bolgognaprocessen innebär, dvs att gå från ett processorienterat synsätt kring lärandeprocessen och över till ett mål- och resultatorienterat synsätt där man ställer upp.
Förväntade studieresultat (learning outcomes).

Detta spiller så klart över på grund- och gymnasieskola. Sätter du inte upp krav för vilka mål som ska nås så går det åt pipan. Sätter du krav, så måste du kunna mäta, några kallar detta betyg, andra hittar på omskrivningar. Den gamla processen är mycket Svensk och mycket socialdemokratisk, betyder inte att det är fel, bara att den fullständigt krockar med kontinenten, i synnerhet tyskt och franskt synsätt. liksom för övrigt asiatiskt.

Så jag fattar inte riktigt hur ni ska få ihop detta. sätter du upp krav för lärandet, så måste du mäta:
-input
- förändring
- output

att klara detta utan betyg, dvs att eleven själv har en måttstock är i princip omöjligt. så det skulle vara spännande hatt höra hur detta ska gå till i praktiken.
Tex har en invandrarunge med föräldrar som är kusiner och dessutom analfabeter, mycket sämre input än en inga från Djursholm med akdemikerföräldrar som inte är kusiner. Så oavsett hur mycket resurser du stoppar in, så kan den förre aldirg någonsin nå samma output som den senare. Antingen köper man detta, och gör så mycket man kan under själva lärandeprocessen för att förättra den svagare eleven, eller så döljer man faktum och kör ett relativt system. Hur du är gör så är det en långsiktigt tävlan mellan nationer i kunskap, de nationer som ställer krav och lycka motivera sina elver kommer vra mer framgågnsrika än de länder som inte ställer krav. kravlöshet och frivilliga grupparbeten passa flickor från medelklassen utmärkt och kommer leda till en makalös omställning i maktbalansen på 20 år sikt. Svenska killa har också bättre förutsättningar än invandrare, åtminstone de som kommer från nomandfolk och kulturer utan bildningssystem eller medelklass. Så det blir lite olika läger. Har ska ni hat, ska ni mäta kunskap och ställa krav, eller inte. Det kallades förr för katederundervisning och auktoritet, funkar busbra på killar och i synnerhet invadnrarkillar, respekt du vet. Men fan trot, jag tror inte vanliga plyshsossar fattar detta. Att ni dömt flera generationer av människor till armod, just genom att vägra ställa krav.

så frågan är om det är en verklig omvändning eller mest ett spel för galleriet. På vilket sätt skiljer sig detta från Björklund, även fast Fp inte alltid heller fattar något om den bakomliggande systematiken för hur man dels definierar kunskap dels måter kunskap dels drar rätt slutsatser om vilka åtgärder som behövs av det du mätt. Det är inte alltid mer resurser, som din partipolare gnäller om i dagens SvD., det är ett helt synsätt. Vem är topdog över vad som faktiskt krävs för att du ska få mat och tak över huvudet.

@# 1 Pierre

Du låter som en sådan lärare man ville haft. Och nog var några så där engagerade även i min skola på 70-talet. Vi är nu många som vill betala mer. Våra barn går ju i skolan nu! Men i ärlighetens namn kommer det inte bli några dramatiska ekonomiska förbättringar på kort sikt. Ni är ju så många.

Vad är det mer än pengar och kontroll som kan göra lärarnas jobb med våra barn roligare och bättre? Större inflytande? Mer kompetensutveckling? Större föräldraengagemang? Vad?

Jag är övertygad om att Damberg och kanske till och med Björklund verkligen vill göra skolan bättre. Men jag tror inte de vet hur. Vore fint om några lärare ville berätta. Här och nu tack.

Skolverket - har gjort en lägesbedöming 2009

http://www.skolverket.se/publikationer?id=2280

Om man citerar vad den säger om grunskolan.

Skolverket har under flera år kunnat konstatera att resultaten i grundskolan inte utvecklas i rätt riktning. Internationella studier visar att svenska elevers resultat ligger på en genomsnittlig nivå eller över i förhållande till andra deltagande länder. Utvecklingstrenden är dock genomgående negativ.

...

Därefter sägs ...

Skolverket har nyligen publicerat en rapport som beskriver orsaker till att svenska grundskoleelevers resultat försämrats. Det är en bred kunskapsöversikt som belyser samhällsförändringar, reformer, resurser och arbetet i skolorna, från tidigt 1990-tal fram till idag. I den stora mängd forskning som analyserats framträder fyra faktorer som tillsammans har påverkat elevernas skolresultat
negativt.

1) Segregeringen – har ökat

I början av 1990-talet infördes det fria skolvalet, bland annat blev det möjligt att starta fristående skolor. Samtidigt har boendesegregationen ökat. Sammantaget har det lett till att det blivit vanligare att elever med likartad bakgrund samlas på samma skola. Det har också inneburit att resultatskillnaderna mellan skolor och elevgrupper har ökat och att föräldrarnas utbildningsnivå har fått större betydelse för resultatet. Den ökade segregeringen har varit negativ för kunskapsutvecklingen. Positiva kamrateffekter som är viktiga för i synnerhet lågpresterande elever förloras och lärarnas förväntningar på elevers prestationer anpassas till elevernas tidigare prestationer.

2) Decentralisering – ett systemskifte

Det svenska skolsystemet har förändrats från att vara ett av västvärldens mest centraliserade system till ett av de mest avreglerade systemen. En av avsikterna med decentraliseringen var att kommunerna med sin kunskap om lokala behov bättre skulle kunna fördela resurserna för att göra skolan mer likvärdig. Men idag ser vi att skolor ofta kompenseras blygsamt för socioekonomiska faktorer. Inte ens i de mest segregerade kommunerna tilldelas skolor alltid extraresurser för att förbättra möjligheterna för ökad måluppfyllelse.

3) Differentiering – särlösningar allt vanligare

Huvudprincipen enligt grundskoleförordningen är att grundskolan ska organiseras integrerat. Men utvecklingen har gått i riktning mot särskiljande lösningar. Det har blivit allt vanligare med till exempel särskilda undervisningsgrupper för elever i behov av stöd. Elever delas också in i olika grupper efter kunskapsnivå. Forskning visar att sådana lösningar generellt inte påverkar elevernas resultat i positiv riktning. Ofta uppstår stigmatiserande effekter och elevens självbild och motivation påverkas negativt. I segregerade grupper påverkas elevernas resultat även av kamrateffekter och lärarnas lägre förväntningar. Samma mekanismer som verkar segregerande på skolnivå framträder alltså här på gruppnivå.

4) Individualisering – en förändrad lärarroll

Under 1990-talet infördes nya läroplaner och kursplaner utan direkta anvisningar om innehåll och metoder i undervisningen. Tanken var att lärarna skulle få mer utrymme att forma undervisningen efter elevernas olika förutsättningar och behov. Men resultatet har snarast blivit standardisering i form av mer arbete på egen hand och mindre lärarledd undervisning i helklass. Individualisering i denna bemärkelse påverkar elevernas resultat negativt och gör också att stödet hemifrån blir allt viktigare.

-'-'-'-'-'-'-

Kanske man skulle försöka göra något åt dessa faktorer om man vill påverka resultaten i skolan positivt?

Det man skulle kunna göra här och nu är att ge tillbaka skolorna till staten och reglera så att "skolpengen" främst gick till LÄRARLÖNER (inklusive stödpersonal) och LÄROMEDEL.

Det är en SKAM att kommuner tagit ut så höga hyror av sina skolor så att eleverna fått trängas i jätteklasser.

Patetiskt valfiskesbedrägeri.

För det första går inte Socialdemokrati och "krav på människor och individer själva" ihop på något sätt.

Ändå nämner man "krav på eleverna" i rubriken för att lura alla puckon som bara på sin höjd läser rubriker, medan artikeln innehåller det gamla sedvanliga Socialdemokratiska åsikterna om "krav på alla utom individen" och "krav på att kasta ännu mera pengar i sjön på de som beter sig sämst och tar minst ansvar i samhället".

Skäms Socialdemokrater, stå åtminstone för er åsikt, och sätt nästa gång en rubrik i stil med "Mer krav på samhället att öka utgifterna rörande de som förtjänar det allra minst"!

Självklart handlar det om kvinnor och barn, det har naturligtvis inget som helst med stormaktspolitik att göra, att positionera sig i ett av världens mest råvarurika områden, mitt emellan de tre intressenter som är de enda realistiska utmanarna till rådande världsordning, dvs Kina, Indien och Ryssland. Den efterblivna splittrad muslimska världen generellt är inte med på den planhalvan hur mycket än BoT och sionistkramarna i SD orerar.

Men man tycker att det är lite konstigt att i Afghanistan stödjer "vi" först de absolut värsta och grymmaste fundamentalisterna som är motståndare till att flickor och kvinnors emanciperas, lika rätt till utbildning och arbete som vänsterregimen i Afghanistan infört. Sen när dessa hårdhudade fundamentalister segrat med "vår" hjälp så valsar "vi" helt plötsligt in med bomber och granater för att frigöra kvinnorna!?

Man frågar sig också vad som är så strategiskt brilliant med att finansiera motståndarnas krigföring. För att USA skall kunna hålla igång logistiken till sina olika baser/utposter anlitar man lokala "entreprenörer". Att sköta transporterna med egen militär kapacitet för att skydda dessa klara man tydligen inte, man anlitar lokala förmågor och medvetet betalar dessa så rundligt att de kan köpa sig fri lejd av talibanerna. Dessa "entreprenörer" tjänar grova pengar och är Karzai och regimen närstående. Man frågar sig om det är så klokt att hjälpa till att finansiera sin motståndares krigföring.

Trianguleringen mot den Stockholmska medelklassen har börjat...
Istället för att erkänna att boven har varit sossarnas alla-ska-vara-likadana ideologi hänger man sig nu åt populism i form av "öka kraven på eleverna i skolan". Jag säger som så: den politiker som genomför följande reformer får min röst:

1) OBLIGATORISK SKOLGÅNG FRÅN FEM ÅRS ÅLDER. Barn är adaptiva, eleverna kommer ut i arbetslivet tidigare, det kan nationalekonomiskt ha positiv inverkan i form av tidigare familjebildning och fler barn då etablering på arbetsmarknaden sker tidigare.

2) ARBETSMARKNADSINRIKTAD UTBILDNING. Gäller främst gymnasial och post-gymnasial utbildning. Satsningar på tvååriga KY-utbildningar med praktik istället för fyraåriga teoretiska universitetsutbildningar. Fler får jobb snabbare och människor hamnar på "rätt plats".

3) ERSÄTT KVANTITATIVA MÅL MED KVALITATIVA. Det stora tankefelet har varit att man stöpt människor i samma form - 50% av befolkningen är knappast motiverade eller lagda för universitetsstudier, med sänkt kvalité som följd. Samma idé ligger bakom att alla ska klara gymnasiet till varje pris med devalvering av kunskapsnivån. Ett urval måste ske annars befinner vi oss i den paradoxala situationen med devalverade krav men inflation i examina. Då blir en examina inte längre tillräckligt, utan det krävs två. Studier (och i förlängningen möjligheten till jobb) blir ofullständiga utan arbetsliverfarenhet eller ordförandepost i föreningar. Kravnivån trissas upp av inflationen. Det är alltså bara symptombehandling att säga "öka kraven på eleverna i skolan" när ideologin som gett upphov till tillståndet fortfarande blommar.

4) FLER PROFIL- ELLER ELITKLASSER. Detta för att begåvade barn ska få lugn och ro, något dem tidigare förvägrats i likhetsskolans tyranniska konformitet och medelmåttighet. Givetsvis gynnar det också landet i slutändan.

5) UT MED PK UR UNDERVISNINGEN OCH TALA KLARSPRÅK. Jag tillhör de 80-talister som är offer för en kulturrelativistisk skola där vi i all seriositet tvingades läsa utdrag från iransk statsmedia om den beslöjade kvinnans upphöjdhet i jämförelse med den västerländska kvinnans förfall under religionslektionerna.
Denna blindhet fortsätter från PK-eliten, t.ex. genom Mariam Osman Sherifays logikvidriga analys. Svenskarnas rasism härrör från deras inblandning i slavhandel - motsägelsefullheten inträder när samma (s) representant samtidigt hävdar att dettta kapitel är okänt för folket. Om något är okänt är det ju svårt att ha bildat fördomar utifrån det.
Broderskapsrörelsens samröre med den terroristislamistiska rörelsen Muslimska Brödraskapet är på gränsen till åtalbart mot de demokratiska och icke-islamistiska grunder Sveriges författning vilar på.

6) FÖRSTÄRKT UNDERVISNING I HISTORIA OCH SVENSK KULTUR (jag röstar ej på SD). "Ursvenskt är bara barbariet", "vi har bara töntiga saker som midsommarstång" - så yttrar sig partiledarna för Sveriges största partier. Vice statsministern är inte sämre: "vad är utgångspunkten för svensk kultur?", "vad är svensk kultur?". Svar 1: Den svenska nationens grundande och skriftliga källor på svenska språket. Svar 2 kräver en utläggning för de som är okunniga om sitt eget kulturarv - för att ta den korta varianten får man byta ut det mot svenska NORMER. Vissa (t.ex. ledarskribenter) fattar inte det heller utan börjar svamla om att de aldrig passar tider och andra bisarrheter.
Ett par saker varje svensk bör hålla i minnet: vi har världens äldsta yttrandefrihetsförordning och där tillhörande offentlighetsprincip, upplysningstidens ideal manifesterades tidigt i satsning på världslig forskning - ca en fjärdedel av det periodiska systemet upptäcktes av svenska kemister, Nobelpriset vilar på samma grund, vi är världsledande i jämställdhet och demokrati (men mycket återstår). I mångkulturens namn representerar inte detta samma sak som islamistkramarna vill påskina inom ramen för kulturrelativismen.

7) UT MED WIKIPEDIA-PEDAGOGIKEN (men integrera gärna ny teknik). Lärare är utbildade för att undervisa, inte för skapa "självständiga" mini-konsulter av varje elev.

8) FÖRSTÄRKANDET AV FÖRÄLDRARS ROLL SOM ETT STEG TILL ÖKAT PSYKO-SOCIALT VÄLBEFINNANDE. Detta inkluderar skattereformer som tillåter mamman (eller pappan för den delen) att stanna hemma de fem första åren med sina barn tills de börjar skolan. Barn får tryggare anknytning och bättre kontakt med föräldrarna, vilket skapar tillit och förebygger stress. Troligtvis får Maria Ungdom mindre att göra när barnen har vuxit upp till tonåringar och småbarnsföräldrars stress minskar vilket reducerar risken för utbrändhet. Valet skall självfallet stå varje förälder fritt.

9) EXTRASATSNINGAR PÅ INVANDRARELEVER FÖR ATT MOTVERKA LIVSLÅNG UNDERKLASSTILLVARO. Utvidgad undervisnig på hemspråk (till skillnad från populistliberalernas tidigare förslag om förbud mot detta) för att underlätta inlärning och fokus på en auktoritativ lärarroll istället för förvirrande självständiga arbeten. Kraftfulla insatser för after school aktiviteter.

10) MER PRAKTIK OCH ÖKAT INTERNATIONELLT FOKUS I FRAMFÖRALLT HÖGRE UTBILDNING. Industrisamhället sjunger på sista versen och Sverige måste reformera utbildnings-, närings-och skattesystem för att nämna några områden. Detta måste ske under en samverkansmässig plattform.

Som gymnasielärare blir man otroligt trött på alla kommentarer som kommer från ett helt annat, självpåtaget, högre perspektiv. Sanningssägaren t ex, du får inte min röst.

Som Pierre säger, vad är ni beredda att satsa på skolan, mer än ord? Alla som söker till lärarhögskolan kommer in nu, förstå att det är väldigt få som vill arbeta i usel arbetsmiljö till låg lön. Att lämplighetstesta blivande lärare är säkert bra, resultatet blir dock bara att vi får ännu färre utbildade lärare.

Förstå att ett av skolans fundamentala problem är att det är 32 elever i klassrummen. Detta kombinerat med att lärarna de senaste 20 åren har givits allt mer administrativa uppgifter leder naturligtvis inte till något gott. Att kommunerna inte ger skolorna hela skolpengen och att de tar ut marknadshyror från skolorna är en annan helt orimligt faktor, det säger sig själv att ju mindre pengar man får desto lägre löner kan man betala och ju större elevgrupper måste man ha.

Den svenska skolan är fortfarande bra, men vill vi ha en skola i världsklass måste vi sluta prata och börja handla.

Eva Berglund, jag håller med dig och du skulle kanske skriva en hel artikel?

Bra!
Fast utan betyg då?
Och lärarna skall fortsatt ha låga löner och beskattas högst i världen då förstås!? Och mobbare får inte tvingas byta skola, vi skall fortsatt "förstå"!! Och klasskampen går vidare genom att fortsätta förneka individernas olika förutsättningar eller ambitioner då? "ALLA" skall ha "högskolekompetens" vare sig man vill eller inte ändå? Forskning skall fortsatt rikta sig mot "genuskunskap" och annat v-i-k-t-i-g-t?

Du förstår Michael, det är så otroligt mycket mer som ingick i begreppet "flum-skolan" än du vill erkänna...

Det behövs inte några nya insatser för att komma tillrätta med skolan. Det som behövs är att sluta försämra densamma.

Sluta öka klassernas storlek. Sluta försämra lärarnas arbetsvillkor. Sluta lägg över elevernas sociala problem på läraren, lärarens uppgift är att undervisa. Se till att kvinnodominansen bland lärare och rektorer försvinner. Höj läraryrkets status. I klassen skall råda lugn och arbetsro. Av elever skall krävas att de uppträder hyfsat och att det råder lugn under undervisningen. Det är elerverna som skall visa läraren och andra vuxna respekt - inte tvärt om. Återställ lärarens auktoritet. Om inte lärare och föräldrar har auktoritet inför barn och ungdomar har inga andra vuxna det heller.

Se till att pojkar åter får en chans att göra sig gällande, anpassa undevisningen också efter pojkars sätt att vara och inhämta kunskap. Går inte det så inför pojk och flickklasser. Släng ut alla genuspedagoger och deras vansinniga teoribildningar. Respektera varje individ och dennes egna livsval.

Och för guds skull, skrota planerna på att ta bort sommarlovet!

Mycket bra, vad skönt att läsa tankar från någon som verkligen har tänkt till!

Johan, vad har du för kompetens att uttala dig om flumskolan? Du gick två år i varje klass och är därmed expert på skolan?

Jag är innerligt trött på uttrycket flumskola och alla självutnämnda förståsigpåare. I den undervisning jag och många andra bedriver på gymnasienivå finns inget utrymme för flum. Vi fokuserar på att eleverna ska få varaktiga kunskaper och en förmåga att tänka kritiskt, analysera, jämföra och värdera fakta, teorier och påståenden och dra självständiga slutsatser av detta. Som en konsekvens av detta bedriver vi inte längre så kallad katederundervisning där man betonar fakta och utantill-lärande, utan vi arbetar med elevernas för-förståelse, utgår från deras perspektiv och "drar upp" dem från en s.k. proximal utvecklingszon till en annan, med Vygotskijs ord. Dvs, vi får eleverna att utvecklas och bli mer kunniga, per definition...

Svenska elever är otroligt duktiga på att dra självständiga slutsatser och att förstå och dra konsekvenser av fakta. Detta mäts dock inte i gammalmodiga europeiska tester. Om man inte testar det eleverna lär sig kan de ju inte prestera väl på testerna. Jag talar här om samhällsvetenskapliga ämnen, matematiken kan jag inte svara för, men jag är rätt säker på att de som skriker om mer matematik och mindre flum i skolan själva både avskydde ämnet och presterade dåligt på de fina gamla proven...

Att använda sig av s.k. icke-flummig korvstoppningspedagogik där eleverna lär sig rabbla fakta utantill i en Björklundsk våt dröm, är knappast en konkurrensfördel i framtiden. Fakta finns en snabb knapptryckning bort, vem som helst i Sverige, Indien eller Kina kan få fram samma sorts fakta. Det som är viktigt är hur man tillämpar och använder sig av fakta, för att skapa nya tillämpningar, uppfinningar, tjänster etc.

Genom att använda sig av begreppet "flumskola" gör man inget annat än spottar på skolan och försvårar debatten. Man höjer inte heller lärarnas status, förbättrar inte arbetsmiljön och betalar inte heller högre löner så att vi får ännu bättre lärare i skolan, eller ännu hellre, får de lärare som finns i skolan att stanna kvar.

#8 Eva Berglund,
Jag relaterar inte till några undersökningar utan till verkligheten. Istället för att stirra på papper, gå ut och se för dig själv.

Den som inte ser sambandet mellan de katastrofala resultaten i skolorna och massinvandringen är blind.

Mikael Dambergs parti prioriterar massimporten av socialdemokratisk valboskap högre än Sveriges framtid.

Vad är det för "ökade resurser" du talar om att ni socialdemokrater genomfört, Damberg? Är det kommunaliseringen ni genomförde, som katastrofalt ledde till en enorm statussänkning hos en hel yrkeskår, med de självklara följder det medför?
Det är socialdemokraterna som enträget lyckats urholka begreppet KUNSKAP genom åren, fått begreppet att lukta elitism och individualism. Och nu anammar ni sådana självklara variabler i skolans ekvation, som andra påpekat länge för skolans funktion. Konkurrensen mellan skolor stavas kunskap, premierandet av kunskapsförmedling i alla dess former och variationer med därtill följande krav, så enkelt är det. Men hittills inte för socialdemokraterna. I desperat väljarjakt har ni bytt fot att stå på.

När man talar om de "försämrade resultaten" i skolan är det pojkar som står för huvuddelen av dessa och missar sedan både gymnasieutbildningar och högskoleutbildningar.

Att den s-märkta skolan och lärarutbildningen har premierat "flickors särart" genom matematikexperiement, betygsålder, kvinnoforskningstotalitär genuspedagogik, offentliga "flickaprojekt", en uppsjö "jämställdhetsprojekt" för att stärka flickor i skolan etc, etc har naturligtvis givit resultat - som faktiskt är synligt.

Det har varit synligt i många år men det politiskt infekterade skolverket har inte "velat göra någon stor sak" av dessa påtagliga könsskillnader. På senare tid har man försiktigt börjat tala om det och då applåderas insatserna för flickor i grundskolan (och pojkars försämrade resultat) och därmed exploderande andel på gymnasielinjerna av den förra regeringens s k "jämställdhetsutredare". Det är faktiskt en av "det demokratiska" vuxensamhällets största felsteg och "brott" mot barn att medvetet "lyfta ned" och bemöta pojkar kyligt i skolan för flickors skull. Det har hela tiden legitimerats med begreppet jämställdhet som i det här sammanhanget faktiskt betyder ojämställdhet och ojämlikhet. Det är ett tydligt exempel på när den "kollektiva och ensidiga" analysen får katastrofala konsekvenser för individer - barn när kraften är för stark och cementerad. Det finns DDR-liknande mönster i det att både byråkrater och lärare riskerar befordran om de inte följer med strömmen om "särskild uppmuntran och hänsyn till flickor" i skolan.

Det förklarar givetvis inte allt. Det påstår jag inte. Och givetvis finns stora variationer mellan lärare och klasser. Och en del pojkar och några flickor kommer aldrig vilja plugga av olika skäl. Men många pojkar har framförallt under det senaste decenniet inte kunnat se skolan som en uppmuntrande och kreativ miljö utan en fängslande och bestraffande, redan från dag 1. Sverige ligger nu i Europatopp när det gäller skolbränder. De flesta utförs av elever eller tidigare elever. Det förekommer både pojkar och flickor bland pyromanerna enligt utredare men någon statistik har jag inte sett.

Jag jag tror att hela det politiska systemet är livrädda för att erkänna detta systematiska främjande av barn utifrån könstillhörighet. Och att grunden för det har varit "ökad jämställdhet" är så sjukt att många politiker och journalister inte vet hur de ens ska greppa tanken. Det kommer kanske Uppdrag granskning kommer att göra om 10-15 år. SVT är ju beroende av etablissemanget (trots sin löjliga slogan) och då kan man väl inte trampa på för många tår samtidigt?

#27 Ok - du refererar inte till några undersökningar ...

Det låter betryggande :-o

På samma sätt som samhället är kluvet i vänster höger skall skolan klyvas. Vänstern vet bäst och skall därför få bestämma över hur undervisningen bedrivs i 50% av skolorna. I de övriga skolorna kan högern betona kunskap, ordning och disciplin. Vänstern vinner väl som alltid eller hur... och vill därför i sann demokratisk anda att högerns undervisningsmål skall i lag förbjudas! För annars kan ju misslyckandet ... LOL

Bo T

Ett av problemen är inte invandringen utan segregationen (om du tittar på vad jag skrev om skolverkets analys).

Ulla

Förenkla inte. Förvisso har kommunaliseringen lett till att kreativa kommunekonomer fört över pengar från skolorna till fastighetsbolag i många kommuner (med brist på resurser till kärnverksamheten i skolan till följd)

Dessutom dräneras kommunala skolor på många ställen på resurser (som de skulle behövt till exempel till kuratorer, speciallärare och mindre klasser) på grund av friskolereformen.

Betygssystemet har som någon påpekat lett till betygsinflation (inte minst genom att friskolor verkar lite lättsinnigare i hur de sätter betyg) och dessutom till strategiska val för att få höga betyg (bättre att gå en lätt linje och lätta kurser med möjlighet att få toppbetyg). Detta förvärras genom att möjligheterna att komplettera sina studier genom vuxenutbildning kringskurits.

Det som behövs i dagsläget är inte att SKYLLA PÅ VARANDRA, en bättre strategi är att analysera problemen i skolan och försöka få till rationella lösningar ÄVEN OM det innebär att man måste fundera ett varv till kring sina "politiska" slagord.

Intressant med kommentarerna kring pojkars situation i skolan.

Du har givetvis rätt i vissa avseenden (om än att jag tycker att du slår i lite för vida svingar).

Frågan är då hur man skulle kunna göra skolan mer attraktiv för pojkar?

I vissa studier angående betydelsen av utbildning, (jag har för mig att det var Anne-Marie Pålsson som rapporterade detta), så är effekterna av utbildning starkt korrelerad till flickors framtida lön.

För pojkar däremot fanns inte detta samband. Dvs pojkar var inte alls så beroende av skolmässiga meriter för att göra karriär och få god lön. Orsakerna till att det ser ut så i samhället har OCKSÅ med könsroller att göra.

Det kan ju tänkas att pojkarna på något sätt känner av, och skolas in i detta, och att många pojkar förstår att det är viktigare för dem att bygga "manliga nätverk" än att plugga, för att få en god karriär?

(Tro mig, jag tycker verkligen att pojkar måste få chansen i skolan, men orsakerna till dagens situation tror jag är rätt komplexa, och att det inte är lätt att hitta någon snabbkur för att lösa dom).

Frågande och För kung och fosterland

Skolan är inte s-märkt eller styrd av vänstern. LPF 94 skrevs under tiden vi hade en borgerlig regering, den senaste gymnasiereformen är borgarnas gymnasiereform. Bland annat av den anledningen har vi märkliga formuleringar i läroplanen som att vi ska betona kristen etik i undervisningen, KDs bidrag.

Re David T

".. vad har du för kompetens att uttala dig om flumskolan? Du gick två år i varje klass och är därmed expert på skolan?"

Trist och aggressiv inställning, men OK...

Svar: Mamma lärare, Pappa studierektor (hela släkten lärare..)nu med skamligt låga pensioner.
Min fru är gymnasielärare och tre barn i skolan nu.

Själv gick jag Na, med ett år i Am High school, och sedan högskoleexamen.

Idag har jag ett mycket intressant och stimulerande arbete, med ett par år i utlandet, samt betalar mer i skatt än vad en gymnasielärare tjänar!!

Jag har klarat mig bra i livet, kan man säga.

Om du tycker att det inte kvalificerar mig till att ha åsikter om Svensk skola, undrar jag vad dina kriterier är?!

Jag tycker (Min egen åsikt..) att jag delvis har gått en bedrövlig skola(70 och 80-tal), speciellt om jag jämför med kollegor från andra länder. Endast vissa väldigt duktiga och ambitiösa lärare har avvikit genom åren (Tack!) från den gängse normen.
-Jag har sett min beskärda del av mobbing utan att lärare eller rektorer kan eller får agera.
-Jag har sett klasskamrater mobba lärare tills de blev sjukskrivna.
-Jag har suttit på tillräckligt många lektioner som förstörts av diskussioner om snus och rökning, eller fötterna på bordet (Det här var innan mobiltelefoner och kepsar..).
-Jag betalar pengar varje månad för att ett av mina barn skall klara mattekraven till KTH då hans mattelärare inte är "pedagog" nog.
-Jag har läst om USA's studier av Japansk metodik och fascinerats av klarsyntheten och ambitionen.
-Jag läser och följer debatten i media.
-Jag är engagerad!

Är det OK för dig? Eller skall vi dela upp "verkligheten" och endast låta (vissa) "experter" (Typ Eva Berglund som gödslar med sina åsikter), att ha en "riktig" uppfattning? Vad gör dig mer lämpad att tycka i skolfrågor än jag?

Jag tycker Svenska skolan ÄR "flummig" och fokuserar på "fel"(enligt min åsikt..) saker. Dessutom tycker jag inte "politik" skall styra vare sig skolan eller undervisning i den utsträckning socialdemokratin har gjort genom åren. Det luktar en unken totalitär syn på samhället, där skolan uppfostrar barn i stället för föräldrar!

Kan det vara så att "Flummet" är en del av en socialistisk ide'strömning a' la' DDR (om även "light"..).

Ha en bra dag nu! Själv är jag ledig idag och skall hämta dottern tidigt!

Johan

Fast utan betyg då?

Frågan om betyg är komplicerad.

... Med relativa betyg (som du och jag utsattes för) tar "5-orna" slut.

... Med målrelaterade betyg så (har vi ju nu sett) läser eleverna taktiskt genom att fokusera på målbeskrivningarna, välja lätta kurser, välja skolor som delar ut betyg "generöst"

Och lärarna skall fortsatt ha låga löner och beskattas högst i världen då förstås!?

... Jag håller helt med om att lärarlönerna borde höjas, och jag tror att detta skulle kunna ske om staten tog tillbaka ansvaret för lärarlöner och läromedel (åtminstone).

Och mobbare får inte tvingas byta skola, vi skall fortsatt "förstå"!!

... mobbning är ett problem, ett jätteproblem. Det finns tyvärr inga lätta kurer här heller. Ibland kan det säkert vara en bra idé att mobbare byter skolor, ibland är det säkert en lika bra idé att de som är mobbade byter skolor. Sen handlar det förstås om organisation, rastvakter, bra rutiner, vuxennärvaro ... och säkert om "team-builidng" i klasser och liknande.

Och klasskampen går vidare genom att fortsätta förneka individernas olika förutsättningar eller ambitioner då? "ALLA" skall ha "högskolekompetens" vare sig man vill eller inte ändå?

... ja, jag håller med om att det inte var helt lyckat att tro att alla elever skulle gå på precis samma teoretiska kurser i gymnasiet, samt att förlänga gymnasiet för alla just när de är i ungdomsåren. Jag tror att många många människor har förutsättningar för högskolestudier, men att för vissa människor är det säkert bättre att de i så fall väljer högskolestudier när de har motivation och mognad för det. Därför är vuxenundervisning ett oerhört viktigt komplement.

Forskning skall fortsatt rikta sig mot "genuskunskap" och annat v-i-k-t-i-g-t?

... Vad har egentligen genusforskning som bedrivs på universitetet att göra med grund- och gymnasieskolan?

Och så har Socialmoderaterna talat igen.
Ställa mer krav på ungdomar i skolan? Var ska vi dra gränsen? Vi har idag ett alltmer kravställande samhälle som får dess medborgare och ungdomar i synnerhet att må allt sämre eftersom de känner att de inte kan prestera tillräckligt.
Det är barn vi pratar om. BARN. Inte maskiner.
"Ungdomar går ut med otillräckliga kunskaper"? Det kanske är vi som ställt våra krav för högt? Hamstern kanske inte orkar springa så fort i hjulet som ni kräver att den skall göra?
Det är inget argument att vi ska trissa upp tempot bara för att ungdomarna i Japan blir drillade som djur och att vår svenska "välfärd" då hamnar på efterkälken.

Flumskola säger ni? Vem menar ni har tolkningsföreträde i fråga om vad kunskap är? Vi kan lägga ribban precis hur högt eller hur lågt vi vill. Vi måste i alla fall sluta att psykiskt tortera våra barn. Har någon nånsin brytt sig om vad Barnen tycker om ridpiskan i skolan? Nänä, det är ju bevisligen människorna som ska anpassa sig efter marknaden, inte tvärtom.

Snälla. Få det här kravtänket att upphöra!

#27 Ok - du refererar inte till några undersökningar ...

Det låter betryggande :-o

Verkligheten är mycket mer relevant än ditt svammel om undersökningar. Jag upprepar, gå ut och se dig om.

Hej Eva,

"jag tror att detta skulle kunna ske om staten tog tillbaka ansvaret för lärarlöner"

Varför i hela friden tror du det det? Inga andra i statlig tjänst har hög lön utom politiker...
Se bara på vården!

"ibland är det säkert en lika bra idé att de som är mobbade byter skolor."

Varför straffa den drabbade? Hur tror du det uppfattas? Och fram för allt, det är förbjudet i lag att kasta ut mobbaren, vem stiftade en sådan lag?

"Jag tror att många många människor har förutsättningar för högskolestudier"

Det beror väl på vad man menar med högskola!!
Varför, i hela friden kalla t.ex. frisörutbildning för högskola?
Inför lärlingssystem istället. Dessutom är de praktiska "högskoleutbildningarna" väldigt dyra och tar resurser från övrig skola, b.la. lokaler och utrustning finns ju redan på arbetsplatserna...

"Vad har egentligen genusforskning som bedrivs på universitetet att göra med grund- och gymnasieskolan?"

Well, hela LHS utbildningen idag styrs av genus, integration och klasskamp, istället för pedagogik och metodik, som borde vara det centrala i varje lärarutbildning!

Betygen är som jag ser det, som demokratin och kapitalismen, det finns brister och problem, men inget annat är ens i närheten av att fungera lika bra...

Så låt oss acceptera det till dess något bättre kommer.

Jag vet lite om USA's system som är så otroligt mycket bättre när det kommer till högre utbildning i.a.f...

David Tingsgård är innerligt trött på uttrycket flumskola. Det är jag också, det vore bättre om socialdemokraterna inte hade skapat flumskolan.

Men det har socialdemokraterna gjort. Tur att Alliansen försöker ta bort den. Då kan vi bli mindre trötta i framtiden.

Johan

Lärarlöner - och staten ... därför att just nu ramlar de statliga "skolpengarna" ner i kommunerna där de lätt som en plätt omfördelas till andra svarta hål som kommunala fastighetsbolag (dvs vissa kommuner tar okristligt betalt för lokaler som för länge sedan är betalda). I "friskolor" anställs ofta obehöriga lärare, och det är inte något som drar upp lönerna.

... mobbade byter skolor ... därför att många mobbade mår bra av att byta skolor. Mobbing är inte bara frågan om att "enstaka" personer är elaka mot "enstaka" andra. Det är ofta grupprocesser som pågår, där andra klasskamrater kan vara allt från "passiva påhejare" till "fegisar som inte vågar säga ifrån", och om dynamiken i en klass är tillräckligt trist för den mobbade så är det inte ett "straff" att lämna klassen, utan kan vara något som är skönt. (Men det beror förstås på från situation till situation).

... du kan ju ha synpunkter på vad som ska ligga inom högskolan, men det är ju lite ointressant i just denna diskussion om skolan.

... att lärarstudenter ska ha viss insikt i genusproblematiken betyder ju inte att de inte skulle ha kunskaper i pedagogik och didaktik. Och det får de också.

... jag försökte förklara att olika betygssystem leder till olika bekymmer. Jag tror att man måste fundera på vilka bekymmer i betygssystemen man VILL dras med och möjligen vad man kan göra åt dem.

Nån i kommentarerna ovan bad om konkreta tips från mig.
Det känns hedrande!!

Bland det första jag vill påpeka till de som pratar flum och kastar skit till höger och vänster, de läroplaner vi verkar efter har tilkommit under en bred parlamentarisk enighet.

Eller på svenska= ALLA VAR MED!

Det betyder ju att alla riksdagspartier med med och utformade dem, både lgr 80 som jag började jobba efter, samt lpo 94 som gäller ännu en tid.

Vad som däremot skiljer är kommunernas förmåga att skapa en likvärdig skola, där skiter det sig skulle man kunna säga...

Barnens förutsättningar är minst sagt olika, somliga har inte ens ett eget språk när de kommer (de har ju fullt upp att lära sig ett nytt).
Andra barn har föräldrar som är upptagna av sig själva, endera droger eller nån form av personlig utveckling, icke egenföretagare att förglömma. De jobbar som tusan, inget ont i det, men tyvärr kanske deras barn får betala ett pris för det, vem vet?

När vi nu har ovanstående i bakhuvudet är det lite lättare att inse skolans misslyckande för en del barn.

Ytterligare en aspekt är att numer har vi åtgärdsprogram, ett påfund bra eller dåligt, det överlåter jag till er att fundera över.
Men jag påstår att de elever som med det gamla betygssystemet fick ettor och tvåor är en och samma som jag idag jagar med åtgärdsprogrammen...

Du kunde gå ut grundskolan utan att vara underkänd för 13 år sen.
Idag kan du faktiskt bli det...underkänd.

Låt staten ta fulla ansvaret för skolan igen, det är den mest verkningsfulla medicinen jag kan ordinera. Allt annat handlar bara om dekokter bryggda av självutnämnda häxdoktorer....

Efter att i trekvars sekel arbetat för att nedrusta skolan och elevernas kunskpasinnehåll så kommer sådana här utspel. Man vet inte om man skall bli förbannad å alla de elevers vägnar som spillt bort sin skoltid på Hej Matematik, Fritt valt Arbetet och vänstervrfda läromedel som gett dem en idiots medvetande.
Damberg borde vara tyst o ställa sig i skamvrån.

Sosse skolan var ett daligt skamt. Fy vad den svek eleverna. Sa aven om sossarna nu borjar ta efter alliansens ideer, sa ska vi komma ihag att dom vill regera med vansterpartiet. Hur gar den ekvationen ihop?

Eva Berglund: Det är inte teoretiska makrosamband som vuxna knappt har en susning om som styr vad en 10-årig individ känner i olika situationer. En 10-åring känner precis som du och jag om du blir rättvist bedömd och får straff och belöning efter det du gör, inte vad "ett nationellt kollektiv under en 20-års-period ser ut att göra".

Många pojkar vaknar sent i ungdomen och kompletterar med kurser eller klättrar genom att arbeta där det råkar finnas arbete. Andra hamnar i industrifällan eller slås ut helt, särskilt om den sociala situationen för övrigt är den bästa. Fler män än kvinnor vågar ta risker och starta företag också. Du kan inte jämföra vad medelålders och äldre chefer och företagsledares mönster med dagens 10-åringar, för skolan och mönster såg inte ut så där de växte upp. Man kan inte som en del stollar hävda att man kan strunta i eller stampa på pojkar i skolan för de blir ändå chefer när de blir äldre. Det är helt enkelt inte sant och är en barnfientlig inställning och borde vara straffbar om den utövas av lärare.

Du frågar vad en snabbkur är, ja det gör nog många och jag också. Svaret är att det inte finns en snabbkur för det är inte ett enkelt orsaksmönster. Mitt enkla svar är dock att man måste omedelbart sluta att premiera och bestraffa barn efter kön. Om du läser t ex lärarförbundets handbok i genuspedagogik (åtminstone som den såg till för ett år sedan) så är det sida upp och sida ner, kanske 10, hur flickor skall förstås, behandlas, premieras. En mängd om just flickors svårigheter och underlägen. Hela foldern handlar om flickor - inte om "genus" som i min begreppsvärld torde inkludera pojkar. Pojkar avfärdas med en mening: "Det finns inte så mycket forskning om män och den som finns handlar mest om maktutövning". Hela foldern ursäktar sig med att den bygger på "kvinnoforskning" - inte ens forskning kring barn. Helt absurt!

Detta kvasiverk används på fortbildning och sätts i händerna på lärare i Sveriges största lärarförbund som ska undervisa på bl a lågstadiet och mellanstadiet. Inte ord i pedagogiken om att pojkar i genomsnitt är i kraftigt underläge när det gäller resultat, betyg och möjligheter att studera vidare, ett underläge som dessutom ökat de sista decennierna.

Så en lärare som fått en pedagogisk handbok i handen har detta som rättesnöre när man ska bemöta en ledsen 8-årig pojke. Vad ska läraren tro - att det är en maktdemonstration??? Det är klart att ett sådant skolsystem, när det utövas enligt handboken, stöter bort många pojkar och de blir varken lojala med skolan, pluggandet eller kanske resten av samhället heller. Det är ohederligt och det är taskigt mot barn.

Alla barn är barn och har rätt att bli bemötta efter sina behov och sina handlingar - inte efter mönster i förra generationens genomsnitt som könskollektiv. Och även hos våra mor- och farföräldrar fanns stora individuella variationer i respektive "könskollektiv". Det finns tänkande och självständiga lärare som ger varje barn det bemötande som det förtjänar - och dessa följer inte "genushandboken".

# 22 David Tingsgård
"Som gymnasielärare blir man otroligt trött på alla kommentarer från ett helt annat, självpåtaget, högre perspektiv. Sanningssägaren t ex du får inte min röst".

Du missar något David Tingsgård. Jag har inte bett om din röst. Desto tydligare är vad du vill ha sagt - att jag inte borde tycka som jag gör, något mycket vanligt i ett konsensusorienterat land som Sverige.

Den dag du som lärare arbetar fast i Tensta eller Rinkeby och rutinmässigt stöter på mödrar som är analfabeter och inte kan svenska samtidigt som deras barn ska göra självständiga arbeten kommer du kanske att ändra åsikt.

Du frågar vad en snabbkur är, ja det gör nog många och jag också. Svaret är att det inte finns en snabbkur för det är inte ett enkelt orsaksmönster.

... nej just det.

Mitt enkla svar är dock att man måste omedelbart sluta att premiera och bestraffa barn efter kön.

... när anser du att det sker? OM något sådant skulle ske vore det diskriminering.

Du tycks säga att man ska bemöta varje elev som en individ.

... ja, det tycker jag med.

"Den dag du som lärare arbetar fast i Tensta eller Rinkeby och rutinmässigt stöter på mödrar som är analfabeter och inte kan svenska samtidigt som deras barn ska göra självständiga arbeten "

... Du illustrerar utmärkt väl hur olika det kan vara när det gäller "stöd från hemmet", jämför med Johan som berättade att han skickar sina barn på "extramatte" så att dom ska kunna komma in på KTH.

... dessa exempel kan man ju se som främst effekter av segregering och därmed ett ökat "tryck" på hemmen att "ställa upp" i den mån de kan.