Josefsson har visat stort mod men bränt för mycket kol

Man kan inte sitta på två hästar samtidigt. Det gamla ordspråket passar väl in på Vattenfall och dess ledning. Det som nu händer är bekräftelsen på en ohållbar situation.

Lars G. Josefsson skall ha beröm för en sak. Han har arbetat hårt och oförtrutet för att få kraftindustrin i världen att acceptera ett pris på koldioxiden. Motståndet var i början hårt och de allra flesta individer hade nog resignerat och gett upp kampen. Men Josefsson stod på sig och har därmed varit en viktig röst i den internationella klimatdebatten.

Problemet var att Lars G. Josefsson på hemmaplan inte levde som han lärde. I sin iver att göra Vattenfall stort köpte han på sig (oss) mängder av fossilkraft, först i Tyskland och nu senast i Holland.

Att Vattenfall ville expandera är inget att säga om. Per Kågeson menar visserligen i en artikel på DN Debatt att bolaget borde nöja sig med den svenska verksamheten. Där håller jag inte med. Elmarknaden blir mer och mer gränsöverskridande och det var logiskt av Vattenfall att ta steget ut i Europa.

Elförsörjningen i Europa måste organiseras genom samarbete, där olika kraftslag kompletterar varandra. En kombination av solkraft och solceller, vindkraft, effektiv biomassa samt - på sikt även vågkraft - kommer att svara för mer och mer av elproduktionen i framtiden. Dessa kraftslag måste samverka, givetvis också med dagens konventionella produktion, genom nya typer av elnät - supergrids och smart grids - och det är helt rätt av Vattenfall att vara en viktig aktör på denna marknad.

Men rent generellt har inte förnybar energi haft högsta prioritet. När nästan alla tillgängliga investeringsmedel lagts på fossilenergi - och kärnkraft - blir det svårt att orka med det förnybara.

Lars G. Josefsson uttalade så sent som i somras att han inte trodde på solkraft i öknarna. Vad han tycker om solceller vet jag inte. Men det måste smärta honom idag att kostnaderna för både solceller och sokraft sjunker snabbt - alltmedan kostnaderna för både kol och kärnkraft stiger. Vid ett samtal med en ledande företrädare för Europeiska Investeringsbanken uppgav vederbörande att EIB räknar med att solceller kommer att producera elkraft med samma kostnad som gaskraftverk redan 2014 - en häpnadsväckande snabb utveckling. Det är f ö detta som är det fascinerande med sol, vind och biomassa - att kostnaderna sjunker med ökad användning. För kol och kärnkraft är det motsatsen som gäller.

Vattenfalls argument för satsningarna på kolkraft har varit att anläggningarna under alla förhållanden används och att företaget ser som sin uppgift att effektivisera produktionen och parallellt utveckla teknik för att fånga in och lagra koldioxiden(CCS). Det ligger en del i den ambitionen. Vi kan inte tänka bort kol i Europas energibalans - i vart fall inte under de närmaste decennierna. Även med maximal utbyggnad av alternativen hinner man inte ersätta all den kolkraft som finns i drift.

Men frågan är: Varför så stora fossilköp? Vad Vattenfall nu gör är att lägga alla ägg i samma korg, dvs CCS-tekniken, och hoppas att den inte bara skall fungera utan därtill, till rimliga kostnader. Det är naturligtvis ett stort risktagande.

Satsningarna i Tyskland och Holland har dränerat Vattenfall på pengar och många projekt av förnybart slag har fått stå åt sidan. Att både den sittande och förra regeringen accepterat denna utveckling är svårt att förstå.

Ägarstyrning är svårt. Men Maud Olofsson har talat länge om Vattenfalls viktiga roll i omställningen av energisystemet. Jag vet att hon är hundraprocentigt uppriktig där. Frågan man måste ställa sig är varför köpet av Nuon gick igenom? Och vad säger Finansen? Har dom räknat på vad köpet innebär för lönsamheten på sikt?
En ledande energianalytiker sade nyligen att han tidigare inte trott att det skulle gå att göra Vattenfall till ett förlustföretag. Men efter köpet av Nuon var han inte säker längre.

På en klimat-och energikonferens i Köpenhamn förra veckan, arrangerad av Alfred Berg, var värderingen av kraftbolag en viktig punkt på programmet. Den samlade bedömningen var att företag, som likt Vattenfall, har en stor andel fossilkraft i balansen är mindre attraktiva investeringsobjekt. Nu är Vattenfall statligt så det spelar ingen roll formellt. Men reellt är det en indikation på hur marknaden ser på kolkraften.

Summa summarum. Ett nytt kapitel måste nu inledas i Vattenfalls utveckling. Det går naturligtvis att tjäna pengar ännu ett tag på fossilkraft. Så länge utsläppsrätterna delas ut gratis kommer intäkterna att fortsätta strömma in. Men på sikt är det en alltmera tveksam affär , både ekonomiskt men framför allt utifrån ekologisk synpunkt.

En av de första åtgärderna måste rimligen vara att sälja av en del av den idag alltför stora kostymen. Först därefter blir det möjligt att använda bolaget fullt ut i energiomställningen. Först därigenom kan risken dämpas att den alltför stora fossilandelen blir likt en kvarnsten om halsen.

Anders Wijkman (8 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/14308

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Att sen koldioxid inte är en gas som är ett problem, och inte heller kommer bli ett problem, sänker ju i stort sett samtliga argument du lagt fram.

Permalänk | Anmäl #1 Illwill, 2009-11-18, 13:29

På vilket grunder är AW kilmatexpert?
Tror inte ena att han kan Lorenz ekv. vilket är det minst man kan begära av en klimatexpert.

Permalänk | Anmäl #2 Xantippa, 2009-11-18, 13:31

Om man vill bidra till att ställa om Europas energisystem så är det nog bra om man är en europeisk aktör som deltar i internationalisering av elmarknaderna. Vattenfalls ledning har agerat helt riktigt, ökat värdet på företaget och gått från en svensk statlig byråkrati till ett internationellt starkt energiföretag. Att det sedan finns okunniga politiker och journalister som kapar åt sig populistiska poänger genom att vråla "brunkol" är snarare ett underbetyg till media och politik än till Josefsson. Att nu Anders Wijkman som tung miljöprofil ger Vattenfall ett halvt erkännande är bra, men det borde ha kommit tidigare.

Permalänk | Anmäl #3 MPettersson, 2009-11-18, 14:14

"ett pris på koldioxiden"
Priset betalas av den lilla människan som har ingenting att sätta emot!
Att driva hela byar på flykt för att bryta brunkol!
Det står Vattenfall för!
Att ägaren, Svenska Staten, styr för lite, eller inget? Pengar luktar ju inte ens koldioxid och så trevligt att festa upp det!
(koldioxid luktar inte och färglös)

Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

Permalänk | Anmäl #4 Laszlo Donat, 2009-11-18, 15:57

Jag beställde grön el av Vattenfall men fick bara den vanliga blandningen. Att sälja grön el utan att garantera att kunden får grön el är bedrägeri.

Anders Wijkman gillar bedragare.

Permalänk | Anmäl #5 goran, 2009-11-18, 20:15

Trist att se okunniga och bittra väljare hoppa på AW. Han har en integritet som är i särklass bland de allra, allra flesta politiker. Han är något som inte brukar funka alltmer i detta samhällsklimat: balanserad. Sen kommer naturligtvis solceller och annat att slå igenom men det kommer dröja 5-10 år. Frågan är om Oil Peak har nåtts då, vilket mycket tyder på. Kan vara försent.

Permalänk | Anmäl #6 Karin, 2009-11-18, 22:37

Det är viktigt att förstå att Josefssons har agerat som företrädare för Vattenfall, ett företag med förhållandevis mycket vattenkraft, kärnkraft och kolkraft med egna koltillgångar. Koldioxiden från det egna kolet kan deponeras och då har det inte så stor betydelse om det åtgår 30 procent mer kol i processen. Josefsson förstår uppenbart vad som ger företaget fördelar relativt sina konkurrenter. Josefssons egen internationella policy för mindre utsläpp Curbing Climate Change syftar i princip till att förlänga gratisutdelningen av utsläppsrätter från enskilda länders myndigheter, vilket också gynnar etablerade utsläppare, i den mån företaget gör koldioxidutsläpp. När Wijkman berömmer Josefsson verkar han inte förstå att Josefsson bara har agerat som chef för Vattenfall. Sverige har också ett intresse av höga utsläppsrätter genom landets stora tillgångar inom vattenkraft och uranhaltig alunskiffer, vilket gör det märkligt att Josefsson fick sparken.

Att solcellerna har blivit billigare beror främst på att subventionerna som trissade upp priserna. Nu finns det en stor överkapacitet. Subventioner fungerar inte. Det är bara att vänta. Kina och Indien har börjat importera kol och denna vara blir nog riktigt dyr om några år. Och då kan klimatmupparna lägga ner. Josefsson har som sagt varit en utmärkt chef för Vattenfall.

Permalänk | Anmäl #7 Urban Persson, 2009-11-19, 19:01