Islam & massakern i Fort Hood

Tack för det !
Äntligen en svensk artikel som vågar lyfta fram fakta om vad som verkligen har hänt i detta tragiska ärende. Vi som har kollat på TV och bloggar i USA vet visserligen redan detta men svensken i gemen har återigen blivit förd bakom ljuset av de PK medierna !
Jämförelsen med kommunismen som ideologi och hur den sedan tillämpats i kommunistiska länder jämte Islam som ideologi och hur den tillämpas i muslimska länder är en fullträff ! Den beskriver precis hur en dålig ideologi inspirerar till förtryck och våldsdåd. Därför är det framförallt viktigt att beskriva Islam som den dåliga ideologi den är och vart dess destruktiva medeltida direktiv till människor leder. De flesta av oss som var unga under 70 talet tyckte att vänster(kommunistiska) ideologin om jämställdhet och att alla skulle ha det lika bra(=lika lön) var tilldragande till att börja med.
De flesta av oss nyktrade till ganska fort när man såg vilket elände detta ställde till i öst. Nu har vi också svart på vitt vad Islam ställer till:
1) De flesta islamska länder (utom några oljerika stater) är fortfarande kvar på medeltiden ekonomiskt. Kulturellt och vetenskapligt gäller nog detta nästan alla av dessa länder.
Koranen är ju Allahs ord och man behöver inte veta mer => inget incitament till utveckling. När man ser reportage från saudisk TV där man diskuterar på fullt allvar om jorden är platt eller inte kan man ju inte annat än känna vrede för en ideologi som förtrycker och håller människorna kvar på medeltiden.
2) Koranens sista delar är våldsamma utfall mot resten av världen som inte bekänner sig till Islam. Dessa delar tar ju dessutom överhanden när de avviker från Koranens första fredliga delar enligt nästan alla Islam tolkare. Så det fredliga budskapet som trots allt finns i Koranen är övertrumfat av det krigiska verserna i slutet och skall tillämpas av troende muslimer.
Inte ens kommunismen talade så tydligt att man skulle döda de icke bekännande som Islam gör !

Om vi inte kan identifiera totalitära läror och sedan bekämpa dessa med alla medel så kan vi glömma vårt västerländska fria sätt att leva och kan se emot flerhundraårig ökenvandring med medeltida seder och vanor tvingade på oss av den växande islamiska befolkningen i våra länder.

Det tog många hundra år för oss att befria oss från diktatoriska härskare här i väst. Ändå var det just kyrkan som startade upplysningen hos oss genom att de lärde ut läsandets konst till alla i samhället samt uppmuntrade vetenskapen.
Islam kväver istället all kunskapsförmedling för Koranen innehåller ju allt man behöver veta så varför skall man behöva lära sig mer.

Så ta inte yttrandefrihet för givet man måste kämpa för den varje dag !
I Europa tillämpas redan självcensur på många ställen för att inte riskera våldsamheter från Islamska extremister.
Skall vi i Sverige också fortsätta på denna väg ? Historien förskräcker !

Fort Hood rapporterandet är ytterligare ett exempel på förvanskat kunskapsförmedling i de PK medierna !
Vem är förvånat ? Inte jag för detta ser man dagligen i dessa PK medier !

TACK Mats Tunehag. Du skriver bl.a *Han ropade Allahu akbar - Allah är stor - när han sköt vilt omkring sig. Han trodde på jihad, och sökte aktivt kontakt med Al Qaida. Han hade inte sin lojalitet till USA eller dess medborgare - vilket borde vara självklart för en militär.*

Precis. ALLT som har med Jidad och urgamla krigiska/människoföraktande måste vi motarbeta till varje pris, det börjar bli dags nu och 2010.

Det kan mycket väl vara så.

Men det kan också vara så att han först blev psykiskt labil och därför snöade in på religionen.

Först och främst måste jag säga att det är obeskrivligt hur hemskt att läsa om händelser som tex den på Fort Hood. Allt sådant här våld ska fördömas hårt!

Egentligen borde det inte finnas en debatt huruvida det är okej att kritisera Islam, för det är ju förutsättning i ett demokratiskt samhälle att en öppen debatt kring alla ämnen ska finnas. Ett krav måste väl ändå vara att man är något så när nyanserad.

För jag började nästan skratta när jag läste "Ändå var det just kyrkan som startade upplysningen hos oss genom att de lärde ut läsandets konst till alla i samhället samt uppmuntrade vetenskapen."

Framför allt det sista, hela den vetenskapskulturen som byggdes upp i väst under medeltiden kom inte från intet. Utan det var till stor del muslimerna som gjorde att vi kunde bygga upp den. Och med dem hade de bevarade texter från de stora grekiska tänkarna och ett för oss i väst överlägset matematiskt tänkande osv.

"När man ser reportage från saudisk TV där man diskuterar på fullt allvar om jorden är platt eller inte kan man ju inte annat än känna vrede för en ideologi som förtrycker och håller människorna kvar på medeltiden."

Är detta något unikt för Islam ? Vet inte huruvida kreationister menar på jorden är platt men jorden är utan tvekan 6000år gammal enligt dem. Och alla andra knäppa saker de har fått för sig.

Det som på allvar möjliggjorde den vetenskapliga utvecklingen i Väst var att religionen underställdes det sekulära samhället och blev på så vis en del av det. Finns inget som säger att Islam inte kan gå samma väg.

Islam är inte värre än någon annan religion i grunden, det är dock så att i dagens läge tolkas religionen på ett skrämmande vis. Så istället för att isolera de muslimskt troende ännu mer än vad som redan har skett, så borde vi i väst på ett bättre vis ta vara på de mer öppna idé strömningarna som finns i Islam.

Denna islamofobi som verkar i hela världen är skrämmande.
Jag talar alltså om den riktiga islamofobin som gör politiskt korrekta människor så in i benmärgen rädda för islamistiska extremister att de gång på gång negligerar, och inte alltför sälla ursäktar, allt de ställer till med.

De är så indoktrinerade med sin egen ideologi om främlingsfientlighet att de helt tappat proportionerna och vågar inte ens nämna islamisterna vid namn utan klumpar ihop alla muslimer genom att all sorts kritik mot islamister genast blir en attack mot alla muslimer.

Därför får vi läsa vinklade "sanningar" i media i allmänhet och svensk media i synnerhet.

Lysande artikel! Om han blev psykiskt sjuk först och därför hemföll åt religiösa grubblerier eller om det var de religiösa grubblerierna som tippade honom över kanten har väl egentligen ingen betydelse, speciellt inte för hans offer och deras efterlevande. Att hävda att religionen inte hade något med hans gärning att göra är lika löjligt som att säga att alla muslimer är potentiella självmordsbombare.

# 5 Suka ger en tydlig bild av hur den politiska korrektheten förblindar, men jag skulle vilja gå ett steg längre. De som hugger på all kritik som riktas mot islam och brister i den muslimska kulturen och alltför ofta jämför kritiken med nazismens framfart på 30-talet missar målet. Jag hävdar (och flera med mig) att den radikala islamismen sprider sig lavinartat och att vi bör vara lika rädda för den som för nazismen.

Jag ser ett problem i en ideologi, som kräver underkastelse,där du inte får ifrågasätta, där det finns människor som har tolkingsföreträde och förkunnar för dig guds ord, som de i sin tur har vridit för att passa sin egen agenda.

Om allt detta är unikt för enbart Islam, det vet jag inte, men detta existerar inom Islam och där har vi problemet.

Vi bör fråga oss vart imamerna i Sverige får sin inspiration ifrån, är det direkt ifrån gud eller grupper i mellanöstern som står högre upp på den religiösa stegen, och vad är deras agenda?

Givetvis ska man inte fördöma alla muslimer eller alla aspekter av religionen islam. Men tyvärr råder i stora delar av västvärlden - och i synnerhet i Sverige - ett debattklimat där alla försök till kritisk diskussion om islam kategoriseras som "islamofobi" eller "rasism". Detta är djupt olyckligt av minst två skäl:

1. I ett öppet, demokratiskt samhälle måste man givetvis få föra en öppen, kritisk diskussion om alla religioner, ideologier och/eller filosofiska riktningar. Detta är en fundamental del i yttrande- och åsiktsfriheten. Ingen religiös eller politisk gruppering kan kräva att få vara befriade från kritik.

2. Inom islam finns tveklöst trosföreställningar, tankegods och attityder som sedda ur ett västerländskt, modernt, humanistiskt perspektiv är mycket problematiska och närmast oförenliga med den värdegrund de flesta västerlänningar bekänner sig till. Det gäller t.ex. kvinnosynen, demokratisynen, synen på yttrandefriheten, synen på religionsfriheten, synen på i vilken utsträckning religionen bör prägla samhällslivet i stort och synen på individens frihet i förhållande till familjen/kollektivet. Även det bland muslimer utbredda hatet mot judar i allmänhet och mot staten Israel i synnerhet bör nämnas i detta sammanhang.

Givetvis MÅSTE vi kunna föra en kritisk debatt kring islam och vi MÅSTE kunna slå vakt om fundamentala västerländska värderingar gentemot muslimska invandrare. Detta har inget med rasism eller främlingsfientlighet att göra! Det är tvärtom så att västerländska, humanistiska värderingar som demokrati, yttrandefrihet och religionsfrihet är förutsättningar för att multietniska, multikukulturella samhällen ska vara möjliga!

Anders Karlsson sa: "Islam är inte värre än någon annan religion i grunden, det är dock så att i dagens läge tolkas religionen på ett skrämmande vis."

Islam tolkas inte annorlunda idag än för tusen år sedan, i o med att muslimerna anser koranen som guds EXAKTA ord kan den inte tolkas på mer än ett sätt - islam är den enda religionen som ska få existera, alla andra är otrogna som ska särbeskattas.

Det finns inga moderata muslimer, antingen är man muslim o tror på koranen eller så är man en otrogen. Du kan inte vara moderat muslim - då anses du inte som en riktig muslim enligt mullorna.

Den dagen jag ser en massiv uppslutning muslimer på gator o torg som protesterar mot våld som begås i islams namn - den dagen kommer jag att tro på moderata muslimer.

@Jay (kommentar #9):

Håller i princip med om det du säger, men du är ute på hal is när du skriver:

"i o med att muslimerna anser koranen som guds EXAKTA ord kan den inte tolkas på mer än ett sätt"

Alla språkliga yttringar (ord, texter) kan tolkas på olika sätt. Problemet är alltså inte att koranen inte kan tolkas på olika sätt, för det kan den absolut. Problemet är att man inom stora delar av den muslimska världen väljer att tro att allt som står i koranen ska tolkas bokstavligt.

Det finns - förmodar jag - alternativa sätt att tolka koranen. Problemet är dock att de alternativa tolkningarna inte "släpps fram", eftersom konservativa fundamentalister sätter agendan för de diskussioner som förs om religion i den muslimska världen.

Sannolikt är detta också förklaringen till att den muslimska världen inte haft någon motsvarighet till västvärldens upplysningstid. Det har säkerligen funnits muslimska tänkare som försökt omtolka koranen och reformera islam. Dessa tendenser har dock hållits nere och de konservativa krafterna har fått dominera.

Tack för artikeln!
Egentligen borde artikelens innehåll vara självklart i en demoktati. Dessvärre är det inte så i Sverige. Men för varje skribent som vågar skriva i klartext så tror jag att vi blir fler och fler som inser hur vi ständigt luras av riksdagspartierna och massmedia.

Jag längtar efter nästa opinionsundersökning. Hoppas att Sverigedemokraterna ökar ännu mer!

Koranen är Allahs absoluta ord och vem som helst får inte tolka utan det gör mullor och imaner åt populassen. Lite vidlyftigare är Haditerna där det lär finnas ca 300 000 att botanisera bland. På senare tid har 290 000 ratats och det säger ju en hel del om även de som är kvar. Dessa hadither innehåller Muhammeds ord och gärningar som är som rättesnöre för en trogen musselman. Muhammed gifte sig med en 5 åring och fullbordade äktenskapet när hon var 9. Därmed är småflickor legitima älskarinnor från denna ålder i en stor del av den muslimska världen. Muhammed hade en positiv syn på omskärelse både manlig och kvinnlig och därmed karvar man ännu idag med allt från skalpeller till glasskärvor i små flickors underliv. Muhammed följde Allahs påbud och fröjdade sig med kvinnliga krigsfångar och än i dag kan man se på You-Tube hur i muslimska arga unga män skanderar att starta krig mot Danmark och ta danska kvinnor till krigsfångar. Vad som sen som är tänkt att hända är tydligen underförstått. Muhammed var en krigar hövding och han fortsatte med denna syssla i Allahs namn, självklart har detta en betydelse även i dag för de som har honom som rättesnöre och förebild. Märk väl att hans gärningar ligger i haditherna och här finns en uppsjö att välja bland.

Vare sig koranen eller haditerna är upptecknade samtidigt som Muhammed levde utan fördes som muntlig tradition vidare i ett par hundra år innan de skrevs ner och sammanställdes. Och det har naturligtvis även det en betydelse i sanningshalten i en legend och saga.

Det är inte politiskt korrekt att berätta om terroristattacken i Fort Hood.
Av det skälet undanhåller bl.a. DN och SVT:s nyhetsredaktioner sina läsare och tittare information om USA:s största terror attentat sedan 9/11 2001.

Information om denna massaker riskerar att demonisera muslimer. Metoden som svensk media använder sig av här är av det skälet både förskräcklig och kontraproduktiv, inte minst mot muslimer. Ändring måste komma till stånd.

Tack till Mats Tunehags artikel som både är essentiell och välskriven.

/Thomas Ek

CNN visar här hur han strax innan dådet går in i en affär med traditionella muslimska kläder.

http://www.youtube.com/watch?v=RZWuTSuw9Nw

Fantastiskt! Tack så mycket Mats!

Nidal Malik Hasan i Fort Hood är ett utmärkt exempel på att vi ALDRIG kommer kunna lita på de muslimer vi har i vårt eget land, inte ens när de har svurit att slåss sida vid sida med oss i vår egen militär, de kommer ALLTID sätta religionen och alla andra som utövar denna runt om i världen framför Sveriges bästa!

Tills den dag då förtryckarideologin islam är borta går ingen av oss säker i vårt eget land!

Tack för ett mycket bra inlägg i debatten.

Man undrar hur länge förtigandet från svenska politiker o media skall
pågå, inte så länge till tror jag!
De nyare o friare nyhetsförmedlarna , tex Newsmill o Politiskt Inkorekt med fler har stadigt ökande besökssiffror.
Intressant är att följa den svenska pressens förtigande av invandringens problem medan bloggvärlden blir mer o bättre för varje dag att informera om problemen.

Precis samma info trauma verka svenska media ha med den så kallade ClimateGate skandalen.
Börjar komma på förstasidorna i utlandet, medan svenska medier
förtiger eller försöker att bortförklara.

Hur skall man kunna lösa problemen om man inte kan skriva sanningen om dem eller ändå värre lossas som dom inte existerar?

Anta att en helt ny och unik konfliktsituation skulle uppstå. En situation där människor inte går på den urgamla finten att hetsas till att slå ihjäl varandra? Tänk om den upplysta människan för en gång skull inte kämpar mot den rabblande, mässande och besatte mullan, prästen biskopen eller påven? Tänk om människor skulle angripa den osynlige person som står bakom prästen och hetsar mänskligheten till detta religiösa vansinne som präglat mänsklighetens historia i årtusenden? Det enda sättet att göra det är att låta honom tala inför döva öron.

Kampen mot destruktiva religioner är verkligen berättigad och dessvärre faller både kristenheten och islam in i den ramen. Inget gott har kommit ur dessa religioner.

Vi kan visserligen inte se denna fysiska person med våra ögon men vi kan sannerligen höra honom, när han låter människoröster föra hans talan.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Satan