Bevisen mot IPCC hopar sig

Utmärkt sammanfattat, Lars.

T.o.m BBC är skeptiker nuförtiden.

This headline may come as a bit of a surprise, so too might that fact that the warmest year recorded globally was not in 2008 or 2007, but in 1998.
But it is true. For the last 11 years we have not observed any increase in global temperatures.
And our climate models did not forecast it, even though man-made carbon dioxide, the gas thought to be responsible for warming our planet, has continued to rise.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8299079.stm

Det riktigt tragiska är att CO2-religionen nu dominerar miljörörelsen så till den milda grad att de verkliga hoten mot miljön helt hamnat i skymundan. Utfiskningen och nedskräpningen av havet, skövlingen av regnskogarna, övergödningen av östersjön, den ekologiska katastrofen i centralafrika, utrotningen av snart sagt vartenda sällsynt djur (för att göra potensmedel till världens folkrikaste nation) mm.
Om 10 år lär vi se tillbaks på vansinnet och gapa över den stupiditet som eliten påtvingade oss.
Å andra sidan är detta en lärorik episod i historien som visar hur snabbt lögner och tokerier kan spridas till populasen när den politiska, mediala, ekonomiska och akademiska eliten slår sina påsar ihop.
Reinfeldt åker till Bilderbergarna med Walleneberg några månader före valet och kommer tillbaks som en nyfrälst koldioxidapostel. Undra på att mer eller mindre galna konspirationsteorier flödar.

Stort tack Lars!
Börjar det inte bli dags att fråga sig hur det kan komma sig att hela medieetablissemanget hakade på det här "bedrägeriet"? Vi har blivit utsatta för en propaganda utan motstycke i den moderna svenska historien. Inte konstigt att 96% av den svenska befolkningen är "allvarligt oroad" vad gäller klimatet.

För mig personligen är 96% en skarp varningssignal. Det för tankarna till det gamla kommunistiska systemet i Sovjetunionen.Och hur det stod till med pressfrihet och "det fria ordet" där, vet väl de flesta?

Och statliga verk och myndigheter, som ex Naturvårdsverket.......ska de verkligen syssla med att göra gallupundersökningar om vad folk "tror" i klimatfrågan? Undersökningar som sedan används som underlag för att kräva samhällsförändringar i för dem önskad riktning.
Dags snart för en riktig undersökning av DEN frågan? Jag är övertygad om att man inte kommer att hitta några enstaka "ruttna ägg". Det kommer att visa sig att hela korgen är full av dem!

Är det med flit artikeln flankeras av en annons från WWF om att vi kan rädda isbjörnarna från uppvärmingen genom att bli fadder?

Isbjörnarna undrar nog vart pengarna tar vägen, men jag ser som underfundig komik..

Mycket bra inlägg, borde distribueras till samtliga politiker i Sverige.
Skandalöst av Svd att vägra ta in det!

Det mest skrämmande och betänksamma är att ledande politiker inte signalerar någon kritisk hållning utan sväljer allt om AGW med hull och hår. Hur kan vi ha förtroende för sådana politiker? En skeptisk hållning till ett sådant massivt propagandaflöde som vi nu upplever, är bara sunt. Det som också är problematiskt, är att kritik inom partierna tystas ner. Håller vi på att få en osund politisk situation?

Mycket bra inlägg. Tyvärr inte något som media eller SVTs debattprogram kommer att ta upp eftersom "innehållet" är fel. Mänskligheten är i alla tider varit i behov av ett katastrofhot. Atomkrigsvinter, överbefolkning, kometkrockar mm.

Utmärkt artikel! Tack för den!
Det värsta är ju kanske att det inte bara gäller klimatet, det här med ohederlig forskning. Även när det gäller maten vi äter finns det gott om felaktiga, men statsunderstödda, påståenden. Jag tänker naturligtvis på den fetträdsla det officiella Sverige (och världen i stort) håller sig med. Och naturligtvis även de konstiga kostråd som framhäver att vi skall äta en massa kolhydrater (vilket gör oss sjuka i bl.a. diabetes och övervikt).
Överallt finns det s.k. forskare/sakkunniga/förståsigpåare som säger vad som helst bara för att få ha jobbet kvar. Och det är vi skattebetalare som betalar kalaset..... :-(

Mycket bra sammanfattning av AGW läget idag, tack för det Lars !

Det bästa idag är att vi skeptiker kan hänvisa till hårda fakta både om forskningsläget och AGW sidans manipulation av källdata ! AGW sidan försöker nu i ännu mindre grad bemöta oss med faktaargument än tidigare, det enda som de verkar göra nu är:
1) IPCC har rätt och ingen diskussion av vetenskap förekommer/tillåts längre utan man fokuserar 99,9% på VAD man skall göra för att minska koldioxidutsläppen = införa en massiv upptaxering av hela befolkningen.
2) Alltid tala om att 95 - 99% av vetenskapsmän är överens utan att någonsin hänvisa till vetnskapliga faktaundersökningar som skulle kunna bevisa detta. De enda som verkar vara överens är snart bara de 50 författare(flesta är inte ens vetenskapsmän utan politiskt satta) till IPCC:s rapport. Det är nog dessa 50 man menar när man pratar om ALLA vetenskapsmän !
3) Försöka smutsa ner sina meningsmotståndare med alla typ av personangrepp, hänvisa till att de är betalda av oljebolag och allmänt försöka förminska personen, hans kvalifikationer, trovärdighet etc..

Men detta kommer nog få motsatt effekt när folk får upp ögonen på detta ! Det tragiska är att detta kommer att minska drastiskt människors förtroende även på vetenskapsmännen och deras integritet. På politiker och gammelmedia är det inte längre någon upplyst och fakta grävande medborgare som har trott på länge i denna fråga !

Lars - vi är dig stort tack skyldiga. Det kommer bli hysteriskt roligt att se politiker snubbla över varandra för att inte vara den sista som stödjer teorierna om global uppvärmning.

Tack vare de få hederliga vetenskapsmän som finns inom detta område verkar det som sanningen faktiskt börjar nå fram till de breda massorna, så sakteligen.

Som jag har fattat det, är det Deeming som har fått brev från en icke namngiven forskare om att den medeltida värmeperioden måste bort. Berns artikel här påstår att det är Deeming som har skivkat brevet. Vem av oss har fattat fel?
Annars är det bara att hålla med om att det är synnerligen misstänkt att klimatforskare inte vill lämna ut sina data för oberoende analyser. För det mesta har de dessutom samlat ihop dessa data med skattemedel, så varför skulle inte vilken skattebetalare som helst få titta på dessa data?

Tack för en bra artikel, hoppas frågan om motivet för svenska mediers självcensur kan aktualiseras efter detta inlägg.

Lars Kamél,
Alldeles riktigt det var David Deming som fick det mejl jag nämnde från en prominent IPCC-forskare. Demning var inte avsändaren. Jag ber om ursäkt för felskrivningen.

Det är en intressant sammanfattning av debattläget. Politikerklassen och gammel-media lever alltmer i sin egen lilla värld. Fler och fler forskare tar öppet avstånd från IPCC och alarmismen, samtidigt som media och politiker arbetat sig upp i en allt värre hysteri. De klimatforskare som redan från början sagt att man inte kan dra några säkra slutsatser om koldioxidens påverkan på den globala temperaturen, och att man absolut inte kan gå ut och rekommendera politikerna att ta till drastiska åtgärder, har haft rätt.

Ställ in Köpenhamnsmötet!

I sakfrågan sitter jag bara och nickar instämmande i Lars Berns kommentarer: tack för dessa!
Dessutom tycker jag att Bern antyder en brist i klassiska media som länge förvånat mig: varför ifrågasätts inte myndigheterna när de är på väg att väsentligen förändra medborgarnas livsvillkor?
Oavsett om de själva tycker att detta är riktigt.
För att göra sig förtjänt av epitetet "tredje statsmakten" (eller fjärde eller femte) så skall myndigheters förslag nagelfaras.
Så finns det exempelvis ingenstans angivet vad DE--löftet om 150 årsmiljarder euro innebär för svenskarna, trots att detta är av stort intresse. Detta är något som media skulle avkräva beslutande myncigheter och redovisa för sina läsare/lyssnare&tiitare.
Tänk så många "Ensamstående, 37" som får det värre!

Lars, nu ska du inte förstöra för politikerna. Deras bästa påfund på år och dag. - Att beskatta luften :-)

Kämpa på Lars! Vi skeptiker blir fler och fler, inte minst jag, min fru och flera i min omgivning är bevis på detta.

Mycket bra artikel Lars Bern. Nu ska jag rösta på liberalerna så att vi med gott samvete kan exploatera allt av värde på denna jord i sann marknadsekonomisk anda. Miljö...? Öhum, det skiter väl jag i bara vi fortsätter tjäna pengar. Till syvende och sist så är det ju egentligen bara pengar som betyder något här i livet. Nästa generation får väl lösa sina problem för jag bryr mig inte om dem i min kortsiktiga girighet...Det viktigaste är ju har det bra och lever ett liv i lyx och flärd med kaviar och champagne ...

Japp - skeptikerna tycks bli fler och fler. Undrar bara varför? Det finns ju ingen vetenskap som stödjer en ökad skepticism.
George Monbiot försöker analysera fenomenet här:
http://www.monbiot.com/archives/2009/11/02/death-denial/
Rekommenderar även Monbiots underhållande mailkonversation med skeptikern Ian Plimer:
http://www.monbiot.com/archives/2009/09/14/correspondence-with-ian-plimer/

Helt rätt Lars och övriga.

Begreppet 'klimatförnekare' kommer inom ganska snar framtid att få en helt ny innebörd. Och dem jag avser med detta har redan nu börjat sluta med det begreppet eftersom det inte funkar längre, eftersom det slår tillbaks mot dem själva ... och (vilket de nog inte inser ännu) kommer att drabba dem själva framöver.

"Det tog McIntyre tre år av manövrerande att tvinga IPCC:s forskare att motvilligt lämna ut sina data."

McIntyre bad Briffa om data, Briffa svarade att data inte tillhörde honom utan hänvisade till de ryska forskare som tagit fram dessa. McIntyre skrev till dessa och fick data, men sedan tog det honom flera år att fatta att det var dessa data han fått! Istället för att McInyre erkänner att han gjort fel utmålar han sig dock som offer genom att ljuga och påstå att han inte fick några data!
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/people/briffa/yamal2009/

Att sen McIntyre som inte är någon specialist på att analysera data från trädringar också gör fel i analysen av dessa är inte att förvåna sig över. Synd bara att folk som Bern väljer att tro på honom snarare än på seriösa forskare.

Det verkar vara rätt många som är bedragna!!!
http://tinyurl.com/yk5w9pg

Bra sammanfattning!
Jag noterar med hopp att fler än jag är upprörd över att ALLA gammelmedier i det här landet så länge har tillämpat självcensur å det grövsta i AGW-kontroversen och underlåtit att kritiskt granska IPCC-rapporterna och processen hur de kommit till. Det största hotet mot vår framtid är inte CO2 utan att den här makalösa AGW-kampanjen kommer att allvarligt skada hela vetenskapens renomme i västvärlden. Vem kommer att lita på en "vetenskapsman" efter att lögnerna avslöjats?

Thomas Palm försöker rädda Briffa's hantering av data genom att hänvisa till dennes hänvisningar till formalia.

Men han missar helt poängen. Frågan handlar inte om datat i sig, utan om Briffas urval av dessa och hur han framställde användandet av detsamma.

Thomas Palm, som är en avdankad AGW-aktivist, försöker nu byta ämne till ifall McIntyre har gjort ngt misstag på vägen, eller inte visste att han hade fått samma data från någon annan. Detta är bara avledningsmanövrar.

Frågan handlar om Briffas serier, som baserades på ett mycket märkligt (för att inte använda värre ord) urval, och att massor av forskare därefter gladeligen svalde detta som sanning.

Inget av detta är beroende av Steve McIntyre som person.

Frågan här är inte ifall McIntyre skall ses som seriös forskare (Det är han tvivelsutan), utan om Briffa skall ses som sådan. Min bedömning är Njet i det senare fallet (men jag är iaf öppen för att lyssna på hans försvarstal).

När det gäller IPCC's manipulation av vetenskaplig data är det bevisligen inte en enskild händelse, även regelrätt censur av forskningsresultat som inte anses politiskt korrkta tillämpas av FN:

"In 1995 the World Health Organization (WHO) and the United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute (UNICRI) announced in a press release the publication of the results of the largest global study on cocaine use ever undertaken. The most important recommendation holds that: "WHO/PSA should investigate the therapeutic benefits of coca leaf" and a broader statement on researching the impact on health at individual and population levels of different legislation and drug control measures. However, a decision in the World Health Assembly banned the publication of the study. The US representative threatened that "if WHO activities relating to drugs failed to reinforce proven drug control approaches, funds for the relevant programmes should be curtailed". This led to the decision to discontinue publication. In the short article WHO: 'Six Horsemen ride out' there is more information on this case."
http://www.tni.org/archives/drugscoca-docs_sixhorsemen

Tack för en utmärkt artikel!

Lord Monckton, näsvis skeptiker, har luskat ut att den som av misstag skickade ut kampropet
"We have to get rid of the Medival Warming!"
till D. Derving, var den prominenta AGW-förespråkaren Dr Jonathan Overpeck.

"Följ pengarna" sägs vara punkt 1 i bruksanvisningarna för brottsutredare.

Inför utsikten att få transferera de hundratals miliarder euro om året som handeln med utsläppsrätter kommer att generera, gnuggar banker och finansinstitut händerna så det ryker. Intressant att klimatpropagandister som t ex Al Goore satsat det mesta av sina surt försnillade klimatmillioner i sådan verksamhet!

Vi talar alltså om billiontals kronor, representerande milliontals människors samlade arbetsinsats. Resultatet av dessa arbetsinsatser ska nu göda en ny sorts "gröna", skenheliga kapitalister, medan de som skrapat ihop stålarna ska bli så mycket fattigare och leva så mycket sämre.

Utsläppsrätter = kasta(andras) pengar i sjön.

Börje

Undrar bara när någon svensk TV-kanal skall ta mod till sig och granska alla dessa turer kring IPCC.
Sedan tycker jag mycket illa om den makt som ledamötena har tagit sig. IPCC har gått ifrån allt vad vetenskap heter och ställer numera upp som rena politiker. Hade de varit seriösa hade de hållit sig i skymundan och bara redovisat sina resultat istället för att lyfta fram sig själva som några slags gudar. Det är hemskt obehagligt med människor som gör allt för att få makt.
Bra skrivet detta Lars!

Att beskatta luften vi andas måste vara varje maktpolitikers våta dröm.

Den avhandlades i ett Kalle Anka-äventyr från tidigt 50-tal. Kalle hade lagt vantarna på Leif Erikssons Gyllene Hjälm och därigenom blivit Nordamerikas krönta härskare, enligt ett dekret från Karl den skallige.

"Varje person ska ha en luftmätare på brösten som mäter antalet andetag! Ett andetag = 1 cent 100 = en dollar", utropade Kalle inför sina förskräckta brorsöner.

Innan jag började undersöka klimatfrågan hade jag inga tankar på den gamla sanningen "pengarna styr". Jag trodde det var fara å färde, även om jag tog medias skrämselrapportering med en tunna salt. Så naiv var jag! Då. Inte längre.

Pengarna och så makten förstås. Ingen klarar sig utan energi. den som styr över energin styr hela vida världen. Tala om våt dröm.

Bak kulisserna tycker jag mig ibland kunna skönja skuggor av en skenbart idealistisk maktpolitik som alldeles tröttnat på demokratin.

Börje

Det är nästan komiskt hur vissa stockkonservativa klimatförnekare klamrar sig fast vid halmstrån för att hitta en ursäkt att fortsätta köra Jeep med V8 som om inget hänt. Vad finns det för rim och reson i att avfärda världens samlade expertis på området för de glada amatörerna i "Stockholmsinitiativet"? Det vore också kul att få veta varför det är så fruktansvärt att minska utsläppen? Det värsta som kan hända om IPCC mot förmodan har fel är att Jorden blir renare. Eller är principen att miljön ska skyddas om det inte är olönsamt eller innebär att jag ska ändra mig? Sorgligt!

Tänk om Thomas The Tipping Point Palm kunde hänvisa till några seriösa forskare som kunde styrka det vetenskapliga som CO2-hotet vilar på:
Extrema förstärkningseffekter av små temperaturändringar, som om de fanns dessutom skulle verka än starkare vid sjunkande temperatur.

Inga hållbara studier visar att ex. den temp som rådde för 4000 år sedan då Sahara grönskade och vi hade medelhavsklimat i södra Skandinavien, ledde till några tipping points.

Vi lever i en 2,5Mår lång istid som pendlar mellan långa stora nedisningar och mildare korta perioder.

Nu är 15% av landytan täck av tjock inlandsis..

Jag skulle hellre vilja ha det klimatet som var tidigare då palmer växte polnära och det där sommartid var upp till 20C.

Så synd att CO2 dels har spelat ut sin roll, vid mycket låga halter, dels upptas av systemet så att vi faktiskt bara har 5% av dagens atmosfärs halt, med ursprung från mänsklig förbränning av jordskorpans kolväten.

Jag skulle vilja att både CO2-hotet och peakoilkatastrofen var reella, ty då kunde kanske fler inse vinsten av att skapa billiga trygga energisystem som är förutsättningen för en global välfärd och minskade konflikter.

Mitt hopp är dock inte ute, Indien och Kina ökar allt de orkar.
Se här var månad och lär er hur prognoserna hela tiden växer i takt med nya tekniska landvinningar:

Indien nov 2009
http://www.world-nuclear.org/info/inf53.html
Kina nov 2009
http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html

Dagens system konserveras av regimer som den Svenska, sån tur de få tokstolle länderna är så obetydliga.

Eller hur?

Hej. Fann denna lista som får anses innehålla en hel del matnyttig information

http://stallom.se/2009/11/03/det-bidde-bara-en-tumme/comment-page-1/#com...

Ursäkta, kopierade in fel länk :( Här kommer iaf den korrekta

http://wattsupwiththat.com/2009/11/15/reference-450-skeptical-peer-revie...

Tack Lars Bern! Väldigt på kornet. När luften går ur klimatbubblan ännu litet till kommer det att bli fullt med klimatskeptiska sessioner på psykologi- och sociologikonferenserna.

Bara att ta plats med en paraplydrink och njuta av föreställningen. ;-)

Och visst är det roligt att "klimatförnekare" verkar slå tillbka på dem som myntade begreppet.

Det är enligt många omöjligt att debattera med klimatförnekare eftersom de sällan argumenterar rationellt, men vi gör ett försök till:

- Sluta tjata om att IPCC myglar med datan . Kolla då i stället de senaste artiklarna i Science, Nature m m, och fundera på vilket budskap som ges där, av de mest respekterade forskarna.

- Fundera på hur rimligt det är att folk som vill försvara evolutionen - d v s den vetenskapligt accepterade förklaringen - gentemot kreationister m m, helt vänder sida i klimatdebatten och vägrar gå med på de teorier som framförs av en majoritet av forskarna. Om detta är en inblick i framtiden blir jag orolig: en post-modern mardröm där vetensakpbyts ut mot pseudovetenskap och konspirationsteorier

- vi vet inte någonting säkert, detta kan vi vara överens om, men vi vet tillräckligt för att agera, att vänta vore att spela rysk roulette.

-Många av de åtgärder som ska vidtas inom klimatarbetet måste ändå vidtas av andra skäl, t ex energisäkerhetsskäl, och klimatåtgärder innebär ingen oöverstiglig kostnad.

- Många av de effektivaste åtgärderna är inte speciellt dyra utan ger tvärtom besparingar (framförallt energieffktivisering av bostäder)

Jag vill slutligen tipsa om vad Monbiot skriver om en annan klimatskeptiker i Guardian (vissa likeheter med mr Bern, kanske?):
"There is nothing unusual about Professor Plimer. Most of the prominent climate change deniers who are not employed solely by the fossil fuel industry have a similar profile: men whose professional careers are about to end or have ended already. Attacking climate science looks like a guaranteed formula for achieving the public recognition they have either lost or never possessed. Such people will keep emerging for as long as the media are credulous enough to take them seriously."

Till Andreas:

Jmfr listan med de artiklar som ger stöd för global uppvärmning, och jmfr kvaliteten på forskarna.

Duktigt CarlD, ad hominem-argument är väl det enda du med fl.a. alarmister har kvar. Vid det här laget borde du insett att det inte biter och det övertygar ingen. Jag blev vaccinerad mot din typ av argumentation för ett år sedan i påhoppet från Rockström. Jag har samlat alla hans invektiv om mig på ett powerpointbild som jag brukar använda när jag presenterar mig själv i samband med mina föredrag om ämnet. Så kom gärna med fler, mina åhörare brukar skratta hejdlöst.

G:son

På vilket sätt är de som representerar Stockholmsalternativet amatörer?

Jag hittar snabbt en Professor i Fysik på KTH ,en Professor i Fasta Tillståndets Fysik i Uppsala, en Professor emeritus i oceanografi på Geovetarcentrum vid Göteborgs universitet, en Professor emeritus i naturgeografi vid Stockholms universitet. På vilket sätt vill du beteckna dem som amatörer? Jag förstår inte.

På ett vis håller jag med dig CarlD
Nu finns redan västerländska reaktorer tillverkade med västerländska löner som är avsevärt billigare än orenad obeskattad kolkraft.
APR-1400
Samtidigt börjar Kina masstillverkning av AP-1000 i 230 moduler som gör att de ska kunna byggas på 36 mån (Italien har just köpt några bl.a.)
Det startas ytterligare bridreaktorer till de som redan är i drift (ex. MB-600 som drivits på till stor del det vi i Sverige kallar avfall, sedan 1981)
Ryssland startar sin fjärde gen av BM 2012 intressant att följa med bygget , Kina har just köpt 2 BM-800 med option på 6 till
2018 ska BM-1800 vara i drift, den kan drivas av U238 som blir klyvbart Pu239.
U238 är 99,3% av allt naturligt uran Sverige använder 0,02% om ni gräver ner det som annars kan driva alla svenska energisystem i 500 år samtidigt som det destrueras.

Indien startar lite tidigare sin brider som ska drivas med deras en gång använda bränsle samtidigt som nytt U233 ska bildas av torium.
4 till sådana bridreaktorer byggs i Indien, de ska vara i drift 2017.
priset beräknas ligga på 1,4$/W och drifttiden blir 100 år.

Så vi kommer äntligen få extremt billig elkraft och extremt billiga drivmedel efter 2020.
(drivmedel kan med fördel tillverkas med högtempsreaktorer och i värsta fall atmosfärens CO2, men vi borde skilja ut det från alla förbränning så den blir billigare, jag har sett beräkningar på 150:-/ton för CO2 vilket kan leda till drivmedelspriser runt 1:80/litern)

Men betänk att det måste byggas 43000 stora reaktorer för att ersätta dagens kolväten och ge fattiga länder den välfärd de förtjänar.

Vi står inför en gigantisk utmaning och alla Svenska subventionerade satsningar bara slarvar bort resurser..
67GSkr för att slutförvara det bränsle som kunde räcka så lång annars.

Jag gläds åt alla fattiga länder som redan projekterar kärnkraft, Vietnam och Jordanien ex.

Men om du läser Kinas energiprognoser finner du att de nu har 500GW kolkraft och om tio år det dubbla, hälften av alla kinesiska järnvägstransporter är kol från nordväst till kraftverk i sydöst.

Lek lite med siffran... de ska bygga 500GW till kolkraft de kommande tio åren... det skulle krävas 500 stora reaktorer mer än vad de redan planerat för att hindra det.

Japan ökar sin kapacitet kraftigt Japan steel klarar snart bara de 12 stora reaktorer om året.

Även Storbritannien kommer bygga en gigantisk reaktorpress.

Livet ser bra ut även om regimer som den svenska sabbar allt som går.

CarlD: Sluta använd dessa uttryck om du vill bli tagen seriös. Vi du bli kallad klimattaliban?

För det första om man studerar IPCCs vetenskapliga underlag, så är de betydligt försiktigare än IPCCs ledning, ett tydligt tecken på ett politiskt mål.

För det andra, mot normala beteenden i forskarvärlden så vägrar många klimatforskare att lämna ut hur de kom fram till sina resultat och när de väl gör det så precis som Lars Bern skriver, visar det sig att deras underlag är tveksamma minst sagt.

För det 3:e, de modeller som presenterades 2001 håller på att haverera, den avkylning som vi haft sen 2002 missades helt modellerna som presenterades visar på en fortsatt uppvärmning, så åtminstone 2001 hade forskarna för lite på fötterna och bedömde temperaturutvecklingen under detta decenium helt fel.

Så här argumenterar AGW-sidan enligt Carl B.:

Jag vill slutligen tipsa om vad Monbiot skriver om en annan klimatskeptiker i Guardian (vissa likeheter med mr Bern, kanske?):
"There is nothing unusual about Professor Plimer. Most of the prominent climate change deniers who are not employed solely by the fossil fuel industry have a similar profile: men whose professional careers are about to end or have ended already. Attacking climate science looks like a guaranteed formula for achieving the public recognition they have either lost or never possessed. Such people will keep emerging for as long as the media are credulous enough to take them seriously."

Är det den här typen av argumentering som bevisar AGW-hypotesen?

Eller är det genom att upphäva tryckfrihetsförordningar, så som en tysk AGW-professor menar?

Eller genom att låta psykologer "analysera" skeptikers själsliv med hjälp av skrupelfria psykologer, så som public service gör?

När kommer läkarutlåtandena, tvångsmedicineringen, interneringen och deportationerna av skeptiker till Karesuando?

Ska vi tömma våra fickor för en hypotes som inte håller? Se Gunnar Litmarcks utredning ovan!

Koldioxidhalten ökar och temperaturerna sjunker. Havsnivåerna minskar och Nordpolens isar som alltid kommit och gått (3 meter is ovanpå drygt 4000 meter havsvatten) är på väg tillbaka igen.
Haven är INTE sura (

Läste just en intressant utredning om hur många vindkraftverk som behövs för att ersätta Tysklands 30 kolkraftverk.

Uträkningen ger ett svar som borde få den mest förhärdade vindkraftsförespråkaren att hosta generat. Läs och njut!

http://andaslugnt.blogspot.com/2009/11/fran-kol-till-vind-en-gron-tankeo...

IPCC har från början haft på sin agenda att koppla ihop människan men klimatförändringar, som om klimatet inte ständigt ändras. Det andra målet som verkar finnas främst inom makteliten är att sänka levnadsstandarden i väst och kraftigt beskatta folk. Notera att stora delar av pengarna från de så kallade kolkrediterna kommer att hanteras av en bank ägd av Rothschild.

Till Lars Bern

Jag är glad att ni har roligt. Problemet är att vi inte vet någonting säkert förrän om 10-30 år, och då är du inte här för att svara på frågor...

Däremot kan nog alla enas om att vissa energi- och klimatsatsningar är vettigare äna ndra...

Till CarlD,
Nej vi vet inget säkert om några miljöproblem på 30 års sikt. Men det vi vet säkert är att de flesta påståenden som lagts till grund för klimathysterin visar sig vara fel eller till och med medveten desinformation.
Vi vet dock med stor säkerhet att vi snart får en ny istid, därför vore det mer begåvat att förbereda den. Och då kanske det inte är helt fel om det blir någon grad varmare, det ger oss mer tid att spela med. Men det är ju inte lika roligt för alla dessa politiker som älskar att flyga till exotiska platser och konferera och alla korrupta FN-byråkrater som tränger pengar till caviaren.

Har ni sett att Skistars börskurs rusar? Det beror enligt affärspressen på den rekordtidiga kylan som möjligjort ett rekordtidigt öppnande av backarna i Sälen. Det förra rekordet var från 2008. Naturvårdsverket drev för några år sedan en kampanj om att åka Vasaloppet eftersom det snart var försent pga klimatet. Sedan dess har snön legat tjockare än i mannaminne........

Svininfluensa någon? Där har ett annat FN-organ varit i farten och stressat upp oss. Vilka frågor kommer inte kunna ställas till våren när viruset har gått (eller inte har gått) varvet runt jorden.

#47 "Vi vet dock med stor säkerhet att vi snart får en ny istid, därför vore det mer begåvat att förbereda den."

Hahaha... haha ... ha ... ha...

Klimatalarmism var det ja!

Nä, det är faktiskt hopplöst att argumentera mot klimatskeptikerna. Men tvärtemot vad de själva tror är det precis tvärtom. De blir allt färre och färre - som någon slags klimatscientologisk sekt.

Men skeptiekrna kan ju fortsätta klippa och klistra ihop sina egna teorier och leta konspirationer. Hade media haft lite bättre koll, hade de istället lagt fokus på de vägval vi kan göra. Klimatet förändras nämligen mitt framför ögonen på oss ungefär i den riktning som IPCCs breda forskningssammanställningar förutsagt.

.