Vellingemoderaternas agerande belyser problematiken - inte flyktingbarnen

Jan Kallberg skriver i sin debattartikel här på Newsmill att "Sverige har en kommunal självständighet och suveränitet som aldrig respekteras" och visst vore det härligt och ganska enkelt om historien i Vellinge handlade om att kommunen försökte statuera ett exempel ur ett demokratiskt perspektiv, men det är inte ens nära sanningen.

Det är ett överbevisat faktum att Vellinge kommun under många år tenderat att arbeta för en främlingsfientlig politik, en politik som handlat om att klassficiera människor och att kommunalrådet Ljungman (m) i Vellinge inte ens vågar stå upp för sina åsikter i varken nationell TV eller någon annanstans än i sitt ege lilla revir i Vellinge säger också en del om Moderaterna i Vellinge och Skåne.

Hela den här historien borde handla om en sak, och en sak endast, barnens välmående. Istället har debattörer som Jan Kallberg, Nima Gholam och Charlie Levin koncentererat sin kritik på allt annat än just dessa ensamkommande barn. Jag säger inte att dessa debattörers aspekter är felaktiga eller missvisande utan snarare påpekar jag hur illa det är att plocka billiga poäng i egensak så fort tillfället ges, samma taktik som förövrigt Sverigedemokraterna sedan länge använt sig av.

Det finns ingen anledning att diskutera Vellingemoderaternas främlingsfientliga inställning, det är ett faktum. Det som däremot är av största vikt att diskutera är varför Vellingemoderaterna inbillar sig att man står över internationell konventioner och inte minst svensk lagstiftning. Faktum är att Vellingemoderaterna inte äger rätten att förbjuda varken Malmö Stad eller Attendo Care att etablera verlsamheter i Vellinge kommun så länge dessa båda aktörer följer de regler och riktlinjer som gäller för samtliga företag som idag är etablerade i kommunen.

Det borde inte råda några som helst tvivel om att ensamkommande flyktingbarn ska få det stöd som vi är moraliskt skyldiga att ge dem enligt barnkonventionen. Visserligen är inte barnkonventionen lagstiftad i Sverige, trots att det i år är 20 år sedan den infördes och så länge vi har rådande asylpolitik, som inte kan tolkas på annat sätt än att den är förkastlig i så många dimensioner, så kommer politiker som Ljungman (m) i Vellinge att kunna bedriva en främligsfientlig politik utan några som heslt hinder.

Så vad kan vi då dra för slutsater av hela Vellingehistorien?

Det är solklart att vi måste lagstifta om att alla kommuner i Sverige måste ta emot ensamkommande flyktingbarn tillika vuxna flyktingar, det räcker inte med att en tredjedel bidrar som det ser ut i dagens läge.

Hets mot folkgrupp och främlingsfientlighet är lagstiftat som ett brott i Sverige, bedömningen måste även gälla myndigheter och politiska partier.

I just det här specifika fallet känns mycket av det vi hört från Vellinge extremt oroande. Vi har hört bortförklaringar från Vellingemoderaterna som inte är av denna värld, ett av de mest löjliga argumenten är att standarden inte var god nog för dessa barn men bara månander innan var den definitivt god nog för turister som besökte Vellinge.

Jag hoppas innerligt att vi en gång för alla kan lägga den historien på hyllan och att vi aldrig ska behöva i frågasätta hurvida hjälplösa barn och ungdomar från ett krigshärjat område, som dessutom förlorat sina föräldrar, ska tillåtas en framtid i Sverige, förmig och många andra är det en självklarhet och förhoppningsvis blir det även det för Vellingemoderaterna och andra främlingsfientliga röster i samhället.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] Vellingemoderaternas agerande belyser problematiken – inte flyktingbarnen Jan Kallberg, Nima Gholam och Charlie Levin har alla försökt att plocka billiga poäng i infekterad debatt utan att ens berör det som verkligen borde ta allt fokus – hur ger vi barnen det dem behöver i den här situationen och hur får vi Vellingemoderaterna att förstå att annorlunda efternamn och utseende inte trumfar barnkonventionen och de mänskliga rättigheterna? Newsmill – Toni Lappalainen 2009-11-13 [...] Blogg:Massmedia om invandrare, flyktingar och rasism » N, 2009-11-13, 15:43

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/14087

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

"Hets mot folkgrupp och främlingsfientlighet är lagstiftat som ett brott i Sverige"

Hets mot folkgrupp är förvisso ett brott i Sverige, men främlingsfientlighet är absolut inget brott. Konstigt vore det annars, det vore ju att förbjuda vissa åsikter.

Permalänk | Anmäl #1 Anonym, 2009-11-13, 14:37

Det bör tilläggas att Toni M. Lappalainen givetvis tillhör vänsterblocket, närmare bestämt (S).

Permalänk | Anmäl #3 Freud, 2009-11-13, 15:51

Frågan är snarare hur ni ska lyckas få svenskarna att "förstå" att gruppvåldtäkter, bankrån, personrån, hatbrott mot svenskar och otänkbara skattebördor är bra för dem?

Ge upp med detta TRAMS för sjutton och respektera demokratin!?!

Permalänk | Anmäl #4 Cissi, 2009-11-14, 01:07

Det svenska välfärdsystemet är en försäkring som vi har betalat via skatter för att vi själva eller våra barn ska ha rätt till det.
Vissa saker ska i stället betalas via privata försäkringar ex hemförsäkring. De flesta skulle nog accpetera att de privata försäkringsbolagen hade en slags goodvill fond där människor som pga extremt speciella omständigheter försummat att skaffa sig en försäkring ändå ges en viss trygghet vid en förlust.
Vi kan likna flyktingpolitiken vid det. Under vissa specifikaomständigheter har människor rätt att komma hit och ta del av systemet.

Nu är vi dock i den situationen att kostnaden för de som får pengar ur godwillfonden börjar att bli så hög att de som betalat för försäkringarna ser premierna höjas samtidigt som att det man får ut om en skada inträffar urholkas allt mer. Dessutom så avslöjas en del som fått pengar ur godwillfonden vara sådana som egentligen inte uppfyller de väldigt specipika krav som krävs för att få pengar därifrån.

Permalänk | Anmäl #5 susanna svensson, 2009-11-14, 12:18