Därför är vapenintresset sunt för hela samhället

Väl talat Ragnar Skanåker!

Se till att Tull och Polis får effektiva verktyg mot de illegala vapnen och de illegala vapeninnehavarna.

Att politiker och andra tar billiga poäng på att vara emot vapen rent generellt leder dels till åtgärder mot de skötsamma och extra laglydiga legala vapeninnehavarna och deras legala jakt- och idrottsvapen, dels till att åtgärderna riktas mot fel problem. Att legala svenska vapeninnehavar begår brott med sina vapen är mycket ovanligt.

Det krävs en skärpt vapenlagstiftning och det krävs att polis och tull får betydligt mer resurser att jaga illegala vapen...

Sedan bör man vara medveten om att grovt kriminella använder vapen för att skydda sig själva och sina "affärer"... Grovt kriminella är inte intresserade av att gå bärsarkagång och ägna sig åt massmord. Det tjänar dom ingenting på.

Sedan finns det ca 10 000 vapenhandlare i Sverige och tillsynen av dessa är i princip obefintlig. Antalet vapenhandlare bör minskas med minst 90%. Helst med 95%... Detta göres enklast genom att ta ut en relattivt hög årsavgift för att sälja vapen. Avgiften går till att kontrollera alla vapenhandlare varje år. Det lär krävas 25 000 kr i avgift per år för att finansiera kontroller av vapen.

En del av pengarna kan även gå till att spåra de oseriösa jägare som ägnar sig åt tjuvjakt på varg... Dom finns nämligen också!

Melander, du fattar visst inte vad Skanåker skrev.

Tycker du att det är rimligt att grovt kriminella får ha sina olagliga vapen för att de för det mesta "bara" hotar med dem, medan laglydigt folk ska avväpnas? Varför ska laglydigt folk avväpnas öht?

Ska vi gissa att du bor i en storstad och röstar vänster? Dina verklighetsfrämmande åsikter tyder på det.

Skanåker menar alltså att massakern i Finland inte hade någon koppling till den liberala lagstiftning som finns där. Då kan man undra varför det just är i länder som Finland och USA som sådana massaker begås!

Självfallet har Skanåker helt rätt att det inte finns något samband alls mellan tillgången till vapen och dödsskjutningar, som nu i Tyskland och tidigare i Finland och USA. För människor utan skjutvapen begår ju vansinnesdåd med kniv istället, det ser vi ju ofta, eller hur!?
Och inte ligger det något i att som den tyske pojken Tim Kretschmars vänner sa: "Intresset för vapen delade han med sin pappa, som enligt tyska medier är hängiven sportskytt. I hemmet i den stora villan strax utanför Winnenden ska fadern ha förvarat sammanlagt 18 vapen, prydligt uppställda i det i vapenskåp som fanns alldeles intill den modelljärnväg som är faderns hobby."

Och påven är inte katolik och pacifister är de som mördar mest. Eller hur?

Ni som fördömer eldhandvapen har påpassligt glömt bort alla liknande dåd som utförts med hjälp av kniv, bilar, gas eller bomber. Ta knivdåden i Japan som exempel, ett land med ett utav världens hårdaste vapenlagar. Dyra avgifter och hårdare lagar skyddar inte mot brottslingar eller sjuka människor som är beredda att gå så här långt långt för att skada och döda, det drabbar bara de som följer lagen till att börja med.

Vilket strunt. Det är väl inte skyttet i sig som är bra, utan det faktum att man ägnar sig åt en aktivitet. Varför då inte engagera sig i fotboll, schack, orkester, fotografering... Mängden skjutvapen måste minska - inte öka - i världen.

Och inte tror väl Skanåker på allvar att dessa massakrer lika gärna hade kunnat utföras med kniv. Om gärningsmannen mot förmodan hade vågat försöka sig på ett sådant dåd beväpnad med kniv hade han troligen blivit övermannad tämligen snart.

"Skyttar är laglydiga personer och om alla var med i en skytteklubb skulle vi inte ha några brott i landet."

Ja, för den som inte låter sig avskräckas med mångåriga fängelsestraff för olika brott kommer säkert låta sig avskräckas med att den kommer bli utesluten ur skytteklubben! Right!

Kanske dags att sluta önsketänka och använda logiken istället...?

Jämförelsen med kniv är fel - "fördelen" med ett skjutvapen är just att man distanserar sig från sitt offer och slipper bli "våt" - dvs. minskad psykologisk belastning.

Som tur är kommer denna önskebild från vapenfetishisterna aldrig bli sann - antalet vapen och människans intresse för dem bör och kommer minska - så Sverige egen Charton Heston (National Rifle Association, NRA), Ragnar Skaråker, kan sluta vädra sina otidsenliga och omoraliska tankar.

"Skytteintressets nuvarande roll är att det erbjuder en god uppfostran av barn och ungdom."
I den goda uppfostran bör ingå: Du skall inte döda eller skada en annan människa!
Att döda en människa är TABU för människan!
Vänligen Laszlo

Hur får man ihop ett resonemang som "Självfallet har Skanåker helt rätt att det inte finns något samband alls mellan tillgången till vapen och dödsskjutningar" med "begår ju vansinnesdåd med kniv "? En dödsskjutning kan ju aldrig per definition ske med en kniv ! Däremot bevisar ju skribenten att tillgången på vapen - dit en kniv kan räknas - har en inverkan på vansinnesdådens dödliga utgång.

Jag måste påpeka att det är en illa vald bild. Ger en oseriös framtoning att ha på sig fluga och diskutera de här frågorna. :)

Folk verkar inte förstå vardagsproblematiken, utan lutar sig mot en förenklad utopisk "logik". Vapenkontroll är givetvis något som måste finnas i någon form, men titta på USA, några av de mest utsatta staterna(med brott som inkluderar skutvapen) är de som har hårdast vapenlagstiftning. Olagliga vapen är de som till allra största del nyttjas vid brott, och detta är vapen, som ex i Sverige, aldrig varit lagliga. Till sist så HAR Skanåker rätt i att skyttet (i svensk tappning) ger en god uppfostran med ett rättstänkande och inpräntning av att ej ens vinkla ett oladdat vapen åt fel håll (något som gemene man norrmalt inte får).

Vilket skitsnack Herr Skanåker.

Det finns inget reellt syfte för majoriteten av folk att hålla på med vapen i ett land som Sverige.

Det enda syftet för jakträtten t ex, är att, i den imbecilla tron på nummer statistik, hålla viltet i schack, samtidigt som staten sparar pengar på att ha allt för många jägare säsongs anställda för att uppnå samma resultat. Samtidigt som staten, politikerna, inte fullt ut loosar en massa röster från folk som levt i en annan tid där jakt utgjorde ett reellt syfte för föda. Att man använde krigsrisken som rationalisering var bara politisk strategi.

Vapen har bara ett syfte. Det är ett verktyg för att uppnå det syftet. Att folk boostar sitt ego genom den maktkänsla vapenhanteringen medför påvisar bara att det finns folk med dåligt självförtroende och självkänsla, eller om man så vill folk som går igång på adrenalinkicken, inte annorlunda varför folk söker sig till free climbing, sky diving, eller extreme white water rafting, fast det finns en avsevärd skillnad*.

Eller kampsport. Kampsport har två de facto syften, antigen som sport eller för att boosta självförtroende/sjävlkänslan, inget annat, fast det säljs gärna, av vissa, som självförsvar, trots att det bäst dokumenterande självförsvaret är något så simpelt som sprint- och långdistanslöpning, eller snabba utryckningstider för polisen.

Det handlar om maktkänsla. Strävandet efter denna maktkänsla och människors rationaliserande för den är väldigt talande om den personen.

Skulle det existera en sport som handlade om att decimera landminor så skulle antagligen majoriteten av "vapenfixerade" nöjesskyttar ägna sig åt det. Men istället för att glorifiera, och rationalisera, en simpel jävla mejsel som används för att decimera en landmina, skulle dom glorifiera, och rationalisera, landminorna, och varför det skulle vara helt ok att hålla på med dom som sport.

Att hävda att nöjesanvändningen av vapen är till gagn för ett lands försvar är ju helt idiotiskt. Det tar mindre än en enda jävla dag att lära en genomsnitts person att hantera ett skjutvapen i försvarssyfte. Det tar år att lära samma genomsnitts person att använde en simpel sketen ek stav, i försvars syfte ... ekstaven är väldigt anti-klimatiskt jämfört med ett skutvapen, och speciellt en landmina, det ger liksom inte den där instant-ego-boost till adrenalinkick att hålla på med en ekstav, istället tar det den tid det tar innan "kicken" kommer precis som sprint och distanslöpning skulle göra för (själv)försvar.

Låt rationella jägare ta hand om jakten med dom verktyg dom behöver, och låt dom faktiska sportsentusiasterna använda sina verktyg. Likaså polis och militär. Resten har fan inget med skjutvapen att göra, i reell rationell mening ... finns trots allt samtalsterapi för dessa "maktlösa" individer.

Ja ST det finns sannerligen "vapentokar" som vi måste se upp för, men vad jag vet att Skanåker brukar tala om, även om det kanske här ej blev klarlagt, är inte att alla ska hålla på med skjutvapen. Utan att om alla klarade de krav som ställs på skyttar(med engagemang och träning mm) så skulle vi ha en klart mer sympatisk och säker tillvaro. Det är nämligen inte frågan om någon "machokick" som de allra flesta skyttar är ute efter, utan timme ut och timme in av meditativ skjutning med klenkalibriga vapen el rent av luftvapen som är grunden och majoriteten av skyttet. Och här har lagstiftare då och då infört populistiska restriktioner som enbart stjälper för seriösa skyttar men som inte har någon som helst påverkan för de som vill åt den negativa delen av vapenkulturen, var av S. frustration. Av alla de tävlingar och träningar jag varit på så har jag aldrig sett tillstymmelse till adrenalinsyttring, tvärtom är det norrmalt ett gäng mer eller mindre gamla män och kvinnor som är ute på vad som mer kan liknas vid en avslappnande promenad i skogen el ett meditationspass. Vill man passa sig för aggressiva tendenser och yttringar med behov till makttrippar är det nog mer relevant att titta till fotbollssupportrar och dyl., och behöver dessa vapen så skaffas de på olaglig väg(mycket enklare och billigare).

Skandinaver i allmänhet lever i en utopisk drömvärld där polisen och samhället är allsmäktiga och allnärvarande. Att som i Köpenhamn banditgäng stoppar och visiterar förbipasserande eller som på Avenyn i sommras att två beväpnade personer mitt på ljusa dan skjuter och försöker ritualmörda personer de inte känner hade inte hänt utan att de kunde vara säkra på att civilbefolkningen är obeväpnad.

Jakt och sportskytte är utmärkta anledningar till att äga vapen men den viktigaste är att låta befolkningen ha ett skyddsnät att falla tillbaks på då staten inte når fram eller sviker. Hårda vapenlagar i kombination med låga straff är ett säkert recept på katastrof och den som älskar sitt liv, sin familj och sina vänner skaffar sig den utrustning som behövs för att skydda dessa.

De som tycker annorlunda accepterar svenska staten syn att deras liv inte är värda mer än skyddstillsyn till några år på hotell med Playstation.

I, 2009-03-14, 17:22: är du tokig? Vi ska aldrig ha vapen som självförsvar i Sverige. Jag är vapenägare själv för jakt och skulle aldrig komma på tanken att försvara mig med vapen ute på stan.
-
I övrigt är det löjligt att tro att hårdare restriktioner på laglydiga medborgare kommer att komma åt de olagliga. Är man kriminell kommer man aldrig ha ett lagligt vapen. Vad ska tex en gangster med en prickskyttepistol eller jaktgevär till? När han kan köpa ett militärt vapen på svarta marknaden med större machostämpel och som nog ändå är billigare och mer lättillgängligt än lagligt dito.
-
Förövrigt hänvisar jag till statistiken över det här som säger att jaktvapen aldrig används av kriminella vilket egentligen säger allt. Skolskjutningar har förövrigt sociala anledningar, de händer inte pga tillgång på vapen. Då skulle vi ha väldigt många sådana överallt om det var den överhängande anledningen.

Vilken sport eller fritidsintresse man än pratar om så finns det alltid en företrädare som kan utveckla den mest fascinerande vokabulär för just den sysselsättningens förträfflighet. För oinvigda kan det ofta tyckas ofattbart att någon tex kan ägna all sin lediga tid åt att spela golf, samla på kapsyler, trampa på en motionscykel eller skjuta prick. Men lite pejl på läget får man väl ändå ha. Skanåker må ha hur många argument som helst för sin hobby men att vid detta tillfälle tala om vapenintresset som någonting sunt för hela samhället ter sig ytterst osmakligt. Om någon har blivit fälld av en rak höger, fallit omkull och dött så skriver man inte dagen efter en artikel om Boxning med likartade argument som du har för skytte. Du må ha hur många argument som helst för din sport Skanåker men behåll dom för dig själv. Är det inte nog med alla kriminella som bär vapen, skall sedan också alla laglydiga bära vapen. Hur många av alla dessa sk laglydiga tror du kommer vara just det i ett samhälle där alla bär vapen. Hur hopplösa är inte påståenden som - tänk att vi skulle vara förskonade från brott om alla gick med i en skytteklubb. Ja tänk om alla gjorde sig av med sin bil så skulle vi inte ha några bilolyckor. En argumentation på ungefär samma nivå.

Oavsett vad man anser om vapen, så är ett vapen typ pistol,kniv,brödkavl,mm,mm fullständig ofarligt tills fel individ tar upp det. Att förbjuda skyttet för individer som har det som hobby eller rekreation och sedan tro att det meningslösa våldet tar slut. tyder på att "alla indianer inte är kvar i kanoten efter den sista forsen" hos den individen som förfäktar ett sådant yttrande.

Om man ser till det stora landet i Väster som man alltid gör när man vill ha ett "moraliskt" och oantastligt "vetogrund" mot vapen, så är det lite lustigt det fenomenet att i dom stater som har ett vapen förbud, så är andelen/antalet vapenrelaterade brott (mord,rån och dyl) avsevärt högre, än i dom stater som det är tillåtet med vapen.

Att sedan yttrandet att "vapenägare/skytteutövare är laglydiga medborgare" anses av en del individer som suspekt får stå för dom själva, i och med att dom inte har en susning om vad dom snackar om. När man är en vapenägare i Sverige så är man tvungen att vara en "mönstermedborgare" annars så blir man av med rättigheten att inneha ett vapen. Så enkelt är det. Dessutom så får man lära sig god disciplin och kamratskap i en skytteklubb/förening samt lär känna en massa trevliga och ansvarsfulla individer, som har mycket sunt förnuft och attityd som man till stor del saknar "ute" i det övriga samhället.

Läs ett par av kommentarerna till denna artikel (länken) så inser alla normalbegåvade att polisen har för stora resurser och lägger tid på fel saker.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/01/polisen-ar-forbud-o-nej