Gud finns verkligen inte

Du skriver: "Eftersom vi har viss förståelse för hur naturen fungerar, kan vi avfärda Gud redan på de attribut som tillskrivs Gud. Man kan t.ex. inte vara allvetande och allsmäktig, eftersom om man vet allt om framtiden, kan man inte bestämma hur framtiden ska bli, och då är man inte allsmäktig".

Vad syftar du på? Om du syftar på vi människor så är det oss du motbevisar och eftersom det inte gick ut på det så undrar jag varför du skriver Man istället för Gud? Och om man negerar ologiken så kan det låta så här i sin ursprungliga form:

Om Gud vet allt om framtiden, kan väl Gud rimligtvis bestämma hur framtiden ska bli, och då är han ju allsmäktig!

Sudden, det du skriver illustrerar faktiskt motsägelsen på ett bra sätt.

Om han vet om varje molekyls öde så har han redan bestämt sig. Vad säger det om hans förmåga att ändra sig? Då faller hans redan förutbestämda plan.

Om han inte har bestämt sig, så är det upp till han som allsmäktig att bestämma, och innan han gjort det, kan han inte veta. Vissa entiteters framtid är alltså oviss just för att han kan bestämma.

Om inte detta är ologiskt nog, finns fler sanningsanspråk att hämta.

En fråga jag tycker man kan ställa är 'Vad är gud?'
Finns en del texter i ämnet som tar upp att gud är vårt medvetande, vårt gemensamma arv, guds tempel är människans kropp osv...
Håller dock med om att defintionen att gud är något allsmäktigt är helt fel. De stora relionerna har enligt mig på många sett förvanskat den från början antagligen ganska enkla versionen att Vi skall vårda och ta hand om varandra, ta hand om våra kroppar och sinnen.

Men, om jag vet att min väckarklocka ska ringa i morgon klockan halv sju (vilket tyvärr är sant), hindrar inte det mig från att ställa om den i kväll. Då ändras sanningen, av mig, som i den frågan är både allsmäktig och allvetande.

Eller missade jag någonting här? :)

"Om man nu ställer sig frågan om Gud, behöver vi faktiskt inte mer information än den som är tillgängliga i Bibeln, för att kunna avfärda detta som sagor."

Här förutsärtter akribenten fullständigt aningslöst . att den "Gud" vi talar om är identisk med bibelkns, och 2. att bibelns beskrivning av denne Gud ärtill alla delar korrekt. Hur jävla korkad får man bli.

Tja, som jag förstått det så är det en vanlig uppfattning att Bibeln är Guds ord så det är faktiskt rimligt att anta att Bibeln ger en korrekt beskrivning av Gud. Och om Bibeln inte ger en korrekt bild av Gud så är det rimligt att anta att Bibeln inte är Guds ord och därmed kan hela boken avföras som det det är; ett väldigt gammalt tidsdokument, skrivet av en kultur som sedan länge försvunnit och tämligen irrelevant i dag.

Accepterar man det resonemanget så har Anders Hesslebom antingen helt rätt eller också får bibeltrogna kristna sluta hänvisa till Bibeln som bevis på Guds existens.