Grattis Europa - nu går vi vidare!

Diskriminering och trakasserier på grund av sexuell läggning, funktionshinder eller religiös tillhörighet förekommer i flera av EU:s medlemsländer.
Just detta med religiös tillhörighet är tyvärr det vi alla våndas över just nu och det blir bara värre, belive me.

Så... PK

Bra och kort inlägg. Håller dessutom med Katrin tillfullo. Och, du vet väl att det är Västerbottningarna som har den högsta intelligenskvoten i Sverige. Detta är faktiskt mätt. Ursäkta det långsinta i den näst sista meningen.

Hmm. Om det är PK att vara för människors fri- och rättigheter, well, då är jag PK. Men ni andra: vad borde EU göra för att komma åt tex inskränkningar av religions eller yttrandefrihet? Återkom gärna till anna.kinberg.batra@riksdagen.se !

Hehe, och hur går det med diskrimineringen & respekten för "lantisar"...?

"stockholmare är smartare än lantisar"

;)

Nej än är inte hela Europa återförenat. Det kommer att dröja innan Jugoslavien åter blir en del av Europa. Efter Stortysklands återförening var det första de gjorde att bomba Jugoslavien i en unilateral NATO-aktion, utan stöd av FN. Ränderna går aldrig ur.

För övrigt är hela EU inget annat än en större kopia av Jugoslavien. Sönderfallet av Jugoslavien berodde på att det var för stort med för många olika intressen vilket ledde till att det blev omöjligt att hålla ihop landet. Att hålla ihop EU blir ännu svårare eftersom det är ännu större. Endast med diktatoriska medel kan EU tvingas samman. Diktatoriska medel kräver DDR-liknande övervakning. Det är ingen slump att Ipred, ACTA, Telekompaketet, FRA-lagen och många andra repressiva lagar instiftas i rekordtakt. Massövervakning är en förutsättning för att "EUSSR" ska kunna överleva. Men det är bara en tidsfråga innan samma sak händer med EU som hände med Sovjet och Jugoslavien. Massövervakningen kan bara fördröja det oundvikliga.

Återförenat?!? Är hon helt okunnig om historia Europa har aldrig varit enade det är något som diktatorer och trångsynta individer drömmer om. Moderaterna och de andra borgarpartierna är i realiteten inte svenska partier utan ett eu parti där all omsorg för Sveriges invånare, deras önskemål, drömmar får stå bak för Bryssel clickens.
Passande att när 20 års jubileumet för murens förfall så börjar Lissabonföredraget gälla och ett nytt Sovjet är fött.
Liknelserna är träffande central styrning från Bryssel som dikterar alla lagar och regler, "gemensam" valuta (också den kontrollerad från Bryssel), lagar som övervakar fri kommunikation och sparar den i 1 år (vad de uppger men det tar ju ingen plats att tala om och ingen kan/får kontrollera så..), en gång fria länder omvandlas till sovjetrepubliker vars "valda representanter" bara får hålla med om de inte ska bli anklagade för nazism/rasism osv.
Kort sagt den nya tappra världen baserad på lydnad till Bryssel är här trots att ingen röstade för en union, huvud argumentet att stanna är mestadels av rädsla för de ekonomiska konsekvenserna av att stå utanför.
Artickeln i Lissabonföredraget som handlar om lämna "unionen" säger att en majoritet av alla andra länder måste ge sitt tillstånd, är inte den frågan något som endast befolkningen i det landet ska ha något att säga till om.
Den borgliga regeringen har varit den sämsta i svensk historia de har sålt ut Sveriges befolkning till eu patrasket och förväntar sig nu högt betalda eu jobb som lön (trodde 30 silvermynt var standard taxa, måste vara inflation). Vidare så har Rheinfeldt´s ordförandeskapet presiderat över övergreppet på Irlands befolkning där de tvingades rösta om för att få rätt resultat och kommer att resultera i att en eu diktatur sätt på tronen tillsammans med en utrikesminister som nu bestämmer hur vi ska förhålla oss till andra länder.
Det står också klart att de rättigheter vi har i unionen är betydligt mindre än USA´s delstater då de kan ha egna lagar, egna domstoler (Supremecourt står viserligen över men beblandar sig mycket sällan), nåt av de viktigaste sakerna en nation åtnjuter är att bestämma deras egen utrikespolitik mot andra nationer men det försvinner till förmån för en helt främmande doktrin dikterad av Bryssel.
De friheter vi har som egen valuta kommer att försvinna troligtvis genom tvång (det finns inget undantag i våran överenskommelse men det hade inte spelat någon roll då Lissabonföredraget gör dem obsoleta), eu-arme/flotta kommer att institueras, ökade skatte tryck för att betala all ny byråkrati (men var inte för oroliga itakt med att våra politiska instituter avvecklas så blir det billigare).

Det finns ingen bra sida av eu kvar, trots priset så bör vi lämna eu snarast innan det är försent.

Jag är glad om Sverige i första hand ser till att sköta om sitt eget ansvarsområde, dvs Sverige och svenskarna. Bristerna är gigantiska här hemma.

Det var Anna Kinberg som uttalade sig nedlåtande och diskrimenerande om lantisar. Det tycks vara glömt bland styrande i huvudstaden som synes vara beredda att lansera henne för större uppgifter. Jag glömmer inte och kommer aldrig att lita på henne.

Något av det mest dumma jag läst på mycket länge, trots att författarinnan är riksdagskvinna. Hur kan man jämföra den fruktansvärda diktatur som rådde i Östeuropa med de förhållandevis små samhällsproblem som Anna tar upp? Okunnigt och historielöst. Mänskliga rättigheter bryter Sverige emot varje dag. I Sveriges fall gäller de mäns mänskliga rättigheter i frågor som rör påstått våld, våldtäkter och vårdnadstvister. Här är Sverige verkligen sämst. Jag har själv fått skadestånd av JK för att Sverige bröt emot mina mänskliga rättigheter. Jag höll på att dö i en svensk polisarrest år 2007. Tiotusentals andra män har befunnit sig i samma situation. Hur vore det med att sopa framför egen dörr innan vi anklagar andra nationer för liknande brott? Att Sverige ska vara Bror Duktig tror jag andra länder faktiskt är ganska trötta på; och det med rätta.

#10 Bonden

Instämmer. Det var direkt enfaldigt. Vem vill rösta på en sådan politiker? Inte jag heller.

SNÖMOS!

Marginalväljare blir imponerade av artiklar som;
- innehåller något nytt
- som innehåller en analys
- som innehåller en skiss till lösning på ett problem
- som känns vinnande, för just mig.

Artikeln innehåller lite högtravande information om att Lissabon- fördraget börjar gälla och dessutom innehåller rättsligt bindande regler. Detta vet vi redan - så vad är slutsatsen och konsekvensen?

Vi vet även att Sverige är bäst i EU-klassen på att följa bindande direktiv och att vi betalar mest mer capita. VI vet också att Svenska förhandlare i EU oftare är skeptiska till nya direktiv, eftersom de vet att Sverige kommer följa dem, medan många andra förhandlare är pigga på nya direktiv, eftersom de vet att de inte kommer att efterleva dem, men att det är bra att andra gör det.

Vad vi också vet är är att det heter "de mänskliga fri- och rättigheterna", åtminstone i FN-konventionen från -48, som i sin tur är ett osannolikt hopkok av den Franska revolutionens positiva frihetsideal, och den 10 år tidigare Amerikanska revolutionens negativa frihetsideal. Dock har vi matats om alla rättigheter i 30 år nu, och tanken börjar insmyga sig om inte rättighetshysterin har en Orwellsk baksida.

Slutligen vet vi att regler fungerar om alla följer dem. När över 25 % av populationen (i en grupp eller i värdlen i stort) bevisligen inte gör det vänder det snabbt, detta med viljan att vara solidarisk. Klimatmål tjenamossning. Oljereserver ajö.

Ett exempel, flyktingkonventionen förbjuder länder att skicka tillbaka flyktingbarn under 18 år, om man inte får kontakt med föräldrarna, detta gäller oavsett förhållandena i landet. Det är oftast helt omöjligt att få kontakt med föräldrarna eftersom de inte vill bli kontaktade, de har ju betalat för att få iväg ungen. Så det går inte att skicka tillbaka vuxna män ens i 20 årsåldern som uppger att de är 16 - 17. Eftersom just Sverige faktiskt följer konventionerna så innebär det att det kommer hit fler unga män i 15 - 17 årsåldern jämfört med andra länder, det samma gäller eller homosexuella etc. Det ska vi vara stolta över, dvs att vi inte bara pratar, utan även följer reglerna. Men det finns en baksida, och den börjar göra sig påmind i våra opinionsundersökningar. Så det är inte en enkel politisk ekvation alls. Rättigheterna är en dröm för fuskare och innebär en rad målkonflikter.

Detta får tjäna som exempel för hur jag tror att artikeln kan tolkas, dvs det är lätt att brista ut i det fina med alla konventioner, men om det inte finns någon analys om konsekvnserna av detta, utom att Sverige ska "påverka övriga i EU", så riskerar det fina och ädla att slå tillbaka. Det börjar bli för många väljare som misstänker att det kanske inte är så vidare smart att vara bäst i klassen på regelefterlevnad, vad är vinsten? Därför kallas det PK.

Allt fler väljare ser istället en förlust (alltså den egna plånboken) och en köpkraft per invånare som dalat en del sedan 1970. Alltså köper inte alla budskapet. Då är frågan vem som är målgrupp för artikeln. Nöjda eller missnöjda väljare? marginaliserade grupper eller marginalväljare som betalar för de marginaliserade?

Slutsats: En ädel trumpetsstöt om att Sverige ska fortsätta vara bäst i klassen och solidariskt och värna utsatta grupper, vem håller inte med. Problemet är just bara misstanken att det uppstår ett GAP mellan teori och verklighet om/när alla andra fuskar. Ingen, absolut ingen, inkluderat artikelförfattaren, tror att andra länder lyssnar på Sverige när vi talar om att alla ska vara Bror Duktig. Det kallas duktig eller nyttig idiot.

Önskar själv att jag var bättre på att fuska, dvs måla upp fantastiska drömmar eller fantasier om hur allt ska vara, och lura skjortan av folk, men det kan jag inte. Så det blir till att fortsätta betala världens högsta skatter och fundera på hur mycket pang jag får för pengarna.
Ska jag gå igång på moderaterna funkar inte samma "tomhylsor" sossarna levererat i 25 år, bäst illustrerat genom landets nuvarande försvarsminsiter.

M har två bra ministrar som leverar trovärdiga budskap, Borg och Carlsson. Det slipper PK-stämpeln, trots att de är allt annat än politiskt inkorrekta, dör Borg tom kallar sig för feminist, gudbevars. men de leverar trovärdiga analyser och kan sin fakta. Oslagbart.

Förslag på PK definitioner:
1. Politiskt Korkad, tex Maud i tv-soffan med Jimmie.
2. Politiskt trad.Korrekt. Tex Mona (även om sidan nu är nedtonad)
3. Politiskt Inkorrekt. Jimmi Åkesson eller Ian W.
4. Politiskt Nykorrekt, Gunilla C, Anders Borg
5. Politiskt Smart, de poliker som lyckas fånga upp problem, analysera dem trovärdigt, påvisa målkonflikten, föreslå en lösning och påvisa vad det innebär för just dig.

En av orsakerna till att sossarna förlorar valet 2010 är att de inte fattade vindkantringen i tid, att allt fler väljare kräks av att alla ständigt är kränkta och rättigheterna bara utökas utan motsvarighet till förklaring hur rättigheten ska uppnås. Lite för många väljare är trötta på snömos om vår fantastiska frihet och alla våra rättigheter, att alla är kränkta och någon, oklart vem, är förövaren. Grannarikeln av vår Polske svartskalle är intressant, just för att den pekar på att allt kanske inte måste vara perfekt ens i Sverige. I all välmening.