Det finns ingen egenmäktighet

"en kollektiv livssyn är att se att om någon blir rikare blir någon annan fattigare, det någon tjänar på kommer någon annan oundvikligen förlora på."

Du får nog närmare förklara hur nationalekonomi är ett nollsummespel där det handlar om att ta bitar av en kaka. Faktum är ju att när vi utvecklar ekonomin och skapandet av välstånd så växer kakan. Vi har ingen fast mängd välstånd som vi måste slåss om.

"Jag vill att internet ska vara något annat. Att den balansvåg som är mänskligheten blir synlig, för varje tjänad krona i en del av världen - en mindre i en annan. Ingen skulle längre kunna kalla något privat eftersom allt privat skulle vara politik. Integritet är bara ett annat ord för att inte vilja höra ihop. Kedjan mellan mina och dina förutsättningar i klartext."

Dina åsikter är sant skräckinjagande. Facism är bara första bokstaven. Och du skulle nog fundera på att skaffa dig rudimentära kunskaper i ekonomi.

Olustig läsning. Här är en människa som inte vill ha ett privatliv och som dessutom vill tvinga med oss andra i hennes trånga syn på gemenskap.

"Ingen skulle längre kunna kalla något privat eftersom allt privat skulle vara politik. Integritet är bara ett annat ord för att inte vilja höra ihop."

Lämna mig ifred, säger jag. Jag vill inte vara med i ditt samhälle.

Allt är inte politik. Tvärtom så innehåller ett gott samhälle möjligheten för människor att ordna sitt liv utan att kollektivet och politikerna ska bestämma allt.

Dessutom tror Eggers på fullt allvar tror att en tjänad krona bara kan fås om någon annan har förlorat den. I så fall skulle människan stå kvar på samma nivå som på 1300-talet.

Alice, du verkar ju fullstandigt tappat verklighetsforankring. Vad ar det har for facistiska tankar? Res lite, ta en historialektion - vand dig bort från extramvanstern och se en verklighet som inte ar baserad på en skrammande, och ytterst barnslig, utopiromantism.

Och folk oroar sig over Sverigedemokraterna i Sverige nar vi har folk som går och snoar in sig med åsikter som Alice har...

Studentresa till Nordkorea i ett par månader?

Se dig omkring Alice Kassius Eggers! Nästan allt i din närvaro har skapats av amerikanska kapitalister; datorn, microchips, software, internet, Google, el-ström, film, radio, tv, bilar, flyplan, telefoner, videotape, CDs, DVDs, tvättmaskiner, diskmaskiner, kylskåp, frys, polio vaccin, enorma framsteg i medicin, vetenskap, mänskliga råttigheter, etc. etc... and the hits keep coming... socialism har bara givit mänskligheten elände och det är en gåta att detta virus lever kvar i Sverige. Det är nu en religion. Never mind the facts, just believe, one day socialism will work... och en dag kommer Jesus tillbaka...

Inget annat än självbespegling. Helt nyttolöst i en värld med otal konkreta problem.

Andreas Wedin har rätt här. Det finns inte en fast mängd välfärd i samhället, utan den är upp till oss att arbeta upp.
Däremot så tror jag att detta är fullt implementerbart i din (och min) filosofi att vi måste hjälpa de individer som har det sämre i dagens samhälle. Genom att vi alla arbetar hårt för varandra kan vi uppnå en otrolig standard i samhället.
Kollektivet är alltid starkast!

Absolut - ett starkt kollektivt och solidariskt, är den nordiska modellen - eller ska vi säga de nordiska folken. I engen annan del av världen delar "de starka i kollektivet" med sig till de svagare. Så ett starkt kollektiv, tex kollektivet Sverige - bygger på att vi har indivier som dels är begåvade/framgångsrila dels 'r beredda att dela med sig.

I och med internationaliseringen av kapitalet, samt att det kommer hit väldigt många människor från andra kulturer där denna kollektivtanke inte finns, eller snarare på grund orsaker jag inte vill eller kan begripa, så förefaller väldigt många världsändar vara oförmöga till detta kollektivbygge, så tryggheten ligger familjeklanen, eller blodsbygget om man så vill. Så vårt kollektivbygge här i norden sätts på visst prov om det "in the long run" visar sig att lute för många av dem som vill komma hit och delta i vårt fantastisla kollektivbygge, inte är beredda att själva bidra, uten mest gnäller, plockar ut resurser och delar ut i den egna klanen.

Därför är den artikel mycket viktig - jag tror också på kollektivets kraft - och detta kollektivs förmåga att lyfta fram och attrahera alla de unika förmågor som bygger internationellt framångsrika företag som ger oss andra jobb och välfärd. Ingvar Kamprad, tex som byggt upp ett av världens mest framångsrika företag, han fick nog redan på 70-talet och flyttade kapitalet till Holland. Men det finns många fler exempel. Asea, Volvo vår försvarsindustri, allt är av någon märklig anledning utsålt till vår omvärld. Så vår kollektiva framgångssaka ser ut att ända. Det ä just därför så viktigt att kollektivet förstår sitt eget bästa och dränerar kapitalet precis lagom, så att det inte bara blir fattigjon kvar som ska försörja kollektivet. Mer kollektivtankar kring vad som håller ihop en nation solidariskt - om nu solidariskt inte betyder att alla ska ha det lika jävla eländigt som det ser ut i vår omvärld. Svenskarna måste, jämte Norge, Finland och Danmark vara världens mest solidariska och generösa folk. Hoppas vi får en guldstjärna hos farbror Gud.

"Ingen skulle längre kunna kalla något privat eftersom allt privat skulle vara politik. Integritet är bara ett annat ord för att inte vilja höra ihop."

Detta påminner mig om när min fru som vuxenstuderande på Lärarhögskolan på 1970-talet, var nära gråten när hon kom hem och sa att hon mobbades vid de grupparbeten som dominerades av vänstermaffian inom gruppen. Majoriteten inom gruppen bestämde ALLA beslut skulle fattas strikt drmokratiskt. Detta gällde även om och nät som de skulle ta paus för att äta. Men min fru fick lätt blodsockerfall om hon väntade för länge och blev då plötsligt trött.

För att hon då tillfullo skulle förstå att individuella mänskliga (negativa) frihetsrättigheter ALLTID skall övertrumfa alla demokratiska majoritetsbeslut, så att utilitarismens facistiskt fula och lömska och grymma tryne avslöjas och visar att "kejsaren är naken" så sa jag till henne:

"Du bör väl då ifrågasätta varför de kollektiva besluten i så fall inte konsekvent även bör gälla om och när någon skall få lov att gå på toaletten".

#5 Sidney Spritzer, du skriver:
"Det är nu en religion. Never mind the facts, just believe, one day socialism will work... och en dag kommer Jesus tillbaka..."

Menar du att Jesus på något sätt förordade någon kollektivism, socialism eller utilitarism?

Han var väl istället den sanne uppmuntraren av entreprenörskap på en fri, öppen och tranparent marknadsarena:
Enligt Luk 19:17 så sa den förste tjänaren som fick ett pund att förvalta: "... ditt pund har gett tio pund i vinst." och får till svar:
"Bra, du är en god tjänare. Du har visat dig trogen i smått, och nu skall du få härska över tio städer."
Men den tjänare som sa:
"här har du ditt pund. Jag har haft det undanlagt i en duk, för jag var rädd för dig. Du är ju en hård man, du tar ut vad du inte har satt in och skördar vad du inte har sått."
får svaret: "Jag dömer dig efter dina egna ord. Du är en dålig tjänare, du visste att jag är en hård man, som tar ut vad jag inte har satt in och skördar vad jag inte har sått. Varför lämnade du inte mina pengar till en bank? Då hade jag kunnat få tillbaka dem med ränta när jag kom hem."
Och han sade till sina män: "Ta ifrån honom hans pund och ge det åt mannen med de tio punden."
Herre?, sade de: "han har ju redan tio pund. "

"Jag säger er: var och en som har, han skall få, men den som inte har, från honom skall tas också det han har."

Det var alltså inte Jesus som var kollektivist utan ordförvrängaren Luther!
Jesus sa: "DU, skall älska... (DU = varje mänsklig individ)
och det FÖRKLARADE Luther med:
"VI, skola frukta... (VI = kollektivet = u.p.a. = utan personligt ansvar)

angående #10 :
"Jag säger er: var och en som har, han skall få, men den som inte har, från honom skall tas också det han har."
så finns det ganska så intressanta teorier om pengarnas benägenhet att spontant samlas på hög:

http://home.swipnet.se/~w-69487/kapitalismen.html

#10:
Luthers förklaring av fjärde budet är också intressant:
" Vi skola frukta... Gud, så att vi inte förakta eller förtörna våra föräldrar och HERRAR... utan hava dem FÖR ÖGONEN!!!
Detta passade förstås Hitler och 1984 som hand i hanske!

Luther tog DESSUTOM helt bort säkerhetsventilen i utsprungsbudets; Hedra din fader och moder...: "... så att det må gå dig väl och leva länge ..."

Säkerhetsventilens underförstådda "om de är för jävliga så får du kanske vara beredd på att dö ung..." och förekomsten av den säkerhetsventilen var kanske en liten hjälp för att det var fransmännen och inte tyskarna som gjorde revolution?

#12:
Hitler, STASI och 1984 borde jag kanske ha skrivit...

Alice (artikelskribenten) säger:

"Ett starkt kollektiv bör anpassa sig efter en svag individ. Det är grunden till fackföreningar så väl som anti-mobbning-projekt."

Nej, det är en EXTREMT stor skillnad mellan att "Ett starkt kollektiv bör ANPASSA sig efter en svag individ" och att "Ett starkt kollektiv BÖR EJ ANGRIPA ELLER UTNYTTJA en svag individ". Det senare är god etik, medan det tidigare som du själv förespråkar är en vänsterextrem idioti som leder till att alla ska lida och kasta bort sitt eget potential så länge som det bara existerar en enda "svag individ" i samhället, d.v.s. förtvivlad katastrof.

Gå och dra något gammalt över dig (t.ex. din solkiga palestinahalsduk) och väx upp Alice...

Läst men väldigt svårförstått? Vissa livsfrågor verkar du fortfarande fundera över, men som du säger att bra musik och bra politik, det känner du igen? Fast även om din musik är bra musik, så kanske din musik inte är min? Eller ska du tvinga mig att lyssna på din musik?
Att argumentera för både din musik och din politik är din rättighet och jag hoppas du inte förnekar andra att tycka annorlunda.

Idiotgrejen med din artikel förutom att den är väldigt vag, är att du förspråkar direktdemokrati via internet. Som anknuten till Aftonbladet vet du väl i vilken riktning omröstningar på nätet går, inte dit du vill. Vi säger att politiker inte lyssnar på oss, men skulle de lyssna på våra nätomröstningar eller ändra politik vid varje tillfälle för de så ofta förekommande opinionsundersökningarna, då skulle det gå åt he...... Vid datorn kastar jag och många andra ur oss åsikter som vi, när vi har fått tänka efter, kanske inte var så bra.

Du skriver "Integritet är bara ett annat ord för att inte vilja höra ihop"
Många andra har kommenterat det och kanske du skulle fundera på din syn på demokratin, FRA? Har vi ingen integritet så ska vi naturligtvis ha en övervakningslag? Du vill också att det stora kollektivet ska värna om om "svaga individer" , men ska det inte finnas något utrymme för individer som inte vill underordna sig kollektivet?
Du vill säkert väl, men om det nu finns någon logik i din artikel så leder den till ett samhälle som varken du eller jag vill ha.

Appråpå Newsmills temasättning till artikeln "Världens bästa generation" så är du ändå ett ett positivt undantag till de egotrippade som anser sig utvalda till ett bättre liv men utan skyldigheter att utföra något. Å andra sidan kommer redan nästa decenniegeneration att som vanligt förpassa dem till en bland alla andra.

Skribenten skriver: "...en kollektiv livssyn är att se att om någon blir rikare blir någon annan fattigare, det någon tjänar på kommer någon annan oundvikligen förlora på."

Vad vill du - avskaffa pengar? Vad ar ditt bot for att losa det du tycker ar ett problem? Marxism?

Jag fattar inte hur alla dessa Maoister tanker. Sager det inte sig sjalv att om vi alla tjanar lika mycket på fabriken, så borjar den ena efter den andra slappa tills alla står och trangs i fikarummet? Sitter du sjalv kvar och syr i fabriken, Alice - eller foljer du med kollektivet ut i fikarummet?

Manniskan ar både sjalvisk och har formåga till empati - detta ar något som du måste acceptera respektive lita på. Paradoxen i detta "solidariska" grumlande ar att man langtar till kollektivet for att man inte egentligen litar fullt ut på individen. Problemet ar att vi aldrig kommer att vara "lika", det kravs isåfall en diktator som tvingar in alla stackars individer till ett lemmingtåg, ett kollektiv som slutligen borjar bråka och rapportera varandra for de minsta orattvisor. Dessa "orattvisor" kommer aldrig att forsvinna, avundsjukan och jantelagen kommer alltid ikapp. Detta leder till en nagativ spiral med blekare drommar, en urhålkad individualism, ett grått kollektiv dar du verkar vilja leva.

Man kan nog understryka att de flesta med vanstersympatier lider av en outhardlig avundsjuka på de som "lyckats", de begåvade, de rika och de som gjorde individuella val i samhallet och gick forbi "den andra som brukade stå bredvid". Man pratar om den som halkade efter, men tanker inte på att han som gick forbi ofta hjalpte till att forsorja denna och dess familj genom anstallning eller ohygglig skatt.

Det ar inte fel att springa snabbare om man kan, det gor att den långsammare kanske kanner sig benagen att ta i lite mer.

"När jag läser Carlos Rojas och Sofia Falk saknar jag det perspektivet. Det verkar inte vara aktuellt för dem att fråga sig hur det har gått för dem med en annan uppsättning egenskaper än de själva lyckligtvis besitter."

Det räcker inte med att besitta vissa egenskaper. Ingen människa är en ö. Personer som lyckas på något vis gör det väldigt sällan utan en väldig massa hjälp från en väldig massa människor. Att säga att "JAG har lyckats!" är egentligen att spotta alla dem som möjliggjorde framgången i ansiktet. Detta är något som inte bara den så kallade egenmäktiga generationen borde reflektera över.

Den grundlägande drivkraften för att vara med i fackföreningar har aldrig varit att stötta de svaga. Det har varit att få ut så mycket som möjligt själv i olika förhandlings- och konfliktsituationer. I många sådana situationer ger det större utdelning för individen att föhandla som en del av ett organiserat kollektiv än som enskild individ.

Nästan alla människor är sig själva närmast, i andra hand kommer familj och nära vänner, o.s.v. Att sträva efter att få det bättre själv, inom rimliga gränser även på andras bekostnad, är friskt och normalt.

Däremot är det kanske inte så friskt att vi fortfarande prioriterar mer pengar framför lugnare arbetstempo och kortare arbetstid. Men här är ju faktiskt facket rejält medskyldigt, genom att på gammal vana fortsätta driva lönefrågorna med samma höga prioritet som när löntagarna överlag hade det skralt ekonomiskt.

När det gäller kollektivismens klassiska slogan: "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov." så är min faktiska erfarenhet i alla de olika ideella föreningar där jag är eller har varit medlem, att det relativa fåtal som har den största förmågan att ta ansvar för att något av de beslut som demokratiskt fattas verkligen blir utförda, håller på att arbeta över sin förmåga, och att alla de övriga ändå bara kräver mer och mer och mer.

Alice, jag tycker att boken: "Alltid MER Aldrig NOG" av Anders Isaksson, bör ge dig ett hälsosamt perspektiv på hur kollektivismen fungerar i praktiken.
http://www.biblioteket.stockholm.se/default.asp?id=8227&extras=357679%2FID

The shape ups shoes have been popular around the word and gained a good reputation for the fitness functions.
shape ups
gucci online shop
mbt shoes women
ugg boots online
shape ups skechers
handbags online
christian louboutin shoes
ugg boots uk
ugg boots sale

MBT is a healthy sport shoes.MBT shoes to improve health: http://www.mbtshoesale.net