Vetenskapligt bevisat att nyliberalerna har fel

Bra skrivet

Individuell lönesättning inom sjukvården leder även till problem som att nyexaminerade sjuksköterskor som handleds av erfarna sjuksköterskor kan få högre lön än sina handledare, alltså ett incitament för arbetsbyte med bristande kontinuitet och kunskap som följd. Detta leder i sin tur till gyllene tider för personaluthyrningsbolag och de fördyrade kostnader och bristande kontinuitet och patientsäkerhet som detta medför drabbar givetvis oss skattebetalare och patienter.

Lars har skrivit mycket strunt i den där klassen. Jag blir alltmer övertygad om att han hittat sin professors-hatt i ett cornflakespaket.

Jag gillar när forskare deltar i debatten, om de gör detta genom att föra fram sin kunskap och forskning. Om de däremot skriver vanliga innehållslösa debattartiklar tycker jag mest de tappar i trovärdighet.

Artikeln innehåller ingen vetenskap. Den bara påstår att vetenskapen säger något. Helt utan källor, helt utan möjlighet att kontrollera vad Syll egentligen menar.

Att vara kategorisk är bra som forskare...
Att komma med irrelevanta liknelser är seriöst...

Själv tror jag (utan några som helst bevis) att det är bra med någon form av motpart mot företagen, men att facken & kollektivavtalen måste vara bättre på att följa med i tiden. Att ha en helt rigid lönesättning motverkar kreativitet & arbetsgjädje för då har man få incitament, men utan en motpart till arbetsgivaren som får insikt i lönesättningen så blir ofta orättvisorna för stora.

Man ska inte riva upp något innan man vet vad man ska ersätta det med, men jag tror det är dags att bygga nya fackföreningar - mindre fackföreningar - flexibla - verksamhetsnära.

Tror inte detta inlägg ger mig en professur - men jag lever på hoppet!

Det kanske är självklart att det fungerat bättre historiskt, med röstboskap till s och en omvärld som var stabil. Så är det nu inte utan avtalen är en kvarnsten samtidigt som den konserverar makten åt vänstern - verkligen inte bra! Marknadsekonomi är överlägset, det är inte kollektivavtal som lyfter folk och startar nya företag!

"Visst. I USA ser vi kanske inte så många exempel på det Federley kallar fackliga "övergrepp". Men vad det i grunden lett till är allt större inkomst- och förmögenhetsojämlik. Något som i hög grad också bidragit till den ekonomiska krisen och förhindrar en snabb återhämtning."

På vilket sätt har inkomst- och förmögenhetsskillnader bidragit till den ekonomiska krisen?

"Som all modern forskning på området visar, hämmas tillväxt och välfärd av ojämlikhet."

All modern forskning?
En snabb titt på

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Bruttonationa...

verkar inte direkt stödja det påståendet då USA:s BNP-siffror är betydligt starkare än Sveriges.

Det är bra att Kina tar alla jobb, då slipper vi skita ner oss.

Undrar om forskarna på Chicago School of Economics skulle hålla med Pålsson Syll.

Och vad gäller utfiskningen i världshaven så finns det starka belägg för att den storskaliga indusriella fiskerinäringen inte skulle kunna existera på en sant fri marknad - om de omfattande statliga subventionerna som går till fiskare i Europa och Nordamerika idag skulle elimineras så skulle näringarna sannolikt gå omkull eftersom folk inte är beredda att betala hur mycket som helst för fisk. En fri marknadsekonomi skulle alltså vara till världshavens fromma...

"Visst. I USA ser vi kanske inte så många exempel på det Federley kallar fackliga "övergrepp". Men vad det i grunden lett till är allt större inkomst- och förmögenhetsojämlik."

I USA har dessutom den amerikanska staten starkt motarbetat fackförbunden, så till den milda grad att anslutna arbetare har dödats.
Sen ska vi inte ens nämna Right-to-work law (Taft-Hartley Act) och allt annat jag är övertyggad att Federly och hans vänner gärna skulle vilja börja med här.

@ Stefan
"verkar inte direkt stödja det påståendet då USA:s BNP-siffror är betydligt starkare än Sveriges."

Vill du titta lite närmare på de sifforna? Inkomst skillnaderna i USA är enorma, det finns en väldigt stor underklass av människor i landet som lever på riktiga skitsummor. http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States

Nylliberalerna har inte fel. Och det beror på att de inte har samma mål som LPS. Deras mål är överföring av frihetsresurser, dvs pengar, från de samhällsvaga till de samhällstarka. Alla vet att det inte är absoluta ekononiska resurser som skapar lycka, utan att det är relativa. Hela den ekonomiska vetenskapen bygger ju på drivkrafter som representeras som ekonomiska differenser, derivator, det finns inte skymten av absoluta nivåer i teorier. Nyliberalernas lycka är att dominera. Att ha mer ekonomiska, = frihetsresurser enligt Anders Borgs terminologi, än den stora massan. Och de hävdar detta i sin förvissning om sin biologiska och social överlägsenhet.
Nyliberaler är i själva verket det tidiga 1900-talets rasbiologer i modern förklädnad.

Den socialdemokratiske valarbetaren, slarvig förklädd till Professor på en Personssk högskola, hr PS glömmer att han inte får bestämma allt.
.
Han glömmer att de av oss som helt sonika inte vill ha med facket att göra borde få slippa det.
.
Vi har bra lagstiftning om anställningsskydd och arbetsplatssäkerhet och om jag kan locka till mig några som vill jobba för mig till en lön vi kommer över ens om har inte någon annan än vi som ingått avtalet med det att göra.
.
Jag förstår att valarbetare-PS inte tycker det, då skulle han ju nämligen få se över sitt liv och fundera ut vem som skulle vilja betala honom lön för något han kan bidra med.
.
Att du Zorry här ovan blandar ihop korporativistiska och nationellt socialistiska ideologier och praktiker med de som vill riva gränser, sätta öppen tävlan mellan alla utan inskränkningar och respektera individens val är skrämmande.
.
Jag tror du är ett SSU:troll, i bästa fall.

Re:12
Efter att ha läst nyliberalers/liberalers inlägg och debatter på newsmill och andra forum i snart 2 år, kan jag inte annat än hålla med dig!!
Har försökt bli övertygad i två år, men det går inte!!
Kan inte för min värld se att vi får ett drägligt samhälle med 95% av förmögenheterna på endast 10% av befolkningen!?
Den som tror på det har fel!! Människor är inte barmhärtiga, framför allt inte när de blir förmögna snarare tvärtom. Har sett ett femtiotal i min närhet bli förmögna varav endast en!!!! har blivit humanare. För det är väl vad livet handlar om-människors vardag, inte stapla/spekulera pengar???

Nej, den där A. Smith har ställt till en hel del elände. Det är nu ett allmänt axiom att konkurrens är något bra. Men alla vet vi ju innerst inne att det som får oss att må bra är samarbete: när en grupp människor tävlar kan bara en vinna och må bra i längden. De som är bäst på att tävla, de som är högst i hierarkierna (stat, skola, företag, fackförening) är de som vunnit varenda (elak generalisering) "all in" och har därför svårt att förstå att det inte skulle vara roligt med tävlan. "De andra behöver ju bara anstränga sig lite mer - jag kunde ju - de måste vara lata."

Hoppas Professor Syls vetenskapliga artiklar innehåller mer källhänsvisngar (mer än inga alls, dvs). Talar man storstilat om vad som är "vetenskapligt bevisat" får man väl ändå ta och hänvisa till den faktistiska forskningen.

En nyhet för mig är att även män kan bli kvotprofessorer.

Tyvärr låter det mer som ett politiskt försvarstal av en socialdemokrat, än en professor vid en högskola.

Kollektivavtal...? Kanske.

Granskningsavgifter...? Glöm det!

Jag är sosse och har aldrig arbetat. Om alla slutar arbeta och blir akademiker så blir Sverige ett rikare land.

Det är vetenskapligt bevisat.

LPS och vad han orerar om behöver man knappeligen bry sig om. Någon som inte ens klarar av att framlägga den egna ståndpunkten, och än mindre formulera sina argument för desamma, den behöver man heller inte spilla allt för mycket tankekraft på.

Men jag fick mig några goda skratt av att läsa kommentarerna. Bla dem från:

Tom Croker,
Bo Tunerius,
Bling,
goran,
Björn Boström,
Jonas, samt
Jonas (den andre)

Bra underhållning (och det är förstås LPS också, men vi tvingas bära honom och hans lön på våra ryggar ...)

Det är tråkigt med LPS att han är så ovetenskaplig. Jag håller med vad som sagts tidigare, att han låter mer som en socialdemokratisk valarbetare än en ekonomiprofessor.

Problemet med kollektivavtal är egentligen bara ett: fackföreningarna kräver att även människor som inte är med i facket ska ha dem.

Och det beror i grunden på att facket genom åren tjänat stora pengar på kollektivavtalen. Byggnads fick 2007 in nästan 400 miljoner per år på "granskningsavgifter". Och facket använder de pengarna på att stötta en socialdemokratiskt regering. Samtidigt är röstar nästan hälften av byggnadsarbetarna på andra partier än (s).

Är det då så konstigt att många är emot kollektivavtalen? Jag är för, men tycker det är djupt olustigt att stötta en organisation som bedriver partipolitik för mina pengar.

Väldigt väl skrivet !
Detta är nog vad Michael Moore egentligen vill ha sagt med sin film Capitalism, a love story. Själv tycker jag att den handlar mer om girighet än kapitalism. Girighet utan en god demokrati är katastrofalt, vilket artikeln med all tydlighet visar. Att få läsa detta på Newsmill är lite överraskande. Dock uppfriskande. Tackar och bockar.

Jag håller med Fredrik Hplmberg här:
Det som LPS säger/Skriver platsar bättre i någon av Michael Moores alster än i akademiska sammanhang. Och även om att bådas alster är tyckeri från maggropen snarare än kunskap.

Aber beste Herr Professor?
Visserligen sätter du ju inte själv rubriken till din artikel, men att hävda till vetenskapen med argument som "det är ställt utan all tvivel" och att "all modern forskning visar" är lågt och inte värdigt en universitetsprofessor som vi inbillar oss fått sin tjänst genom kompetens och inte genom någon slags politisk kvot.
Skulle argumenten ens passera en B-uppsats?
Du har naturligtvis rätt till en åsikt och kanske är åsikten rätt, men ge oss då fakta och hänvisa till källor istället för att påkalla enfald hos de som tycker annorlunda. Vi har rätt att kräva en högre nivå i artiklar från proffesurer än de kommentarer jag själv skriver.
Försök igen och med bättre argument, annars finns ju alltid lokaltidningens insändarsida.

Du borde nog ta ett snack med newsmill och deras rubriksättning. Jag hittar nämligen varken vetenskap eller bevis i artikeln. Tills vidare sorterar jag därför dig i facket menlös pratkvarn, tills du bedyrar att rubriken inte var din ide.