Radikaliseringen hos liberaler hotar fred och säkerhet

Intressant artikel. Tack för den Kitimbwa!

- Anser du att Israel har rätt att existera?
- Tror du att "sions vises protokoll" är ett falsarium?
- Anser du att kvinnors rättigheter i princip är lika männens?
- Anser du att parlamentarisk demokrati med fria partier och hemliga val är att föredra framför en religiös statsbildning?
- Anser du att icke-muslimer är lika mycket värda som troende muslimer?

MVH // TC

Sicket stolpskott. Ironi är svårt, och detta inlägg bevisar det.

Förstår du inte vad ett sekulariserat samhälle är? Den politiska processen, all kontakt mellan medborgare och statliga och kommunala organ, hela vårt arbetsliv, ja helt enkelt hela vårt dagliga OFFENTLIGA liv SKA vara helt fritt från inflytande av religiösa ideologier, oavsett inriktning. Det är ett sekulariserat samhälle. För att ett religiöst samfund ska kunna existera något så när problemfritt i vårt sekulariserade samhälle MÅSTE religionen tillhöra den privata sfären (gäller både kristna, muslimer, buddhister och övriga religioner). Sveriges lag om religionsfrihet betyder också frihet FRÅN PÅVERKAN av religion i det offentliga livet.

Av någon anledning som jag inte riktigt kan identifiera så känns det ännu mer obehagligt och äckligt när just du spyr galla över svenskarna, deras vilja att få kalla något för "svenskt", alla eventuella antydningar hos dem till krav på att invandrare på NÅGOT sätt ska anpassa sig efter svenska värderingar, etc.

På ditt efternamn ser det förresten ut som om du är släkt med den trevliga unga damen som redan sedan en längre tid driver hatkampanjer mot Sverige, svenskarna, deras namn på glassar, kvarter och gud vet vad annat via sitt "Centrum mot rasism", kan det stämma? Trevlig släkt ni har i så fall, känns verkligen bra att ha släppt in er!

Men de står upp för Israels rätt att försvara sig mot angrepp från sina grannar och Israels rätt att existera: Däremot är de kritiska mot hur Israel bedriver sin politik gentemot sina granländer, och det övervåld som de tar till. Samtigt som liberalisterna är lika tydliga mot de odemokratiska krafter och de folkvalda organisationer i Israels närhet som tar till vapen mot sina egna landsmän (Läs när Hamasanhängare pucklar på Fatahaktivister på Gazaremsan (tystad om detta råder dock i ankdammmen Sverige) men också beskjuter de judiska folket och sätter sina egna arabiska och sina egna palestinska landsmän i livsfara som mänskliga sköldar osv!

De kan dock inte vara muslimer som begår sådana handligar: För det går ju stick i stäv med vad Islam sägs stå för!
-Tyvärr har jag nog lyssnat för mycket på SMR m fl organisationer för att köpa deras vision av Islam: Då de aldrig ställer krav på musliemr och islamister i Sverige att leva upp till retoriken!

Vilken tur att jag redan har bestämt mig för att rösta på SD 2010. Annars hade jag kanske känt mig föranledd att bemöta det här tramset.

"En växande skara liberaler radikaliseras alltmer i auktoritär riktning."

Haha! Det där var ju en paradox av rang! Säg mig, hur kan man vara en auktoritär liberalist? :)

Alltså: Tänk om SMR skulle lyckas få de radikala, de icke sekulära muslimerna att leva upp till den retorik som vi hör pläderas i radio och TV och om dessa muslimer valde att lyssna på Al Haq Kielan istället för Bin Laden och Ahmedinijan m fl.

Al Haq Kielan och SMR brukar tala om freda, tolerans, frihet, jämlikhet: -=Retorik
Konsekvensen av en sådan retorik är bl a att man låter muslimska kvinnor själva bestämma vem de vill gifta sig med vem de vill, sola topless om de vill det, slippa sharialagar, och låta dem som vill bli medborgare fullt ut och leva och skapa sina liv efter eget förstånd här i Västeuropa!

Jag tror det är viktigt att inte tolka in för mycket av en sådan här artikel, för underförstått säger den ju att alla som kritiserar vissa yttringar av Islam hotar att radijkalisera Islam, alltså gör vi Svenskar bäst att ligga lågt som vi gjort hittills, låta alltfler msulimer komma hit, kasta identitetshanlingarna i toaletten och bosätta sig i områden som där ingen längre talar Svenska. jag begriper inte ens vad liberalister är för sort nytt samlingsnamn.

Kort och gott, i Sverige har vi kämpat i 100 år för att göra oss av prälaterna och Guds överhöghet över stat, lag och rätt. Du borde alla nysvenskar begripa att att vi starkt ogillar alla tomtar som kommer hit, söker skydd och ges skydd och som börjar kräva att vi inte ens får ifrågasätta att de kommer dragandes med en sagobok för hur de vill inordna sitt liv i det nya landet, där det dessutom till största delen är den infödda befolkningen som står för notan.

Att jämföra med Irak är bara dumheter, det är fyra befolkningsgrupper, Sunni, Shia, Kurder och så Bellman, förlåt Kristna som hälls i schack av en diktator, sedan var Bush junior idotiskt dum nog att invadnera landet, och så gick allt åt helvete.

I Sverige har vi en stablil samhällsordning, ingen kommer invadera, däremot kan det gå åt helvete om de som kommer hit börjar leva rövarliv, till slut har även Svenskar en mättnadsgräns för vad som är normal nordisk hyfs, fattar man inte det kanske Svenskarna slutar betala notan, och då blir det så klart otrologa konflikter, men det är inte säkert att det är Svenskarna som förlorar. Vi är som folk i allt väsentligt betydligt mer utbildade, bemedlade och homogena är de stackars förvirrade invandrargrupper som moppsar. Dessutom har Svenskarnsa sannolikt stöd av över hälften av alla invandrare som flytt hit för att de inte gillar mellanösterns medeltidskulur och stenåldersleverna, de kommer helt säkert sluta upp eftersom de flesta normalbegvåade invandrare fattar att det finns en bra framtid i Sverige - om du bara fattar att det gäller att inte klaga, inte förhäva sig, jobba som fan och inte komma dragande med någon idiotisk profet.

Välkommen till Sverige, du är välkommen att att bidra till stacken.

(obs, inte skrivet med min största allvarsmin)

Det kan vara intressant att veta att Kitimbwa Sabuni stöder diktatorn Robert Mugabe i Zimbabwe:

http://www.gt.se/debatt/1.1209844/sabuni-later-som-mugabe

Med andra ord har den här skribenten inte särskilt stor kunskap om eller känsla för mänskliga rättigheter, men han kanske menar att just muslimska mänskliga rättigheter ser annorlunda ut?

I så fall blir frågan: vad har ett sådant apart synsätt att göra i Sverige?

Vad gör alla dessa stolpskott i Sverige?
SD 2010.

"Det gäller till exempel när föräldrar med en mer värdekonservativ hållning än den just nu rådande i Sverige har varit tveksamma till att deras barn ska delta i sex och samlevnadsundervisningen eller vid simundervisningen. I de flesta fall går det att hitta pragmatiska lösningar på detta såsom att undervisningen sker könsuppdelat men i en del fall leder till att elever undantas från undervisningen.

Detta ska nu liberalisterna sätta ner foten mot med en ny skollag och resultatet kan bara bli att fler och fler föräldrar söker sig till friskolor vars pedagogik de känner sig trygga med. Det ofrånkomliga resultatet blir att uppdelningen i samhället blir ännu tydligare ännu längre ner i åldrarna"
------------------------------------------------------------------------------------------
Om muslimska barn inte kan, ska få, samma undervisning som dom andra barnen. Är det inte det som skapar "vi och dom"?

Att insinuera att dom muslimska barnen tidigt ska indoktrineras i muslimernas egna religiösa skolor om dom inte får undantas från "vissa" lektioner i den kommunala skolan. Visar med all önskvärd tydlighet att (Sd) är inne på rätt spår.

Muslimska mänskliga rättighetskommittén är en organisation som skapat många väljare åt (Sd).

"Muslimska mänskliga rättighetskommittén"

Är det rättigheterna i Koranen/Hadither man syftar på?
Pedofili, könsstympning, kvinnodiskriminering, prygling, stening samt förtryck och våld mot oliktänkande?
Tyvärr så har jag svårt att sympatisera om dessa "rättigheter" kränks.

K Sabuni

Jag välkomnar alla invandrare till Sverige.

Men jag är livrädd för den religiösa kulturen. Svenskarna har kämpat under hela 1900 talet för att bli av med den religiösa makten. Vi har lyckats trycka in den i slutna rum där olika sammanslutningar utan kulturell smitta får utöva sina ritualer.

Problemet är nu framförallt allt att vissa muslimska grupperingar vill låta religionen återta det offentliga rummet och återigen bli en maktfaktor. (vissa kristna grupperingar anar morgonluften och hakar på)

Jag vill inte detta. Jag bekämpar detta. Inte med våld utan med ord.

Jag vägrar acceptera sagornas makt över tillvaron.

Jag vill ha ett land som baseras på upplysningstidens ideal, kunskap och vetenskap samt humanism.

Istället för religion behöver befolkningen en gigantisk utbildning i evolutionslära och kunskaper i människans härkomst. (ps från Afrika för 100-200 000 år sedan)

Låt oss istället ingå ett gemensamt kontrakt.

Börja med att läsa:

https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/index.html

och sprid sedan denna kunskap inom Muslimska mänskliga rättighetskommittén.så försöker jag sprida kunskapen bland de som läser min blogg.

En gemensam insikt om vår verkliga härkomst är den enda långsiktiga lösningen på de stora grälen.

Religion är ett sk släkt-selektions-substitut.

Därav de aldrig avslutade grälen.

Det kan vara intressant att veta att Kitimbwa Sabuni stöder diktatorn Robert Mugabe i Zimbabwe:

http://www.gt.se/debatt/1.1209844/sabuni-later-som-mugabe

Birgitta Ohlsson får gestalta "den onda" liberalisten i detta utspel m a o. -Kritiserar man den gamla"frihetshjälten" så får man nästan löpa gatlopp i Sverige i dag! -Efter valet 2010 kan det rent av vara PK att slicka Mughabes röv?

-Föresten så skall ju fotbolls VM spelas i Sydafrika! EU-s länder kan sätta tryck på Zimbawe hota med bojkott om inte Sydafrika tar sitt ansvar!
-F ö skulle det ju bojkottas VM i Tyskland 2006 p g a feministernass räddsla för att traffickingen skulle öka!
-Så nu kräver de naturligtvis att Sydafrika tar tag i de enorma problemen med HV och med våldtäkter så att Sydafrika kan sätta även en moralisk/etisk press på diktatorn i Zimbawe!

Från MMKs hemsida:

"För att man skall vara en muslim, måste man tro på båda delar, dvs. tron och Sharia."

Bekräftar alltså att de arbetar för att införa de "rättigheter" jag nämnde ovan.

Sharia:
http://www.allah.com/cgi-bin/mt.cgi?lang=en&cfile=jurisprudence

*ordförande för Muslimska mänskliga rättighetskommittén.*
Less!!!...detta säger ALLT??! Upp för kvinnliga rättigheter.åtminstonde i vårt Sverige, helst i hela världen.

Som Berit skriver...
*är det rättigheterna i Koranen/Hadither man syftar på?
Pedofili, könsstympning, kvinnodiskriminering, prygling, stening samt förtryck och våld mot oliktänkande?
Tyvärr så har jag svårt att sympatisera om dessa "rättigheter" kränks*

Jag förstår så väl varför newsmill med denna artikel skriver
*Notera: Detta kommentarsforum är modererat. Kommentaren kommer att synas när den har godkänts av en administratör.*

DÄRFÖR att denna artikel möter stort motstånd hos oss Humana svenskar där det råder någolunda jämnlikhet mellan könen. I ditt gamla land tillåts ju könsstympning på flickor t.ex! Allt sådant kämpar vi EMOT i Norden och Sverige!!! Symbolfrågor! Javisst, om du vill kalla det sååå....?! Det gör inte VI...vi är för jämnlikhet mellan könen
'"Muslimska mänskliga rättighetskommittén" Ger jag INTE det minsta för...känner bara förakt för det som inte är sanning...

Vad försöker du vara? En totalt misslyckad satiriker? Detta är ett perfekt inspel till SD. Du skämmer ut dig!

Radikala?
Planerade terrorattack i Danmark – greps av FBI

Två män från Chicago har gripits misstänkta för att planerat terrordåd mot Jyllands – Posten.
Muhammedtecknaren stod överst på dödslistan.
– Jag blir galen på alla dödshot, säger Kurt Westergaard till Extra Bladet.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6027566.ab

-Kitimbwa Sabuni tar naturligtvis avstånd från radikala islamisters världsbild?
-Den mest kände liberalen som bär efternamnet Sabuni är väl annars integrationsministern!

Ja ja.

Alla är lika goda kålsupare. Alla åsikter är lika bra eller lika dåliga. Alla har rätt och ingen har fel. Relativism åt alla. Vi ska inte tro att våra åsikter är bättre eller mer upplysta än någon annans. Vi får inte lov att kritisera någon. Och särskilt inte islamister. Tralla lalla la. Vi fattar.

Måste testa gränserna för det förbjudna:

Det är denna typ av artiklar på NM som jag tyvärr tror får vanliga hederliga demokratiska Svenskar att få små ryckningar i högerarmen. På något sätt finns det en gräns för allt, och en killa som är ordf för en i raden av alla små muslimska intresseorganisationer som stödjer Mugabe och kritiserar liberaler/liberalism - är precis sådana artiklar som spär på väljarskaran till SD. Grattis, inser du att du är valarbetare till SF och går normalt tänkade hummanistiska liberala (dvs fördomsfria) Svenskar och faktisk plocka upp en liten undangömd del i ngt skrymsle och börja fundera på om fördommar kanske inte bara är en villfarelse, utan att uttrycket ingen rök utan eld har sin betydelse.
Man baxnar, varthän är vi på väg?

Tyvärr är Kitimbwa Sabuni nog inte speciellt radikal, utan så här illa är det med "vanliga" islam.

För det första, den muslimska världen, dvs IKO (Islamiska konferensorganisationen), accepterar inte de mänskliga rättigheterna som artikelförfattaren hänvisar till. Skälet anges vara att de är en "sekulär kristen-judisk tanke och inte förenlig med islamsk lag."

Så sluta upp med att hänvisa till något som du själv inte tror på!

För det andra framstår det som rätt uppenbart att artikelförfattaren helt enkelt inte förstår idén, tanken bakom den liberala demokratin, den går honom fullständigt förbi. Han greppar helt enkelt inte vart gränserna går!

Islam är och förblir en intolerant, totalitär religion. Vilket inte i sin tur innebär att alla muslimer är intoleranta eller totalitära per definition, och det är en viktigt distinktion.

Det här tämligen usla försöket till ironi faller platt till marken, men ger en viss insikt i hur total bristen är på förståelse av den liberala demokratin är, och hur frånvarande viljan till att acceptera och ingå i dess gemenskap är hos dessa människor.

Jag uppskattar att du försöker dig på ironi. Genomförandet träffade inte särskilt bra dock. Tror du helt enkelt har för ytlig förståelse för det det du irioniserar för att ironin ska bli giftig.

#5
Jag misstänker att Kitimba Sabuni är ute efter att angripa (släktingen?) Nyamko Sabuni, liberal, integrationsminister med ofta vettiga synpunkter - och, så vitt jag förstår, sekulär muslim. Vilket uppenbarligen skiljer sig från artikelförfattaren, som nu ger sitt bidrag för att ytterligare stärka främlingsfientligheten i Sverige.

#11 Sven Svensk

"Kort och gott, i Sverige har vi kämpat i 100 år för att göra oss av prälaterna och Guds överhöghet över stat, lag och rätt."

Islam inkräktar också i det andliga luftrummet. Den kristna andligheten måste återuppväckas i Sverige, annars går ockupationen inte att stoppas.

Kitimbwa Sabuni!

Trots din välformulerade och ironiska offensiv mot det svenska demokratiska samhället, tror jag inte att du kommer att få många nya anhängare.
Människor i Sverige, både gamla och nya, tycker om demokrati, humanism och upplysning. Många har kommit hit just för de sakernas skull.
Inte vill vi att Sverige ska backa flera hundra år tillbaka i sin utveckling. Vi är stolta över vårt land och vår kultur.
Vi kräver ett visst mått av anpassning: att lära sig språket, vilket du gjort på ett föredömligt sätt.
Vi kräver att nytillkomna medborgare också tar reda på svenska lagar och regelverk och lär sig att leva efter dessa.

För övrigt kan var och en inrätta sitt liv efter egen smak och tycke.

Kitimbwa Sabuni har onekligen hittat en intressant och tankeväckande vinkel på sin artikel. Detta är ett perspektiv man naturligtvis måste beakta rent allmänt, dvs var gränsen går mellan å ena sidan samhällets rättmätiga krav på konformitet och anpassning till majoritetsnormer och -värderingar och å andra sidan individen frihet och privata sfär.
.
Men man behöver inte skrapa mycket på ytan för att inse att Kitimbwa Sabunis resonemang innehåller logiska luckor. Det går inte att på det här relativistiskt filosofiska sättet skyla över att det finns ett tydligt demokratiunderskott i den islamistiska fundamentalismen, dels för att den är teokratisk men också för att den vid sidan av att slå vakt som genuint religiösa regler också slår vakt om en stam- och klanbaserat patriarkal civil samhällsstruktur med påtaglig ojämställdhet mellan könen.
.
Man kan exempelvis fråga sig varför det bara är kvinnor som ska skyla sina ansikten, kvinnor som ska vara kyska och oskulder på bröllopsnatten, varför denna isolering mot omvärlden och hårdbevakning från släkten bara drabbar kvinnor.
.
Det är heller inte sant att liberaler eller svenskar i allmänhet säger ja och amen till all klädkod och bara avvisar burka och nikab. Det har t ex ifrågasatts om utstuderade punkare med illröd mohikankam och ansiktet fullt med piercingar verkligen ska ha rätt att se ut så på en arbetsplats i ett serviceyrke. Turban har ifrågasatts. Mer allmänt är det inte heller accepterat att komma iklädd badbyxor till riksdagens talarstol, gå naken på gatan eller komma i jeans på finare krogar.
.
Muslimsk klädedräkt accepteras också av de flesta när den inte går till likartade extrema överdrifter som den gör med burka och nikab. Om infödda etniska svenskar skulle gå med sopsäckar över huvudet skulle det utgöra samma problem med identifiering och socialt samspel och ifrågasättas på samma sätt.
.
Att stå upp för sekulär demokrati mot religiös vidskepelse och teokrati är inte något specifikt svenskt, det är en liberal upplysning och humanism som genomsyrat västerlandet i flera hundra år. Om vi studerar de samhällen i världen som idag håller fast vid det gamla feodala och teokratiska samhällssystemet - och exempel på det hittar vi främst i den muslimska världen - så är det närmast en objektiv sanning att de sistnämnda står långt efter när det gäller ekonomisk och teknisk utveckling, demokratiskt styre, jämställdhet mellan könen och utjämning av klassklyftor, undanröjandet av fattigdom, sjukdom och nöd - och inte minst våld och söndrande krigskonflikter.
.
Så här skulle jag kúnna hålla på ett bra tag till och exemplifiera men det behövs knappast. Antingen får Kitimbwa Sabuni göra som Mohanmmad Omar och öppet ta ställning för det islamistiska teokratiska samhället byggt på sharialag och framhålla länder som Iran som ett föredöme - eller så får han acceptera att vi inte kan hålla oss med en sådan relativism som han har som utgångspunkt för sin artikel.
.
Den muslimska världen hade sin storhetstid och högkultur då vi fortfarande var barbarer här i Norden. Men drygt tusen år har gått sedan dess och nu är förhållandet det omvända. Det är västvärlden som har högkultur och den muslimska världen har stagnerat. Det går naturligtvis att försöka omkullkasta detta påstående genom att peka på enskildheter men på det stora hela går detta knappast att ifrågasätta.
.
Av ovan nämnda skäl är det därför rimligt att de muslimer som flyr från samhällen som befinner sig i kaos - ofta just till följd av konflikter mellan muslimska grupperingar eller terror från extremislamistiska grupper - att de anpassar sig till det svenska samhället som är välordnat och fritt från krig och terror.
.
Det är hög tid att muslimer i Sverige inser att det är orimligt att få förståelse från sveenskarna för att man vill i vårt land vill införa samma normer och värderingar som utgör själva grogrunden för de hemska missförhållanden som råder i de länder man har flytt ifrån.

Sabuni er meget kritisk overfor markedsøkonomien. Det han ikke svarer på er hvorfor millioner af muslimer frivilligt flytter til samfund hvor liberalisme og markedsøkonomi hersker.
Sabuni synes heller ikke at forstå, at islam ikke er monolitisk, men der blandt muslimer hersker mange forskellige opfattelser, af hvad der er rigtigt.

...Had European realized, when immigration from Turkey, Marocco, Algeria and elsewhere began in the 1950s and 1960s, that there would be thousands of mosques across Europe half a century later, they would never have permitted it. In exchange for minor economic returns of extremely short duration (det tidiga gästarbetarsystemet), Europe replanted the seeds of a threat that had taken centuries of patience and violence to overcome...until it steep military decline in the nineteenth and twentieth centuries, Islam was the arch-enemy of European civilization. For virtually all of Europe's history since the Dark Ages it had been a mortal threat. //Christopher Caldwell, Revelution in Europe p 91.

Westerners have forgotten all about Islam. They have never come into contact with it. They had taken it for granted that it is decaying, and that, anyway, it is just a foreign religion which will not concern them. It is, as a fact, the most formidable and persistent enemy which our civilization has had, and may at any moment become as large a menace in the future as it has been in the past... //Hilarie Belloc. 1938

Those liberals who defend Islam do not know Islam. Islam is the seamless union of the spiritual and the temporal, it is the religion of dogma, it is the heaviest chain mankind has ever borne. in the early Middle Ages, Islam tolerated philosophy, because it could not stop it. It could not stop it because Islam was yet disorganized and poorly armed for terror... But as soon as Islam had a mass of ardent believers at its disposal, it destroyed everything in its path. Religious terror and hypocrisy where the order of the day. Islam has been liberal when weak, and violent when strong. Let us not give it credit for what it was merely unable to suppress. //Ernest Renan 1883.

Så mycket vi har glömt och så många tunga erfarenheter vi måste uppleva igen.

En av de sämsta artiklarna jag läst på år och dar. Ironi som enbart slår tillbaka på avsändaren. Om artikelförfattaren har nån ryggrad så tycker jag att han till exempel kan börja med att svara på kommentator nr 2 Tom Crokers relevanta frågor.

Det är väl inte alls konstigt att liberaler motsätter sig motstridande grupper som politisk Islam, politisk Kristendom, socialism, nationalism, etc. för att försvara sina värderingar.

Vad beträffar alla sionistanklagelserna handlar det bara om att Israel är det mest demokratiska och liberala landet i mellanöstern, om inte det enda. Varför ska vi visa sympati för ett land som drivs av fanatiker och nationalister?

Do you make a distinction between mainstream and radical Islam?

I refuse to do that because one gives birth to the other. You are born into mainstream Islam. You are taught: Do not question the prophet; everything in the Koran is true. And then the radicals come and they expand on that, they build on that. So it is up to so-called mainstream Islam to tackle the radical element. Mainstream Muslims have to question the infallibility of the prophet Muhammad. They have to quit teaching children and young people that everything in the Koran is true and has to be taken seriously.

- Ayaan Hirsi Ali

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayan_Hirsi_Ali

Om författaren
Kitimbwa Sabuni är ordförande för Muslimska mänskliga rättighetskommittén. : Radikaliseringen hos liberaler hotar fred och säkerhet
Och vad vet du om världsfreden! Den fred du presenterar finns ju inte ! Denhär artikeln ger gåshud. Hota med att föräldrarna sätter sina barn i en friskola ifall deras barn skulle få lite sexualupplysning, egentligen borde de få extra undervisning i detta ämne. Alla religiösa friskolor borde förbjudas och någon ändring till det bättre blir det inte så länge såna personer som du Kitimbwa Sabuni skriver sånhär dravel.

Ni som läste Mariam Osman Sherifay artikel mot Sd förstod att hennes poäng var att dem som kritiserar religiösa seder bör stämplas som rasist och mer eller minde få fängelse. Man skall ge kvinnan credit då hon skrev att det är just könstympning av pojkar och ritual slaktning som Kosher som skall bli förbjudet att kritisera. Naturligtvis var det samma svammel om mänskliga rättigheter och bisarr identitetspolitiska propaganda vi hör på gång på gång av de här paraplyorganisationerna om rasism. För några år sedan menade Leif Kielan att det är tveksamt om kvinnor skall ha ett socialt liv utanför hemmet. Sedan kom sociologi professor Massoud Kamali med post-modernistisk trams om att hedersmord egentligen inte existerar. Att det bara är en abstraktion.

Nu är det Kitimbwa Sabuni tur från den kulturrelativistiska vänstern att säga sanningen om vad dessa ”vänstertomtar” vill ha. Sabuni skriver:

” Liberalisternas politiska plattform attackerar sällan samhällsproblem utan inriktar sig gärna på symboliska frågor med potential för att polarisera och leda till ett förstärkt vi och dem tänkande. Så vill de nu förändra den ordning av pragmatism som rått i svenska skolan där rektorer och lärare i de begränsade fall när detta är aktuellt kunnat medge undantag för elever att delta i viss undervisning. Det gäller till exempel när föräldrar med en mer värdekonservativ hållning än den just nu rådande i Sverige har varit tveksamma till att deras barn ska delta i sex och samlevnadsundervisningen eller vid simundervisningen”

Precis som Osman Sherifay vill Sabuni inte verka för att bekämpa sexistiska, rasistiska, förtryckande traditionella seder som människor från alla religioner och kulturer har mycket svårt att acceptera. Problemet är att liberalerna gör för litet. Att lyssna på Humanisterna är lönlöst. De är mer intresserad av att kritisera kristendomen, trots att den svenska versionen av kristendomen är bra mycket mer humanistisk än den version av kristendom som immigranter tar med sig från sina hemländer. Inte blir det bättre av många liberaler drar sig för att kritisera Islam, men framför allt judendomens perversioner så som könstympelse av pojkar.

Det är bra att ritual slakt av djur förbjuds, det är bra att slöjan förbjuds på allmän plats och det skall vara absolut förbjudet på grund av traditionella och religiösa tokerier skära in barns identitet genom att skära av delar av deras genitalier. Tänk om svenskarna började ge blekmedel till invandrarna så de skulle bleka sin hyr för att se ut som oss. De skulle tycka att det var en fullständig horribel akt.

Tyvärr börjar Sverigedemokraterna bli det enda alternativt för oss liberaler. Gång på gång blir vi svikna och de få ”liberaler” vi har i riksdagen är överkörda av sina partier på grund av deras förkärlek för att smörja minoritetsgrupper – som inom en snar framtid kommer utgöra en majoritet av Sverige om invandringen fortsätter i den takt som idag. Vi liberaler har alla skäl till att sätta ned foten och första steget bör vara att förbjuda könsstympning av pojkar.

Frihet kommer alltid före kulturella sedvänjor om de är "tvingande"! Det bör vara parollen!

Kitimbwa Sabuni, jag tycker dinn debatt artikel är intressant,men blir inte helt klok på dit budskap.

Jag tror mig kunna ana att du är trött på de politiskt korrekta ramar som åsiktspolisen sätter upp.

vist kan jag också ana en trötthet på liberalismens tyrrani.

ett stort problem är att det inte finns något riktigt värdkonservatift parti i svensk politik, alla borgliga partier är liberala, detta gör det svårt för kristna och muslimer att hitta något parti som företräder deras intressen.

själv är jag trött på att politiker tvingar den kristna kyrkan att viga homosexuella, därför att det är politiskt korrekt, trots att det strider mot kristen tro och teologi.

de socialististka och liberala partierna för en politik för att krossa familjen, helst vill man utrota all religion.

#16 Anders B Westin

Den enda vettiga kommentaren hittils.

För er som inte förstår "debattartikeln" kanske en förklaring är på sin plats: Kiti har försökt sig på satir och tänkte nog parodiera Sd:s debattartikel genom att skriva en egen där han byter ut islamister mot liberalister.

Tyvärr faller han långt innan mållinjen eftersom han drar paralleller som inte riktigt finns för att få det hela att gå ihop.

Alla tvehågsna svenskar som läser denna artikel MÅSTE nu förstå att vi när en orm vid vår barm! Att i samma mening nämna orden "muslimska" och "mänskliga rättigheter" är en paradox, en oxymoron. Flera av artiklarna i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna har inte ratificerats, eller bara delvis ratificerats, av vissa muslimska länder, med motiveringen att dessa artiklar strider mot sharia. De artiklar som anses vara problematiska i förhållande till islamisk rätt är artikel 2 (om att alla ska behandlas lika oberoende av kön och religionstillhörighet), artikel 7 (likhet inför lagen, framförallt för kvinnor män). Även artikel 5 är problematisk (om tortyr och förnedrande bestraffning). Att sedan tala om islam och mänskliga rättigheter som två icke kompatibla enheter är ju naturligtvis fullkomligt korrekt. Läs gärna http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nskliga_r%C3%A4ttigheter_inom_islam

Det är väl inte så konstigt on normala tänkande mäniskor blir tveksamma eller avståndstagande till muslimer och muslimsk invandring.

Läs tex några svenska dagstidningar några dagar o se vad muslimerna ställer till med runt om i världen.
Massmord var o varannan dag i Irak.
Förtryck o mord i Iran.
Mord nästan varje dag i södra delarna av Thailand.
Afganistan ledande narkotika odlare,disributör.
Pakistan, mord o sprängattentat mest varje dag.
Sverige, upplopp, bilbränder, våldtäckter
Malaysia, spöstraff för flicka som drack en öl.
Med mera med mera med mera med mera.

De svenska dagstidningarna skriver ofta överslätande om muslimska illdåd, utförs dom i Sverige undviker man att berätta
om den muslimska anknytningen, men om du läser några svenska dagstidningar i en vecka o klipper ut allt om muslimska hemskheter kommer du att få en försvarlig bunt papper.
Om du studerar denna papperbunt en gång till kanske du förstår
varför det finns en stor tveksammhet mot muslimer.

En utmärkt artikel! Den kommer säkert att ge SD ytterligare väljarsympatier.............

Det bästa sättet att minska invandringan är kanske att gå ut med tydliga informationskampanjer i de länder som flyktingar kommer i från om att sverige är ett sekulärt samhälle. Att de som tänker sig att komma till sverige är medvetna om att i skolan är undervinsingen neutral i förhållande till religionen, att man inte har rätt att tvinga sina barn att leva enligt strikt religiös tolkning, att vi har yttrande frihet vilket innebär att vi ex har rätt att skämta om olika religiösa tolkningar. Att flickor och pojkar är lika mycket värda och har rätt att delta i olika aktiviteter ex simmning på lika villkor. Det finns kristna grupper som också har en väldigt strikt tolkning av religionen. De krista som blev kränkta för några år sedan av utställningen där jesus blev utmålad som homosexuell fick finna sig i att bilderna visades i kyrkorna. Det tycker jag var fel, eftersom den sekulariserade synen tvingades in i de religiösa finrummen. Likväl anser jag det vara en kränkning av religionen om nån ställde ut muhammedkaratyrer i en moske, men i tidningar och konsthallar måste det vara helt ok

Detta var ett jätteroligt inlägg. Liberaler såsom fredrik malm och fredrik federley älskar ju krig, och folkpartiet är ju krav- och batongliberalismens främsta ansikte.

Dessutom får man ju inte glömma att liberalerna i dagens regering har ju infört ett övervakningssamhälle så skulle få nordkorea och talibanerna gröna av avund.

#31 Mats Dagerlind. Jag är glad att jag läste ditt inlägg så slapp jag författa någonting halvdant baserat på instinkten om islam , nikab, burka eller religion. Mer sakligt, relevant och sansat inlägg utan affekt har jag sällan läst.

Det inlägget borde spikas upp vid gränserna och så får den religiösa flyktingen och hans anhöriga själva fatta beslut om Sverige är landet att bosätta sig i.

Av kommentarerna kan följande kontenta sammanfattas:

Peka aldrig finger åt "de vita upplysta frälsarna": liberalerna. Solidariet är tokvänster, välgörenhet för kostsamt med moralisering och kulturalisering av frågor som rör klass och "den Andre" inne och utgör numera den samtida svenska neoliberalism: KRAVLIBERAL!

I denna neoliberala språkdräkt som denna upphöjda position och definitionsföreträdande ger kan man förorda massaker (som Israel i Gaza), uppmana till krigshandlingar (bomba Iran), öka polariseringar (muslimer muslimer muslimer) och inte avvika en cm från den vita mannens högerspår (var man sin egen smed).

Peka aldrig finger åt "den vite upplyste liberala mannen".
Böj huvudet. Assimilera dig. Förstå storheten och inse dina briser.
Lyssna på hans ord av förnuft, rädsla och finemangfina lösningar.

Så fungerar vithet.
Och så fungerar numera KRAVLIBERALA Sverige.
Välkommen!

I tidningen idag:
Män med pakistanska rötter planerade terrordåd mot muhammedtecknare.
6 FN-personal mördade i Afghanistan

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3714955.svd
http://www.dn.se/nyheter/varlden/gisslandrama-i-kabul-1.983608

I båda dessa fall är det fråga om vansinnesdåd av muslimer i religionens namn nu idag. När får vi se protester mot detta av muslimer i Sverige? När får vi höra att detta inte är riktig islam? Och med vilken auktoritet har svenska muslimer rätt att avgöra vad riktig islam är, dvs vem definierar islam?

Intressant vinkel. Och jag tror du har rätt i mycket, Kitimbwa. Jag är själv en av de frihetliga liberaler som under inre motstånd, tja "radikaliserats". Men om jag tillåts en ovetenskaplig gissning så handlar det här inte alls om dunkla känslor av att "svenskhet" skulle vara ifrågasatta. Däremot europeiska grundvärden om det frihetliga och goda sekulära samhället. Utvecklingen i världens kanske mest frihetliga land, Holland, skrämmer mig. För att förhindra en sådan utveckling, eller säg den i det tidigare så kosmopollitiska Antwerpen, eller Danmark, kanske det liberala samhället tydligare måste staka ut toleransens gränser. Tyvärr. Den viktigaste sådana måste vara att förbjuda de segregerande konfessionella skolorna vare sig de drivs av Plymothbröder eller muslimskt brödraskap.

Så låt mig se om jag förstår dig rätt, pga att jag som ateist inte vill få er religion upptryckt i mitt ansikte så är jag radikal? Att jag dessutom har uppfattningen att alla barn ska ha samma förutsättningar för att hitta sin livsstil, vilket jag anser burka mm inte ger så är jag radikal?

Det du kallar extrema liberaler är inget nytt, vi stred lika mycket emot kyrkans och kungens makt. Att Islam får finna sig i skottgluggen är att kristendomen och kungen numera inte återfinns i någon makt situation medan Islam försöker kräva allt mer speciella lagar för deras religion.

Detta irriterar mig, inte för att jag anser att alla muslimer är fanatiker, men för att jag själv inte begär speciella rättigheter bara för jag är ateist.

Så visst påverkar vi stabiliteten i ett samhälle, det gör man alltid när man tar strid för något. Den franska revolutionen skapade än hel del kaos, men så här i efterhand var det ett start skott för demokratin.

Sedan skulle jag vilja avsluta med att man hade kunnat skapa en slutsats från din artikel som lika mycket var, Sverigedemokraterna har rätt sparkar vi ut alla muslimer så löser vi problemet. I och med att de radikala islamisterna skulle försvinna så skulle även vi liberalister kunna somna om, om vi nu inte behöver slås emot SD i stället.