Bankkraschen/erna kommer i vanlig ordning inte drabba de redan rika

Jag minns bankkrisen i början av 90-talet. Vi hade tagit lån i Tyskland, eftersom räntan där var mycket lägre, men istället drunknade värdet på den svenska kronan och vårt lån blev 300 000 kronor dyrare över en natt.

Vi hade byggt hus på Tjörn med havsutsikt. När stommen var rest på huset, och det delvis var beboligt, var det inga problem med att få lån. Skicka bara in foton på huset och omgivningen, sa banken.

Efter kraschen var det helt annat ljud i koskällan. Då skickade banken ut en värderingsman, som i princip mätte trösklar, fönsterbleck och kollade kvaliteten på tapeterna. Nu var det dags för en omvärdering av lånet på huset. Nåväl, vi hade inte särskilt stor otur, om man jämför med hur det gick för tusentals andra familjer. Vi fick nästan tillbaka alla pengarna, som vi satsat, när vi tvingades sälja huset. Men frågan är hur det går för de familjer idag, som fick lämna hus och hem, när banken tog allt i beslag, efter den skyhöga räntehöjningen som i Sverige till och med gick upp till 500 %, under någon dag.

Jag minns särskilt en familj, fyra personer, som efter att de tvingats bort från sitt hus, trängdes i en tvårummare, hyresrätt. De hade skulder på över en miljon. Efter bankkrisen kom ytterligare en brevduva, med ett nytt meddelande, nu var det dags att låta tusentals anställa få sparken.

Att någon kommer att drabbas efter att bankvalven tömts i USA, är glasklart, och inte tror jag det blir de som kallas miljonärer eller miljardärer. Snarare de som drömt om ett eget boende och kutat mellan två till tre lågavlönade jobb, för att kunna betala sina drömhem.

Kommer det att skvätta av sig till Sverige? Ja, det tror jag. Hela västvärldens makthavare har minst ett finger i något annat lands bankfack. Nu kanske de tunga makthavarna klämmer fingret, men de som kanske tappar luften helt och hållet, är de som redan var i behov av syrgas. Vem ska komma till deras hjälp?

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1278

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Bara i New York har drygt 100 000 anställda i finansbranschen förlorat sina jobb så långt i år. Med Lehmans nedläggning lär det bli ytterligare 25 000, och Merills försäljning gör troligen många av dess 60 000 anställda övertaliga. Det är inga låg- eller medelinkomsttagare det handlar om direkt...

Permalänk | Anmäl #1 IMM, 2008-09-15, 20:57

Detta må låta hårt, men frågan är bara varför man nödvändigtvis ska ha ett (dyrt) hus om man måste finansiera det med 2-3 lågavlönade jobb? Det är väl det vi ser nu hur det kan gå om man lånar ut pengar till människor som knappt kan betala från första början. Ingen tjänar på det i längden, inte de som knappt kunde betala från början heller ...

Permalänk | Anmäl #2 thebe, 2008-09-15, 22:22

De flesta människor drömmer om ett bättre liv, annars skulle inte människor sätta sig i flytetyg som vi i Sverige inte ens skulle ro ut och fiska i. Dessa människor vet att det finns risk att de kan dö på väg till friheten och ett bättre liv, ändå tar de chansen. Att människor vill ha ett bättre boende, och arbetar jättehårt för att nå dit, kan man knappast klanka dem för. Men allting kan förändras som nu, när banker och mäklare tillsammans lånat ut pengar utan större koll. Men det drabbar oftast den lille mannen/kvinnan.

Permalänk | Anmäl #3 Ramona Fransson, 2008-09-16, 10:41

Självklart kan man inte klandra folk för att de vill ha ett bättre liv, men då är de inte heller offer, som du låter påskina, när de tagit medvetna risker. Man har ett eget ansvar för det man gör, och att låna bara för att bankerna lånar ut (dvs lägga ansvaret på dem för att man lånar för mycket och sen inte klarar betalningarna) är enbart dumt. Sen har bankerna ett ansvar också, inte för människors beteende, inför ägarna att sköta banken bra. Och man kan inte säga att det är att sköta banken bra att låna ut till folk som inte kan betala.

Permalänk | Anmäl #4 thebe, 2008-09-17, 13:54