Sverigedemokraterna och medierna

Ann-Louise Trulsson om Sverigedemokraterna och medierna

I Karlskrona vet vi vad Sverigedemokraterna egentligen står för

Publicerad: 2009-10-19 23:10, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Varför SD:s politiska motståndare varit frånvarande i debatten har många förklaringar, men allvarligast är frågan hur Sverigedemokraternas politiska budskap kan attrahera tillräckligt många väljare att partiet riskerar bli invalt i riksdagen. Detta, när de sverigedemokratiska argumenten vid ett närmare betraktande, bygger på hets, uppenbara felaktigheter och vantolkningar. Men trots detta finns uppenbart tillräckligt många svenskar som delar SD:s verklighetsfrånvända uttalat muslimfientliga inställning. Att dessa xenofobiska tankar fått politiskt fäste och genomslag, bör ses som den svenska demokratins största misslyckande och allvarligaste problem.

188 millningar
32 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Ann-Louise Trulsson är moderat och ordförande i Utbildningsnämnden i Karlskrona kommun. Hon är också sammankallande för Blekingemoderaternas integrationskommitté. Civilt arbetar hon som amiralitetspredikant i Kungl. Karlskrona Amiralitetsförsamlingen.

Ett parti som inte finns representerat i Sveriges riksdag, men väl i nästan varannan kommuns fullmäktigeförsamling, har en politisk närvaro och genomslag på lokalplanet, vilket är nog så viktigt som riksdagsdebatten. Hur rikstäckande media än väljer att handskas med Sverigedemokraterna, når partiets politiska budskap fram, genom den lokala närvaron och detta faktum måste vi förtroendevalda inom riksdagspartierna förhålla oss till och bemöta.

I Karlskrona kommun har SD växt sig starkare sedan 2002, utan att egentligen ha gjort mycket väsen av sig. Valet 2006 fick partiet 9,5 % i kommunalvalet och åtta ledamöter i Karlskrona kommunfullmäktige. Det har mest varit en one-man-show från SD-kurirens chefredaktör Richard Jomshofs sida, de övriga av partiets ledamöter har varit tysta under de gångna tre åren. Och trots denna praktiskt politiska tafatthet vinner partiet framgångar i opinionsmätningarna.

De senaste tre veckorna har dock SD, genom ledamoten i miljö- och byggnadsnämnden i Karlskrona, tillika partistyrelseledamoten, Per Björklund, tagit bladet från munnen och utryckt sitt misshag mot islam och muslimer. Frågan har accentuerats lokalt då den muslimska föreningen i Karlskrona ansökt om att få bygga ut sin moské, samt komplettera den med en minaret. Debatten som följde har varit den mest intensiva om och med Sverigedemokraterna i Blekingsk lokalmedia. I debatten har även många icke partipolitiskt anslutna deltagit och framfört argument som legat i linje med Sverigedemokraternas hållning i frågan.

Att debatten förs upp till nationell nivå är mer en händelse än en tanke. Men argumenten som använts lokalt, är desamma som förs av partiledare Jimmie Åkesson på Aftonbladet debatt. Att partistyrelsemedlemmarna Åkesson, Björklund och Jomshof, alla tre är politiskt verksamma i Blekinge, är också mer en händelse än en tanke. Men det gör Blekinge intressant ur ett nationellt perspektiv, om SD skulle nå över fyraprocentspärren. Blekinge har de senaste sju åren varit hemvist för det sverigedemokratiska ledargarnityrets politiska verksamhet.

Debatten visar flera skrämmande ting. Det är bra att SD äntligen bekänner färg och öppet visar sitt förakt för muslimska trosbekännare. Det allmänna och luddiga flykting- och invandrarmotståndet gestaltas och preciseras att gälla framförallt muslimer. En retorik som dessutom kan attrahera ickemuslimska invandrargrupper att rösta på partiet. Samtidigt är det djupt olyckligt att den allmänna opinionen i Sverige verkar acceptera att den typen av svartmålande och hetsande retorik SD använder mot muslimer och ser detta som ett adekvat debattinlägg i svensk inrikespolitik. I modern tid motsvaras denna debattnivå bara av Ny Demokrati i upplösningstillstånd. Annars får vi gå tillbaka till 1930- och 1940-talens flyktingpolitiska riksdagsdebatter.

Vi politiker måste våga debattera även SD:s hjärtefråga. SD utgår från en ideologisk grund som är ny inom svensk politik och därför är obekväm. Svensk politik är präglat av ett höger-vänsterperspektiv, där till och med Miljöpartiet slutligen hittat hem i vänsterfållan, trots deras tidigare ihärdiga förnekande. Sverigedemokraterna har myntat begreppet Nationalkonservativ och argumentationen exemplifieras bäst genom ett citat från partiledare Jimmie Åkesson själv:

"En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu."

Åkesson vänder här resonemanget om kolonialismens ideologiska grund i Europas högre materiella utvecklingsgrad och spridandet av civilisationen, som bevekelsegrund för Europas koloniala expansion under 1800-talet. I Jimmie Åkessons sverigedemokratiska retorik blir ett försvar för det pluralistiska och mångkulturella samhället en oikofob, hembygdsföraktande, kulturelitism. Detta när han själv och det parti han förestår, med ordens rätta betydelse, istället är den europeiska imperialisms riktiga arvtagare. Detta inte minst med tanke på den dåtida inställningen till muslimen.

Ett annat exempel är, hur Sverigedemokraterna försöker kidnappa Astrid Lindgren och försöker få det att framstå som att hennes åsikter skulle ligga i linje med de sverigedemokratiska. Detta kan vi aldrig veta. Men känt är att Astrid Lindgren var en stor älskare av jazzmusik, redan i unga år, vilket på 1930- och 1940-talen, en tid SD glorifierar, inte alltid sågs med blida ögon. Vidare lät Astrid Lindgren invandraren Ilon Wikland illustrera hennes böcker och vid filmatiseringen av desamma lät hon den tjeckiskjudiske flyktingen tillika jazzmusikern Georg Riedel musiksätta, exempelvis Emil i Lönneberga.

Den ideala bilden av Sverige har för det sverigedemokratiska ledargarnityret i åldrarna 30-40 formats av Astrid Lindgren, varför det inte är konstigt att det ligger dem nära till hands att omfamna henne. Men det blir extra ironiskt med vetskapen om att den ideala bilden av Sverige i Lönneberga, Bullerbyn och Junibacken, formgivits av invandrare. Min tolkning av Astrid Lindgren är motsatt den sverigedemokratiska.

För en politiker med enbart har erfarenhet av det ordinarie politiska hantverket, blir det ytterst svårt att bemöta en retorik som vänder allt på ända och ger invanda begrepp och föreställningar nya innebörder.

Konsekvenserna av Sverigedemokraternas politiska målsättningar måste klargöras. I den antimuslimska retoriken har SD stor uppbackning av det rådande internationella läget med USA och Europa djupt militärt engagerat i två muslimskt dominerade länder och i verbalt krig med ett tredje. Men släpper det politiska etablissemanget den "muslimska frågan" till SD, riskerar vi utlösa en xenofobisk ravin i likhet med Danmark.

I SD:s egen retorik är det seriös och berättigad kritik av islam, men konsekvenserna är mycket långtgående vid ett genomförande av de inskränkningar partiet vill göra riktade mot muslimer, som förbud mot omskärelse av gossebarn, vilket partitalesmannen Björn Söder formulerar som "att religiös omskärelse är att jämställa med könsstympning". Vidare stipulerar SD:s Valmanifest 2006: "Att alla former av religiös ritualslakt skall vara förbjuden samt att import av produkter som framställts med metoder där djurplågeri förekommer skall förbjudas."

Fullt genomförda medför dessa politiska ambitioner att svenska medborgare med judisk trosövertygelse hindras att leva praktiskt i enlighet med sin tro. Det gällande förbudet mot koscherslakt i Sverige stammar från 1930-talet och togs av Sveriges riksdag på antisemitiska grunder. Att någon utanför den judiska gruppen beslutar hur judar skall leva är per definition antisemitism.

Sverigedemokraternas antimuslimska politik drabbar även svenskar som lever efter judisk tro och svenska judar blir därmed den andra gruppen människor i Sverige Sverigedemokraterna sätter efter. Detta är en politisk utveckling Sverige måste motverka och frågan kommer osökt, vilken kategori människor som efter SD efter muslimer och judar inte anses vara förenliga med Sverige och svensk tradition.

Sverigedemokraternas framfart och existens är bevis nog för att det svenska samhället inte är immunt mot xenofobi, främlingsfientlighet och rasism, trots att Sverige på den internationella arenan, genom statsmän och dignitärer, med emfas tagit de svagas parti gentemot den starke och genom detta framstått som ett världssamvete. Sverigedemokraternas frammarsch är ett hot mot den svenska grundmurade demokratiska traditionen. Xenofobiska partier är inte förenligt med denna tradition. Därför är det hög tid för de etablerade partierna att med det svenska folket ta diskussionen varför sverigedemokraternas antimuslimska retorik är felaktig.

Ann-Louise Trulsson (16 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/12736

32 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Maktetablissemanget med hela armarna nerkörda i syltburkarna har talat.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2009-10-20, 08:04

Det är socialdemokraterna som skapat SD, genom sin invandringspolitik, de frågade aldrig svenska folket innan de tog hit 500000 muslimer, vad vill svenskarna? vill de att sverige skall bli en muslimsk stat?

socialdemokraterna bör vara självkritiska,men de kommer att ha gott om tid att ransaka sig själva efter valet 2010.

Det ligger i demokratins natur att alla frågor som är viktiga för folket får komma upp till ytan, även det som inte är politiskt korrekt, särskilt när hycklande politiker säger en sak i TV, och en annan när kameran är avslagen.

Permalänk | Anmäl #2 medborgare, 2009-10-20, 08:09

Jag skulle uppskatta vad du baserar ditt påstående att "Sverigedemokraternas frammarsch är ett hot mot den svenska grundmurade demokratiska traditionen."

Tvärt om tycker jag att de etablerade partiernas sätt att bemöta SD är det största hotet från demokratin. Genom att försöka blockera och stänga ute SD bryter man mot mötesfriheten, och mot yttrandefriheten, och den attityden ger ett resultat motsatt mot vad man vill åstadkomma.

Man tror att politikerna inte har hållbara argument mot SD och därför vill man ju förbjuda eller hindra dem att ta del i debatten.

Ett annat propagandatrick "de etablerade" använder sig av är att tillskriva SD egenskaper. Man kan ju lika ogrundat påstå att socialdemokrater egentligen vill ha en socialistisk diktatur men man säger det inte rakt ut.

I det politiska systemet i Sverige ska all makt utgå från folket, varför vill då vissa etablerade politiker inte lyssna till folkets åsikter och ta en debatt baserad på att alla har rätt att uttrycka sin åsikt.

Permalänk | Anmäl #3 Stig, 2009-10-20, 09:09

Det är tydligt för var och en vad som händer Anna. Ni etablerade politiker älskar makten ni har mer än något annat, ni har de facto sålt ut ert eget land och håller på och byta ut dess folk bara för att få behålla den härliga makten. När nu den demokratiska ordningen börjar rulla knaggligt frammåt, griper ni tag vid makten likt gamen vid aset, ni vill behålla den med alla tänkbara medel. Smutskastning, tankeförbud, missbruk av media, det är era metoder. "Ta debatten" har ni hävdat att ni skall göra i 3-4 år. Låt oss se en debatt i SVT där ideologin islam granskas och debatteras så den kan blottläggas för svenska folket. Det finns en anledning till varför Hitler högaktade islam, varför han tyckte det var en mer passande religion än kristendomen för sitt germanska blodtörstiga folk. Och den anledningen är inte att islam är en fredens religion som så vackert hävdas ibland "goda" människor.

Läs denna: http://www.exmuslim.net/Sverige/artiklar/islam_for_dhimmis.pdf

Permalänk | Anmäl #4 mrMunson, 2009-10-20, 10:55

Det kommer säkert att gå bra för Landskrona iaf. Massinvandring och white flight. Precis som i Malmö och Södertälje.

Vet Trulsson vad som menas "white flight"? Inser Trulsson konsekvenserna för Landskrona?

Permalänk | Anmäl #5 Patrik, 2009-10-20, 11:04

@#4 Bo T
Varför flyttar du inte till Israel och hjälper krigsförbrytare, sionist regimen att utrota Palestinier.
Dina vänner har över 200 atombomber. Hjälp de att utrota muslimer i Mellanöstern istället att sitta här och sprida dina hatiska inlägg mot muslimer.
SD är sionisternas skapelse! Svenska folket är medvet om detta och kommer aldrig bli lurad av fascister!

Permalänk | Anmäl #6 anti_Lögn, 2009-10-20, 11:03

Oj oj oj, vad mycket Sverigedemokrater det hänger här på Newsmill. De försöker ge bilden av att SD är en bred folkrörelse när i själva verket större delen av svenska folket ser på SD med avsky.
Och så fort man uttalar sig mot SD så är man en del av "etablissemanget" och har en ond agenda.

Permalänk | Anmäl #7 Mr President, 2009-10-20, 11:39

Kritik av Islamiseringen är ingen religions kritik det är en kritik av en farligt politisk ideologi som understöds av en religion, ännu farligare. Att ge islamisterna möjlighet att uppföra moskéer med torn är därför en eftergift och en prestigevinst för de som jobbar för en islamisering av Sverige.
Det borde väl inte vara så svårt att förstå även för en rättänkande struts politiker.

Permalänk | Anmäl #8 orolig svensk, 2009-10-20, 11:49

Det var en illa skriven artikel, liksom alla andra av Trulsson. I allt väsentligt bekräftar Trulsson att Åkesson har rätt, särskilt i och med detta avsnitt:

"konsekvenserna är mycket långtgående vid ett genomförande av de inskränkningar partiet vill göra riktade mot muslimer, som förbud mot omskärelse av gossebarn, vilket partitalesmannen Björn Söder formulerar som "att religiös omskärelse är att jämställa med könsstympning". Vidare stipulerar SD:s Valmanifest 2006: "Att alla former av religiös ritualslakt skall vara förbjuden samt att import av produkter som framställts med metoder där djurplågeri förekommer skall förbjudas."

Det är inte anitsemitism att förbjuda onödigt grymma slaktmetoder och definitivt inte att förbjuda könsstympning av barn. För vid omskärelse begränsar man ju BARNETS religionsfrihet.

"Fullt genomförda medför dessa politiska ambitioner att svenska medborgare med judisk trosövertygelse hindras att leva praktiskt i enlighet med sin tro."

Nej, det gör det inte. Man kommer fortfarande att kunna leva efter vilken tro man vill men man kommer inte att kunna tvinga den tron på någon annan medelst kränkande och onödiga medicinska ingrepp.

Permalänk | Anmäl #9 Wifebeater, 2009-10-20, 11:56

Anna. Blir lite betänksam över dina rader *Vidare stipulerar SD:s Valmanifest 2006: "Att alla former av religiös ritualslakt skall vara förbjuden samt att import av produkter som framställts med metoder där djurplågeri förekommer skall förbjudas."* Hmm så DU har alltså inget emot djurplågeri? Fy ___

Permalänk | Anmäl #10 KarinAndersson, 2009-10-20, 12:19

Va? Vill inte Sverigedemokraterna har stora moskéer med minareter? Äh, lägg av!

Själv ser jag fram emot den dagen då följande kan höras i varenda svensk stad:
http://www.youtube.com/watch?v=ym7NkdDAKD0&feature=related

Fast jag kommer rösta på SD ändå, bara för att (likt Aftonbladet såklart) få fram deras jättebusiga åsikter och visa att mångkulturella Sverige är bäst. Och någon massinvandring har vi aldrig haft i Sverige, 100 tusen pers per år till ett land med 8 miljoner invånare (ja, rätt siffror, tänk igenom det) är ju inte massinvandring. Massinvandring hade varit om det var flera miljarder, PER DAG!

Permalänk | Anmäl #11 Illwill, 2009-10-20, 12:32

http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10691628&lngArticleID=10691628&b...

Permalänk | Anmäl #12 KEN, 2009-10-20, 12:52

Om Alliansens politik hade lyckats hade folk inte röstat på SD.
Lite självkritik kanske?

Permalänk | Anmäl #13 Jonas, 2009-10-20, 14:57

Kommer inte rösta på populistiska SD men jag vill definitivt ha minaretter med megafoner, enklavisering, separata sharialagar, halalslakt, hädelselagar m.m. och kommer det ett islamiskt part tänker jag rösta på dem. Kan de inte anpassa sig efter oss så får vi anpassa oss efter deras kultur, vill PK idioterna ha mer islam i Sverige så ska de fan få det med Saudiarabien och Iran som förebild.

Åt helvete med Renässansen, Franska revolutionen, Upplysningstiden, Romantiken, nyklassisismen, Industriella revolutionen, Reformationerna, demokratiseringen och särskilt Svensk kultur. Islam har en rik kultur med vetenskap som utgår direkt ifrån koranen, det har inte Sverige!

Permalänk | Anmäl #14 Mike Nilson, 2009-10-20, 15:04

Jag är imponerad över att du tycker att djurplågeri är att förespråka, oavsett vilken religion som ligger bakom att utöva den. Kosher/Halal slakt plågar djuren något enormt, något Astrid inte skulle ha uppskattat då hon var kände som djurvän.

Permalänk | Anmäl #15 Djurvän, 2009-10-20, 16:48

Eftersom jag själv, i min serviceyrkesroll, har drabbats av muslimska invandrares svenskförakt i form av pistol mot huvud samt kniv mot strupen (vid ett och samma tillfälle) med tilläggsorden "ey mannen! Sverige är jättebra, du är ju försäkrad och får tillbaka allt. Bästa landet som finns"

Därför, när du slår på din PK-trumma utan att veta vad du talar om är det tvärtom så att SD är den svenska demokratins största framgång som vågar ta tag i landets allvarligaste problem som ingen annan vågar ta tag i.

F ö tror jag inte på att det finns olika raser, däremot oförenliga kulturer och ideologier främst från MENA. Och trots att de uppenbart föraktar svensk livsstil och svenska värderingar dras de hit som flugor till socker. Jag är oerhört trött på multikultiexperimentet!

Permalänk | Anmäl #16 mr cabbage, 2009-10-20, 16:53

Ann-Louise Trulsson har ett problem som hon inte vet hur det ska hanteras. Nära 10% röstade på SD i Trullsons hemkommun.
Varför gjorde de så? Fanns det ett folkligt missnöje och ska det i så fall förtigas. Röstade de fel och ska de "resocialiseras? Trulsson har all rätt att argumentera för sina åsikter, men det har också motståndaren i ett demokratiskt samhälle. Att önska tystnad må vara rätt på cirkus men inte i det demokratiska samhället.
Jag kan tycka att något gått fel i Landskrona när SD får så många röster, men att tycka att de röstande har fel, är just det, fel. Kanske dags att fundera på den egna politiken?

Permalänk | Anmäl #17 Hänt i vecket, 2009-10-20, 21:17

Återigen en politiker som inte ser bjälken i sitt eget öga. Du kan inte förstå varför många människor inte ser saken ur rätt perspektiv.
Saken är den att ni i etablissemanget är så ingrodda i erat tänkande att nya tankar inte får plats.
Att du ens ställer dig undrande till varför sakernas tillstånd är som de är tyder ju på att ni inte fattat någonting.
Ni använder era krafter till att bekämpa "främlingsfientlighet" medans ni borde titta till verkligheten istället. Det är så lätt att skylla alla problem på SD, för då behöver man inte ta något eget ansvar för sakernas tillstånd.

Permalänk | Anmäl #18 suka, 2009-10-20, 21:56

"Det gällande förbudet mot koscherslakt i Sverige stammar från 1930-talet och togs av Sveriges riksdag på antisemitiska grunder.
Att någon utanför den judiska gruppen beslutar hur judar skall leva är per definition antisemitism."

Det här är ju befängt -- att vara emot djurplågeri skulle vara
antisemitism? Din definition av antisemitism är för vid. Då skulle
ju vilken lagstiftning som helst -- per definition beslut om hur ngn ska leva -- vara antisemitism om bara judarna som grupp skulle vara emot det.

Är också emot påtvingad stympning, var sig det gäller
könsorgan (Mellanöstern/Afrika/NordAmerika) eller
tänder (Polynesien/Afrika) -- har väldigt svårt att se
att denna min motvilja mot påtvingad stympning i
vilken form den än vara må, skulle göra mig till rasist.

Permalänk | Anmäl #19 kurre, 2009-10-20, 22:43

Ja förvirringen tilltar. Hur kan ett parti som har en uttalad sionist i partistyrelsen och som organiserar demonstrationer till stöd för Israel med partisekreteraren poserande under Israelflaggan vara antisemitiskt? Nu får det f-n vara slut på alla jävla dumheter. Läs på fakta innan ni skriver dessa erbarmerliga pamfletter.

Permalänk | Anmäl #20 dr, 2009-10-21, 22:37

Varför känns det var än jag går och läser om det här som att folk uppfattar alla muslimer som extremister? Och tycker någon här att kristen fundamentalism är bättre än islamsk?

Permalänk | Anmäl #21 D, 2009-10-22, 02:38

Ann-Louise skriver: "Samtidigt är det djupt olyckligt att den allmänna opinionen i Sverige verkar acceptera att den typen av svartmålande och hetsande retorik SD använder mot muslimer och ser detta som ett adekvat debattinlägg i svensk inrikespolitik. "

Den formen av retorik förekommer ofta i svenska socialister från klasskampens nidbilder av borgerliga väljare, kapitalister och små företagare, över till katoliker (se Winbergs uttalanden för 10 år sedan) och män. SD skiljer sig inte väsentligt från gängse socialistisk retorik. Skillnaden är att man är mer national- än internationalsocialistisk.

Permalänk | Anmäl #22 Sorrow, 2009-10-22, 11:16

Intressant att du tar bladet från munnen och erkänner att du tycker förbud mot könsstympning och ritualslakt är ett hot mot samhället. Är det inte dags att erkänna att du helst inför hela spektrumet av sharia med stening,prygling, dödsstraff för apostater, hijabtvång och dhimmistatus för oliktänkande?

Permalänk | Anmäl #23 Berit, 2009-10-23, 08:42

"Och tycker någon här att kristen fundamentalism är bättre än islamsk?"

Läs Koranen så kommer du nog ändra uppfattning. Det är en viss skillnad på Mohammed som tillbringade sin tid som profet med att råna kravaner (vilket t.e.x ledde till det kända slaget vid Badr när Mackaborna skulle försvara sin Karavan) och kriga. Koranen bygger främst på att motivera hans följeslagare till detta. Läs själv så får du se.
Det utgör en relativt stor gradskillnad mot Jesus lära (NT).
Visst finns det moses lagar, men har du någon sin hört någon kristen i historien som velat införa dem?

Permalänk | Anmäl #24 Berit, 2009-10-23, 08:48

Jag gillar inte (SD) och vill inte ha in dem i folkvalda församlingar. De har snöat in på ”svenskhet”, har en alltför rigid syn på de komplexa invandrings och integrationsfrågorna och är ett allmänt konservativt parti som vill öka gräddfilen för kristendomen.

Men jag förstår inte artikelförfattaren Ann-Louise Trulssons resonemang kring omskärelse och rituell slakt.

Nyttan av omskärelse av män/pojkar är starkt omdiskuterad. Rent sakligt finns inget att anmärka på yttrandet ”religiös omskärelse är könsstympning”, det är ju det det är. Varför ska man omskära omyndiga pojkar p.g.a. föräldrarnas religion? Omskärelse av omyndiga pojkar ska enbart få ske om det finns övertygande medicinska skäl som talar för. Vuxna män ska av egen fri vilja kunna omskära sig av religiösa skäl om de så önskar.

Varför ska man INTE förbjuda import av produkter som framställts med metoder där djurplågeri förekommer? Det är väl inte bra med djurplågeri? Det kan säkert vara sant att det svenska förbudet mot koscherslakt från 30-talet hade antisemitisk grund, det motivet var i så fall fel, men resultatet rätt. Plågsamma slaktmetoder skall förbjudas just för att de är plågsamma, inte just för att judar eller andra religiösa använder sig av dem. Om någon har som synsätt att användandet av plågsamma slaktmetoder är att leva i enlighet med sin ”tro”, då tycker jag att den personen får finna sig i att kompromissa och göra avkall på den delen av sin ”tro”. Om personer inom en religiös grupp använder sig av plågsamma slaktmetoder så är det hedervärt och uppmuntransvärt att goda människor utom och inom gruppen går emot dessa slaktmetoder. Att försvara plågsamma slaktmetoder är knappast att ta ”de svagas parti gentemot den starke”, slaktdjuren är de svagare i det här fallet.

Artikeln av Trulsson ger tyvärr en bild av ett kulturrelativistiskt synsätt. Jag håller inte alls med om att man ska bejaka allting som sker i religionens namn, att en handling eller tradition har ett religiöst stöd gör den inte försvarbar i sig. Om en grupp religiösa hävdar att deras möjlighet att leva praktiskt i enlighet med sin trosövertygelse kräver att de ska få omskära flickor, hedersmörda, bränna änkor, förtrycka homosexuella, hugga handen av tjuvar, offra människor, begå rasistiska brott, skulle det då vara fel om personer utanför den religiösa gruppen skulle besluta hur de ska leva?? Okej, det var ett tillspetsat exempel, men jag får ofta intrycket av att det inte är PK att angripa dumheter som sker i religionens namn, det verkar finnas en slags ”guds-klausul” som ger immunitet mot kritik. Om en grupps företrädare stöder användandet av någonting dumt så ska det bekämpas (även av utomstående) om det så kommer från muslimer, judar, kristna, humanister, sossar, moderater, kommunister, sverigedemokrater eller vilken etikett de nu har.

(SD) kan faktiskt ha rätt i enstaka fall även fast de har fel i det mesta, ”även en blind höna kan hitta ett korn”. Om man har inställningen att tycka tvärtemot som (SD) i allt så hamnar man nog fel, då låter man ju sina egna ställningstaganden styras av dem!

Permalänk | Anmäl #25 Svante Nevéus, 2009-10-27, 19:59

..."Att någon utanför den judiska gruppen beslutar hur judar skall leva är per definition antisemitism...."
Så du menar att en religiös gruppering ska få göra vad de vill med hänvisning till sin religion -- även om det strider mot gällande svensk lag...??

Permalänk | Anmäl #26 Kai Virihaur, 2009-10-28, 18:28

Ann-Louise Trulsson är inte dum! men hon är okunnig.
Det är inte svårt att göra sig kunnig.

Det handlar om de Khazarer - mongoler som kallar sig för judar och som zionister lagt beslag på de judiska semiternas land:
Obama and the Jews
http://www.bollyn.com/index.php#article_11108

To understand Obama's devotion to Jewish and Zionist causes it is essential to understand what the Zionist elite of Chicago and the United States have known for 17 years: "Jews made him."

Läs själv om Shlomo Sand och hans forskning i den stora israeliska tidngen Haaretz:
Shattering a 'national mythology' - Haaretz - Israel News
http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html

Svenskarna fattar inte. Khazarerna är ett gammalt handelsfolk som byggde Birka som en del av norra sidenhandelsvägen:
http://home.swipnet.se/~w-14723/birka/birka010.html

Dessa Khazarättlingar ligger bakom 911:
Five Dancing Israelis Arrested On 9/11l
http://www -.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw

Det handlar ju om att de som kontrollerar pengarna som sen kontrollerar media - militären - kan inte vara så svårt att fatta! För att fatta det så läs:

The World Order by Eustace Mullins
The history and practices of the parasitic financial elite
• Secrets of the Federal Reserve by Eustace Mullins
The history, organization and controlling interests behind the Federal Reserve
• Wall Street and the Rise of Hitler by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Hitler and National Socialism
• Wall Street and the Bolshevik Revolution by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Lenin, the Bolsheviks, and the Soviet Union

Det går att fatta lite själv - men de flesta lär aldrig få fatta - media tiger - lurar bort oss. Det finns här att läsa - fatta:
Synagogue.of.Satan
-
Och det finns videos!!!
Anthony Sutton kan berätta!
http://video.google.com/videosearch?q=Anthony+Sutton&emb=0&aq=f#

Svenskarna är okunniga deras media informerar dem inte.
David Cole har avslöjat förintelsen:
David Cole - The Truth Behind The Gates Of Auschwitz 1 of 2
http://video.google.com/videoplay?docid=976870941610001004
David Cole - The Truth Behind The Gates Of Auschwitz 2 of 2
http://video.google.com/videoplay?docid=-441640420550012012

http://alazerius.wordpress.com/2009/10/09/vad-ar-revisionismen-intervju-...

Money is king!!! Hur ska vi förstå det?
Och förstå att money is not king!!!
Svenska media tiger!!! Tidningar och TV tiger! Vi måste själva försöka fatta.

Ekonomisk Demokrati
http://larsosterman.blogspot.com/
En blogg där jag tar upp alternativ politik och radikala ekonomiska frågor som inte diskuteras varken i tidningarnas spalter eller vid kaffeborden.

Det finns en lång historia bakom:
Synagogue of Satan
http://www.iamthewitness.com/books/index.php?dir=Andrew.Carrington.Hitch...

Albert Pike & Three World Wars.
http://www.threeworldwars.com/albert-pike.htm

THE OPEN CONSPIRACY by H. G. Wells
http://www.mega.nu:8080/ampp/hgwells/hg_cont.htm

Det vi upplever verkar ju ofattbart!
De har kontroll över 3M -
Money - Media - Military
och de flesta bryr sig "bara" om 5B -
utBíldning - jobB - Bostad - Bil - Barn

De har lagt beslag på media - det är förklarigen:
http://www.youtube.com/watch?v=OFdVuif2Gco

Så se och försök fatta:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/warning/view/
In The Warning, veteran FRONTLINE producer Michael Kirk unearths the hidden history of the nation's worst financial crisis since the Great Depression. At the center of it all he finds Brooksley Born, who speaks for the first time on television about her failed campaign to regulate the secretive, multitrillion-dollar derivatives market whose crash helped trigger the financial collapse in the fall of 2008.

De har lagt beslag på media - det är förklarigen:
http://www.youtube.com/watch?v=OFdVuif2Gco

Ann-Louise Trulsson är inte dum! men hon är okunnig.
Det är inte svårt att göra sig kunnig.

Permalänk | Anmäl #27 ut, 2009-10-28, 20:39

Trulsson, som alltid... vad vänta sig...??? I Trulssons religion och trosteser ingår ingen eftertanke, inga vetenskapliga sanningar.
Nej, och hon förutsätter att alla judar och alla muslimer ber till sin Gud utan att någon gång kritisera trossatser från tidernas begynnelse.
Och HUR ska svenska polisen och domstolar kunna skydda t ex kvinnor mot det våld vissa kulturer straffar sina kvinnor med. Till döden t o m. I vårt västerland utan någon rätt att försvara sig och föra sin egen talan.
I vilket fack skickar Trulsson vår rättstatsagerande här? Kränkning mot minoritetskultur, som helst tillämpar sina egna lagar? Så länge det handlar om minoriteter, för en dag får väl svenska lagböcker lämna plats för andra, men det är en annan nöt att knäcka.

Permalänk | Anmäl #28 finskan, 2009-11-20, 15:20

Vill bara framföra vad alla "Svensson" tycker och tänker , men som uppskattningsvis 5-6 % , eller förhoppningsvis fler visar under nästa val.

Vi måste ta tillvara våra egna traditioner och utveckla dem innan vi tar in en massa s.k "nya influenser" som dessutom innehåller en massa s.k "värderingar" som absolut INTE går hand i hand med något som helst sunt förnuft!

Vi måste också ha resurser att sysselsätta våra svenska medborgare INNAN vi tar in fler och som vi ej har resurser att skapa sysselsåttning åt.
Detta skapar nämligen segregation, motsättningar mm.
Riktar således en fråga åt alla Er Palestinasjalsklädda "......-anhängare": VAD ÄR MEST HUMANT?

Ta hit flyktingar och inte ha möjlighet att syssessätta dem, vilket i sin tur skapar sämre egenvärde , segregation o.s.v , alternativt
säga nej till invandring och lägga resurser på att sysselsätta de invandrare /svenskar vi har som är arbetslösa eller på annat sätt "utanför systemet"?

By the way: Gillar jämförelsen Åkesson ---> Churchill:-)!

Permalänk | Anmäl #29 Sjutton, 2009-11-22, 14:01

Vill bara framföra vad alla "Svensson" tycker och tänker , men som uppskattningsvis 5-6 % , eller förhoppningsvis fler visar under nästa val.

By the way: Gillar jämförelsen Åkesson ---> Churchill:-)!

Permalänk | Anmäl #30 Sjutton, 2009-11-22, 14:03

En majoritet av svenskarna vänder sig mot ritual slaktning av djur och könstympning av pojkar, ändock anser etablisemanget att detta är det "finaste" som finns att kritikerna är anti-semiter och islamofober.

Det finns judiska och muslimska organisationer mot omskärelse. Det finns 18 000 judar i Sverige, men bara 100 av dem skärs om. Vi har 500 000 muslimer i Sverige, men bara 3000 av dem skärs om. Även om mörkertalet är större så är det tydligt att varken muslimer eller judar är speciellt "praktiserande". Det finns en stor majoritet av både invandrare och svenskar som väner sig mot religiösa/kulturella barbariska seder.

Det blir ännu mer pinsamt när etablisemanget jämför mördandet av miljoner människor i Tyskland med Sverigedemokraterna på grund av att de vänder sig emot religiös slakt och omskärelse.

Vi kan också vända om det här debatten. Om jag födds som jude/muslim/animist och blir omskuren i unga år (utan att bliva tillfrågad) - och sedan vill gå med i en religion där omskärelse inte är okej. Blir inte min religionsfrihet inskränkt då? Nu kommer etabalisemanget säga. Men "dop" då? Ja, men blir jag av med någonting som jag kanske inte kan återställa? Förvisso kan man transplantera en ny förhud, med någorlunda bra resultat. Men skall jag verkligen behöva gå igenom det? Vad händer om operaitionen misslyckas? Vem fel blir det då? Kan jag som omskuren muslim/jude stämma mina föräldrar?

Den här moderatern har bara väckt mitt intresse för Sverigedemokraterna. Är jag då en rasistisk neo-nazi? Absolut inte. De enda nazisterna är etabalisemanget!

Det räcker med att vara sekulär liberal nu mera, för att inse att om vi inte vill ha stening på Sergels Torg inom en nära framtid - så är Sd alternativt.

Religiösa fanatiker oavsett etnisk tillhörighet som skär om sina barn och köper halalslaktat bör packa sina väskor och flytta till Israel, Iran eller amerikanska mellanvästerns bibelbälte - för vi i Sverige, invandrare som svenskar är trötta på "religionsfrihet"

Permalänk | Anmäl #31 Dogdylan, 2010-01-14, 21:08

Tycker inte du har ett konkret belägg i din artikel om att SD skulle vara en demokratisk fara. Det du skriver är bara svammel och bygger på dina egna fördommar. Du sitter tryggt i ngn fin villaförort till Karlskrona, kom hit till mig i Malmö och värnhem så ska du se mångkulturens rätta ansikte. När du väl har bott i ett invandrartätt område i 10 år som jag har vet du vad verkligheten med svensk invandringspolitik är. Fiasko. Pga att vi har tagit hit för många. Felet med Sverige är att det är sådana som dig som styr, som ser allt på avstånd. Då är det alltid lätt att vara den barmhärtige samartien. När andra får ta skiten.

Permalänk | Anmäl #32 Jonas , 2010-03-13, 16:24

Sverigedemokraterna och medierna

51 artiklar 117 bloggar

Skriv i ämnet! Länka till blogg

Aftonbladet publicerade på måndagen en hård attack mot muslimer, skriven av Jimmie Åkesson. Är publiceringen en ny Kör-ut-dem-affär eller är den ett tecken på ett nytt medieklimat?