Politikerna kommer aldrig att kunna planera fram en fungerande vårdmarknad

Går det att få en fungerande marknad för vård över huvud taget?

En marknad där köparen i värsta fall kan dö om man inte kommer överens med en säljare, och där det dessutom kommer att finnas tämligen få säljare, det låter som något som är tämligen långt från den idealiska fria marknaden.
Om jag förstått saken rätt så fungerar marknadsmekanismerna sämre ju längre från detta idealiska man befinner sig.

Marknadsekonomi fungerar inte för vård har ekonomer bevisat borde teoretiskt och praktiskt sen typ 70talet. Men det finns säkert tillfälle för förbättringar i Sverige för det, men privat sjukvård är det definitivt inte.

Det finns ett enda allt överskuggande problem med den svenska specialistvården:

Det existerar inget incitament för läkarna att ta fler patienter. Det finns inget tvång och ingen belöning.

Detta resulterar i att läkare på t.ex Karolinska sällan "klarar" fler än 4 patienter om dagen.
Resten av tiden är de med i diskussionsgrupper, ringer telefonsamtal och konfererar. Tror fan att det blir vårdkö då.

Ju snabbare Widar A kan lära sig att det inom vissa sektorer av samhället inte finns något som heter vare sig marknad eller kunder desto bättre vore det. Vård är ingen korvförsäljning utan ett på mänsklig omsorg och gemensamma intressen, humanistiska värderingar och människors behov uppbyggd stödfunktion. Vården är lika lite som skolan eller omsorgen om äldre och handikappade någon vara och de som är i behov av den inga kunder. Inget av vare sig vård, skola eller omsorg är kostnader . De är oprisbara stödfunktioner för människan och hennes liv och utveckling. I det sammanhanget hör marknad och kundtänkande inte hemma - hur gärna de girighetens budbärare som vill privatisera allt som har med vår gemensamma sektor än önskar det.

Att ni rödingar skall ha så svårt att skilja på finansiering och produktion? Ni är för roliga ni rödingar här ovan.
.
Det finns inget politiskt parti i Sverige som inte vill ha offentligt finansierad vård.
.
Det är utförandet vi snackar om.
.
"De rika!" (uttalas med bred Gävle dialekt) har alltid och kommer alltid att sväva ovanför på ett sätt som stör er något så förbannat (då ni själva vill vara där) - de är få och deras pengar räcker inte långt om de skulle besnos och delas ut bland era väljare.
.
Frågan handlar om landstinget, Capio eller vårdcentralen humlan är bäst på att leverera den vård som behövs, efterfrågas och anses ligga inom det de offentliga skall stå för - inte vem som skall betala.
.
Vem är det som har srämt er så när ni var små? Statliga fluortanter, kommunens tandläkare eller de där iskalla stålpallarna på vårdcentralen nere i centrum?
.
Åk til tyskland, Holland, Polen, Storbritannien, av någon anbledning dör det inte folk på gatorna där med sjuksyrrorna tjänar mer, är gladare och du som patient har ett större urval.
.
Det kan bara störa en kategori människor, sossar med torgskräck som är förbannade på att alla inte har den åkomman.
.
Lycka till i valet gullungar...

"En marknad där köparen i värsta fall kan dö om man inte kommer överens med en säljare"

Ungefär som med matvaror och skydd mot väder och vind då eller?

RE: #1 Per. A, 2009-10-19, 18:05

Det tycker jag mer låter som dagen situation...

Tror Tom C verkligen att vården blir bättre för att den ligger i händerna på aktiebolag där det primära målet är att dra in så mycket vinst som möjligt till ägarna? Den bolagsstyrelse och VD som inte sätter vinstmaximering som primärt mål handlar i strid med aktiebolagslagen och sviker investerarnas förtoende. I konflikten mellan att ge alla bästa tänkbara vård oberoende av vad vad det kostar och maximering av vinsten har aktiebolaget ett mål och vården ett annat. Samma konflikt gäller också inom skola och omsorg.

Tänk att alla marknadsfundamentalistiska blåstollar har så svårt för att begripa enkel affärsjuridik.

#8 Fritänkare

Tom Crocker läser jag som om vore han ett troll. Nu är han ju inte det, men ändå.

Du sa väl egentligen allt som behövs i #4. Eftersom han inte bemöter det på någon saklig grund finns det ingen anledning att gå i polemik med honom.

Fritte och Naffe talar mot bättre vetande.
.
Alla som vet hur privat vård fungerar, vet hur mycket bättre syrror och andra trivs vet att ni är ute och tokhojjar.
.
Men låt oss göra det enkelt för oss.
.
Ni lovar att aldrig använda ett privat alternativ som har samma budget att röra sig med och jag lovar att aldrig anlita det statliga alternativet.
.

Bra så? Eller svider det fortfarande i någon liten avundsjukstarm?

Tom C

Om du lovar att aldrig någonsin mer utnyttja av skattemedel finansierad vård så ska jag reflektera över erbjudandet.

För det första denne Widar Andersson är lika lite socialdemokrat som nånsin Fredrik Reinsvält eller Anders Borg. Han är en sann marknadsliberal kapitalistvän!
För det andra, privata företag som drivs inom det ekonomistiska systemet kapitalism och där vinstmaximering helt enligt bolagsordningen ingår som dess primära mål och medel, kommer hela tiden att söka efter de ekonomiskt mest attraktiva verksamheterna och mest attraktiva sk "kunderna" inom välfärdsområdena skola, sjukvård och äldreomsorg.
Altt för vinstens skull!
Och givetvis kommer människor som är sjuka, arbetslösa och de som är obemedlade och de med låg social status att vara ointressanta för dessa vinstdrivande bolag. Dessa behövande människor på den nedre tredjedelan av klass-skalan kommer sakta men säkert att marginaliseras och sorteras ut till de dåligt underhållna och fattighusliknande kommunala inrättningar som finns kvar efter att de privata bolagen plockat ut russinen ur vår en gång offentlligt drivna välfärdskaka.
Och denna täljning av guld med fickkniv gör de privata bolagen på våra inbetalade skattepengar som skulle gå till offentligt driven välfärd för alla lika efter behov!

Bengt Nilsson, socialdemokrat

I sak har Tom C rätt, även om han hetsar mot vänsterfolk på ett lite banalt sätt. De flesta länder i Europa har betydligt bättre och snabbare specialistvård än Sverige. Jag vet flera tyska medborgare som inte skrivit sig i Sverige trots att de bott här i flera år, just för att kunna komma ifråga för den bättre vården i Tyskland.

På en punkt har dock Tom C fel. Sjuksyrrorna i andra länder har sämre betalt än i Sverige, de har sämre arbetsvillkor, står lägre i rang och är knappast gladare.
Därför väljer många sjuksyrror (och läkare) att arbeta i Sverige; bättre grundlön, kortare arbetstid, längre semester, mindre stress och framförallt inga som helst krav på effektivitet.

Fritte, du tänkte som en röding där. Du tänkte inte på vad något som är "skattefinansierat" betalas med. Om du drar ditt förslag i den enda logiska lösningen, att jag också får behålla mina skattepengar och köpa mig den vård jag vill ha skulle det vara intressant.

Tyvärr har jag ingen möjlighet att säga till staten att: Näpp, jag och frun tänkte vara hemma lite olika mycket och ni har faen inte med det att göra så jag tänkte inte betala någon skatt så jag har råd att vara hemma! Typ.

Jag vill att grundtrygghet och sjukvård skall vara lika för alla som befinner sig inom Sveriges gränser och jag anser att det smartast finansieras via skatter som jag i och för sig vill skall vara platta.

Det jag inte någonsin tänker acceptera är att det finns ett tjockt lager valboskap i någonting som heter Landsting och statligt producerad vård. Klart det är dyrt och har långa köer, det är en naturlag när du som producent får löb fast du är kass.

Men det är här Rödingarna går på grund. De pallar inte att hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt.

Det finns mjuksåssar som vår vän friskolekramarn här ovan, bra karl vad det verkar men borde hålla sig för god för att stötta ett alternativ som har gjort sig beroende av de sista antidemokratiska resterna i svensk riksdagspolitik. Kommunisternas parti, ...Widar, du gillar det inte, vi vet det och hoppas du kan tänka i en vidare loop och rösta på ett frihetligt och ansvarstagande alternativ.

Rock on Widar!

Tom C

Det verkar i alla fall vara bättre att tänka som en röding än att tänka som en torsk. Du har fortfarande inte lyckats förklara för någon på vilket vis vården. skolan och omsorgen skulle bli bättre för att den låg i händerna på företag vars mål regleras av aktiebolagslagen - att generera maximal vinst till sina ägare - och inte av någon extrem strävan att oberoende av kostnader ge alla bästa tänkbara och från den enskilde människans behov styrda tjänst och stöd.

Att du förordar platt skatt förvånar mig föga. Att leva efter principen skatt efter bärkraft eller tanken från var och en efter förmåga till var och en efter behov är inte gångbart i den blå egoismens tankesfär.

Fritänkare - det finns ingen konflikt mellan bästa tänkbara vård och vinstmaximering. Patienterna VÄLJER den vårdgivare som ger bäst vård. Det företag som sätter vinsten före patienternas bästa förlorar snabbt sina kunder och går i konkurs. Det företag som inte lägger upp sin verksamhet på ett bra sätt får högre kostnader och klarar sig inte heller. Kvar blir de företag som är bäst, både i form av kvalitet på vården och som organisationer.

Bengt - varför skulle de sjuka vara mer ointressanta för privata bolag än för offentliga verksamheter? Grundtanken är att man får betalt för att bedriva vård. Den offentliga vården idag har stora sparkrav på sig, men då de inte klarar av att effektivisera verksamheten och sitter med stora kostnader drabbar sparkraven istället patienterna. Byråkrati kostar.
Du tänker bakvänt, att det handlar om att företag ska plocka ut friska människor och tjäna pengar på dessa och strunta i de som är sjuka. Vad är det som hindrar en offentlig verksamhet att göra samma sak? Just det. För att få en fungerande marknad måste villkoren vara desamma för alla. Att politiker har svårt att hitta en sådan modell betyder inte att det är något fel på marknaden som princip.

Poängen är att det är du som patient som ska ha makten att välja.
Istället för att nu ha en tilldelad läkare på vårdcentralen, om han säger att han inte vill behandla dig för din kroniska smärta - lite värk får man leva med - vad gör du då idag? I framtiden går du till en annan läkare.

Politiker skall inte ha att göra med varken vården eller skolan. De är inte kapabla att sköta sådana uppgifter.

Jag upprepar:

Läkarna på Karolinska "klarar" fyra (4!) patienter om dagen.
Vårdkön beror på läkarkårens ovilja att göra sitt jobb, ingenting annat.

Detta löses med piska eller morot.
Eftersom nuvarande modell (piskan) har visat sig fullkomligt verkningslös, är det kanske ändå dags att plocka fram moroten.

POLITIKERNA SPELAR INTE EN NYCKELROLL I VÅRDEN

Politikernas betydelse övedrivs av Widar Andersson. Vården utformas i praktiken av kunniga sjukvårdsadministratörer i samarbete med läkare och annan sjukvårdspersonal som gör ett utmärkt jobb.

Det reella problemet är inte dålig administration utan en mycket kraftig överbelastning av vården på grund av att fyrtiotalisterna nu nått en alltmer sjukvårdskrävande ålder.

Eftersom huvudkostnaden vid vården är personalen, är personalneddragning det enda sättet att göra vården kostnadseffektivare, vilket innebär sämre service och ökad risk för allvarliga misstag pga stress och utbrändhet som redan är ett stort problem inom vården.

Privatisering är däför ingen lösning.

Vi behöver angripa orsaken till att det sker en kraftig ackumulation av kroniskt sjuka som överbelastar vårdapparaten. Detta beror på att den moderna medicinen har allvarliga brister. Den står visserligen på en hög vetenskaplig nivå, men dess vetenskapliga metod är inte lämpad för att utveckla effektiva behandlingsmetoder, se http://veg4health.net/skolmedicinen.htm.

Det finns alternativa medicinska kunskapssystem, tex ayurveda och kinesisk medicin, vilka har en avancerad kunskap om prevention och läkeprocesser.

En utbredd tillämpning av dessa skulle kunna bidra till att lösa vårdkrisen och avsevärt förbättra vårdkvaliteten.

Vi behöver i grunden reformera

Vad kostar Landstingspolitikerna? Det konstiga i Sverige är att när det handlar om skattepengar och hur de skulle fördelas, då finns det alltid ett politikerkår som kasserar in som mellanhand. I det flesta fall politiker som inte har en aning om vad det handlar om.
Hur många av Landstingspolitikerna vet något om sjukvård?

Vad kom vi fram till i och med detta? Om saken var omöjlig från början, vad hopp finns då? Vad bör göras?

Jag vill inte sammanfatta diskussionen som är både intressant och rolig att läsa, men en tanke slår mig.

Det alla är överens om, oavsett partifärg, är att vi i Sverige behöver och vill ha den bästa vården för alla som bor i Sverige.

Då måste väl just det vara målet? Att få till stånd en vård som är så bra den någonsin kan vara -för alla-.

Istället lägger vi tid på att diskutera vårdens organisation och finansiering och vilken kombination av dessa som är "minst dålig".

Jag tycker att man ska svänga 180 grader och fokusera på att få till en så bra vård som möjligt.

Så sluta ställa "privat" mot "offentligt" och "rika" mot "fattiga".

Den finansiering och den organisation som ger bästa möjliga vård för alla som bor i Sverige är den som ska användas.