Religiös klädsel

Urban Johansson om Religiös klädsel

Ett stycke vävnad

Publicerad: 2009-10-14 20:10, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Burka och niqab är höstens plagg. Dock är det inget som Blondinbella, Kenza eller Kissie skriver om i sina modebloggar utan något som våra politiker och allehanda tyckare diskuterar. Några av våra folkvalda vill gå så långt som att förbjuda plaggen. Diskussionen är lika absurd som obehaglig och vi i Moderatmännen frågar oss hur ett (stort) stycke tyg kan leda till sådan upprördhet när man samtidigt för någon vecka sedan ålade Sveriges kommuner och landsting att tillhandahålla omskärelse av små pojkar på våra sjukhus.

7 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Att vilja klä sig i burka eller niqab kan omöjligen vara en angelägenhet för staten att reglera då det handlar om vuxna kvinnors val av livsväg och klädsel. Det gnälls om sharia samtidigt som man inte ser att burka- och niqabförbud på vuxna kvinnor är sekulär "sharia" som på intet sätt är förenligt med klassiskt liberala idéer om människans rätt att välja sin egen bana, oavsett vad staten och folkmajoriteter tycker. Klokare röster i denna debatt problematiserar att små flickor har på sig dessa "religiösa" plagg vilket begränsar deras möjligheter att ta del av undervisningen i den svenska skolan. Vi delar denna uppfattning men upprörs samtidigt över att man nonchalerar att i skolbänken bredvid sitter en pojke som fått sin förhud avskuren för att upprätthålla en religiös sedvänja eller tradition.

Slöjförbud ser vi som ett led i en ständig fokusering kring kvinnors villkor där det fullt relevanta resonemanget kring att små flickor kläs i slöjor utsträcks till att även gälla vuxna kvinnors val av religiös identitet. Ett problematiskt förhållningssätt som begränsar myndiga kvinnors livsval och reducerar dem till mindre vetande varelser som inte förstår sitt eget bästa. Samtidigt som staten inte tycks känna några gränser i sin omsorg om kvinnors väl och ve så struntar man fullständigt i självklara principer om rätten till den egna kroppen när det gäller små pojkar.

Lika mycket som vi stödjer Alia Khalifas och Leila Mahmouds rätt att klä sig i niqab i enlighet med sin religiösa övertygelse - som de skriver om här på Newsmill den 6:e oktober - stödjer vi små gossars rätt till sitt egen kropp. Bruka och niqab är en aspekt av mångkultur och pluralism. Det är manlig omskärelse också. Det vi vänder oss emot är att manlig omskärelse praktiseras på små pojkar utan ett eget val och en egen röst. Det är detta perspektiv som vi efterlyser med vårt inlägg i "slöjdebatten".

Vi tycker det är obegripligt att DO Katri Linna, som tycks se diskriminering i snart sagt alla sammanhang, kan acceptera att man får skära i pojkars könsorgan när man med rätta inte får göra det i flickors. Den nya diskrimineringslagstiftningen från den 1:a januari 2009 förbjuder könsdiskriminering inom sjukvården men är uppenbarligen inget som små gossar har någon nytta av.

Vi vill få män och alla andra att börja reflektera över sakernas tillstånd genom att göra denna jämförelse mellan ett stycke tyg och ett stycke kroppslig vävnad och vår utgångpunkt är att män förfördelas på vissa samhälleliga områden: Lika lätt som det verkar vara att kollra bort en pappa i en vårdnadstvist, lika enkelt är det att beröva en liten pojke hans förhud utan att någon tycks bry sig. Vår åsikt är att samhället och de politiska partierna behöver "mansförbund" som riktar sökarljuset på områden och lagar där män och pojkar diskrimineras. Vi vill med nätverket Moderatmännen dra vårt strå till stacken i denna process för att ändra på attityder och lagstiftning.

Urban Johansson (6 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/12495

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

jag har skrivit mycke om det, till ex http://www.nodo50.org/Laura_Agustin/what-not-to-wear-if-you-want-to-be-f...

mvh laura
border thinking http://www.nodo50.org/Laura_Agustin

Permalänk | Anmäl #1 laura agustin, 2009-10-16, 09:52

Urban Johansson, din åsikt att Sverige inte ska tillåta, än mindre ge statliga bidrag till, omskärelser av pojkar är verkligen högst rimlig. Din argumentation blir emellertid orimlig när du jämför manlig och kvinnlig omskärelse, som du gör när du skriver så här:
-
"Vi tycker det är obegripligt att DO Katri Linna, som tycks se diskriminering i snart sagt alla sammanhang, kan acceptera att man får skära i pojkars könsorgan när man med rätta inte får göra det i flickors."
-
-
Skillnaden mellan manlig och kvinnlig omskärelse är att den manliga omskärelsen innebär ett kortvarigt lidande, medan den kvinnliga omskärelsen ofta medför ett livslångt lidande.
-
Själva omskärelsen är naturligtvis smärtsam för den lille pojken, om omskärelsen inte sker under lokalbedövning. Dessutom har pojken givetvis smärtor medan såret läker. Men därefter har pojken inga smärtor och ingen funktionsnedsättning. Flickor däremot förlorar ofta förmågan att få orgasm och kan dessutom få bestående smärtor i underlivet och ibland extra stora svårigheter att föda barn.
-
Just därför att de kropssliga besvären för flickorna verkligen blir så svåra, så är omskärelse av flickor väldigt, väldigt mycket ovanligare än manlig omskärelse i ett internationellt perspektiv. ALLA judiska pojkar omskärs. INGA judiska flickor omskärs. ALLA muslimska pojkar omskärs. MÅNGA muslimska flickor omskärs inte, och det gäller t.ex. flickorna i de folkrika muslimska staterna Indonesien och Malaysia.
-
Vad mera är, och det kommer som en överraskning för de flesta svenskar, så är de ALLRA FLESTA amerikanska pojkar omskurna, vare sig de är kristna, judar eller muslimer. De amerikanska förlossningsklinikerna omskär nästan automatiskt alla nyfödda pojkar, som om detta vore lika naturligt som att skära av navelsträngen.
-
Om de flesta eller någorlunda många amerikanska män hade problem med sin omskärelse, så skulle omskärelserna givetvis snart avskaffas i USA. Att de inte har avskaffats eller starkt ifrågasatts är bara det ett bevis på att de omskurna amerikanska männen inte har några större sexuella problem.
-
Jag håller absolut med dig om att manlig omskärelse är en fullkomligt onödig operation, som givetvis är smärtsam för den lille pojken innan såret är läkt. I ett land som Sverige, där omskärelse i princip inte förekommer bland etniska svenskar, blir omskärelsen ett slags "utanförskaps-märke" på muslimska pojkar som inte är önskvärt. Så fortsätt du att kämpa för ett stopp för manlig omskärelse på svenska sjukhus, men jämför den inte med den handikappande kvinnliga omskärelsen.

Permalänk | Anmäl #2 Ann sidbrant, 2009-10-18, 06:34

Ann, du vet inte vad du pratar om -till skillnad från Överläkare Gunnar Göthberg.
- Det är ett stympande ingrepp utan medicinsk grund. Det är att jämställa med kvinnlig könsstympning, säger Gunnar Göthberg, ordförande för Svensk barnkirurgisk förening och överläkare vid Drottning Silvias barnsjukhus i Göteborg.
Se artikel i DN:
http://www.dn.se/nyheter/manga-lakare-vagrar-utfora-omskarelse-av-unga-p...

Permalänk | Anmäl #3 Mats, 2009-10-18, 22:03

Du har rätt i att liberalismen motsätter sig att man hela tiden ska förbjuda allt och alla. Det barnsligt och godtyckligt att vilja förbjuda något, kränka en inidivids frihet bara för att du inte gillar det de bär eller gör. Det påminner om översittare i skolklasser. Men vet inte om Moderaterna är liberalister eller folkpartiet för den delen. Inte efter FRA i alla fall.

Permalänk | Anmäl #4 Abdi Kayse, 2009-10-19, 00:50

Ann:
Jag håller med Mats när han påstår att du inte vet vad du talar om.

Fel-1
Den omskärelse på flickor där klitoriskappan skärs bort kan mycket
väl jämföras med omskärelser på pojkar.
Många läkare menar tom att denna kvinnliga formen av omskärelser är
lindrigare än den manliga.

Fel-2
Påståendet att det inte skulle leda till lidanden och funktionsnedsättningar är helt fel.
Förhuden innehåller ett antal funktioner:
a. Erogen zon
b. Skydd för ollon och urinrör
c. Skydd mot infektioner mha kemiska ämnen i sekretet som bildas (smegma)
d. Mekanisk glidfunktion vid samlag
e. Utsöndring av feromoner
f. Utsöndring av östrogen
g. Sensorer för värmereglering
h. Speciella nerver i toppen av förhuden som ska trigga erektionen.
Mao påverkar en omskärelse på mannen både mannen och kvinnans sexualitet negativt.

Smärta finns också dokumenterat i vuxen ålder hos män som omskurits som barn.
Smärta uppstår vid erektion och samlag.
Det finns också problem med att använda kalsonger med sömmar på "fel" ställen.
Många har också problem med urinröret som tom kan delvis kan växa igen vilket kräver
ytterligare operationer.
Nedsatt känslighet pga avsaknad av erogen zon på amputerad förhud.
Nedsatt känslighet på ollonet pga nötning mot kläder och uttorkning (ollonet har inga egna talgkörtlar).
Nedsättning av känsligheten pågår hela livet tills känsligheten är "samma som armbågen"
(citat från en drabbad man).

Fel-3
Det påstås att de flesta männen i USA omskärs.
Det pågår många proteströrelser i USA mot omskärelser.
Det senaste jag hörde var att antalet omskurna spädbarn sjunkit till 35 %.

Fel-4
Det finns MASSOR av män i USA som nu kommit ut och vittnar om sina lidanden.
Det finns tom verktyg för att töja ut huden för att lindra problemen.
Det finns också "förhudsproteser" att köpa för att återfå känslighet och slippa
smärta av sömmar i kalsonger.

Till detta kan jag också tillägga att bland de judiska männen i Sverige är endast 40 % omskurna.
Omskärelser leder också till ett större riskbeteende eftersom kondom alltför ofta inte används vilket
beror på att känsligheten är kraftigt nedsatt.
Det finns också en cancerrisk i ärrbildningen vilket är känt sedan 1930-talet.
(Men det har ju alltid hävdats att det skulle skydda mot penis-cancer hmmm.)

Några intressanta länkar:
http://mensightmagazine.com/Articles/Northrup/lovecirc.htm
http://www.youtube.com/watch?v=c8voOaGouDM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kN0rxo8y6WM
http://www.circumstitions.com/Restric/Botched1sb.html

Permalänk | Anmäl #5 Kjell, 2009-10-20, 17:22

Det e ju pga överretningen av mannens genitalier utan naturlig avslappning som Talibanerna tvingar kvinnorna till slöjor Hijabs osv.
Omskurna män är ju i högre grad beroende av kvinor för utlösning än vanliga män som onanerar utan bekymmer då lusten faller på

Permalänk | Anmäl #6 Sader, 2009-11-05, 03:02

Buildings are quite expensive and not everybody can buy it. Nevertheless, home loans are created to help different people in such kind of cases.

Permalänk | Anmäl #7 OllieSIMS25, 2010-03-14, 10:53