Så mörkar Tolgfors FRAs kartläggning av svenskar

Den 3 september 2008 presenterade vi, 13 forskare och signalspaningsexperter, på DN Debatt nya uppgifter om FRA-lagens verkliga innebörd. Det kan sammanfattas på följande sätt. Med den digitala revolutionen är det ett faktum att vi människor lämnar elektroniska fotspår efter oss, i form av kortbetalningar, hemsidebesök, telefonsamtal och e-mail. Föreställ er att någon kunde samla ihop allt detta och samköra det i en kraftfull dator. Med rätt verktyg kan man då finna mönster som ingående beskriver vilken typ av person du är. Dessa mönster beskrivs med så kallade sociogram. Ett sociogram är ett diagram som avbildar relationer mellan individer, organisationer, hemsidor etc i syfte att kartlägga personers sociala nätverk, maktställning, åsikter och annan personlig information.

När riksdagsledamöterna röstade igenom den s.k. "FRA-lagen" visste de inte att FRA får rätt till kartläggning av väldigt många helt oskyldiga medborgare på individnivå. Tillsammans med tidigare regelverk ger den nya lagen FRA rätt och möjlighet att kartlägga medborgares sociala nätverk (sociogram) om de är knutna till ett yttre hot. Inriktningen, och därmed den nödvändiga kartläggningen av människor och grupperingar, styrs av de yttre hot som politikerna angett: internationell terrorism, annan stats agerande mot Sverige, IT-beroende, försörjningskriser, miljöhot, etniska eller religiösa konflikter, stora flykting- och migrationsrörelser samt valuta- och räntespekulationer. Eftersom vi människor kan ha omedvetna vanor så kan FRA ofta ha bättre kunskap om en människas liv en vad denna själv har. Därtill har FRA rätt att överföra personuppgifter till främmande makt. FRA:s avlyssning av civil kommunikation medför således en oacceptabel kartläggning av otaliga medborgare på individnivå.

Vi avslutade vår artikel med följande slutsatser. Den antagna lagstiftningen är en styggelse i ett demokratiskt samhälle och måste rivas upp. Vi har ingen invändning mot signalspaning i etern mot rena militärkommunikationssystem, dvs kommunikation mellan örlogsfartyg, stridsflygplan, stridsvagnar och infanteri. Vi har heller ingen invändning mot teleavlyssning mot terrorister och brottslingar enligt rättegångsbalkens ordinarie regelverk som grundas på brottsmisstanke och domstolsbeslut. Massiv kartläggning av oskyldiga är däremot oacceptabelt.

Försvarsminister Sten Tolgfors har bemött oss i en replik på DN Debatt (8 september 2008) där han bekräftar att Försvarets Radioanstalt (FRA) ägnar sig åt kartläggning av svenska medborgare. Han betonar förvisso FRAs analys av trafikmönster framför kartläggning av människors sociala nätverk (sociogram). Vi är väl medvetna om att begreppen sociogram och trafikmönster inte har samma innebörd. Trafikmönster är ett mer vidsträckt begrepp där sociogram bara utgör en del. På vanlig svenska, kartläggning av människors sociala nätverk (sociogram) är bara en del av FRAs verksamhet. Tolgfors verkar endast bestrida i vilken omfattning detta sker. Vi har i tidigare talat om "kartläggning av väldigt många helt oskyldiga medborgare" och inte som Tolgfors återgett, registrering av "alla medborgares sociala nätverk".

Det är viktigt att påpeka att analys av trafikmönster inte faller under lagens definition av inriktning på en fysisk person. Tvärtom utgör denna analys själva förutsättningen för att kunna hitta de personer och organisationer som står för de spaningsmål man vill inrikta sig mot.

Även om trafikdata utgör en ytterst liten del av det totala trafikflödet, kan man genom dataanalys av detta material utläsa detaljer om många enskilda individers politiska åsikter, hälsotillstånd, religion, sexuell läggning, sociala nätverk eller annan känslig information. Detta måste även Tolgfors inse. Det är därför av yttersta vikt att FRAs möjligheter till insamling av trafikdata begränsas i lag.

Denna begränsning finns inte idag utan vi konstaterar att 1 § andra stycket första punkten lagen (2008:717) medger att FRA spanar i syfte att "följa förändringar i signalmiljön" utan några som helst begränsningar till "yttre hot" eller annat. I prop. 2006/07:63 medges att "verksamheten kan komma att innefatta inhämtning av information, t.ex. om mellan vilka viss kommunikation äger rum" (sid. 72, 137 och 138). I det interna FRA-dokument som avslöjades av SVT den 16 juni anges som exempel på denna verksamhet att se "om ett målobjekt bytt till ett annat kontantkort". Detta förutsätter naturligtvis omfattande kartläggning på individnivå. Tolgfors nämner inte detta.

Även på följande tre punkter är Tolgfors replik vilseledande.

För det första, Tolgfors väljer att inte fullständigt ange hur yttre hot definieras. I förarbetena kan vi läsa att till yttre hot "hör t.ex. olika typer av försörjningskriser, ekologiska obalanser, miljöhot, etniska eller religiösa konflikter, stora flykting- och migrationsrörelser samt ekonomiska utmaningar i form av valuta- och räntespekulationer.", prop. 2006/07:63 sid. 17, 36-38 och 134. FRAs mandat är mer omfattande än vad Tolgfors låter påskina.

För det andra, Tolgfors skriver att lagen tydligt anger "[s]ignalspaningen får ... aldrig inriktas mot endast en viss fysisk person". Han avstår då från att berätta att FRA-lagen medger sökbegrepp som är direkt hänförliga till en viss fysisk person om det är av "synnerlig vikt för verksamheten", 3 § andra stycket lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet.

Slutligen, Tolgfors vill tona ner vår oro för hur FRA har rätt behandla personuppgifter genom att jämföra med andra myndigheter. Tolgfors väljer då att bortse från att säkerhetspolisen (SÄPO) i sitt remissvar (prop. 2006/07:46, sid. 73) konstaterar att FRA har mindre stränga krav på skydd för den personliga integriteten jämfört med Polisen. Varför anser Tolgfors att FRA ska ha större svängrum än Polisen?

Tolgfors efterfrågar större saklighet i debatten. Själv leker han med ord i syfte att mörklägga FRAs kartläggning av vanliga svenskar.

Mark Klamberg, doktorand juridik, Stockholms universitet

Mikael Nilsson, doktorand datalogi, Kungliga Tekniska Högskolan

Anna Petersson, doktorand matematik, Uppsala Universitet

Peter Seipel, professor emeritus rättsinformatik, Stockholms Universitet

Janne Flyghed, professor kriminologi, Stockholms universitet

Cecilia Magnusson Sjöberg, professor i rättsinformatik, Stockholms universitet

Daniel Thorburn, professor i statistik, statistiska institutionen

Jussi Karlgren, docent språkteknologi, Swedish Institute of Computer Science

Markus Bylund, doktor i data- och systemvetenskap inriktning personlig integritet, Swedish Institute of Computer Science

Karl Palmås, civilingenjör och doktor i sociologi, Handelshögskolan vid Göteborgs Universitet

Christopher Kullenberg, doktorand vetenskapsteori, Göteborgs universitet

Pär Ström, civilingenjör och författare, integritetsombudsman på tankesmedjan Den Nya Välfärden

Johan Westerholm, kapten, reservofficerare underrättelsetjänst, rådgivare Greycat

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] kom så småningom från försvarsminister Sten Tolgfors, vars inlägg samma gäng replikerade på Newsmill. Jag vill här inte gå in på detaljer i den diskussionen. Ett tredje inlägg i [...] Blogg:Var finns individen i FRA-samhället? « strötankar , 2008-11-18, 09:34

[...] att “Sten Tolgfors (m) ständigt förnekar trots att lagen och förarbetena säger någonting annat“. Ett annat exempel, är mycket läsvärt. Det tar upp och illustrerar, just den [...] Blogg:Jens O. » Blog Archive » FRA:s Ingvar Åk, 2008-11-09, 21:48

[...] Sten Tolgfors leker med ord i syfte att mörklägga FRAs kartläggning av vanliga svenskar. Det skriver i dag 13 forskare och signalspaningsexperter i en replik till försvarsministern i newsmill. Alliansen verkar nu vara en organism med stora sociobehov som inte mäktar med den ostrukturerade miljö som bloggsofären som psykogrupp representerar. Sociobehoven har övergått till mobbing för att försvara sin egen system och driftängest. [...] Blogg:KLARSPRÅK ANG FRA-LAGEN OCH VUXENMOBBARNA « OSÄKER, 2008-09-15, 13:59

[...] på att tipsa om Stefan Hallgrens inlägg angående FRA-frågan. Mark Klamberg et al har dessutom skrivit ett svar till Sten Tolgfors, angående debattartikeln i DN där man fokuserade på [...] Blogg:opassande » Blog Archive » 3 dagar kvar , 2008-09-13, 13:01

[...] Debatt ger inte repliker på repliker, så istället kommer vårt svar till Tolgfors på Newsmill. Mark är verkligen [...] Blogg:Intensifier » Replik till Tolgfors, 2008-09-12, 20:09

[...] och skrivits av samma gäng som skrev den ursprungliga sociogram-artikeln på DN Debatt, ligger nu ute på Newsmill. [...] Blogg:99, our 68 » Svaret till Tolgfors svar, 2008-09-12, 17:21

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1244

13 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag hoppas att tillräckligt många förstår hur FRA-diskussionen, så långt som den har kommit, är ett exempel på hur en vital demokrati, med vidhörande bloggosfär, hanterar en viktig samhällsfråga. Frågan kommer dessutom inte att försvinna, lagringsutrymme blir billigare och prylar som kan samla in information och vara uppkopplade till Internet i någon form kommer inte att bli färre de närmsta 5-10 åren.

En av poängerna med en demokrati jämfört med en diktatur är att den har fler "kriser" men kan hantera dem utan att systemet kollapsar just pga sin överlägsna dynamik. IMO borde en demokrati med en ansvarsfylld bloggosfär (läs: ännu mer distribuerad demokrati/ debatt/ diskurs / ______) kunna hantera ännu mer dynamik och därmed de facto vara ett mer avancerat samhälle med allt vad det innebär.

*en smula eftertanke*

Oavsett om FRA-diskussionen är en skendiskussion (se senaste numret av NEO) eller helt skarp borde frågan egentligen vara:

Hur skall staten och både för- och eftermoderna institutioner förhålla sig till den för den mänskliga civilisationen helt nya situationen att så mycket och så detaljerad information är tillgänglig på olika sätt?

Behövs nya "liberal institutions"? Det är knappast otänkbart, snarare sannolikt, analogt med motsvarande institutioner i samband med den moderna demokratins utveckling. Utan sådana institutioner får vi flera sorters oreglerade strömningar som mer liknar medeltiden än det vi förknippar med en modern demokrati. Vem vill ha det?

Vem skall fylla en sådan institution? Jag ser 13 kandidater ovan som kvalificerat sig som tillräckligt lämpliga. Kan någon dra igång en granskning om de är typ miljöpartister eller alliansvänner?

*börjar leta efter en sådan granskning*

vänligen

Permalänk | Anmäl #3 Hmm, 2008-09-12, 20:49

Precis som min kollega Christopher Kullenberg har skrivit är FRA-frågan, och bloggosfärens behandling av frågan, ett utmärkt exempel på en välfungerande demokrati in action.

Som John Dewey skrev, måttet på en välfungerande demokrati är just hur många "publics" (specialiserade offentligheter/grupper av medborgare berörda av viss sakfråga, som samlas i diskussion/kunskapsproduktion) den kan underhålla samtidigt. Se Fronesis nummer om Liberalism - ladda ned introt till Dewey här:
http://www.isk-gbg.org/99our68/lindgren_palmas_liberalism.pdf

För att hjälpa till i granskningen: Jag ser mig själv som oberoende forskare. Men, for the record - kallar mig själv liberal, och är (rätt så passiv) medlem i miljöpartiet.

Permalänk | Anmäl #4 Karl Palmås, 2008-09-13, 09:49

Hmm: Tillhör inget parti. Stödjer dock partier när deras sakfrågor överensstämmer med vad jag själv tycker är viktigt. Just nu finns dessa inte bland alliansen.

Permalänk | Anmäl #6 Christopher Kullenberg, 2008-09-13, 19:41

Man kan ju fråga sig om det nu är trafikmönster som man studerar, varför man då stiftar en speciell PUL för FRA som ger dem rätt att registrera känsliga personuppgifter? Nej, detta handlar om att lägga pusselbitar om varje svensk medborgare i FRA:s databas Titan. Varje gång du surfar byggs detta pussel upp. Staten skall vara transparent, inte medborgaren. Därför röstar jag på Piratpartiet i EU-valet och på Aktivdemokrati i riksdagsvalet!

Permalänk | Anmäl #7 Fridolf, 2008-09-13, 23:48

En snabb kommentar till kvällens program om FRA. Rapports halvtimmeslånga dokumentär om FRA lagen visade en del nytt. Bl.a att stora mängder obearbetad rådata används som valuta vid köp av informationer från andra länders underrättelsetjänster. Kan inte påminna mig att jag hört Tolgfors nämna något om detta.....

Permalänk | Anmäl #8 Michael Gajditza, 2008-09-15, 02:16

"Johan Westerholm, kapten, reservofficerare underrättelsetjänst, rådgivare, Greycat"

Officerare. LOL. Provat att bli officer? Rådgivare, Greycat. OMG. Vem är denna tomte?

Permalänk | Anmäl #9 HKb95, 2008-09-15, 07:28

Altra http://grubshack.com/temp/nintendoit/ ho http://grubshack.com/temp/maxit/ ieri http://grubshack.com/temp/applecomitipodstart/ politica http://grubshack.com/temp/webcamporno/ sull http://grubshack.com/temp/asianxxx/ quel http://grubshack.com/temp/antonvenetait/ dai http://grubshack.com/temp/deltaairlines/ stesso http://grubshack.com/temp/annunciolesbo/ torino http://grubshack.com/temp/testimaniait/ quale http://grubshack.com/temp/disneyxxx/ poi.

Permalänk | Anmäl #12 werder, 2008-11-12, 16:02