Om författaren
Allan Widman är riksdagsledamot och folkpartiets försvarspolitiska talesman.Kampen mot terrorismen har pågått i alla tider. Redan asassinerna definieras t.ex. av Björn Kumm som terrorister. På 1100- och 1200-talet försökte denna sekt att med våld förändra samhällsordningen. Och samhället försökte slå tillbaka.
Det som utlöste "kriget" mot terrorismen var attackerna mot USA den 11 september 2001. De medel som användes, liksom effekterna av attackerna, hade sådana proportioner att de s.k. terroristresolutionerna i säkerhetsrådet i princip jämställde dem med ett väpnat angrepp. Helt följdriktigt fattade även Nato:s atlantråd beslut om att aktivera artikel 5 i Washingtonfördraget; skyldigheten att ingripa till en medlemsnations försvar.
Sedan den ödesdigra hösten 2001 har mycket hänt. Regimerna i både Kabul och Bagdad besegrades militärt och efterträddes av folkvalda ledare. Men trots detta har säkerheten inte kunnat vinnas, varken i Irak eller Afghanistan.
Under flera år efter 2003 förvärrades säkerhetsläget successivt i Irak. I början av 2006 stod landet på gränsen till fullskaligt inbördeskrig. När flera stora länder aviserade neddragningar av sin närvaro fick USA:s armé dra ett allt tyngre lass. Det visade sig att även världens ojämförligt största och mest moderna krigsmakt hade sina begränsningar. Soldaterna tvingades till allt längre och tätare tjänstgöring i en synnerligen påfrestande säkerhetsmiljö.
Uppgifterna om dödstal och antal attentat i Irak omges av stor osäkerhet. Mycket talar dock för att säkerhetssituationen successivt förbättrats under halvtannat år. Förmågan hos inhemsk trupp och polis att ta ansvar för landets säkerhet ökar. Område efter område har "överlämnats" till irakierna själva. Numera handlar uttalandena från Washington om truppreduktioner och om en möjlig tidtabell för tillbakadragandet.
I Afghanistan har utvecklingen under samma tid egentligen varit den motsatta. Säkerhetssituationen, främst i landets södra och östra delar, har på ett par år försämrats radikalt. I vissa områden saknar förbanden från Operation Enduring Freedom och ISAF helt enkelt kontroll. Både Barak Ubama och John Mc Cain aviserar nu betydande amerikanska förstärkningar. Utan en fortsatt gynnsam utveckling i Irak är det dock svårt att se hur sådana planer kan realiseras.
På dagen sju år efter 11 september-attackerna finns det skäl att fråga om "kriget" mot terrorismen fortfarande pågår? Folkrättsligt är svaret, knappast. Utländsk trupp i Irak och Afghanistan är nu där på inbjudan av demokratiskt valda regimer och med, mer eller mindre, uttrycklig välsignelse av FN. Bortsett från den politiska retorik som utgår från Vita huset är det inte många som längre använder beteckningen "krig".
I faktiska termer pågår naturligtvis kampen mot terrorismen fortfarande. Varken i Afghanistan eller Irak har målen nåtts. Och långt efter det att utländska trupper lämnat dessa länder och säkerheten förbättrats kommer naturligtvis terrorn att finnas kvar.
Terrorismen har historiskt visat prova på anpassning till nya samhälleliga förhållanden och till ny teknik. På samma sätt har kampen mot terroristerna tvingats till förändring. Idag finns en insikt om att säkerhet och utveckling är varandras förutsättningar. Att kunna ge hopp om en bättre framtid är minst lika viktigt som militära eller polisiära förmågor.
Högst sannolikt kommer också Europa och USA att behöva utstå nya attacker. Terrorismen är ett alltför effektivt och resurssnålt vapen för att väljas bort ur arsenalen. De senaste åren har också visat att terrorismen fått tydligt fästen i nya områden, som t.ex. Afrika. Och för att travestera Henry Kissinger så kommer de, som använder våld för politiska syften, anse sig som segrare så länge de bara deras kamp kan fortsätta.
Pingbacks som länkar till denna artikeln
[...] man kan stämpla någon som terrorist. Signaturen Pinar Poyraz skrev en intressant kommentar till Allan Widmans artikel om att terrorismen bara ändrat form, som ett svar på att terroristexpert sågar FRA-lagen: För [...]
Blogg:Opponent.se » Blog Archive » Varför räkn, 2008-09-11, 21:53
[...] Widman vid folkpartiet svarar på artikeln och skriver att det finns terrorism överallt, i synnerhet i Afghanistan, och menar att den bara [...]
Blogg:Opponent.se » Blog Archive » Terroristex, 2008-09-11, 21:49
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/1211
När jag var var barn på 70-talet och när jag var ung en bra bit in på 90-talet så var terrordåd legio i mängder av europeiska städer. Lyckades bland annant vara på plats i London vid två tillfällen då IRA sprängde skiten ur stan och en gång i Madrid när ETA gjorde det samma där. Jämfört med då är ju europa rena rama Bullerbyn nu för tiden. Så varför allt fuzz om terrorhot just nu? Själv har jag aldrig känt mig så trygg.
Permalänk | Anmäl
Carl Johan Peterson, 2008-09-10, 21:57
Bra talat av Allan Widman. Får att jag tillägga attSveriges exponering för terrorism minskas väsentligt genom neutralitetspolitik, varigenom resurser kan överförs till andra ändamål (t ex. annan försvarsgren eller skattesänkningar, för dem som gillar det), Memento för alliansen.
Jag tänker framför allt på civilförsvaret här, som bantats kraftigt. Vårt sårbara elnät (och betalningssystem!) torde utgöra förstahandsmål för terrorism. Attacken är billig, men försvaret kostar skjortan.
Permalänk | Anmäl
Peter Ingestad, 2008-09-10, 22:10
För att kunna resonera kring frågaställningen här, måste man acceptera definiationen av terrörism och kriget mot den. När skärnan av definiationen bestäms av en stat vars gärningars konsekvenser är värre än s.k terröristernas blir själva debatten med denna frågaställning både komisk och lurig. Man uteslutar alla andra utgångspunkter, och bjuder på en enda input. Det känns mycket vilseledande.
Permalänk | Anmäl
Pinar Poyraz, 2008-09-11, 13:30
Har Israel terror mot Palestina???.Har USA terror mot Irak..Vad är terror och vem är terroristerna,Syrien har frågat FN..Men man fick inget svar...
Israel begår terror brott mot Palestina och USA har terror i Irak.. Att använda förbjudna vapen är terror..
Varför fick USA hjälpa Al-Qaida i Afghnistan??
Fick CIA hjälpa AL-Qaida???
USAs och Israels utrikespolitik är bara terror,världen.Rätt eller fel??..
Permalänk | Anmäl
Amer Al-bayya, 2010-01-02, 15:46
Politik i USA
"Med Hillary Clinton kommer Israels ockupation att fortsätta"
Publicerat 2008-12-01 17:47
Både Obama och Clinton har båda lagt ner betydande energi på att bevisa sin totala uppslutning bakom Israels ockupationsmetoder. Och Clintons karriär är ett typexempel på den israeliska lobbyns inflytande i amerikansk politik. Det skriver Per Gahrton, aktuell med en ny bok om palestina-konflikten, på debattsajten Newsmill.
Det finns ingen chans till framsteg för fredsprocessen mellan Israel och palestinierna utan amerikanska påtryckningar på Israel, konstaterade den israeliska fredsrörelsens veteran, Uri Avnery, häromdagen. Därför måste Obama och Clinton tvinga Israel att häva den inhumanitära blockaden av Gaza, sluta bygga lagstridiga kolonier, riva den olagliga separationsmuren och utrymma samtliga ockuperade områden.
Kommer Obama och Clinton att göra det? Faktum är att hittills har bara en amerikansk president tvingat Israel till någonting - Eisenhower som 1957 beordrade Israel att utrymma den egyptiska Sinaihalvön. Eisenhower var republikan, han utövade sina påtryckningar sedan han blivit omvald och han gjorde det för att markera att USA för gott tagit över som ledande västmakt efter Storbritannien och Frankrike, vilka hade utfört anfallet på Egypten tillsammans med Israel.
Ingenting av detta gäller för Obama och Clinton. Skall de ändå infria Avnerys desperata hopp om påtryckningar?
Det är det inte mycket som tyder på. Både Obamas och Clintons politiska karriärer är typexempel på sådant som utförligt beskrevs i "The Israel Lobby" häromåret. Där ges mängder av exempel på hur amerikanska politiker som uttryckt förståelse för palestiniernas motståndskamp och kritik mot den israeliska ockupationspolitiken efterhand har försvunnit från politiken. Eller gjort avbön.
För både Obama och Clinton finns uppgifter om milt pro-palestinska och Israel-kritiska uttalanden tidigt under deras karriärer. Och båda har lagt ner betydande energi på att därefter bevisa sin totala uppslutning bakom såväl Israels ockupationsmetoder som USA:s hittillsvarande Mellanösternpolitik.
I ett tal inför den mäktiga amerikanska lobbyorganisationen American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) den 4 juni i år bedyrade Obama att han redan sedan pojkåren "hållit på" Israel. Han förklarade att Israels säkerhet är "sakrosankt" utan att nämna något om palestiniernas rätt till frihet och trygghet. Han försäkrade att han beträffande Israel och Palestina är var överens med sin motståndare, McCain, och Bushadministrationen. Och han betonade att han som president skulle "hjälpa Israel" att skapa en tvåstatslösning. Hjälpa Israel? Är det inte i första hand för palestiniernas skull som det behövs en palestinsk stat?
Det är länge sedan Hillary Clinton som presidenthustru antydde att det kanske borde bildas en palestinsk stat. 2005 var hon i Israel och fastslog att separationsmuren (2004 olagligförklarad av Internationella domstolen) "inte riktar sig mot palestinierna, bara mot terroristerna". Jewish Telegraphic Agency konstaterade att Hillary kom till Israel "för att begrava alla tvivel om att hon skulle vara mindre engagerad för Israels skydd än Bushadministrationen". När hon häromåret framträdde inför AIPAC konstaterade en konservativ tidskrift, National Review, att hon försökte springa ifrån sitt (propalestinska) förflutna och att hon, att döma av applåderna, "lyckades briljant"
En del optimister tror att nu, när de väl har fått makten, kommer Obama och Clinton att styras av sina förmodade verkliga, milt propalestinska, övertygelser.
Obama har uttryckligen lovat att han ska ta itu med Mellanöstern under början av sin mandatperiod och inte, som så många av hans företrädare, däribland både Bill Clinton och Bush d y, vänta till sista stund då det alltid har visat sig vara för sent. I verkligheten brukar omvalsambitionerna alltid väga tyngre när det bli allvar och förhindra alla opinionsmässiga äventyrligheter. I The Israel Lobby dokumenteras utförligt att det är förenat med livsfara för den fortsatta politiska karriären om en amerikansk politiker kommer i konflikt med AIPAC. De finansiella och massmediala repressalier som en USA-politiker som misstänks vara Israelkritisk kan drabbas av är det svårt att föreställa sig i Sverige där motsvarande lobby dessbättre i stort sett saknas.
Till detta kommer att en USA-president knappast är så allsmäktig som det ibland framställs. Supermaktslogiken gör varje USA-ledare till sin fånge. Och i den globala maktkampen har det tyvärr varit en fördel för USA att ensidigt stödja Israel. Den politiken har inte provocerat fram en enad arabisk befrielsefront, utan tvärtom bidragit till att arabvärldens har splittrats och tvingats ägna enorma krafter åt att skydda sig mot Israels erövrings- och ockupationspolitik istället för att utvecklas ekonomiskt och socialt.
Så USA är inte mycket att hoppas på när det gäller fred i Mellanöstern, inte ens med i övrigt hoppingivande personer som Barack Obama och Hillary Clinton i ledningen.
Den enda "supermakt" som skulle kunna spela en progressiv roll är EU. Det är EU som är den ekonomiska stormakten i förhållande till Israel och Palestina. För några år sedan krävde både EU-parlamentet och EU-kommissionen att EU skulle utnyttja den positionen för att utöva påtryckningar. Tyvärr blev det ingenting av det, eftersom många EU-länder inte vågar stöta sig med vare sig USA eller Israel. Det är synd, för smarta EU-sanktioner mot Israel och skyddstrupper från EU till de palestinska områdena är det enda realistiska alternativet till ökad tillväxt av desperat våld från förtryckta och förtvivlade palestinier utan framtid.
Jag kan inte se hur Barack och Hillary skulle kunna genomföra någon förändring. Men aldrig har jag varit så angelägen om att ha fel.
Debatten fortsätter på Newsmill.
Per Gahrton
Spreds av Liberala Nyhetsbyrån
Permalänk | Anmäl
Amer Al-bayya, 2010-01-02, 15:47
Israel och sen USA har terror mot hela världen..Israel har 200 atombomber ..Är det terror??
Stoppa Israels brott mot mänskliga rättigheter
I många konflikter kan man se en tydlig klyfta mellan de som förtrycker och de som är förtryckta. Trots att många har försökt utmåla Israel/Palestinakonflikten som en konflikt mellan judar och muslimer, är sanningen att det i grunden snarare handlar om djupa ekonomiska klyftor. Levnadsstandarden i Israel är 32 gånger högre än levnadsstandarden för palestinierna på Västbanken och i Gaza. Över hälften av de palestinska hushållen äter enbart en måltid per dag. Trots att israeler och palestinier lever så nära varandra är klyftan dem emellan minst lika stor som den mellan ett i-land och ett u-land.
Vi gröna tar avstånd från alla former av våld, oavsett om den utförs av den israeliska staten eller av palestinska terrorgrupper. Samtidigt inser vi att ju mer fattigdomen och desperationen ökar desto mer ökar grogrunden för terrorism och fundamentalism. När Mahatma Gandhis sonson besökte Palestina beskrev han den Israeliska regimens förtryck som tio gånger värre än den som utövades av den Sydafrikanska apartheidregimen.
Idag byggs det en mur mellan Israel och Palestina. När den står färdig kommer den att vara fyra gånger längre och två gånger högre än Berlinmuren. Trots högljudda protester från både palestinska och israeliska aktivister byggs muren ofta över jordbruksmark som utgör vissa palestinska byars enda möjlighet till försörjning.
Våld föder våld och statistik visar att stödet för palestinska terrorgrupper har ökat i takt med en upptrappning av den Israeliska arméns våld. Det är förmodligen därför som Hamas fick ett så pass stort stöd i de palestinska valen förra månaden. En fredlig lösning av konflikten kräver ett stärkande av palestiniernas rättigheter och ett stopp för Israels brutala hämndaktioner. En mur löser inga problem, utan skapar enbart nya. Redan idag träffas israeler och palestinier väldigt sällan, vilket spär på främlingsfientligheten. Det som behövs är ökad förståelse mellan folkgrupperna och inte ökad segregation.
Ett utbrett fredligt civilt motstånd mot det israeliska förtrycket krävs för att få ett slut på konflikten. Vi kan idag se att en växande fredsrörelse bestående av både palestinier och israeler anordnar fler och fler demonstrationer för fredlig konfliktlösning. Dessvärre syns inte detta i Israels medier som tjänar mest pengar på att fortsätta anspela på folkets rädsla för terrorism. Vi är dock övertygade om att det är hos fredsrörelsen som den långsiktiga lösningen på konflikten finns. Våldspiralen kan inte fortsätta i alla evighet.
Sverige måste försöka bidra till en fredlig och rättvis lösning på Israel/Palestinakonflikten. Ett första steg vore att sluta importera israeliska vapen. Det är oacceptabelt att Sverige indirekt stödjer den israeliska arméns brott mot mänskliga rättigheter. Vi anser att Sverige ska vara en röst för de svaga och utsatta i världen och agera starkt för att försvara deras rättigheter. Sverige måste avsluta sin tystnad och börja agera mot murbygget, förtrycket och våldet. Rättvisa, demokrati och fred i Israel/Palestina är möjligt om fredsrörelsen fortsätter växa och om omvärlden visar att de inte accepterar brott mot mänskliga rättigheter.
Alexander Chamberland
Språkrör Grön Ungdom
Ellika Nordström
Grön Ungdoms Palestinanätverk
Permalänk | Anmäl
Amer Al-bayya, 2010-01-02, 15:50
Viktigt till alla.........Vad är terror??..Vem är terroristerna??...Syrien vill att FN tar upp ämnet -terror- men det var USAs nej och FNs nej som stoppade allt....Vad ska man säga om terror mot Palestina,Irak,Libanon och Gaza??..Vad är AIPAC??..Har Israels AIPAC makt över USAs orättvis politik....Vem har begått många politiska mord och varför???
Israel och USA fick använda förbjudna vapen och olika bomber som kan förstöra luft och vatten.Vad är blackwater i Irak??..De dödar medvetet civila och oskyldiga..Dödar USA civila i Pakistan och Afghnistan?????.Fick Al-Qaida hjälp från USA mot Rysslands ockupation av Afghnistan????Fick CIA hjälpa Al-Qaida????
Fick USA lova Al-Qaida att befria Palestina ??Varför var 11/9 i USA????..Vet alla vad som det hände med Irak efter USAs krig???..
Terror är Israel och USA..För att skapa makt och styre om oljan i världen...Tala först om de innan du talar om araber, muslimer, Islam och Palestina..Stoppa Israel och USA med AIPAC..
Folket i västvärlden måste stoppa alla USAs och Israels politiker med EUs..
Permalänk | Anmäl
Amer Al-bayya, 2010-01-02, 16:53
Tiffany and co jewelry style is very unique, most women like very much, but the price is on the market and make people to shrink. But now there may be assured that we store sell cheap tiffany, design diverse, product is absolutely true, and we are also adidas shoes in our shop selling, we look forward to your arrival!
Permalänk | Anmäl
vivian, 2010-07-17, 09:08
Resten av världen utsätts ständigt av terrorattacker, både militärt och ekonomiskt!
Permalänk | Anmäl
Sören Backman, 2010-10-18, 14:06
11 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
När jag var var barn på 70-talet och när jag var ung en bra bit in på 90-talet så var terrordåd legio i mängder av europeiska städer. Lyckades bland annant vara på plats i London vid två tillfällen då IRA sprängde skiten ur stan och en gång i Madrid när ETA gjorde det samma där. Jämfört med då är ju europa rena rama Bullerbyn nu för tiden. Så varför allt fuzz om terrorhot just nu? Själv har jag aldrig känt mig så trygg.
Bra talat av Allan Widman. Får att jag tillägga attSveriges exponering för terrorism minskas väsentligt genom neutralitetspolitik, varigenom resurser kan överförs till andra ändamål (t ex. annan försvarsgren eller skattesänkningar, för dem som gillar det), Memento för alliansen.
Jag tänker framför allt på civilförsvaret här, som bantats kraftigt. Vårt sårbara elnät (och betalningssystem!) torde utgöra förstahandsmål för terrorism. Attacken är billig, men försvaret kostar skjortan.
För att kunna resonera kring frågaställningen här, måste man acceptera definiationen av terrörism och kriget mot den. När skärnan av definiationen bestäms av en stat vars gärningars konsekvenser är värre än s.k terröristernas blir själva debatten med denna frågaställning både komisk och lurig. Man uteslutar alla andra utgångspunkter, och bjuder på en enda input. Det känns mycket vilseledande.
Har Israel terror mot Palestina???.Har USA terror mot Irak..Vad är terror och vem är terroristerna,Syrien har frågat FN..Men man fick inget svar...
Israel begår terror brott mot Palestina och USA har terror i Irak.. Att använda förbjudna vapen är terror..
Varför fick USA hjälpa Al-Qaida i Afghnistan??
Fick CIA hjälpa AL-Qaida???
USAs och Israels utrikespolitik är bara terror,världen.Rätt eller fel??..
Politik i USA
"Med Hillary Clinton kommer Israels ockupation att fortsätta"
Publicerat 2008-12-01 17:47
Både Obama och Clinton har båda lagt ner betydande energi på att bevisa sin totala uppslutning bakom Israels ockupationsmetoder. Och Clintons karriär är ett typexempel på den israeliska lobbyns inflytande i amerikansk politik. Det skriver Per Gahrton, aktuell med en ny bok om palestina-konflikten, på debattsajten Newsmill.
Det finns ingen chans till framsteg för fredsprocessen mellan Israel och palestinierna utan amerikanska påtryckningar på Israel, konstaterade den israeliska fredsrörelsens veteran, Uri Avnery, häromdagen. Därför måste Obama och Clinton tvinga Israel att häva den inhumanitära blockaden av Gaza, sluta bygga lagstridiga kolonier, riva den olagliga separationsmuren och utrymma samtliga ockuperade områden.
Kommer Obama och Clinton att göra det? Faktum är att hittills har bara en amerikansk president tvingat Israel till någonting - Eisenhower som 1957 beordrade Israel att utrymma den egyptiska Sinaihalvön. Eisenhower var republikan, han utövade sina påtryckningar sedan han blivit omvald och han gjorde det för att markera att USA för gott tagit över som ledande västmakt efter Storbritannien och Frankrike, vilka hade utfört anfallet på Egypten tillsammans med Israel.
Ingenting av detta gäller för Obama och Clinton. Skall de ändå infria Avnerys desperata hopp om påtryckningar?
Det är det inte mycket som tyder på. Både Obamas och Clintons politiska karriärer är typexempel på sådant som utförligt beskrevs i "The Israel Lobby" häromåret. Där ges mängder av exempel på hur amerikanska politiker som uttryckt förståelse för palestiniernas motståndskamp och kritik mot den israeliska ockupationspolitiken efterhand har försvunnit från politiken. Eller gjort avbön.
För både Obama och Clinton finns uppgifter om milt pro-palestinska och Israel-kritiska uttalanden tidigt under deras karriärer. Och båda har lagt ner betydande energi på att därefter bevisa sin totala uppslutning bakom såväl Israels ockupationsmetoder som USA:s hittillsvarande Mellanösternpolitik.
I ett tal inför den mäktiga amerikanska lobbyorganisationen American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) den 4 juni i år bedyrade Obama att han redan sedan pojkåren "hållit på" Israel. Han förklarade att Israels säkerhet är "sakrosankt" utan att nämna något om palestiniernas rätt till frihet och trygghet. Han försäkrade att han beträffande Israel och Palestina är var överens med sin motståndare, McCain, och Bushadministrationen. Och han betonade att han som president skulle "hjälpa Israel" att skapa en tvåstatslösning. Hjälpa Israel? Är det inte i första hand för palestiniernas skull som det behövs en palestinsk stat?
Det är länge sedan Hillary Clinton som presidenthustru antydde att det kanske borde bildas en palestinsk stat. 2005 var hon i Israel och fastslog att separationsmuren (2004 olagligförklarad av Internationella domstolen) "inte riktar sig mot palestinierna, bara mot terroristerna". Jewish Telegraphic Agency konstaterade att Hillary kom till Israel "för att begrava alla tvivel om att hon skulle vara mindre engagerad för Israels skydd än Bushadministrationen". När hon häromåret framträdde inför AIPAC konstaterade en konservativ tidskrift, National Review, att hon försökte springa ifrån sitt (propalestinska) förflutna och att hon, att döma av applåderna, "lyckades briljant"
En del optimister tror att nu, när de väl har fått makten, kommer Obama och Clinton att styras av sina förmodade verkliga, milt propalestinska, övertygelser.
Obama har uttryckligen lovat att han ska ta itu med Mellanöstern under början av sin mandatperiod och inte, som så många av hans företrädare, däribland både Bill Clinton och Bush d y, vänta till sista stund då det alltid har visat sig vara för sent. I verkligheten brukar omvalsambitionerna alltid väga tyngre när det bli allvar och förhindra alla opinionsmässiga äventyrligheter. I The Israel Lobby dokumenteras utförligt att det är förenat med livsfara för den fortsatta politiska karriären om en amerikansk politiker kommer i konflikt med AIPAC. De finansiella och massmediala repressalier som en USA-politiker som misstänks vara Israelkritisk kan drabbas av är det svårt att föreställa sig i Sverige där motsvarande lobby dessbättre i stort sett saknas.
Till detta kommer att en USA-president knappast är så allsmäktig som det ibland framställs. Supermaktslogiken gör varje USA-ledare till sin fånge. Och i den globala maktkampen har det tyvärr varit en fördel för USA att ensidigt stödja Israel. Den politiken har inte provocerat fram en enad arabisk befrielsefront, utan tvärtom bidragit till att arabvärldens har splittrats och tvingats ägna enorma krafter åt att skydda sig mot Israels erövrings- och ockupationspolitik istället för att utvecklas ekonomiskt och socialt.
Så USA är inte mycket att hoppas på när det gäller fred i Mellanöstern, inte ens med i övrigt hoppingivande personer som Barack Obama och Hillary Clinton i ledningen.
Den enda "supermakt" som skulle kunna spela en progressiv roll är EU. Det är EU som är den ekonomiska stormakten i förhållande till Israel och Palestina. För några år sedan krävde både EU-parlamentet och EU-kommissionen att EU skulle utnyttja den positionen för att utöva påtryckningar. Tyvärr blev det ingenting av det, eftersom många EU-länder inte vågar stöta sig med vare sig USA eller Israel. Det är synd, för smarta EU-sanktioner mot Israel och skyddstrupper från EU till de palestinska områdena är det enda realistiska alternativet till ökad tillväxt av desperat våld från förtryckta och förtvivlade palestinier utan framtid.
Jag kan inte se hur Barack och Hillary skulle kunna genomföra någon förändring. Men aldrig har jag varit så angelägen om att ha fel.
Debatten fortsätter på Newsmill.
Per Gahrton
Spreds av Liberala Nyhetsbyrån
Israel och sen USA har terror mot hela världen..Israel har 200 atombomber ..Är det terror??
Stoppa Israels brott mot mänskliga rättigheter
I många konflikter kan man se en tydlig klyfta mellan de som förtrycker och de som är förtryckta. Trots att många har försökt utmåla Israel/Palestinakonflikten som en konflikt mellan judar och muslimer, är sanningen att det i grunden snarare handlar om djupa ekonomiska klyftor. Levnadsstandarden i Israel är 32 gånger högre än levnadsstandarden för palestinierna på Västbanken och i Gaza. Över hälften av de palestinska hushållen äter enbart en måltid per dag. Trots att israeler och palestinier lever så nära varandra är klyftan dem emellan minst lika stor som den mellan ett i-land och ett u-land.
Vi gröna tar avstånd från alla former av våld, oavsett om den utförs av den israeliska staten eller av palestinska terrorgrupper. Samtidigt inser vi att ju mer fattigdomen och desperationen ökar desto mer ökar grogrunden för terrorism och fundamentalism. När Mahatma Gandhis sonson besökte Palestina beskrev han den Israeliska regimens förtryck som tio gånger värre än den som utövades av den Sydafrikanska apartheidregimen.
Idag byggs det en mur mellan Israel och Palestina. När den står färdig kommer den att vara fyra gånger längre och två gånger högre än Berlinmuren. Trots högljudda protester från både palestinska och israeliska aktivister byggs muren ofta över jordbruksmark som utgör vissa palestinska byars enda möjlighet till försörjning.
Våld föder våld och statistik visar att stödet för palestinska terrorgrupper har ökat i takt med en upptrappning av den Israeliska arméns våld. Det är förmodligen därför som Hamas fick ett så pass stort stöd i de palestinska valen förra månaden. En fredlig lösning av konflikten kräver ett stärkande av palestiniernas rättigheter och ett stopp för Israels brutala hämndaktioner. En mur löser inga problem, utan skapar enbart nya. Redan idag träffas israeler och palestinier väldigt sällan, vilket spär på främlingsfientligheten. Det som behövs är ökad förståelse mellan folkgrupperna och inte ökad segregation.
Ett utbrett fredligt civilt motstånd mot det israeliska förtrycket krävs för att få ett slut på konflikten. Vi kan idag se att en växande fredsrörelse bestående av både palestinier och israeler anordnar fler och fler demonstrationer för fredlig konfliktlösning. Dessvärre syns inte detta i Israels medier som tjänar mest pengar på att fortsätta anspela på folkets rädsla för terrorism. Vi är dock övertygade om att det är hos fredsrörelsen som den långsiktiga lösningen på konflikten finns. Våldspiralen kan inte fortsätta i alla evighet.
Sverige måste försöka bidra till en fredlig och rättvis lösning på Israel/Palestinakonflikten. Ett första steg vore att sluta importera israeliska vapen. Det är oacceptabelt att Sverige indirekt stödjer den israeliska arméns brott mot mänskliga rättigheter. Vi anser att Sverige ska vara en röst för de svaga och utsatta i världen och agera starkt för att försvara deras rättigheter. Sverige måste avsluta sin tystnad och börja agera mot murbygget, förtrycket och våldet. Rättvisa, demokrati och fred i Israel/Palestina är möjligt om fredsrörelsen fortsätter växa och om omvärlden visar att de inte accepterar brott mot mänskliga rättigheter.
Alexander Chamberland
Språkrör Grön Ungdom
Ellika Nordström
Grön Ungdoms Palestinanätverk
Viktigt till alla.........Vad är terror??..Vem är terroristerna??...Syrien vill att FN tar upp ämnet -terror- men det var USAs nej och FNs nej som stoppade allt....Vad ska man säga om terror mot Palestina,Irak,Libanon och Gaza??..Vad är AIPAC??..Har Israels AIPAC makt över USAs orättvis politik....Vem har begått många politiska mord och varför???
Israel och USA fick använda förbjudna vapen och olika bomber som kan förstöra luft och vatten.Vad är blackwater i Irak??..De dödar medvetet civila och oskyldiga..Dödar USA civila i Pakistan och Afghnistan?????.Fick Al-Qaida hjälp från USA mot Rysslands ockupation av Afghnistan????Fick CIA hjälpa Al-Qaida????
Fick USA lova Al-Qaida att befria Palestina ??Varför var 11/9 i USA????..Vet alla vad som det hände med Irak efter USAs krig???..
Terror är Israel och USA..För att skapa makt och styre om oljan i världen...Tala först om de innan du talar om araber, muslimer, Islam och Palestina..Stoppa Israel och USA med AIPAC..
Folket i västvärlden måste stoppa alla USAs och Israels politiker med EUs..
Tiffany and co jewelry style is very unique, most women like very much, but the price is on the market and make people to shrink. But now there may be assured that we store sell cheap tiffany, design diverse, product is absolutely true, and we are also adidas shoes in our shop selling, we look forward to your arrival!
Resten av världen utsätts ständigt av terrorattacker, både militärt och ekonomiskt!
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.