Åklagarens häxjakt på barnläkaren har skadat både patienter och vårdpersonal

Vem gav den skyghöga dosen med tiopental då?

Så går det när man låter högerkristna moralister styra agendan. Låt vetenskapen och vården bestämma vad som är rätt doser att sätta in i livets slutskede. vill ni att en fri religiösa åklagare ska bestämma vilken morfindos ni ska era dina sista dagar? inte jag ! jag vill hellre ha för stor dos morfin vilket säkert kan förkorta mitt liv några timmar eller veckor. hellre det en obeskrivligt lidande.kram

SPARKA ÅKLAGAREN

SVERIGE BEHÖVER EN FÖRFATTNINGSDOMSTOL

Det är skrämmande vilket lidande som barnläkaren utsatts för helt i onödan. Att medicinskt kunniga borde har rådfrågats från början är en självklarhet. Ta lärdom av detta nästa gång det blir aktuellt.

För övrigt tycker jag att det borde vara lättare att ådöma åklagare och polis straff för försummelse i tjänsteutövning gentemot enskilda. Här behövs en författningsdomstol oberoende av politikerna! Den skulle kunna utses vart fjärde år i samband med riksdagsval. Den skulle också kunna ta upp frågan om de många oskyldigt dömda i vårt land.

Släpp dom oskyldiga loss trots att det är långt kvar till våren! Våra svenska fängelser är fulla med människor som inte borde vara där och som inte skulle vara inspärrade om inte politiker och andra så totalt urholkat och sålt ut vår rättsstat.

Kanske det bästa nu vore att helt underkasta polis- och åklagarväsende den politiska makten. En möjlighet skulle kunna vara att åklagare och domstolar frågar politikerna om vilka beslut som är acceptabla innan de fattas. Om man ska spara pengar kan vi till och med skrota domstolarna och åklagarmyndigheterna helt och istället överlämna uppgiften i sin helhet till partikanslierna.

Det ska bli roligt att se vilka andra åtgärder som den liberala politikern tänker föreslå. Jag kan tänka mig att även andra samhällsinstitutioner kan behöva styras av politiska hänsyn.

Vilket klavertramp Birgitta!

Hur i helvete kan du som folkvald kritisera en pågående brottsutredning? Hur var det där med maktdelning? Ska du som politiker döma i målet också om/när åtal väcks?

Sedan blandar du även ihop socialstyrelsens bedömning med rättsväsendets. Det är polis och åklagare som utreder om brott har begåtts, inte socialstyrelsen. I detta fall har Socialstyrelsen bla konstaterat att de INTE har någon förklaring till den höga dosen tiopental som de facto hittats i barnets blod.

Hur den höga dosen har kommit dit är en sak för polis och åklagare att utreda. Inte en sak för varken Socialstyrelsen eller Birgitta Rydberg att utreda.

Barnet var döende, att den fick total smärtlindring oavsett dosen, är det inte viktigt?!
Barnet skulle ändå avlida....vad vill ni skulle ha hänt?!
Obehaglig debatt som nu lidande i dödskampen får lida för ännu mer av en åklagare utan medicinsk utbildning kring behandling kring döende människor.
Fortfarande: Barnet det handlar om VAR DÖENDE, inte ett barn som kunde överleva oavsett.

JUST DET!

SVERIGE BEHÖVER EN FÖRFATTNINGSDOMSTOL som granskar vad myndigheter har för sig och utdelar sanktioner till dem som inte följer lagen eller är försumliga och slöa. Som i det här fallet. Åklagarmyndigheten dröjde i evigheter. De hade snabbt kunnat be Socialstyrelsen om en medicinsk granskning av ärendet istället för denna senkomna och skandalöst dåliga handläggning.

Hur utreder polis och åklagare detta fall utan socialstyrelsens expertis eller besitter polisen denna kunskap? Tycker personligen det är ett grovt övertramp att storma in med polis på arbetsplats som om det vore värsta rånarligan som skulle fångas och sedan ha så uppenbart lite på fötterna att det tar nästan ett år att få ett expertutlåtande på vad som hänt eller inte hänt. För övrigt, för de som inte närvarat vid en närståendes sista timmar, svårt cancersjuk t.ex med svår smärta och ångest där man som anhörig ber att nästa andetag skalll vara det sista eller att vårdpersonalen ger så mycket smärstillande de kan, inte bör vara så kategoriska i sitt dömande.

Bra Birgitta. Håller helt med dig.

Fruktansvärt att svårt sjuka patienter har förvägrats smärtlindring på grund av juridiken. Läkarna och annan vårdpersonal är dom som är mest kompetenta vad som skall sättas in för medel mot att lindra ångest och smärta. Ångest och smärta varierar från individ till individ. Vissa klarar av att ha ont medan andra lider fruktansvärt. Vilken dos av ångestdämpande och smärtlindrande medel som skall till är det läkarna och patienterna själva som skall bestämma om och inte några politiker och jurister. En del patienter kanske behöver mindre andra mer.

Å det kommer från Birigtta R som förespråkar könsstympning av pojkar ....

http://birgittarydberg.wordpress.com/2009/08/04/omskarelse-av-pojkar-ska...

Mats

Håll dig till ämnet det handlar om.
Det ena utesluter inte det andra.

tidosss44 och alla underläkare som vrider sina händer: läs förundersökningen, er oro är obefogad.

Media skulle kunna informera allmänheten och speciellt läkarkåren genom att ta in kunnig personal istället för att förvärra alltihop med skandal-artiklar och låta sensationslystna politiker profilera sig.

Hur vore det om du först lärde dig hur samhället fungerar innan du uttalar dig? Vad tror du Rättsmedicinalverket har för syfte?

Det är uttalanden som dina som är häxjakt på åklagaren. Rättsväsendet har behandlat läkaren som alla alla andra misstänkta utan några häxjakttendeser. Hur ofta anser du och medierna att det är häxjakt på misstänkta rånare eller pedofiler?

En mycket viktig sak som kommit i skymundan i debatten är att man hade redan beslutat "döda" spädbarnet innan morfinet och tiopentalet tillfördes. Barnet var nämligen svårt hjärnskadat och inte livsdugligt.

Saxat ur DN (april 2009): "Den förtidigt födda flickan hade svåra hjärnskador och läkarna hade bedömt att hennes liv inte gick att rädda. Därför beslöt man att avbryta den livsuppehållande behandllingen, stänga av respiratorn och se till att flickans liv avslutades så lugnt och smärtfritt som möjligt."

Mot denna bakgrund är det djupt inhumant att häva upp ett ramaskri och häkta en läkare som uppenbarligen ville säkerställa att den, genom upphörd respiratorbehandling, redan igångsatta döendet skulle ske så lindrigt som möjligt.

Det är absurt hårklyveri att ta upp frågan om tiopentalet dödade spädbarnet, eftersom man redan hade tagit beslutet att barnet skulle dö. Det är oviktigt tiopentalet eller den oundvikliga kvävningen dödade patienten. Den enda skillnaden är att man genom tiopental och morfin lindrade en eventuell upplevelse av kvävningen.

Det är och djupt inhumant att kräva att man skall hindra läkare att
lindra döendet i sådana fall.

Hur vore det om du först lärde dig hur samhället fungerar innan du uttalar dig? Vad tror du Rättsmedicinalverket har för syfte?

Det är uttalanden som dina som är häxjakt på åklagaren. Rättsväsendet har behandlat läkaren som alla alla andra misstänkta utan några häxjakttendeser. Hur ofta anser du och medierna att det ex är häxjakt på misstänkta rånare eller pedofiler?

En sak är helt klar, nämligen att åklagaren borde ha inhämtat från sin egen medicinska expert ett klart utlåtande som kunde ha åberopats i rätten. Hade så gjorts, så kanske det inte hade blivit någon sak. Sedan kan man som vanligt kritisera de svenska domstolarna för dåligt omdöme - tanken är ju att dessa skall besitta ett god sådant - som som tar loven av parternas dåliga. Det saknas självständighet hos de svenska domarna förutom undermålighet i kunskap och förståelse för den Europeiska konventionen om de mänskliga fri- och rättigheterna (EKMR). Nu har väl aldrig svenskt rättsväsende varit något att skryta över, men under de senaste 40 åren har det bara gått över styr rent allmänt. Det finns vissa positiva inslag men dessa är få! Tänk om de svenska domstolarna bara kunde annamma en bråkdel av EG:domstolen klart motiverade domar!

Hög tid för ett folkuppror mot vår sadistiska sjukvård. Vi kräver mer än 1 alvedon.

Vem vill bli kvävd till döds?
Eftersom inte jag vill bli det skulle jag föredra att bli nerdrogad. Skulle inte ni?

#26 Peter Bergwall

Som du säkert vet är den här frågan inte glasklar. Det finns en gråzon. Enligt lagen har vi rätt att få smärtlindring, vilket kan påskynda döden.

Svar till MB #19.

Det verkar som ytterligare förtydligande behövs:

Barnet var redan dödsdömt av läkarna. Upphörd respiratorbehandling är lika med död genom kvävning.

Läkarens åtgärd syftade till att säkra kvävningen inte skulle medföra plågsamma upplevelser,.eftersom hon visste att långsam kvävning orsakar oerhört svårt lidande. Thiopentalinjektionen var alltså definitivt inte fråga om "barnamord" utan fråga om mycket viktig, human lindring av döendet.

Om det varit fråga om att medelst Thiopental och Morfin döda barnet skulle det varit berättigat att lagsöka läkaren. Men här hade man redan beslutat döda barnet genom kvävning och det var därför starkt berättigat att lindra döendet. Dosens storlek är därvidlag ovidkommande. En hög dos garanterar att barnet avlider innan det oundvikligen kvävs pga upphörd andningshjälp. Utan thiopental plus morfin garanteras att barnet genomgår ett oerhört plågsamt lidande innan det dör kvävningsdöden.

Åklagaren gjorde ett stort fel i att inte konsultera medicinsk expertis eftersom hon uppenbarligen inte förstår problematiken. Hon har visat prov på dåligt omdöme genom att anföra misstankar om olaglig dödshjälp i ett fall där "avlivning" medelst kvävning redan beslutats. Det finns, enligt mina juristbekanta, utrymme för åklagare att använda sunt för nuft och empati i gränsfallsfrågor av detta slag där lagen uppenbarligen inte är helt tydlig, och kanske bristfällig till den grad att den behöver skrivas om. Det är dags att åklagaren använder sin rätt att fatta rimliga och humana beslut i gränsfall av det här slaget.

Hur i helvete kan socialstyrelsen säga att inget fel begåtts när babyn uppenbarligen hade fått en dos tiopental som vida överstiger det normala. Sedan tycker jag att det är horribelt av Rydberg att dra in föräldrarna som ett alibi till varför utredningen aldrig borde ha påbörjats. Så vitt jag vet var det de som begärde en utredning så uppenbarligen var de inte med på någon barmhärtighetsåtgärd.

Att någon gett babyn dosen efter att hon dött låter ju som en efterhandskonstruktion. Vem ger ett dött barn smärtlindrande medicin?

Dessutom kan jag inte låta bli att undra om sjukvården och barnläkarens alla tillskyndare hade ställt upp lika mangrant om det varit en manlig läkare. Jag tror inte det. Kvinnliga förövare har alltid fördela av att den allmänna bilden av kvinnor är vårdande och stöttande och sådana varelser kan naturligtvis inte begå brott.

Svar till #29 sesam65:

Jag skrev inte att barnet hade dött innan dosen gavs, utan att dosen gavs för att lindra dödsprocessen som igångsattes genom att man stängde av respiratorn. Det var helt oundvikligt att barnet skulle dö inom någon minut antingen man gav en spruta eller inte.

Men av humanitära skäl var det riktigt och viktigt att ge morfin och tiopental för att säkerställa att kvävningen inte skulle vålla lidande för barnet. Läkaren ordinerade den dos som hon trodde fordrades för att säkerställa att barnet inte upplevde kvävningen till döds som vållades av att respiratorn stängts av.

Döden orsakades i grunden av beslutet att stoppa respiratorn inte av tillförseln av tiopental och morfin. Det är viktigt att förstå att i och med beslutet att stoppa respiratorn var barnet dödsdömt.

Det väsentliga är att döden hade hade varit oundvikilig inom högst någon minut efter det respiratorn stängts av, antignen man tillfört tiopental eller inte.

Jag har en tid arbetat som barnläkare och vet att det är myckes svårt att dosera mediciner i synnerhet till barn där livet sviktar som i detta fall. Genom att bedriva denna omänskliga häxjakt, injagas en skräck hos läkare att "överdosera" med stor risk att liknande fall, där respiratorn stoppas, utsätts för onödigt lidande på grund av underdosering av lindrande medel.

Detta är något helt annat än dödshjälp som förkortar livet dagar eller veckor. "Dödshjälpen" här var avstänganded av respiratorn och det var bara humant av läkaren att ge den dos tiopental som hon bedömde nödvändig för att säkra att inget lidande inträffade under den kvävning till döds som avstängningen medförde.

Svar till MB

Du verkar ha en övertro till Rättsmedicinalverket. De kan inte göra underverk och de kan inte göra en bedömning av vad som har skett när åklagaren underlåter att skicka in nödvändigt material (t.ex. blodiga kläder) och nödvändiga uppgifter (t.ex. vilka vapen och skott som använts). De kan då bara konstatera att livsfarligt våld har använts.

En oberoende översyn av rättsväsendet vore välkommen. Det är inte bara jag som förundras av den uppenbara vänskapskorruption som ibland förekommer mellan åklagare och målsägarbiträden, särskilt på mindre orter.

Ang. läkaren på ALB: Om det vore mitt barnbarn, vilket det lyckligtvis inte är, så skulle jag hellre se att barnet fick dö utan smärtor och ångest än med smärtor och ångest. Många av oss har väl sett hur små barn reagerar när man försöker torka deras näsor från snor. De ryggar tillbaka. Det är en medfödd reflex. Ingen vill dö av andnöd. Heder åt den vårdpersonal som underlättar döendet!