Carl Bildt presenterar regeringens utrikesdeklaration i riksdagen på onsdagen. Läs (1) Skriv
Nu lägger regeringen fram Sveriges nya strategi mot terrorism. Det finns numera "en verklig risk för terrorattentat i Sverige", skriver regeringen i planen. Läs (5) Skriv
Stefan Löfven sänker sin nya lön och Vänsterpartiet skärper sin partiskatt. Varför agerar inte Alliansen i frågan? Skriv
Publicerad: 2009-10-04 00:10, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
Yttrandefrihetens fiender börjar med att försöka kväva de "dåliga" åsikterna, t.ex. nazistiska, rasistiska och antidemokratiska åsikter. Yttrandefrihetens fiender försöker därmed få in en kil i springan, som lämnas öppen av de frihetsvänner som inte är fullständigt konsekventa.
Jag är en konsekvent liberal. Därför försvarar jag *allas* yttrandefrihet, även mina kollektivistiska motståndares yttrandefrihet. D.v.s. även socialisternas och rasisternas yttrandefrihet.
Yttrandefriheten har fiender. Men de är smarta. De förstår att det vore kontraproduktivt att göra ett frontalangrepp mot yttrandefriheten. Det skulle bli ett fiasko för dem om de försökte.
Så de smyger i stället. De väljer att isolera och angripa de sjukaste, svagaste åsikterna i flocken först s.a.s. De kräver att speciellt förhatliga och impopulära åsikter - som t.ex. rasism, förnekande av Förintelsen, uttrycklig motstånd mot demokratin o.s.v. skall i lag förbjudas från att uttryckas. Och de har fått igenom en del sådana lagar. Det finns lagar mot "hate speech" i många västländer, det finns (om jag inte misstar mig) lagar mot "förtal" av religioner som Islam i en del västländer, och mera är på väg. Islamister lobbar för hårdare lagar mot "islamofobiska" yttringar. Feminister lobbar för lagar mot "sexistiska" yttringar. Idag lär det vara så att man kan förlora jobbet om man drar en sexuell vits för en arbetskamrat av motsatt kön. O.s.v.
Den farligaste "kilen i springan" idag är lagarna mot "hate speech". Dessa lagar verkar rimliga i mångas ögon, därför att de förbjuder något som *gränsar* till ett brott. Det är nämligen med rätta ett brott att hota människor, och att uppvigla till brottsliga handlingar. Och det kan synas vara en hårfin skillnad mellan att tilltala en svart afrikan med det nedsättande ordet "nigger", och att bränna ett kors framför hans hem. Men det senare är rätteligen ett brott, inte det förra. Att bränna ett kors framför en svart mans hem var en handling som förr i tiden utfördes av Ku Klux Klan i USA, och det var ett tydligt hot mot den svarta mannen och hans familj. Budskapet var - "Flytta härifrån genast, annars bränner vi ner ditt hus!" En rättstat lagstiftar mot sådana våldshot. Men att uttala ordet "nigger" till en svart man - det är en förolämpning, inte ett hot. Och det måste väl vara tillåtet att förolämpa folk. Skall en vit man sättas i fängelse för att han är oförskämd mot en annan vit man? Om inte - med vilken rätt skall då en vit man sättas i fängelse för att han är oförskämd mot en svart man i stället?
Men om vi börjar med att förbjuda förhatliga yttranden - var skall det då sluta? Idag blir det straffbart att använda ordet "nigger". I morgon blir det kanske straffbart att kritisera teorin om global uppvärmning. Dagen efter i morgon blir det kanske straffbart att förespråka ateism. Och dagen efter det blir det kanske straffbart att förespråka den "kapitalistiska" idén, frihet.
Jag har upplevt konsekvenserna av de pågående inskränkningarna av yttrandefriheten. När jag tidigare har försökt att få artiklar publicerade här på Newsmill som kritiserade "hate speech" lagarna , har de blivit "nekade av redaktören". Varför blev de nekade? Jag har svårt att tro att det beror på att redaktionen här på Newsmill *egentligen* ville undertrycka mina åsikter. Newsmills redaktion har nämligen låtit mig uttrycka många andra ytterst impopulära åsikter här förut - t.ex. har jag förespråkat kroppsbestraffning av brottslingar, marknadsanpassade löner, laissez-faire kapitalismen, egoismen o.s.v. Jag har "svurit i kyrkan" många gånger här på Newsmill. Så jag misstänker att det är så att redaktionen för Newsmill var *illa tvungen* att refusera mina inlägg till försvar för rasisternas yttrandefrihet, därför att de själva skulle ha råkat ut för rättsliga konsekvenser om de hade låtit mina alster publiceras. Det lär vara så att den svenska staten utsätter massmedierna för ett hårt tryck att undertrycka "rasistiska" yttranden i sina spalter. Och tydligen anses det vara en rasistisk yttring att försvara rasisternas yttrandefrihet.
Jag är inte rasist om ni undrar. Lägg märke till att jag har i flera inlägg här på Newsmill förespråkat fri invandring. Orsaken till att jag försvarar även rasisternas yttrandefrihet, är att jag försvarar just *yttrandefriheten*. Man kan inte försvara yttrandefriheten bara för somliga. Om man vill värna yttrandefriheten måste man vara konsekvent. Man måste försvara *allas* yttrandefrihet. Inklusive även dumskallarnas, stollarnas och skurkarnas yttrandefrihet.
Läs historia. Kampen för yttrandefriheten handlade om inte om rätten att uttrycka de idéer som just för tillfället var populära. Det behövdes ingen kamp för yttrandefrihet för de religiösa bakåtsträvarna, för monarkisterna, för motståndarna till kvinnornas rösträtt. Därför att förespråkarna av de åsikterna hade redan makten på sin sida. De religiösa konservativa, monarkisterna, motståndarna till lika rösträtt de hade redan makten på sin sida. För att vi skall åtnjuta en *rätt* att uttrycka våra åsikter, måste vi få uttrycka även de mest impopulära, *förargelseväckande* åsikterna. Att förespråka ateism, socialism och allmän rösträtt var ungefär lika populärt på 1700- och 1800-talen som att förespråka rasism, nazism och fascism idag. Vårt fria samhälle skulle existera idag om våra förfäder hade varit lika intoleranta mot yttrandefriheten som det "politiskt korrekta" etablissemanget är idag.
Om dagens politiskt korrekta hade haft makten på 1700-talet, då hade vi fortfarande haft ett ståndsamhälle, religiös censur och kungamakt. Om vi vill rädda det öppna samhället måste vi därför bekämpa det politiskt korrekta etablissemanget. Och vi måste göra det konsekvent. Vilket betyder att vi måste även försvara dem som vill uttala riktigt förhatliga åsikter - som att Förintelsen inte ägde rum, och att de svarta är mindrevärdiga varelser. Det "tunga artilleriet", statens våldsapparat, bör vi spara, för att sätta in först om och när skurkarna håller på att förbereda konkreta våldsbrott.

Spirande patientmakt hotas av Läkemedelsverket

Moderat: Så vill mitt parti censurera media i Täby

Geert Wilders är dagens hjälte

Islamofober som Wilders bemöts bäst i fri debatt

Kritik av Manifest för samvetsfrihet

Är kritisera en religion lika med vara fobisk?
Håller Sverige på att finlandiseras?


Försvara förintelseförnekares rätt att försvara sig själva
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.




17 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Hur stor är din egen taxerade förmögenhet? Min egen 400 lakan nånting (bostadsrätt), jag minns inte riktigt.
Det finns i Sverige 25 personer med efternamnet Unné, ungefär lika många som Ingestäderna.. Vi är välbärgad akademisk akedemikerklass. Jag har kollat, och släkten Unné synes en typisk affärsmannasläkt.
http://www.hvr.se/aktie/docs/Valberedningens%20forslag%202005%20(HVR).pdf
Vad erhöll t ex herr Proletär Unné för arvode för styrelseuppdraget i AB HVR?
Min disponibla förmögenhet är noll.
Språklig anmärkning. Du använder stup i ett ord med citationstecken, vilket klart signalerar bristfällig språkbegåvning, eftersom du 1. misslyckas hitta de exakta orden och 2. inte bryr dig om att ens försöka. Det är är obildat, störande och erbarmligt. Ungefär som att inte byta kalsingar på tre veckor. Vad har du för fasoner annars? Vad har du för utbildning? Jag är fil kand.
Vilka ytterligare styrelseuppdrag har du och har haft och vad inbringar de för arvoden?
.
Stilexempel. "Jag är en konsekvent liberal. Därför försvarar jag 'allas' yttrandefrihet, även mina kollektivistiska motståndares yttrandefrihet. D.v.s. även socialisternas och rasisternas yttrandefrihet." Varfär försvarar du inte allas yttrandefrihet, utan bara "allas"?
Henrik Unné försvarar alltså andra människors rätt att uttrycka annans åsikt. Hurra. Fattas bara! Varför ansåg sig Henrik Unné nödsakad att framhålla denna obetydliga dygd?
Till Peter Ingestad: Du verkar vara intresserad av vem jag är. Jag är metallarbetare till yrket. Jag har endast grundskoleutbildning. I stort sett alla mina kunskaper om filosofi och nationalekonomi har jag skaffat mig på egen hand, genom att läsa böcker. Att jag inte är fil.kand. är nog en fördel för mig, med tanke på halten av de idéer som man får lära sig i dagens universitet. Jag har tidigare varit miljonär, men jag är numera utan någon förmögenhet, p.g.a. en olycklig kärleksaffär (kvinnan som jag blev kär i visade sig vara en förslagen sol-och-vårare).
Jag sitter endast i en bolagsstyrelse - företaget Xzero. Jag vet inte varifrån du fick uppgiften att jag sitter i styrelsen för HVR. Jag äger aktier i HVR, men jag har aldrig någonsin suttit i det företagets styrelse. Jag får inget som helst arvode för mitt uppdrag i Xzeros styrelse. Men om Xzero så småningom blir en framgång kan mina många aktier i företaget bli värda många miljoner kronor. Å andra sidan kan de blir värdelösa, om Xzero aldrig lyckas. Så är det med innovationsföretag (Xzero utvecklar en genial vattenreningsteknik som heter membrandestillation).
Tack, och så vill jag slå fast en sak: Henrik Unné är i mina ögon en Sven Duva. Han har vunnit min respekt (det är inte så lätt), och jag skall inte angripa honom igen. Politikens bakgrund avskiljs med laserprecision och bombarderas oförändrat däremot.
Jag har alltid på fötterna, länken om VHR föll bort:
.
http://www.hvr.se/aktie/docs/Valberedningens%20forslag%202005%20(HVR).pdf
.
Motsägelsen är oväsentlig. Henrik Unné behöver ingen vattenrening. Han är en man av heder.
Jag gör en bestämd iakttagelse. Henrik Unnés svar till mig är språkligt oklanderliga, behagfullt turnerade rentav; nivån är värdig en professor. Man har rentav svårt att tro att det är samma människa!
Två saker är det som får mig att sätta emot ditt resonemang:
Den första är att dessa lagar nästan aldrig brukas. Diskrimineringsomudsmän och liknande kan sanktionera ibland, men sällan eller aldrig tas vare sig förtal eller hets mot folkgrupp upp idmostolarna: om så vore, skulle sverigedemokraterna aldrig kommit undan med sin nuvarande retorik.
Den andra är det faktum att de som använder sig av PK och mostätter sig dessa lagar vanligen gör det i syfte att sätta sig själva i underläge, för att dra uppmärksamheten från att deras egna uttalanden berstår i grova generaliseringar och främlingsfientliga undertoner. Ifall lagen om hets mot folkgrupp togs bort, skule det vara ett tyst medgivande till att diskriminering är ok.
Den som kan skilja mellan genus och kön, mellan folk och religion, mellan filosofi och praxis och klarar av att uttrycka kritik mot en aspekt av samhället utan att komma in på personangrepp störs inte av lagstiftningen. Faktum är att jag de som kritiserar den hårdast förmodligen inte egentligen skulle vilja ta bort den i alla fall:
Då skulle det så viktiga martyrskapet försvinna.
Beträffande #4 : herre guuuuud - herre guuuud - en tolkningsfråga...
jag har i alla fall kunnat konstatera att stefan söderfjell ej klarar av att stava noggrannt rätt - vilket peter ingestad kan klara av - stefan söderfjell hör till de många - jag läser mycket tidningar och har kunnat konstatera att det är massor med folk - t o m journalister - som egentligen borde veta bättre - som stavar just d e t ordet med 2 st *n* - vilket i och för sig är förståeligt - med tanke på att *grann* stavas med 2 st *n*...
beträffande #4: jag kan personligen inte annat än att skratta - sån bakvänd humor har jag ...
peter ingestad - om du läser detta: Du har i n t e vunnit min respekt ..... om jag känner dej rätt - vilket jag nästan tror jag gör vid det här laget - så tror jag inte att du skulle ta illa upp om jag påpekar det - i och för sig kan det nog hända att du reagerar otroligt kraftfullt - så kraftfullt så man nästan blir rädd - på attt jag vågar ifrågasätta din *heder*
peter ingestad: har lilla jag vunnit Din Respekt ? knappast - varför inte vara respeklös - det är befriande ....
Håll babblan jävla heffaklump! Du har fått moi på skallen.
.
"Jag har tidigare varit miljonär, men jag är numera utan någon förmögenhet, p.g.a. en olycklig kärleksaffär (kvinnan som jag blev kär i visade sig vara en förslagen sol-och-vårare). " En personlig bakgrund går osökt i dagen här. Det är en spekulation jag inte ska fördjupa oss i. Som person är Henrik Unné, i motats till moi, rätt ointressant.
jasså han tog illa upp - ja jag känner honom inte - ja jag har fått honom på skallen - vad ska man göra åt det ... tiden får utvisa - det mesta brukar på ett eller annat sätt om inte lösa sig så åminstone klarna - jag är inte där än - men man ska in förtvivla - någonstans där framma kanske det efterlängtade ljuset går upp - apropå ljus och din liknelse vad betr östros - ngt med tändsticka - min pappa var tändsticksarbetare i hela 50 år - hela sitt vuxna liv - jobbade på tändsticken som det hette ... detta har väl inge med denna sak att gör - nej men jag är ju sån - vill jämt och ständigt på ngt sätt få fram vem jag är ...... men om du ev haft intresse av att ta del av de jag har försökt säga det vet jag inte - men i sinom tid - ja vad ska man tro - förvirrad - det är vad jag är - i min ngt bedrövliga verklighet ...