Förbjud Niqab i skolan

Burka ska behandlas som vilket klädesplagg som helst och ska vara okej att bära så länge yrket kräver annorlunda.

Om en nazist vill trava omkring i hakkorströja i sitt hem så ska ingen hindra denne ifrån att göra det men han/hon ska absolut inte få ha den på sig i egenskap av lärare i skolan.

Samma princip bör gälla med niqab.

till: Andreas. Du är iroinisk, ja det utgår jag ifrån. För ingen människa kan väl jämföra ett halsband med kors, hakkors, eller davidstjärna med niqab/ burka!? Det handlar ju om att kunna kommunisera med ögonens hjälp! Inte har någon halsbandet så det döljer ögonen.

"De nu böljande diskussionerna om rätten att bära burka eller niqab riskerar att bli en religionsdebatt med ett ifrågasättande av islam. Jag vill varna för det synsättet"

Och jag vill varna för alla PK fanatiker som vill döda kritik mot religioner.

Om man inte öppet får ifrågasätta en religion utan det ska fortsätta tystas då tycker jag att de lika väl kan få behålla sina jävla nicabs och burkas så att alla får leva med denna fina importerade fundamentalism i religionsfrihetens och supertoleransens namn som (PK PÅ) absolut inte kan ha något med religion att göra (PK AV)

Visst, enligt PK mallen (PK PÅ) handlar det bara om något (PK AV) soppsäckslicknande (PK PÅ) klädesplagg (PK AV)inte om en religiös fundamentalism, men (PK PÅ) man kan ju självklart inte under några omständigheter ifrågasätta en religion (PK AV) eller någons *privata*(sic!) tro, eller hitta förklaringar i deras irrläror och påpeka vad som stinker med religionen, särskilt inte lättkränkta s superheliga islam.. (PK PÅ) Enligt PK mallen vore det direkt fobiskt, intolerant och rasistiskt och påpeka att det kan ha något med religionen att göra (PK AV) med undantag om man inte själv är invandrare från något land islamiskt land eller har en dödsfatwa på sitt huvud.

Jepp, Sverige; ett av de mest irreligösa länderna i världen behöver mer fundamentalism och sekter vilket även kommer polarisera svenskar som inte vill ha det så (SD någon..?), den framtida utvecklingen kan vi direkt tacka bunker mentalitetens PK fanatiker till valda politiker och allt det andra packen troende eller ej som av någon anledning vill fridlysa eller soppa under mattan all kritik mot religioner och ideologier.

Niqab eller burka har inget nstöd i koranen,de som använder dessa plag kan därför inte hänvisa till islam. Förbjud dessa plagg i offentliga skolor och arbetsplastser.

man bör dock stärka rätten att få bära slöja.

Spelar jävla roll, hijab har inte heller stöd i koranen:

http://www.unc.edu/depts/europe/conferences/Veil2000/Veil-sa/veil_islam-...

Charlotte T:

Nej, jag är inte ironisk.

Kan man förbjuda en sak i skolan för att den anses vara kränkande så kan man förbjuda alla saker som någon känner sig kränkt av.

Jag lägger inte in några personliga värderingar i varken burka eller hakkors utan konstaterar bara att det går att förbjuda burka i skolan utan att vara inkonsekvent.

Jag bryr mig inte så mycket om skolor förbjuder burka eller inte för burkabeklädda tjejer stör inte mig personligen.

Politiska och religiösa uniformer skall självklart vara förbjudna i svenska skolor. Exempelvis naziuniformer och niqab.

För barnens skull måste vi förbjuda dessa dräkter. De är ren misshandel.

Jag är innerligt trött på att höra att dessa plagg inte har stöd i religionen eller koranen. Hur kommer det sig då att så många kvinnor som har niqab och slöjor påstår att de har det? Man måste fundera varför det i Sverige 2009 finns behovet att täcka håret och ansiktet.

Kulturellt tryck? Om det nu är kulturellt tryck är det då bättre än religösa påtryckningar? Det är muslimska kvinnor som har dessa plagg, hymla inte om det. Om Sveriges lagstiftning gynnar dessa plagg främjas beteender vilket leder till ökad användning.

Jag vill inte ha det så. Det är konstigt att så många av Sveriges "feminister" tycker att det är så bra med slöja och niqab. Dessa feminister är för jämnställdhet och uttökade rättigheter för kvinnan men när religionen islam dyker upp uppstår "syntax error" i deras hjärnor.

Allt bottnar i att islam inte kan kritiseras då det jämnställs med rasism. En mycket farlig utveckling, och det lär inte bli bättre heller. Tyvärr verkar de som styr landet och Sveriges mediakår vara överens; Förtryck mot kvinnor är förkastligt...så länge inte islam är inblandat.

Ja jag jublar.

Äntligen håller jag med en Moderat.

Konsekvensen av relativismen och individualismen kommer antagligen att i en framtid bli:

Uniform.

Dvs vid den punkt när vi inser att alla individideella uttrycksbehov leder till att vi glömmer att jobba och studera eftersom vi måste lägga all tid på att relatera, gräla och misstänkliggöra.

Det är inte bara niqab och burka som får mig att fundera i dessa banor. Det räcker att åka förbi utfarten till den lokala gymnasieskolan. Då man har svårt att hantera frågan:

Är detta en skola eller är det en pornofierad modeshow här bakom skogsdungen.

Det är till slut ingen större skillnad mellan Top Model och Muhammed.

Det liksom bygger bo inne i de mentala rummen.

Andreas: Här diskuteras inte kränknngar, utan kommunikation!

Att vissa personer inte ens störs av att personer bär slöja på arbetsplatser och skolor kan jag inte förstå. Hur kan man godkänna detta i ett kristet land? På arbetsplatser/skolor SKA man inte bära burka eller "niqab". Jag ska ta upp ett skräckexempel där jag såg en islamisk kvinna simma i ett badhus med en "Burkini", att det ens finns sådana?
Om inte ens ickereligösa män får ha kalsonger under badbyxorna, så, ska väl fan inte kvinnor som tillhör Islam bada med ett jävla lakan?

Ja, jag tycker detta är förjävligt rent ut sagt. Om de bär dessa hemma bryr jag mig inte om, men när de t.o.m simmar med dem? Nä, då har det gått för långt.

Jag tycker att det här har blivit alldeles för stort i samhället med att förbjuda slöja och niqab. På grund av att detta är inte samma sak att bära ett hakkors i skolan som att bära en niqab eller burka.

Jag tycker ifall man vill bära burka eller niqab i skolan så ska man få göra det. Man ska inte behöva förbjuda detta för det är verkligen inte något som stör samhället.

Vissa menar ju att bära ett hakkors är nästa exakt samma sak att bära det och att bära en burka eller niqab.

Det svåra med folk som bär niqab är att inte kunna komunicera med personen som bär niqab och att vid föreläsningar kanske det är lite störande med att inte kunna se personen som föreläser.

Det jag tycker är att man borde inte förbjuda slöja/niqab i skolan eller i hela vårat samhälle, för det stör inte vårat samhälle det förstör inte något överhuvudtaget men med hakkors i skolan eller i samhället det stör samhället det är bara rasistiskt.

Som någon ovanför mig påpekat är det enligt koranen icke ett måste att bära slöja/burka/niqab.

Om det inte enligt en religion är ett måste, tycker jag att svenska skolor borde ha rätt att förbjuda detta. Personen i fråga som bär slöja/burka/niqab blir ju enligt mig svårare att få kontakt med, särskilt om man bara kan se ögonen på personen.

Självklart skall man få bära slöja/burka/niqab i vardagen, om man tror på det. Jag säger inte att slöja/burka/niqab är något dåligt, men ibland kan det uppfattas som stötande för vissa. Men eftersom vi lever i ett mångkulturellt samhälle är det bara att acceptera det.

Personligen tycker jag det är okej med slöja, men där går gränsen.

Burka och borde stirkt förbjudas i skolan, då ansiktsuttryck och känslor bör förmedlas genom att visa vad man tycker vilket kan bli svårt om man täcker ansiktet.

Detta är ett religonskrig utan som inte har något slut.

Jag tycker att niqab och burka borde förbjudas. Det är viktigt för lärarna att kunna se ansiktuttryck vad det tillexempel gäller bedömmning av betygen. Sen tror jag att vi som elever vill kunna se våra klasskamrater. Slöja bör dock anses som ok, då man endast döljer håret. Sen tycker jag att det ska vara förbjudet tills kvinnan fyllt 18, då dom är mogna att bestämma själva om dom vill täcka sin kropp eller inte. Vi lever dock i ett svenskt samhälle och för att slippa utanförskap tror jag att det är en viktigt punkt.

Som någon påpekat ovanför är det enligt koranen icke ett måste att bära slöja/burka/niqab.

Om det inte är ett måste enligt en religion, tycker jag att svenska skolor kan ta sig rätten att förbjuda dessa plagg i skolan. Personen i fråga som bär plagget blir ju genast svårare att kommunicera med, särskilt om man bara kan se ögonen på personen.

Självklart ska man få bära slöja/burka/niqab i vardagen, om man tror på det. Jag säger inte att slöja/burka/niqab är dåligt, men det kan för vissa uppfattas som stötande. Men eftersom vi inte lever i Sverige, utan ett "mini-världen" är det bara att acceptera det.

Personligen tycker jag det är okej med slöja, men där går gränsen.

I det nya Sverige ska man inte ens själv få välja vad man ska ha på sig i skolan. Tala om liberalism.

Magdalena Andersson är en typisk representant för Jante-Sverige. Hon yrar i nattmössan. Det går alldeles utmärkt att kommunicera med niqab-klädda kvinnor. Däremot är det ytterst svårt att kommunicera med finniga tonårspojkar vars ordförråd tycks bestå i öööh och andra läten.

P. Brink: Jag störs av massor av företeelser i samhället! Inte ska förbjudas för det! Mest av allt, ja i Sverige, störs jag av medelålders knuttar som försöker spränga ljudvallen! en jude med kringlor vid örona och kippa på huvet som står och bankar huvet i Klagomuren, det stör mig som f-n! Sen retar jag mig på stolliga firande shiamuslimer som hugger sig i huvet med knivar så blodet sprutar! Ja i Beirut alltså. Mycket stör mig och andra, men vadå?

Jag tycker att niqab och burka borde förbjudas. Det är viktigt för lärarna att kunna se ansiktuttryck vad det tillexempel gäller bedömmning av betygen.

Abslout rätt.Denna klädsel hör inte hemma i våra offentliga rum.
Äntligen en vettig moderat.

Bra att politiker kommer ut i den här debatten om niqabens och burkans vara eller inte vara!

För det första Magdalena Andersson och alla läsare av denna spalt:

Välrenommerade och lärda imamer har gått ut och informerat om att niqaben och burkan INTE har någon plats i islam. Det finns inget omnämnande av dessa två plagg i Koranen!

Niqab och burka är alltså inga religiösa symboler eller sedvänjor!
Niqab och burka har enbart med sedvänjor inom mycket specifika och ålderdomligt patriarkala kulturer att göra.

Detta är fakta.

På liknande sätt skulle vi i så fall inte kunna förbjuda att människor iklär sig rånarluvor eller huvor plus halsdukar upp till ögonen i skolundervisning eller på arbetsplatser.

Det är en orimlig ordning.

I ett demokratiskt och öppet samhälle som Sverige ska vi inte heller på offentliga platser behöva vara rädda för heltäckta människor. Det blir man om man råkar hamna bredvid ett gäng heltäckta människor på tunnelbanan eller på pendeln. Jag försäkrar. Det är en skrämmande upplevelse som jag inte vill vara med om en gång till.

PS. Min bakgrund är ändå ett fyrtioårigt arbetsliv inom vården där jag mött tusentals människor ocg patienter från hela världen men aldrig någon med niqab eller burka.

I debatten ser och hör jag inlägg efter inlägg i den här frågan från politiker och självutnämnda tyckare och åsiktspoliser. Problemet är bara att samtliga MISSAR de grundläggande frågorna kring detta.
Det uppstår nämligen två oerhört simpla och logiska frågor som ovan nämnda personer tydligen inte vågar ställa sig av ren feghet eller på grund av missriktad välvilja mot dessa extremistiska kvinnor (som på inget sätt är offer), och de är följande:

1. Känns det okej att personer i Sverige anno 2009 ska gå omkring i det offentliga rummet med heltäckande kläder där enbart ögonen syns? Vad gör det med tilliten mellan oss människor? Får det omgivningen att känna sig trygg? Är det på så sätt vi lär oss förstå varandra och öppnar det upp för kommunikation, respekt och gemenskap? Känns det som rätt väg in i framtiden?

Svaret är såklart ett RUNGANDE NEJ! Signalen en sådan klädsel sänder ut till omgivningen är inte på något sätt angenäm, snarare ytterst stötande för oss i vårt öppna västerländska samhälle. Det är ett tydligt avståndstagande från omgivningen, den säger; håll er borta från mig, närma er inte mig, tala inte med mig. Det är FIENTLIGA signaler med inslag av en vidrig och motbjudande inställning som innebär att vi människor måste dölja oss för varandra.

2. Den andra högst logiska frågan som kanske främst vi sekulariserade och icketroende ställer oss är varför vi trippar på tå runt religiöst fjanteri? I Sverige har vi kommit långt när det gäller att frigöra oss från religionens unkna, kvävande och människofientliga ideologier. Något våra förfäder kämpat för i generationer. Men plötsligt ska vi börja ta hänsyn till medeltida seder och bruk som vrider klockan tillbaka tusen år. Varför? Varför ska majoritetssamhället av feghet vika ner sig för extremism? Varför?

Nej tack! Jag vill varken se burka eller niqab i det offentliga rummet linka lite som jag vill se folk i rånarluvor. Jag vill se människor utan sina ansikten gömda. Dessutom är det så pinsamt att dessa kvinnor så ofta målas ut som offer. Det finns undersökningar som tydligt pekar på att fler och fler kvinnor med muslimsk bakgrund självmant väljer det här, de gör ett ställningstagande som innebär att de tar avstånd från samhället och våra grundläggande gemensamma värderingar. Det är inget annat än extremism, ett sätt för religiösa krafter att flytta fram sina positioner på det öppna och sekulariserade samhällets bekostnad.

Så sluta göra dessa kvinnor till offer, sluta blunda för symboliken i klädseln och sluta ta hänsyn till religiös extremism. Visa för helvete att ni kan försvara vårt öppna och fria samhälle. Låt inte religionen smyga sig in i vår tillvaro för att ta makten återigen.

Lisa E: Allra svårast är dock att diskutera med vuxna kvinnor, så kallade moralkärringar.

Återigen denna icke-fråga. Burka och niqab har inte med någon religion att göra. Vad är det som är så svårt att förstå med det?
Visa gärna var i koranen det står att en kvinna måste täcka sig så mycket. Håret är det enda som kåtar upp muslimer enligt koranen så den ska döljas.
Det är ett personligt val och de kan inte hävda religiös diskriminering av den orsaken.

Jag tror att om vi släpper det politiskt/religösa och ser rent praktiskt på det så är det otvetydligt så att det inte är en fördel i något yrke att klä sig så att det utmanar andra eller påverkar arbetsuppgiften som ska utföras. Vi kan också vända på det och undra om en pedofil ska kunna gå naken på dagis. På något sätt så blir en begränsning i brukandet av kläder, yttre attribut etc en begränsning för den personen. Men inte mindre så är begränsningen en förbättring för de som önskar bibehålla den samhällssyn vi har i Sverie och övriga västländer och inte minst en förbättring för utsatta grupper såsom en del invandrarflickor och barn på dagis. Om vi godkänner den här typen av klädsel så är steget inte långt till att acceptera övriga kulturyttringar såsom mannens makt över familjen och barnäktenskap, dvs pedofeli. Den som protesterar och menar att de kraven inte kommer kan läsa koranen som stödjer pedofeli men där inget står om burka.

Att det inte har "stöd i religionen" är ju inte ett giltigt argument. De säger ju själva att de bär burka/niqab/partytält av religiösa skäl. Då är det väl det! Ska vi verkligen sitta och lusläsa koranen för att sen utifrån det avgöra vilka regler som ska gälla i Sverige?

Jag är själv katolik,men jag skulle hävda att man mycket väl kan förbjuda saker även om de har stöd i en religion, om det går emot de regler och principer vi har för vårt samhälle. Av naturliga skäl blir det då "främmande" religioner som t.ex. islam som kommer att drabbas hårdast. Vårt samhälle har ju utvecklats tillsammans med kristendomen, så där blir det inte så mycket konflikter. Det omvända gäller i t.ex. Saudiarabien.

Att svenska tonårstjejer sen går klädda som bättre begagnade fnask är i och för sig ett större problem än heltäckande slöjor, men det är också en annan diskussion.

Ett framtidsscenario:

Vid Sveriges riksdags högtidliga öppnande hösten 2030 deltar den nya regeringen, riksdagsledamöterna och kungahuset.

I den nya regeringen finns tre kvinnliga ledamöter. I riksdagen finns mindre än 10 procent kvinnliga ledamöter.

Kungahuset representeras av den åldrade kungen, den nyutnämnde kronprins Carl Philip. Drottningen och prinsessorna tillåts inte längre delta.

De kvinnliga ministrarna och riksdagsledamöterna bär alla niqab och burka. De kvinnliga ministrarna har givits mindre betydelsefulla taburetter.

Det nya muslimska partiet Sveriges väl har vunnit en rungande seger och det gamla Sverige går inte längre att känna igen.

Självklart är det så att niqab försvårar kommunikation, det är ju det som är avsikten med sådana här plagg! Den bakomliggande tanken är att kvinnan skall hållas avskild och isolerad från samhället, så varför kvinnor som vill bära niqab söker sig till yrkesutbildningar begriper jag faktiskt inte.

Om en muslimsk kvinna vill bära niqab eller inte är hennes eller kanske snarare hennes familjs val. Men då får de också vara beredda att ta konsekvenserna av ett sådant val. Slöjlobbyisterna tycks tro att det går att både avsäga sig normalt socialt umgänge och samtidigt utnyttja alla fördelar som det sociala umgänget för med sig. Så fungerar det inte, det finns inte utrymme för en mängd olika och inbördes motstridiga sociala koder i ett samhälle.

#31 Josefin

Just det. Antingen väljer man att som svensk medborgare vara delaktig i vårt samhälle och då plockar man av sig niqab och burka. Eller också vänder man det svenska samhället ryggen och behåller burkan och niqaben på!

@Anders A Nilsson

Nu är det ju så här att religioner är till sin natur gjorda för att tolkas efter hur man själv känner och burka har inget stöd i islam. Så enligt dig vi ska då acceptera alla slags tolkningar av den enkla orsaken att någon gör den tolkningen?

Och ja, om så behövs ska sverige göra egna tolkningar av religionerna för att avgöra vad som är rimligt i ett modernt samhälle.
För mig är det odiskutabelt självklart att vi inte ska acceptera rent trams som burkor och dylikt i den perversa lagen om "religionsfrihetens" namn. Accepterar vi dumheter som detta så måste vi acceptera allt. Att 10 åringar får gifta sig med medelålders män t.ex. För så tolkas det friskt i mellanöstern. För annars blir ju dessa medelålders män "kränkta" eftersom de inte får utöva sin religion så som de tolkat den. Vad vet du om att en tio-åring inte klarar av att gifta sig? Det har skett i tusentals år och fungerat, varför skulle våra fördomar få sätta stopp för sånt? Ser du hur idiotiskt det låter när man hänvisar till religion som nåt slags rättesnöre att bygga samhällen på?

Låt dem ha burka och niqab. Men det är ett personligt val och kan inte falla under religionsfrihet och sålunda ska ingen kunna bli stämd för att de inte blir anställda och inga bidrag ska utgå eftersom de väljer att inte anpassa sig så att de kan få jobb.

Det får tamejfan vara slut på detta jäla daltande med folk som springer omkring och letar efter anledningar till att få känna sig kränkta och som offer. Det står dem fritt att flytta till länder där det är accpeterat (vilket nu den senaste burkan fö ska göra)
Ett modernt land ska inte behöva anpassa sig efter medeltida sedvänjor.

Jag fattar inte varför alla tycker just hakkors är så relevant att jämföra med slöja. har "slöjan är värre än hakkorset" fastnat i huvvet på er eller?

Och JA! Det är sant att niqab och burqa inte funkar i vissa yrken.

Frågan är dock om niqab i skolan!

Så varför dessa skumma och otydliga paralleller!

#34 Björn

Niqab och burka ligger närmare rånarluvan. Båda används för att dölja ansiktet.

De av er som ännu inte läst statsvetaren och skribenten Dilsa Denirbag-Stens debatt artikel på DN Debatt häromdagen, uppmanas att göra det genast. (se länken)

DDS skriver om demonstrationer för demokrati och frihet. Hon efterlyser de svenska politikerna i de här demonstrationerna.

Jag efterlyser att vi vanliga svenskar samlar oss till blocköverskridande demonstrationer för att bevara vår demokrati och frihet. Det verkar vara hög tid nu.

http://www.dn.se/opinion/debatt/jag-kan-inte-havda-ratten-att-ga-kladd-i...

Mycket bra! På spiken. Javisst - det sprider bakterier också med en massa tyg i ansiktet. Men vad gör vi om DO tillåter detta otyg!

suka,
jag uttryckte mig nog otydligt. Jag tycker inte alls att vi måste acceptera alla företeelser i olika religionstolkningar. Tvärtom, jag tycker inte burka/niqab är acceptabelt i ett modernt samhälle och det ska inte vara det i Sverige. Men jag argumenterade mot själva argumentationen att det inte har stöd i religionen. Hur kan man säga det? Det finns säkert tusentals tolkningar av islam, precis som av kristendomen. Ska vi i Sverige sitta och bestämma att en av dessa tolkningar är rätt, och alla andra fel? Självklart inte. Om någon har burka på sig och själv säger att det är av religiösa skäl, då är det väl antagligen det också. Men, det betyder ju inte att det då måste accepteras.

#37 Helena Palén Olofsson

Vi demonstrerar för att få behålla den svenska friheten och jämlikheten. Dilsa Demirbag-Sten talade om någon grupp som kan tänkas vara intressant i det här sammanhanget. Det finns kanske andra som kan tipsa. Jag har ingen demonstrationsvana.

Vad är problemet med de här människorna egentligen? Västvärlden är uppbyggd som den är och har avancerat till den nivå vi nu har på grund av kulturen. Vill man inte finna sig i att då acceptera den kultur som möjliggjort västvärldens framsteg BÖR MAN inte bo här. Punkt slut! Man kan inte både ha kakan och äta den! Flyttar man till en annan kultursfär bör man anpassa sig, allt annat är ren och skär kolonialism så som vi idag ser i Sverige! Vi i Sverige ska INTE acceptera att bli överkörda av andra kulturer i VÅRT EGET LAND!
Att detta ens behöver diskuteras i dagens Sverige är djupt upprörande!

Muslimer som säger de måste bära slöja

VARFÖR säger ni aldrig VARFÖR ni måste?

Vad är så hemskt att täcka håret?

Vad är så hemskt att täcka ansiktet?

Vad är så hemskt att täcka 3/4 av armen?

Vad är så hemskt att inte visa kvinnliga former?

DETTA ÄR FÖRTRYCK1

Anders A Nilsson

Och jag reagerade nog med taggarna alltför långt ut :)

Då är vi överens om att det är stolligt med lagen om religionsfrihet om den tillåter personliga tolkningar av en religion och därför attackerar t.ex. skolor, myndigheter och arbetsgivare som inte accepterar just den tolkningen.
Jag tycker mig dock se att den sk "politiska korrektheten" är på väg att acceptera vilka dumheter som helst. De har snärjt in sig i sin rädsla för att bli kallade det de själva är så gärna dömer andra för att de inte kan tänka logiskt längre.

Att se hur Sverige förstörs dag för dag är inte kul och kom ihåg att det är våra politiker som vi ska tacka. Tar man in skit så får man skit.

Självklart skall alla som vill ha rätt att bära burka, rånarluva, solglasögon, papperskasse över huvudet, eller vad de vill. Ingen skall förbjuda någonting. Ingen skall heller tvingas till att bära något plagg, och ett sådant fall är ett brott.

Däremot är det extremt viktigt att INGET undantag görs från de regler som finns för att göra det lättare för människor med heltäckande slöja. De måste självklart följa alla hygienregler och regler om arbetsklädsel, oavsett om dessa gäller kundkontakt eller uniform. En försäljare som inte vill ta män i hand skall och kan inte jobba som försäljare, och skall vara fritt för ett företag att sparka endast på grund av ovilja att ta i hand. En människa som jobbar inom vård, skola, omsorg, säkerhetsarbete och liknande måste kunna identifieras lätt, dvs inga täckta ansikten. Jobb som kräver skyddsutrustning eller där heltäckande slöja kan vara farligt, kräver anpassning eller sparken. Utbildningar tillhandahåller endast de offentliga delarna (vanligen föreläsningar) till människor som inte är identifierbara.

Det som sker nu är att politikerna står i valet och kvalet att situationen nu är så medialiserad att något måste beslutas. Alla skjuter problemet ifrån sig. Varje rektor bär ansvaret för det här själv, eftersom politikerna fegar. Därför kommer så mycket om det hela nu. Politikerna vill att någon annan fattar beslut om att förbjuda slöja, hellre än att de skall behöva stå upp för de regler som de bestämt gällande klädsel och hygien.

Kortsiktigt, fegt, och typiskt våra politiker.

Jag struntar i huruvida heltäckande slöja påbjuds i koranen eller någon annan religiös bok. Vi lever i ett modernt samhälle där det inte går att börja hävda religionsfanatikers nycker med en massa respekt och hänsyn. Vilken hänsyn visar dessa personer vårt moderna samhälle där majoriteten ser religion som den privatsak den bör vara?
Givetvis skall barn kunna se vem som är deras lärare och pappor skall kunna hämta sina barn på dagis.
De som tycker att de "måste" bära detta plagg bör snarast bosätta sig i ett religiöst land! Tänk på alla kvinnor som förföljs och lever under dödshot för att de inte vill bära slöja i stället!

#26 Joakim Johansson

Jag förstår att du tycker att det är svårt att diskutera med en vuxen kvinna (moralkärring) som jag. Saklig argumentation tycks nämligen inte tillhöra din starka sida.

Magdalena Andersson vill tafsa på individers rättigheter och införa speciallagar riktade mot en minoritet bland muslimer. Niqab är ett synnerligen marginellt "problem" i svenska skolor. Detta "problem" ska lösas av inblandade parter och inte av klåfingriga politiker.

Beate Sydhoff heter en välkänd konstvetare som bl a varit kulturråd i Washington, ledare för Stockholms kulturhuvudstad, chef för Kulturhuset i Stockholm mm mm.

Innan hon blev ledare för Stockholms kulturhuvdstad var hon aktiv i kulturdebatter. Jag minns en artikel hon efter en kulturkonferens i ett afrikanskt land om minoritetskulturer, skrev i DN, att Sverige som ett litet västerländskt modernt högteknologiskt land var utrotningshotat.

Några år sedan hade hon helt "glömt" denna problemställning. Nu var det det politiskt korrekta mångkultur som gällde och mångkultur kom även att prägla Stockholm som kulturhuvudstad.

Jag har inte kunnat glömma Beate Sydhoffs larm om att den svenska kulturen är utrotningshotad. Hon var inte på något sätt populistisk eller främlingsfientlig. Det fanns en genuin oro för att vi skulle bli av med omistliga kulturella värden.

I den tidsanda och politiska kultur som råder nu går det inte att diskutera kulturfrågor sakligt och definitivt inte från ett etniskt svenskt perspektiv. Man måste i den nya PK-andan som råder alltid vinkla den genuint svenska kulturen utfrån ett minoritetsperspektiv som samerna, finnarna, romerna. Det är inget fel i det om även den svenska "huvudkulturen" kunde få plats där.

Jag vill rekommendera en bok som jag nämnt i andra sammanhang, nämligen historikerna Henrik Berggren och Lars Trädgårdhs "Är svensken människa? Gemenskap och oberoende i det moderna Sverige", Norstedts, Stockholm, 2009.

Författarna fokuserar vad de kallar en svensk teori om kärlek: det är viktigare för en svensk att vara FRI OCH OBEROENDE än att vara UNDERORDNAD FAMILJEN och andra täta gemenskapsformer.

Boken är ganska lättläst, jättespännande och fylld av historisk bakgrund till det svenska samhälle vi har idag eller hade alldeles nyss. Läs den!

Du skriver bara skit Lisa E. Hela min text är full av just sakargument, ditt inlägg gentemot Magdalena Andersson var däremot enbart ett känslomässigt påhopp av lägsta sort. Liksom ditt svar till mig.

Du snackar om individers rättigheter, och det låter ju såklart jättefint. Tyvärr gör du det vanliga misstaget när du tror att individens frihet i alla lägen ska stå över det gemnsammas mål.

När din frihet börjar inkräkta på värden som vi andra tror på, då har din frihet gått för långt. Så enkelt är det och i grunden handlar det om vilket samhälle vi vill skapa. Begriper du ens det?

Vill vi ha ett samhälle där människor går omkring med sina ansikten dolda i religionens namn, eller ett sekulariserat samhälle där vi är öppna med vår identitet? Jag vet vad jag önskar mig, och det är tydligen motsatsen till vad du vill.

Niqab och burka är extremisternas tolkning av vissa ord i koranen. Detta är egentligen en kulturell tolkning. Precis som våran tolkning av kristendomen är annorlunda jämfört med påvens eller med puritanism.
Att en viss tolkning har spridit sig inom vissa sekter är beklagligt. Frågan är bara om en kristen grupp hade fått för sig att alla skulle ha 2 meter höga rosa hattar för att det är vad jesus hade velat. Hade vi då accepterat detta och byggt om hela samhället för att dessa hattar skulle få plats?

Vi har nu kommit så långt att vi måste börja försvara den svenska mentaliteten och livsstilen. Det har vi inte behövt göra på hundra år.
Vår svenska demokrati och frihet tas för given av nästan alla nu levande generationer. Det borde vi inte.
Demokratin är ömtålig och behöver vårdas. Det förstår ännu inte de flesta av våra politiker eller medborgare. Vi lever i en såpbubbledemokrati!
Vi måste göra som våra förfäder: SLÅSS FÖR VIKTIGA DEMOKRATISKA, HUMANISTISKA OCH UPPLYSNINGS-VÄRDEN. Undrar hur många som faktiskt inser det?

Det är dags att sätta ned foten och stoppa islamistisk invandring helt och hållet!

Jag blir kränkt varje gång jag ser en vandrande stinkbomb i sitt svartaskynke, jag blir påmind om hur våra politiker medvetet valt att förstöra vårt land. Kan jag gå till DO och få lite skattepengar för att jag känner mig kränkt? Nej givetvis inte jag är en vit medelåldersman mig kan man inte kränka!

Vill man springa runt som ett svart spöke så är det lika bra att man åker hem till medeltiden. Vi är ett modernt utvecklat land inte ett efterblivit land med en hatisk kultur.

Om vi ska tillåta dessa att springa runt så här då ska vi tillåta alla att klä sig precis hur som helst, vill en polisman jobba i nazi uniform så ska han n aturligtvis få det, vill jag gå in på banken med rånarluva så ska jag få det, vill jag bada naken i simhallen så ska jag naturligtvis få det! Ska dessa få spöka ut sig så ska alla få det i konsekvensens namn!

2010 sista chansen att rädda Sverige från våra svenskfientliga politiker.