[...] he is somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg:Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias «, 2009-10-08, 15:02
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg:Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias @ blog.idt, 2009-09-26, 23:02
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg:Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias | Thriller, 2009-09-26, 07:55
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg:Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias –, 2009-09-26, 04:06
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg:Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias –, 2009-09-26, 04:06
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg: Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias | Instant, 2009-09-25, 12:06
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg: Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias | Instant, 2009-09-25, 12:06
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg:Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias | We R Pir, 2009-09-25, 12:01
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg:Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias - Awesome , 2009-09-25, 11:21
[...] somewhat of a BitTorrent expert. So far the defendants haven’t objected to him but there is speculation in Sweden that IFPI could be more afraid of this lay judge than their opposition is, partly since [...]
Blogg:Two More Pirate Bay Appeal Judges Accused of Bias - P2P Talk, 2009-09-25, 10:23
[...] tredje är en Newsmillartikel av Marcin de Kaminski om jäv, nöjesindustrin och teknikkompetens i rättegången mot The Pirate [...]
Blogg:Inget eget att komma med « lePlaid, 2009-09-22, 15:26
[...] The Pirate Bay utsätts för jäv, igen. Denna gång för att en nämndeman är anställd av Spotify. Jag är inte helt övertygad om att bara för att man är anställd av Spotify så innebär det att man har någon slags automatisk antipati mot fildelning. Nog klingar en motivering från nämndemannen lite konstigt och ägarfördelningen av Spotify gör väl att det är relevant kritik. Men jag är helt ärligt inte övertygad. Inte för att jag känner någon överdriven lust att försvara Spotify, jag är i grunden något anti mot företeelser som lägger alla ägg i en korg och som sedan enkelt kan tas bort från en. Uppdatering; Marcin skriver lite om jävssituationen på Newsmill. [...]
Blogg:opassande » Blog Archive » Lite motvalls, 2009-09-22, 13:24
[...] Sanningen om nämndemannen i Pirate Bay-rättegången - Artikel av Marcin de Kaminski - Newsmill www.newsmill.se/artikel/2009/09/22/jav-ar-jav-ar-jav-eller – view page – cached Artikel av Marcin de Kaminski - Sanningen om nämndemannen i Pirate Bay-rättegången - Under måndagen krävde musikindustrins upphovsrättsorganisation Ifpi att en nämndeman med kopplingar till Spotify skulle bytas ut — From the page [...]
Blogg: Twitter Trackbacks for Sanningen om nämndemannen i Pirate B, 2009-09-22, 12:41
Intressant. Jag blev förvånad över att upphovsrättsträsket hade invändningar mot en som till synes stod på deras sida. Den jäviga domaren var ju aldrig nåt problem. Antagligen för att de visste och säkert i förväg klargjort sin inställning till fildelning.
Sen är det som sagt farligt att ha någon som kan någonting om datorteknik i rätten. Det kan ju innebära att fakta kommer fram.
Det skulle vara intressant att få veta hur man räknar ut den antagna skadan som motiverar de höga skadestånden.
Som det ser ut nu så hittar upphovsrättsmaffian på en summa eftersom det inte finns några teknisk kunskap hos dömande instans.
Som det stod i SVD så har upphovsrättsliga mål blivit en affärsmodell för upphovsrättsmaffian. Det tragiska är bara att de får diktera villkoren utan inblandning från staten så att ens möjligheten till rimlighet finns.
Permalänk | Anmäl
suka, 2009-09-22, 13:04
Detta bevisar väl än en gång att hela denna skådeprocess är ett beställningsjobb från Hollywood och den amerikanska skivindustrin? Och den svenska juristkåren och rättsväsendet efter detta framstår som ett skämt? Och sedan undrar alla varför vårt förakt för politiker och samhällets insitutioner ökar?
Permalänk | Anmäl
Bob Johansson, 2009-09-22, 13:27
Rutten, ruttnare, svensk domstol.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2009-09-22, 14:00
Bra skrivet. Du gör samma tolkningar som jag ser jag angående nämndemannens tekniska kompetens och hur det påverkar. Kopplingen till Ludvig Strigeus och uTorrent kände jag inte till, så den var väldigt intressant. Inte minst om man spinner vidare litet: om TPB fälls för medverkan till upphovsrättsintrång, vad är det då som hindrar att också mjukvaruutvecklare fälls för det? T ex. den som utvecklar och sprider en Bittorrent-klient...
Permalänk | Anmäl
Tor, 2009-09-22, 17:00
En välargumenterad artikel. Skriven av en slipad person. Tack för lektionen.
Permalänk | Anmäl
Dr Gyllensnabel, 2009-09-22, 19:07
@jörgenlöf
du har missuppfattat hur internet eller snarare interNETS funkar. Internet är inte en maskin utan består av fler delar. dessutom är internet mycket mer än webben.
ett nästan helt fritt internet ska vi hålla det precis som idag och det ska vara tillgängligt för alla, inte bara för dem som betalar extra eller har tekniska expertisen.
Permalänk | Anmäl
Mrhama, 2009-09-22, 21:12
Klas K, jag håller delvis med dig men det är inte helt schysst att uttrycka det som du gör, anser jag.
Sverige har juridiska instanser som är riktigt bra, främst Högsta Domstolen men även hovrätterna verkar vara rätt ok (dock är jag ingen juridisk expert, men å andra sidan är väl det sällan något negativt). JK sköter sitt jobb riktigt bra, JO är politiker så det är självklart att det inte fungerar lika bra.
Men tingsrätten är inte en juridisk instans, det är en politisk instans. I teorin är tingsrätten juridisk men i praktiken är det ett gäng politiker från vänstersidan som redan har dömt de åtalade, långt innan fallet ens börjar. Domarna är inkompetenta och nämndemännen är politiker (underförstått att de är inkompetenta). Det enda speciella med TPB-domen är att den uppmärksammades och det blev höga skadestånd. Domaren var inte bättre eller sämre eller mindre korrumperad än vanligt, nämndemännen var inte mer jäviga, smartare eller dummare än vanligt. Tingsrätten är till för småbrott, de ska sålla ut de mindre grova brotten så de juridiska instanserna kan lägga ner tid på riktiga mål. Det var så det fungerade tills något geni kom på att man kunde spara pengar. Men seriöst, är det någon som fortfarande låtsas att Sverige är en rättsstat eller riktig demokrati?
Permalänk | Anmäl
Illwill, 2009-09-22, 21:12
Det som jag läst om honom så har det stått att han arbetar på Spotify.
Och om det stämmer så anser jag att det finns risk för jäv.
Skulle en som arbetar på Spotify rösta emot skivbolagen så kan de då straffa Spotify.
Men har han fortfarande nära relationer till Spotify kan "fel" röst ifrån honom slå tillbaka emot Spotify.
Utan avtal med skivbolagen så faller hela företaget.
Permalänk | Anmäl
Geiko, 2009-09-22, 22:01
Intressant koppling i artikeln men jag har ändå svårt att ta den på allvar - det kan inte hjälpas men så fort man börjar kasta floskler som "upphovsrättsträsket" eller spekulationer om vem som fikar med vem så hamnar automagiskt artikeln på sandlådenivå och så är vi tillbaka på ruta ett igen; på ena sidan den ondskefulla mediamaffian med sina köpta domare och på andra sidan de stackars orättvist behandlade frihetsälskarna...
Fildelningsdebatten är död eftersom det aldrig funnits någon debatt - bara två sidor som inte talat samma språk och som absolut inte pratat om samma sak. Lägg tid på att göra något vettigt istället: jobba gratis med något behjärtansvärt projekt eller utveckla open source-program och lägg ner den här meningslösa "kampen" mot något som inte finns.
Permalänk | Anmäl
Johan Billing, 2009-09-23, 09:43
@Johan Billing
Problemet är ju bara att om man slutar bry sig om MAFIAA (hädanefter maffian), IFPI och gänget så kommer dessa att köra över allt vad rättigheter och friheter heter.
Som det är nu så rullar maffian på för fullt med att lobba fram specifik lagstiftning som skall gynna DEM SJÄVLA. I vilken annan bransch händer detta? Nu i ekonomiska kriser så skriker både banker och stora koncerner och företag efter statligt stöd för att klara sig. Staten viftar snabbt ifrån sig och säger "Nej SAAB, ni får klara er själva", samma sak gäller för dem flesta andra företagen också.
Hur kommer det sig då att maffian är den enda som skall få specialbehandling? Varför säger man alltid här att "Det är för artisternas skull" eller "Alla har rätt till betalning för utfört arbete" etc. VARFÖR skall just denna bransch eller dessa specifika giganter få speciallagar serverade på silverfat emellertid allmänheten får smisk på fingrarna av repressiv lagstiftning såsom IPRED i Sverige och HADOPI i Frankrike?
Detta är en helt sinnessjuk politisk situation, där mediagiganter får allt man skriker efter, men där bilindustrin och bankerna lämnas åt sidan (vilket inte är mer än rätt iofs, är man dum får man fan lida, vill ingen köpa så får man inga pengar).
Där andra industrier får "Göra om och göra rätt" för att överleva behöver maffian bara vifta med pengapungen och en fin lunch så har man helt plötsligt en lag som säger att du är skyldig tills motsatsen är bevisad och att du inte får någon tillgång till nätet förrän du installerar vår speciella spionprogramvara som övervakar dina nedladdningar och ditt nätanvändande (HADOPI).
Det är sjukt!
Att sedan IFPI kommer här och jävanmäler ger en väldigt bitter eftersmak i munnen. Sen när var IFPI rättssäkerhetens självutnämnda förkämpar? Varför anmälde man inte Tomas Norström för jäv då man själva visste att han florerade med tidigare nämnda advokater, samt arbetar för en stärkt upphovsrätt? Nej då är det helt OK, han arbetar ju för VÅR sak. Då det sedan kommer någon som har en väldigt god kompetens på området IT och som inte är insyltad i vare sig piratlägret eller ligger med maffian, DÅ skall vi anmäla för jäv! För det kan ju nämligen visa sig att denna person belyser saker på ett oönskat sätt, saker som maffian gärna själva hade önskat informera om _på sitt sätt_.
Konspirationsteorier i all ära. Men inte luktar det då gott då IFPI kommer här och försöker agera riddare i vit rustning.
Permalänk | Anmäl
Linus L, 2009-09-23, 11:43
Informationsmängderna på internet räknas i tetabyte, exabyte och zettabyte. Inte ens amerikanska NSA (National Security Agency) förmår ha koll på sådana enorma informationsmängder. Ni som oroar över fildelningslagen kan gå hem och lägga er. Det är helt omöjligt att kontrollera det som finns på internet. Alla kommer att fortsätta att fildela och det är helt omöjligt att stoppa. Musik- och filmindustrins eftersläpande medvetenhet om den samhällsförändring som vi nu genomgår skapar lite vågor i massmedia för tillfället men saknar reell social betydelse.
Permalänk | Anmäl
Ping Lin Pong, 2009-09-23, 14:34
@Ping Lin Pong
Må så vara att det inte går att hantera allt. Men att bara för den sakens skull blunda och tillåta repressiva verktyg och lagstiftning gå igenom oemotsagt är en idioti.
Det är klart att kopiering och delning av information kommer att fortsätta, hela nätet är ju uppbyggt omkring det!
Jag vet inte om jag kan hålla med om det sista, "saknar reell social betydelse". Om man tar varje enskild sak för sig så kan det säkert stämma. Men kombinera alla dessa lagar så ser du snabbt att bilden förändras.
Permalänk | Anmäl
Linus L, 2009-09-23, 18:21
#12 Illwill
Jag vet föga om svenskt rättsväsende. Gav bara ord till det intryck som svenska domstolar gett mig i piratebay målet. Och hovrätten tycks ju hålla domaren om ryggen, så jag låter min uppfattning stå tills vidare.
Märk väl att min åsikt är att upphovsrätten är nödvändig. Dock är oförvitliga domstolar ännu nödvändigare. Enligt min åsikt. Och det tycks vi sakna.
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2009-09-23, 18:35
@Linus L:
Och ändå bara fortsätter du stå och stampa med foten på samma plats... Du tycker det är orättvist och att det inte är schysst att en del verksamheter ska skyddas mer än andra och precis som vanligt kommer du inte ett millimeter närmre en lösning. Tyvärr, för jag tycker du verka ha energi och varför du inte använder det till något kreativt är för mig en gåta.
Mediabolagen saluför upplevelser och till skillnad från bilar och bokhyllor är de produkterna mer lättkopierade och behöver därför ett bättre skydd. Det förklarar det "orättvisa" i upphovsrättslagarna. Vill man demonstrera sitt missnöje mot mediebolagen gör man det på ett konstruktivt sätt; det vill säga genom att premiera ANDRA leverantörer av kulturella upplevelser.
Hade piratrörelsen verkligen varit intresserade av att försvara allas vår frihet på nätet hade de naturligtvis sett till att vingklippa mediebolagen - inte genom att spela dem i händerna genom att sno det de säljer... Lyft fram open source-lösningar, uppmuntra osignade artister och sluta försöka få det till att framstå som en mänsklig rättighet att ta del av kommersiell kultur.
Permalänk | Anmäl
Johan Billing, 2009-09-24, 12:34
@Johan Billing
Nu ursäktar jag mig på förhand ifall det här svaret inte blir helt genomtänkt, det är aningen sent just nu, men jag väljer att svara ändå.
Jag har först och främst en fråga till dig. Varför säger du "som vanligt" åt att jag inte kommer närmare någon lösning? Jag föreslog aldrig någon lösning i min tidigare postning, jag påpekade snarare vad som jag tycker är fel. Men i mitt svar kan du nog finna en del av en lösning. Nämligen att alla skall vara lika inför lagen (vilket det ju tyvärr inte är) och att en viss bransch på så vis inte skall premieras med speciallagar där få tjänar mycket på bekostnad allmänhetens rättssäkerhet och integritet.
För övrigt så tror jag inte att vi känner varandra på något mer personligt plan. Så jag förstår inte varför du kommer och gör antydningar på att jag inte gör något kreativt med min tid och kunskap, som om du visste vad jag gjorde utöver de kommentarer jag skrivit här på Newsmill.
Vad gäller hur lätt / svårt det är att kopiera något håller inte direkt. Det har fildelats sedan slutet av 90-talet fram tills nu och musik/filmbranschen har inte gått och dött ännu. Då Napster och liknande var nya så fick vi inte se några speciallagar som sade att man skulle bli avstängd från nätet eller att maffian skulle få agera privatpolis.
Vad jag konsumerar och hur jag gör detta har du för övrigt ingen aning om. Så sluta ha förutfattade meningar som att jag "snor" saker. Kopiering kan för övrigt aldrig bli stöld, varken enligt lag eller som definition, men strunt samma.
Låt mig istället berätta vad jag gör. Jag köper t.ex aldrig DRM-skadad musik eller film eftersom jag inte vill ha sådana produkter. Mina pengar går istället till andra bolag/artister som säljer DRM-fritt. I mitt fall går majoriteten av pengarna på import-CDs från Japan samt nedladdningar via Bower & Wilkins Music Club. Den senare av dessa använder sig av bland annat open source formatet FLAC för att distribuera musiken, något jag gillar otroligt mycket. B&W Music Club tar för övrigt in allt från okända till kända artister. Dessa blir signade en månad till B&W innan man sedan släpper dem fria och artisterna får en stor del av kakan. All musik nyinspelas för övrigt i B&Ws studio (Real World Studios tror jag den heter), så musiken håller absolut topp-of-the-line kvalité.
Jag väljer med andra ord att premiera artister och företag som jag själva tycker förtjänar pengarna. Jag laddar sällan ner musik i övrigt. Film laddar jag aldrig ner, den ser jag på bio. Spel köper jag alltid original av.
Vad gäller mitt engagemang i PP och fri- och rättigheter på nätet så gör jag alltifrån att debattera till att skriva insändare och prata med bekanta om vad som händer, informera osv. Allt så att folk skall bli medvetna om vad som händer och vad man eventuellt kan göra för att förbättra situationen. Jag personligen kan inte slåss hela striden ensam, för att göra stora förändringar så behöver man faktiskt få en hel del folk med sig.
Nu får det dock bli god natt, jag ursäktar än en gång ifall något blev osammanhängande / obegripligt på något sätt. Kan återkomma imorgon och se om jag kan ändra eller tillägga något. Tills dess, god natt!
Permalänk | Anmäl
Linus L, 2009-09-25, 00:18
Bara som en sista kommentar innan sängen...
Johan, du som nu tycker att andra står och stampar med foten och inte gör något. Varför gör du då inget själv? Det enda jag sett dig föreslå är att vi lägger ner debatten.
Jag ursäktar ifall den här kommentaren ansågs som ett onödigt påhopp, men du ger ju inte sken av att vilja förändra något själv.
Permalänk | Anmäl
Linus L, 2009-09-25, 00:25
@Linus L:
Nejnej, det var inte menat som ett personligt påhopp på dig - du fick i det här fallet representera den ena sidan i det här skämtet till diskussion och igen: du som privatperson är ointressant i det här fallet.
Vad jag menar är att piratrörelsen istället för att lyfta fram de mängder av bra och gratis alternativ som finns, exempelvis open source eller kultur som sprids med Creative Common-licens så fokuserar man bara på att man ska ha rätt att ta del av kommersiell kultur. Kikar man på musiktopplistan på exempelvis Piratebay så är det ju knappast några små osignade band som ligger där...
Bara för att det är tekniskt möjligt att kopiera något betyder inte det att det är rätt att göra det. Rent juridiskt kan man kanske inte kalla det stöld men jag sätter ändå ett likamedtecken mellan illegal fildelning och stöld eftersom resultatet är det samma: den som piratkopierar något får tillgång till något som andra måste betala för.
Precis som du så gör jag också mycket privat - jag försöker driva diskussionen framåt och undvika tjafset som den oftast bara leder till. Jag har också drivit ett digitalt musikbolag sedan 2005 och började sprida musik online redan 1998 och höll för övrigt på att lansera en tjänst liknande mp3.com ett par veckor innan de lanserades men snubblade på mållinjen så att säga. :-)
Som sagt Linus, det var inte något personligt påhopp och jag ber om ursäkt om du uppfattade det så men det förändrar ändå inte faktum: det handlar om två helt olika saker. Piratkopiering å ena sidan och begränsning av friheten (på internet) å den andra.
Jag är aktiv motståndare till all form av övervakning (både digital och analog) men för att det ska vara praktiskt möjligt krävs det att folk har så pass mycket moral att det inte behövs någon övervakning och vi är inte riktigt där ännu, eller hur? Känslan jag och resten av mediemaffian får är att Piratpartiets vurmande för friheten på internet bara handlar om att folk ska få kunna fortsätta piratkopiera - annars kunde man ju lika gärna döpt partiet till Frihetspartiet eller Integritetspartiet eller något liknande, eller hur?
Permalänk | Anmäl
Johan Billing, 2009-09-25, 10:26
Jag måste säga att jag också har svårt att förstå piratrörelsens hopplösa fixering på musik och filmer från just de företag de säger sig bekämpa och förakta.
Det gör ju att man börjar ifrågasätta de motiv de säger sig ha. Det verkar inte ärligt helt enkelt.
Tänk om istället all denna energi hade ägnats åt att verkligen bygga upp en lättanvänd och attraktiv infrastruktur med brett ägande för fri musik och fri film. Baserad på Creative Commons eller inte. Med en sådan på plats hade det kanske kunnat börja hända något verkligt.
Vad har piraterna åstadkommit istället? Ingenting. Ett par isolerade fall av artister som övergivit mediaindustrin - varav hälften senare gått tillbaka till de stora bolagen. Likt RAF på sin tid tvingar de bara fram repressiv lagstiftning.
Nu är fria artister och konstnärer hänvisade till YouTube (ägs av jättebolaget Google) eller MySpace (ägs av Ruper Murdoch & Co.). Där blir de utnyttjade för att sälja Google's resp. Murdoch's varumärken. Visst man kan slänga upp filerna på en egen server - men vem ser dom där?
Knappast attraktivt om man är intresserad av en fri obunden kultur.
Man måste också inse att upphovsrätten också skyddar den enskilde uppjovsmannen från kommersiellt (och ideologiskt) utnyttjande. Upphovsrätten skyddar också opensource-rörelsen som nu är mycket oroade över piratpartiets förslag. Där laborerar nu piratpartiet i sina förslag med specialklausuler som kommer att kräva detaljerad och obehaglig övervakning. För hur är det i framtiden ens möjligt skilja på vad som är musik och vad som är programvara i digitalt data? Var går gränsen?
Permalänk | Anmäl
Wilhelm Reuch, 2009-09-25, 15:16
Huvudproblemet i denna frågan är inte hurvida man skall aceptera fildelning eller inte, för övrigt så bygger hela internet på flidelning i en eller annan form. Det det handlar om är att internet har blivit ett lika stort problem för makteliten som Gutenberg blev för den katolska kyrkan, som utgjorde den tidens maktelit, när han kom med boktryckarkonsten.
I och med internets intåg så kunde även "vanligt" folk få tillgång till information på eyy lätt sätt. Som kanske inte var den egentliga meningingen att dom skulle få kännedom om.
Visserligen så kunde man även internet få tillgång till sk. offetliga handlingar men detta var ofta betingat med en relativt stor arbetsinsats och om man bodde utanför storstäderna, där resp. myndigheter oftast har sina verksamheter, så gott som omöjligt.
Dessutom så var det inte alltid som dessa myndighet var villiga till att lämna ut dessa offentliga handlingar och när dom väl gjorde detta så var det vanlig att dom försökte att "dra det i långbänk " så att dessa uppgifter många gånget inte var relevanta längre.
Samtidigt så möjliggör även internet att man. i vissa fall, även kan få tillgång till icke offentliga handlingar. På det stora hela så omöjliggör internet "storebrors" möjlighet till att kunna styra informationsflödet. Innan så var detta endast möjligt via censurerad media. Offentligt så har vi ingen censur i Sverige men för att kunna få "statligt presstöd" så måste man också uppfylla vissa vilkor som "storebror" har fastställt, Med andra ord så fungerar det staliga presstödet som en form av censur.
Dessutom så möjliggör internet en större och lättare möjlighet till att kunna bilda en oppinon pro/contra vissa beslut och, i synnerhet USA har inte glömt den proteströrelse som Vietnamkriget resulterade i på 60 och 70-talen. Detta har även resten av världen i friskt minne och är fullt medvetvetna om att något liknade skulle kunna skapa en katastrof för dagens makthavare. Detta är också en av anledningarna till varför diktaturer slår ner på och stänger alt. stryper internet först och främst.
Väst värden är inne på samma linje men dom försöker komma åt internt på ett sätt så att den "vanliga" människan inte skall märka det, sakta men säkert så försöker dom med att tex. skylla på fildelnling och när detta mötte sådant, för dom oväntat, motstånd i bla. bloggsfären, så försöker dom med barnpornografi eller terrorism. Frankrike, och till viss, Danmark är redan på god väg. Dessutom så har vi Bodstöms bägge gosedjur FRA & Datalagringsdirektivet som han ivrigt lobbar för i EU (Detta var Bodström ensam om innan "terrordåden" i Madrid resp. London då han även fick med sig, i försthand Storbritanien) Dessutom så stiftade Obama en lag som tillåter Vita huset att strypa/stänga av datororer/nätverk som har varit inne på sajter med, för "storebror", obekväm information och upplysningar. Denna lag ger Vita huset en övergripande rätt att göra detta utan inblanding från varken kongressen eller parlamentet. Dessutom så kan et sådant beslut om stängning av en specifik ip.adress inte överklagas.
(The Cybersecurity Act of 2009)*
Så glöm allt om Fildelning, Upphovrätt, Barnporr, ev. Terrorism odyl.
Koncentera er istället på vad det verkligen handlar om: Er personliga, grundlagsskyddade integritet
Länk:
* http://cdt.org/security/CYBERSEC4.pdf
Permalänk | Anmäl
Benke Bus, 2009-09-27, 15:02
"Sanningen" om nämndemannen? Jag skulle vilja säga att det du skrivit är en samling ounderbyggda argument och egenhändigt ihopsnickrade teorier...
Om målsägandesidan inte anmäler jäv i denna situation är nämndemannen köpt av upphovsrättsindustrin och sitter i skivbolagens ficka. Om de anmäler jäv är det för de är "rädda" för hans tekniska kompetens...Moment 22 någon?
Permalänk | Anmäl
nicksitch, 2009-09-29, 13:09
nicksitch: Argumenterande artiklar kan nog visserligen byggas på "egenhäntidgt ihopsnickrade teorier", men argumenten torde det inte vara något fel på. Eventuellt har jag skalat ner dem pga platsbrist.
Jag tycker det är bra att _alla_ jävsmisstankar utreds, men det är också viktigt att det skötts med transparent och helt öppna kort.
Om debatten fortsätter skriver jag gärna en längre text om detta.
Permalänk | Anmäl
Marcin de Kaminski, 2009-09-29, 14:56
Debatten lär nog definitivt fortsätta då det nu visar sig att Svea hovrätt anser att nämndemannen är jävig.
IFPI jublar också som vanligt. Om man bara var lika glada och gjorde detsamma mot Tomas Norström.
Permalänk | Anmäl
Linus L, 2009-09-29, 15:44
@Benke Bus:
Jo precis - det handlar om (minst!) två helt olika saker: ett fritt och ocencurerat internet på ena sidan och på andra sidan en diskussion om upphovsrätt...
@William Reuch:
Hatten av för dig - du träffade huvudet på spiken!
Permalänk | Anmäl
Johan Billing, 2009-09-29, 15:46
Discounted louis vuitton,Purse & Wallets Online Shop! Bagsmine.com has been dedicated in the business of best quality louis vuitton replica ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags
Permalänk | Anmäl
liumang, 2010-07-21, 12:38
The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.
Permalänk | Anmäl
liumang, 2010-07-22, 11:19
39 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
"...Jäv borde givetvis betraktas som jäv. Men varför är då visst jäv mindre jävigt än annat jäv? Är jäv bara jäv om man är jävig åt fel håll?"
Intressant. Jag blev förvånad över att upphovsrättsträsket hade invändningar mot en som till synes stod på deras sida. Den jäviga domaren var ju aldrig nåt problem. Antagligen för att de visste och säkert i förväg klargjort sin inställning till fildelning.
Sen är det som sagt farligt att ha någon som kan någonting om datorteknik i rätten. Det kan ju innebära att fakta kommer fram.
Det skulle vara intressant att få veta hur man räknar ut den antagna skadan som motiverar de höga skadestånden.
Som det ser ut nu så hittar upphovsrättsmaffian på en summa eftersom det inte finns några teknisk kunskap hos dömande instans.
Som det stod i SVD så har upphovsrättsliga mål blivit en affärsmodell för upphovsrättsmaffian. Det tragiska är bara att de får diktera villkoren utan inblandning från staten så att ens möjligheten till rimlighet finns.
Detta bevisar väl än en gång att hela denna skådeprocess är ett beställningsjobb från Hollywood och den amerikanska skivindustrin? Och den svenska juristkåren och rättsväsendet efter detta framstår som ett skämt? Och sedan undrar alla varför vårt förakt för politiker och samhällets insitutioner ökar?
Rutten, ruttnare, svensk domstol.
Bra skrivet. Du gör samma tolkningar som jag ser jag angående nämndemannens tekniska kompetens och hur det påverkar. Kopplingen till Ludvig Strigeus och uTorrent kände jag inte till, så den var väldigt intressant. Inte minst om man spinner vidare litet: om TPB fälls för medverkan till upphovsrättsintrång, vad är det då som hindrar att också mjukvaruutvecklare fälls för det? T ex. den som utvecklar och sprider en Bittorrent-klient...
En välargumenterad artikel. Skriven av en slipad person. Tack för lektionen.
@jörgenlöf
du har missuppfattat hur internet eller snarare interNETS funkar. Internet är inte en maskin utan består av fler delar. dessutom är internet mycket mer än webben.
ett nästan helt fritt internet ska vi hålla det precis som idag och det ska vara tillgängligt för alla, inte bara för dem som betalar extra eller har tekniska expertisen.
Klas K, jag håller delvis med dig men det är inte helt schysst att uttrycka det som du gör, anser jag.
Sverige har juridiska instanser som är riktigt bra, främst Högsta Domstolen men även hovrätterna verkar vara rätt ok (dock är jag ingen juridisk expert, men å andra sidan är väl det sällan något negativt). JK sköter sitt jobb riktigt bra, JO är politiker så det är självklart att det inte fungerar lika bra.
Men tingsrätten är inte en juridisk instans, det är en politisk instans. I teorin är tingsrätten juridisk men i praktiken är det ett gäng politiker från vänstersidan som redan har dömt de åtalade, långt innan fallet ens börjar. Domarna är inkompetenta och nämndemännen är politiker (underförstått att de är inkompetenta). Det enda speciella med TPB-domen är att den uppmärksammades och det blev höga skadestånd. Domaren var inte bättre eller sämre eller mindre korrumperad än vanligt, nämndemännen var inte mer jäviga, smartare eller dummare än vanligt. Tingsrätten är till för småbrott, de ska sålla ut de mindre grova brotten så de juridiska instanserna kan lägga ner tid på riktiga mål. Det var så det fungerade tills något geni kom på att man kunde spara pengar. Men seriöst, är det någon som fortfarande låtsas att Sverige är en rättsstat eller riktig demokrati?
Det som jag läst om honom så har det stått att han arbetar på Spotify.
Och om det stämmer så anser jag att det finns risk för jäv.
Skulle en som arbetar på Spotify rösta emot skivbolagen så kan de då straffa Spotify.
Men har han fortfarande nära relationer till Spotify kan "fel" röst ifrån honom slå tillbaka emot Spotify.
Utan avtal med skivbolagen så faller hela företaget.
Intressant koppling i artikeln men jag har ändå svårt att ta den på allvar - det kan inte hjälpas men så fort man börjar kasta floskler som "upphovsrättsträsket" eller spekulationer om vem som fikar med vem så hamnar automagiskt artikeln på sandlådenivå och så är vi tillbaka på ruta ett igen; på ena sidan den ondskefulla mediamaffian med sina köpta domare och på andra sidan de stackars orättvist behandlade frihetsälskarna...
Fildelningsdebatten är död eftersom det aldrig funnits någon debatt - bara två sidor som inte talat samma språk och som absolut inte pratat om samma sak. Lägg tid på att göra något vettigt istället: jobba gratis med något behjärtansvärt projekt eller utveckla open source-program och lägg ner den här meningslösa "kampen" mot något som inte finns.
@Johan Billing
Problemet är ju bara att om man slutar bry sig om MAFIAA (hädanefter maffian), IFPI och gänget så kommer dessa att köra över allt vad rättigheter och friheter heter.
Som det är nu så rullar maffian på för fullt med att lobba fram specifik lagstiftning som skall gynna DEM SJÄVLA. I vilken annan bransch händer detta? Nu i ekonomiska kriser så skriker både banker och stora koncerner och företag efter statligt stöd för att klara sig. Staten viftar snabbt ifrån sig och säger "Nej SAAB, ni får klara er själva", samma sak gäller för dem flesta andra företagen också.
Hur kommer det sig då att maffian är den enda som skall få specialbehandling? Varför säger man alltid här att "Det är för artisternas skull" eller "Alla har rätt till betalning för utfört arbete" etc. VARFÖR skall just denna bransch eller dessa specifika giganter få speciallagar serverade på silverfat emellertid allmänheten får smisk på fingrarna av repressiv lagstiftning såsom IPRED i Sverige och HADOPI i Frankrike?
Detta är en helt sinnessjuk politisk situation, där mediagiganter får allt man skriker efter, men där bilindustrin och bankerna lämnas åt sidan (vilket inte är mer än rätt iofs, är man dum får man fan lida, vill ingen köpa så får man inga pengar).
Där andra industrier får "Göra om och göra rätt" för att överleva behöver maffian bara vifta med pengapungen och en fin lunch så har man helt plötsligt en lag som säger att du är skyldig tills motsatsen är bevisad och att du inte får någon tillgång till nätet förrän du installerar vår speciella spionprogramvara som övervakar dina nedladdningar och ditt nätanvändande (HADOPI).
Det är sjukt!
Att sedan IFPI kommer här och jävanmäler ger en väldigt bitter eftersmak i munnen. Sen när var IFPI rättssäkerhetens självutnämnda förkämpar? Varför anmälde man inte Tomas Norström för jäv då man själva visste att han florerade med tidigare nämnda advokater, samt arbetar för en stärkt upphovsrätt? Nej då är det helt OK, han arbetar ju för VÅR sak. Då det sedan kommer någon som har en väldigt god kompetens på området IT och som inte är insyltad i vare sig piratlägret eller ligger med maffian, DÅ skall vi anmäla för jäv! För det kan ju nämligen visa sig att denna person belyser saker på ett oönskat sätt, saker som maffian gärna själva hade önskat informera om _på sitt sätt_.
Konspirationsteorier i all ära. Men inte luktar det då gott då IFPI kommer här och försöker agera riddare i vit rustning.
Informationsmängderna på internet räknas i tetabyte, exabyte och zettabyte. Inte ens amerikanska NSA (National Security Agency) förmår ha koll på sådana enorma informationsmängder. Ni som oroar över fildelningslagen kan gå hem och lägga er. Det är helt omöjligt att kontrollera det som finns på internet. Alla kommer att fortsätta att fildela och det är helt omöjligt att stoppa. Musik- och filmindustrins eftersläpande medvetenhet om den samhällsförändring som vi nu genomgår skapar lite vågor i massmedia för tillfället men saknar reell social betydelse.
@Ping Lin Pong
Må så vara att det inte går att hantera allt. Men att bara för den sakens skull blunda och tillåta repressiva verktyg och lagstiftning gå igenom oemotsagt är en idioti.
Det är klart att kopiering och delning av information kommer att fortsätta, hela nätet är ju uppbyggt omkring det!
Jag vet inte om jag kan hålla med om det sista, "saknar reell social betydelse". Om man tar varje enskild sak för sig så kan det säkert stämma. Men kombinera alla dessa lagar så ser du snabbt att bilden förändras.
#12 Illwill
Jag vet föga om svenskt rättsväsende. Gav bara ord till det intryck som svenska domstolar gett mig i piratebay målet. Och hovrätten tycks ju hålla domaren om ryggen, så jag låter min uppfattning stå tills vidare.
Märk väl att min åsikt är att upphovsrätten är nödvändig. Dock är oförvitliga domstolar ännu nödvändigare. Enligt min åsikt. Och det tycks vi sakna.
@Linus L:
Och ändå bara fortsätter du stå och stampa med foten på samma plats... Du tycker det är orättvist och att det inte är schysst att en del verksamheter ska skyddas mer än andra och precis som vanligt kommer du inte ett millimeter närmre en lösning. Tyvärr, för jag tycker du verka ha energi och varför du inte använder det till något kreativt är för mig en gåta.
Mediabolagen saluför upplevelser och till skillnad från bilar och bokhyllor är de produkterna mer lättkopierade och behöver därför ett bättre skydd. Det förklarar det "orättvisa" i upphovsrättslagarna. Vill man demonstrera sitt missnöje mot mediebolagen gör man det på ett konstruktivt sätt; det vill säga genom att premiera ANDRA leverantörer av kulturella upplevelser.
Hade piratrörelsen verkligen varit intresserade av att försvara allas vår frihet på nätet hade de naturligtvis sett till att vingklippa mediebolagen - inte genom att spela dem i händerna genom att sno det de säljer... Lyft fram open source-lösningar, uppmuntra osignade artister och sluta försöka få det till att framstå som en mänsklig rättighet att ta del av kommersiell kultur.
@Johan Billing
Nu ursäktar jag mig på förhand ifall det här svaret inte blir helt genomtänkt, det är aningen sent just nu, men jag väljer att svara ändå.
Jag har först och främst en fråga till dig. Varför säger du "som vanligt" åt att jag inte kommer närmare någon lösning? Jag föreslog aldrig någon lösning i min tidigare postning, jag påpekade snarare vad som jag tycker är fel. Men i mitt svar kan du nog finna en del av en lösning. Nämligen att alla skall vara lika inför lagen (vilket det ju tyvärr inte är) och att en viss bransch på så vis inte skall premieras med speciallagar där få tjänar mycket på bekostnad allmänhetens rättssäkerhet och integritet.
För övrigt så tror jag inte att vi känner varandra på något mer personligt plan. Så jag förstår inte varför du kommer och gör antydningar på att jag inte gör något kreativt med min tid och kunskap, som om du visste vad jag gjorde utöver de kommentarer jag skrivit här på Newsmill.
Vad gäller hur lätt / svårt det är att kopiera något håller inte direkt. Det har fildelats sedan slutet av 90-talet fram tills nu och musik/filmbranschen har inte gått och dött ännu. Då Napster och liknande var nya så fick vi inte se några speciallagar som sade att man skulle bli avstängd från nätet eller att maffian skulle få agera privatpolis.
Vad jag konsumerar och hur jag gör detta har du för övrigt ingen aning om. Så sluta ha förutfattade meningar som att jag "snor" saker. Kopiering kan för övrigt aldrig bli stöld, varken enligt lag eller som definition, men strunt samma.
Låt mig istället berätta vad jag gör. Jag köper t.ex aldrig DRM-skadad musik eller film eftersom jag inte vill ha sådana produkter. Mina pengar går istället till andra bolag/artister som säljer DRM-fritt. I mitt fall går majoriteten av pengarna på import-CDs från Japan samt nedladdningar via Bower & Wilkins Music Club. Den senare av dessa använder sig av bland annat open source formatet FLAC för att distribuera musiken, något jag gillar otroligt mycket. B&W Music Club tar för övrigt in allt från okända till kända artister. Dessa blir signade en månad till B&W innan man sedan släpper dem fria och artisterna får en stor del av kakan. All musik nyinspelas för övrigt i B&Ws studio (Real World Studios tror jag den heter), så musiken håller absolut topp-of-the-line kvalité.
Jag väljer med andra ord att premiera artister och företag som jag själva tycker förtjänar pengarna. Jag laddar sällan ner musik i övrigt. Film laddar jag aldrig ner, den ser jag på bio. Spel köper jag alltid original av.
Vad gäller mitt engagemang i PP och fri- och rättigheter på nätet så gör jag alltifrån att debattera till att skriva insändare och prata med bekanta om vad som händer, informera osv. Allt så att folk skall bli medvetna om vad som händer och vad man eventuellt kan göra för att förbättra situationen. Jag personligen kan inte slåss hela striden ensam, för att göra stora förändringar så behöver man faktiskt få en hel del folk med sig.
Nu får det dock bli god natt, jag ursäktar än en gång ifall något blev osammanhängande / obegripligt på något sätt. Kan återkomma imorgon och se om jag kan ändra eller tillägga något. Tills dess, god natt!
Bara som en sista kommentar innan sängen...
Johan, du som nu tycker att andra står och stampar med foten och inte gör något. Varför gör du då inget själv? Det enda jag sett dig föreslå är att vi lägger ner debatten.
Jag ursäktar ifall den här kommentaren ansågs som ett onödigt påhopp, men du ger ju inte sken av att vilja förändra något själv.
@Linus L:
Nejnej, det var inte menat som ett personligt påhopp på dig - du fick i det här fallet representera den ena sidan i det här skämtet till diskussion och igen: du som privatperson är ointressant i det här fallet.
Vad jag menar är att piratrörelsen istället för att lyfta fram de mängder av bra och gratis alternativ som finns, exempelvis open source eller kultur som sprids med Creative Common-licens så fokuserar man bara på att man ska ha rätt att ta del av kommersiell kultur. Kikar man på musiktopplistan på exempelvis Piratebay så är det ju knappast några små osignade band som ligger där...
Bara för att det är tekniskt möjligt att kopiera något betyder inte det att det är rätt att göra det. Rent juridiskt kan man kanske inte kalla det stöld men jag sätter ändå ett likamedtecken mellan illegal fildelning och stöld eftersom resultatet är det samma: den som piratkopierar något får tillgång till något som andra måste betala för.
Precis som du så gör jag också mycket privat - jag försöker driva diskussionen framåt och undvika tjafset som den oftast bara leder till. Jag har också drivit ett digitalt musikbolag sedan 2005 och började sprida musik online redan 1998 och höll för övrigt på att lansera en tjänst liknande mp3.com ett par veckor innan de lanserades men snubblade på mållinjen så att säga. :-)
Som sagt Linus, det var inte något personligt påhopp och jag ber om ursäkt om du uppfattade det så men det förändrar ändå inte faktum: det handlar om två helt olika saker. Piratkopiering å ena sidan och begränsning av friheten (på internet) å den andra.
Jag är aktiv motståndare till all form av övervakning (både digital och analog) men för att det ska vara praktiskt möjligt krävs det att folk har så pass mycket moral att det inte behövs någon övervakning och vi är inte riktigt där ännu, eller hur? Känslan jag och resten av mediemaffian får är att Piratpartiets vurmande för friheten på internet bara handlar om att folk ska få kunna fortsätta piratkopiera - annars kunde man ju lika gärna döpt partiet till Frihetspartiet eller Integritetspartiet eller något liknande, eller hur?
Jag måste säga att jag också har svårt att förstå piratrörelsens hopplösa fixering på musik och filmer från just de företag de säger sig bekämpa och förakta.
Det gör ju att man börjar ifrågasätta de motiv de säger sig ha. Det verkar inte ärligt helt enkelt.
Tänk om istället all denna energi hade ägnats åt att verkligen bygga upp en lättanvänd och attraktiv infrastruktur med brett ägande för fri musik och fri film. Baserad på Creative Commons eller inte. Med en sådan på plats hade det kanske kunnat börja hända något verkligt.
Vad har piraterna åstadkommit istället? Ingenting. Ett par isolerade fall av artister som övergivit mediaindustrin - varav hälften senare gått tillbaka till de stora bolagen. Likt RAF på sin tid tvingar de bara fram repressiv lagstiftning.
Nu är fria artister och konstnärer hänvisade till YouTube (ägs av jättebolaget Google) eller MySpace (ägs av Ruper Murdoch & Co.). Där blir de utnyttjade för att sälja Google's resp. Murdoch's varumärken. Visst man kan slänga upp filerna på en egen server - men vem ser dom där?
Knappast attraktivt om man är intresserad av en fri obunden kultur.
Man måste också inse att upphovsrätten också skyddar den enskilde uppjovsmannen från kommersiellt (och ideologiskt) utnyttjande. Upphovsrätten skyddar också opensource-rörelsen som nu är mycket oroade över piratpartiets förslag. Där laborerar nu piratpartiet i sina förslag med specialklausuler som kommer att kräva detaljerad och obehaglig övervakning. För hur är det i framtiden ens möjligt skilja på vad som är musik och vad som är programvara i digitalt data? Var går gränsen?
Huvudproblemet i denna frågan är inte hurvida man skall aceptera fildelning eller inte, för övrigt så bygger hela internet på flidelning i en eller annan form. Det det handlar om är att internet har blivit ett lika stort problem för makteliten som Gutenberg blev för den katolska kyrkan, som utgjorde den tidens maktelit, när han kom med boktryckarkonsten.
I och med internets intåg så kunde även "vanligt" folk få tillgång till information på eyy lätt sätt. Som kanske inte var den egentliga meningingen att dom skulle få kännedom om.
Visserligen så kunde man även internet få tillgång till sk. offetliga handlingar men detta var ofta betingat med en relativt stor arbetsinsats och om man bodde utanför storstäderna, där resp. myndigheter oftast har sina verksamheter, så gott som omöjligt.
Dessutom så var det inte alltid som dessa myndighet var villiga till att lämna ut dessa offentliga handlingar och när dom väl gjorde detta så var det vanlig att dom försökte att "dra det i långbänk " så att dessa uppgifter många gånget inte var relevanta längre.
Samtidigt så möjliggör även internet att man. i vissa fall, även kan få tillgång till icke offentliga handlingar. På det stora hela så omöjliggör internet "storebrors" möjlighet till att kunna styra informationsflödet. Innan så var detta endast möjligt via censurerad media. Offentligt så har vi ingen censur i Sverige men för att kunna få "statligt presstöd" så måste man också uppfylla vissa vilkor som "storebror" har fastställt, Med andra ord så fungerar det staliga presstödet som en form av censur.
Dessutom så möjliggör internet en större och lättare möjlighet till att kunna bilda en oppinon pro/contra vissa beslut och, i synnerhet USA har inte glömt den proteströrelse som Vietnamkriget resulterade i på 60 och 70-talen. Detta har även resten av världen i friskt minne och är fullt medvetvetna om att något liknade skulle kunna skapa en katastrof för dagens makthavare. Detta är också en av anledningarna till varför diktaturer slår ner på och stänger alt. stryper internet först och främst.
Väst värden är inne på samma linje men dom försöker komma åt internt på ett sätt så att den "vanliga" människan inte skall märka det, sakta men säkert så försöker dom med att tex. skylla på fildelnling och när detta mötte sådant, för dom oväntat, motstånd i bla. bloggsfären, så försöker dom med barnpornografi eller terrorism. Frankrike, och till viss, Danmark är redan på god väg. Dessutom så har vi Bodstöms bägge gosedjur FRA & Datalagringsdirektivet som han ivrigt lobbar för i EU (Detta var Bodström ensam om innan "terrordåden" i Madrid resp. London då han även fick med sig, i försthand Storbritanien) Dessutom så stiftade Obama en lag som tillåter Vita huset att strypa/stänga av datororer/nätverk som har varit inne på sajter med, för "storebror", obekväm information och upplysningar. Denna lag ger Vita huset en övergripande rätt att göra detta utan inblanding från varken kongressen eller parlamentet. Dessutom så kan et sådant beslut om stängning av en specifik ip.adress inte överklagas.
(The Cybersecurity Act of 2009)*
Så glöm allt om Fildelning, Upphovrätt, Barnporr, ev. Terrorism odyl.
Koncentera er istället på vad det verkligen handlar om: Er personliga, grundlagsskyddade integritet
Länk:
* http://cdt.org/security/CYBERSEC4.pdf
"Sanningen" om nämndemannen? Jag skulle vilja säga att det du skrivit är en samling ounderbyggda argument och egenhändigt ihopsnickrade teorier...
Om målsägandesidan inte anmäler jäv i denna situation är nämndemannen köpt av upphovsrättsindustrin och sitter i skivbolagens ficka. Om de anmäler jäv är det för de är "rädda" för hans tekniska kompetens...Moment 22 någon?
nicksitch: Argumenterande artiklar kan nog visserligen byggas på "egenhäntidgt ihopsnickrade teorier", men argumenten torde det inte vara något fel på. Eventuellt har jag skalat ner dem pga platsbrist.
Jag tycker det är bra att _alla_ jävsmisstankar utreds, men det är också viktigt att det skötts med transparent och helt öppna kort.
Om debatten fortsätter skriver jag gärna en längre text om detta.
Debatten lär nog definitivt fortsätta då det nu visar sig att Svea hovrätt anser att nämndemannen är jävig.
IFPI jublar också som vanligt. Om man bara var lika glada och gjorde detsamma mot Tomas Norström.
@Benke Bus:
Jo precis - det handlar om (minst!) två helt olika saker: ett fritt och ocencurerat internet på ena sidan och på andra sidan en diskussion om upphovsrätt...
@William Reuch:
Hatten av för dig - du träffade huvudet på spiken!
Discounted louis vuitton,Purse & Wallets Online Shop! Bagsmine.com has been dedicated in the business of best quality louis vuitton replica ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags
The Nike Air Max 90 current model is not a Moire we see every jwes. We see from time to time, so it is very important to some people. Well, the Air Max 90 Current will Moire another later this year in an eye catching Red / White colorway.
running shoes
air force ones Hurley International LLC,
jordan shoes Leather Will it end up being upstaged?
cheap nike marketing and distribution of shoes.