Alliansens politik leder oss in i Anna Anka-landet

Usla exempel. Frankrike har högst barnafödande i västvärlden. Sverige ligger också högt upp.

Det är inte dagis som får människor att föda barn utan det är smidiga övergångar från föräldraledighet till yrkesarbetande. Husavdraget är ett viktigt led i detta, kvalitet på förskolor ett annat men framför allt valfriheten är det viktigaste.

Föräldrar måste kunna se flera olika vägar att gå från föräldraledighet till yrkesliv. I socialisterna värld finns det bara en väg; föd barn, kasta in dem på en förskola 45 timmar/veckan och shut up.

Husavdraget gör nu att många kommer in yrkeslivet som annars inte hade gjort detta samt att fler kvinnor kan bli avlastade.

Ja, det är sorligt att det är kvinnor som blir avlastade från hemmets bördor men detta är ett faktum att fler kvinnor kan gå upp i tid om de kan köpa in hjälp till hemmet.

Ett problem för många i detta land - och har väl så varit sedan kanske mitten av 60-talet - är att det är svårt att försörja en familj på endast en inkomst; dvs om det är en normalinkomst.

Det är lite konstigt, med tanke på att det under 20-, 30- och 40-talen gick bra för en vanlig s.k. arbetare att ha råd med både hemmafru och egnahemmsbygge av egen villa.

Det skulle förstås inte funka i dag.

Har vi blivit så mycket friare?

Knappast!

Det mest pinsamma i Anna Anka debatten är debatten. Hon lever ett betydligt roligare liv en alla vänsterpajas feminister i Sverige. För övrigt är det pinsamt att DN låter två dumsnutar somVanja Lundby_vedin och den om möjligt ännu mer korkade Ylva Thörn uttala sig om budgeten vad förstår dessa undersköterskor som vill röra sig i de fina salongerna.

Klockan ringer snart för daghemmen. Det måste vara fruktansvärt dyrt att bygga särskilda hus för barnen, anställa personal, köpa leksaker, mat, betala el och amortera på fastigheten m.m. Det finns ju redan hus och lägenheter där barnen kan vara på dagarna när föräldrarna arbetar. Ett tag på 70-talet fanns det mycket dagmammor som turades om att ha barnen hemma hos varandra. Det är bara en tidsfråga innan kommunerna börjar backa från den stolta daghemsuppbyggnaden. Det blir helt enkelt för dyrt. Så den "orättvisa" modell med dagmammor som fanns på 70-talet lär komma åter. Med otäcka sociala klyftor som följd....

Hellre Ana Anka landet än dessa känslolösa feminister som är beredda att offra sina barn för att bli småchefer ("karriär" gud bevars)

Toppenartikel, äntligen ett inlägg med belägg och stringens. Synd bara att de som kommenterar inte verkar ha läst den [FI: det står i artikeln att Frankrike har högt barnafödande]. Det är helt nödvändigt att föra in klassperspektivet i debatten, vi riskerar uppenbarligen att få fördjupade klasskillnader som kan påverka livschanserna för kommande generationer. De nya svenska hemmafruarna kommer knappast att ha en lyxtillvaro utan snarare vara en del av utanförskapet (för att använda en borglig favoritterm). Och vi riskerar att få en skiktad barnomsorg av amerikansk typ: förvaring av arbetarbarnen - högklassig pedagogik för borgarbarnen.

Att kalla TV3´s program för glamorös skildring och tro att det skulle stärka de konservativakrafterna är nog att underskatta tittarna. Programmet gör billiga poäng på "hemmafruarnas" dumhet och till det den genuina missundsamhet som finns under Ankans yta.
Och du, Allanballan, "vänsterpajas" "feminister" bör nog sammanskrivas. I övrigt är ditt inlägg för "korkat" för att kommenteras, hälsa "surgubben"

Hemmafrun dog på 70-talet när man tog bort sambeskattningen i Sverige. Vilket problem försöker du lösa, Ulrika Lorentzi ? Du har ju fått det som du vill.

Gäsp, vilken tråkig läsning.

Ännu en vänstermänniska och statsfeminist som gör sig till språkrör för alla kvinnor i hela världen. För så är det ju får vi lära oss i denna artikel att alla kvinnor i hela världen vill arbeta 8 timmar om dagen medan barnen är på dagis.

Att det finns både kvinnor och män som helst av allt skulle vilja vara hemma med sina barn istället för att frysa på ett bygge eller jobba 8 timmar om dagen med att ta hand om andras barn, det finns inte ens i artikelförfattarens sinnevärld.

Detta är ett av feminismens största problem. Som lära är den totalitär och bygger på kontroll av människor. Feministerna vill att allt jämställdhetsarbete och alla åsikter i ämnet skall passa in i deras förgjorda mall. Dom med avvikande åsikter har fel och skall bekämpas och "krossas".

Ännu en vänstermänniska och statsfeminist som gör sig till språkrör för alla kvinnor i hela världen. För så är det ju får vi lära oss i denna artikel att alla kvinnor i hela världen vill arbeta 8 timmar om dagen medan barnen är på dagis.

Att det finns både kvinnor och män som helst av allt skulle vilja vara hemma med sina barn istället för att frysa på ett bygge eller jobba 8 timmar om dagen med att ta hand om andras barn, det finns inte ens i artikelförfattarens sinnevärld.

Detta är ett av feminismens största problem. Som lära är den totalitär och bygger på kontroll av människor. Feministerna vill att allt jämställdhetsarbete och alla åsikter i ämnet skall passa in i deras förgjorda mall. Dom med avvikande åsikter har fel och skall bekämpas och "krossas".

Ännu en vänstermänniska och statsfeminist som gör sig till språkrör för alla kvinnor i hela världen. För så är det ju får vi lära oss i denna artikel att alla kvinnor i hela världen vill arbeta 8 timmar om dagen medan barnen är på dagis.

Att det finns både kvinnor och män som helst av allt skulle vilja vara hemma med sina barn istället för att frysa på ett bygge eller jobba 8 timmar om dagen med att ta hand om andras barn, det finns inte ens i artikelförfattarens sinnevärld.

Detta är ett av feminismens största problem. Som lära är den totalitär och bygger på kontroll av människor. Feministerna vill att allt jämställdhetsarbete och alla åsikter i ämnet skall passa in i deras förgjorda mall. Dom med avvikande åsikter har fel och skall bekämpas och "krossas".

Ännu en vänstermänniska och statsfeminist som gör sig till språkrör för alla kvinnor i hela världen. För så är det ju får vi lära oss i denna artikel att alla kvinnor i hela världen vill arbeta 8 timmar om dagen medan barnen är på dagis.

Att det finns både kvinnor och män som helst av allt skulle vilja vara hemma med sina barn istället för att frysa på ett bygge eller jobba 8 timmar om dagen med att ta hand om andras barn, det finns inte ens i artikelförfattarens sinnevärld.

Detta är ett av feminismens största problem. Som lära är den totalitär och bygger på kontroll av människor. Feministerna vill att allt jämställdhetsarbete och alla åsikter i ämnet skall passa in i deras förgjorda mall. Dom med avvikande åsikter har fel och skall bekämpas och "krossas".

vet inte hur det där gick till

Nu har KD med "folkvetaren" Göran Hägglund i spetsen fått sig ännu en himmelskt svår tankeställare - kan ankor komma till himlen?
(läs mera om ankor på min sida)

Mycket bra artikel. Jag håller helt med. Det står alla kvinnor fritt att vara hemmafruar, men om hemmafrun blir norm kommer villkoren för nästan alla kvinnor att försämras. Och som artikeln påpekar, klasskyftorna kommer också att öka, just därför att den offentliga sektorn monteras ner. (Den "behövs" ju inte, eftersom kvinnorna själva tar hand om sina barn och vårdar sina sjuka anhöriga.) Om många kvinnor blir hemmafruar så kommer många kvinnor att stå utan egen inkomst, och inte bara de själva utan också deras barn kommer att bli lidande av det.
-
Men det är klart att åtskilliga män längtar efter ett tillstånd där kvinnor tvingas vara lydiga eftersom de är ekonomiskt helt beroende av sina män. Till de män som längtar efter en sådan ordning hör Joakim Ramstedt, som har skrivit inlägg här på Newsmill som är så hatiska mot självständiga och frihetslängtande kvinnor att jag fortfarande baxnar när jag tänker på det.
-
Men alla män är inte som Joakim Ramstedt. Tack till alla ni män som visar att ni betraktar kvinnor som mänskliga varelser, som just därför bör tillerkännas mänskliga rättigheter och en mänsklig värdighet.

Ulrika

De kvinnor som du anser dig värna är ofta de kvinnor som hamnar längst ned i arbetsmarknadens hackordning. Det är inte alla som står ut att befinna sig i kommunsektorns sämst värderade yrken eller för den delen i den slitsamma städ och släpbranschen.

Jag kan faktiskt förstå att en del av dom heller är hemma några år.
Speciellt dom som inte mår så bra vare sig i kropp och själ.

Fibromyalgi på dig du starka kvinna.!

#12 Joakim Ramstedt; Det finns inga tecken på att artikelförtattaren ser sig som ett språkrör för alla kvinnor. Kan du förklara logiken bakom ditt påstående?

Det handlar ju just om att kvinnor som män men lägre inkomst skall ha någonsomhelst valfrihet. Inte bara valfriheten mellan en massa olika former av barnavård utan även möjligheten att vara med i arbetslivet och skaffa barn.

Att arbeta är inte nödvandigtvis att göra karriär, varför kallas det alltid så nar kvinnor jobbar?

"Usla exempel. Frankrike har högst barnafödande i västvärlden. Sverige ligger också högt upp. "

Aja...nu är det inte fransmän och svenskar som står för barnafödandet i de länderna. Kanske inte spelar någon roll för dig, men det gör det för mig.

När det gäller själva artikeln...samma vänsterdravel som alltid, med lite "feminist"stämpel på det. Notera skillnaden på "feminist" och feminist.

Sverige ligger på runt 90% effektiv skattesats, vi har enorma problem med invandring (eller inga problem alls, beroende på om man lyssnar på media/politiker eller öppnar sina ögon) som kostar oss flera hundratals miljarder (svårt att förstå hur mycket vi talar om, det är bara löjligt) VARJE ÅR, dessutom ger vi bort några miljarder varje år (staten lånar pengar för att ge bort till andra länder, och det är inte ens Mona Sahlin som kom på idén) och Ulrika Lorentzi anser att ett land där människor får behålla sina pengar och inte måste ge allt till staten, är dåligt?

Vänsterns logik är surrealistisk (jag försökte hitta ett uttryck som newsmill inte skulle censurera), de vill alltså förhindra att människor jobbar och tillför samhället genom att ta bort moroten (mer pengar och ett, rent materialistiskt, bättre liv) och ge den till de som inte tillför något positivt till samhället. *knack knack* HALLÅ? ÄR DET NÅGON HEMMA? Hur i h-ve kan någon tycka det låter som en bra idé, om man inte (likt vissa politiker, en redan nämnd) inte ser skatteintäkter som medborgarnas inbetalade pengar utan som en källa utan slut.

Det sjuka är att statens finanser är bättre skötta nu än vad de skulle bli om en person med bevisat dåligt ekonomiskt sinne (hon köpte trots allt Toblerone för över tio tusen kronor, med MINA pengar...och körde två företaget i konkurs) tog över. Dags för fler alternativ.

Tänk om vi kunde få kompetens i Rosenbad? Inte det? Nej, jag lär antagligen inom 10 år följa resten som lämnat landet, men mitt hopp är inte helt slut än.

Anna

Hur skapas normer. Är det något slags metafysisk monster.

Är resultatet av miljoner mänskliga val det vi kallar norm.

Jag säger inte fritt val eftersom det inte existerar.

Men om sk upplevda fria val ger ett statistiskt utfall har vi då skapat en norm eller är normen bara en efterhandskonstruktion när man gör statistik på miljojner av mänskliga val.

Jag är liksom lite nyfiken eftersom jag anser att ordet norm är ett av de mest missbrukade orden i dagens samhälle.

Ofta använt av de människor som inte reflekterar över processer och flöden samt vad som är hönan eller ägget. Dvs den kausala riktningen i icke reversibla system.

Jag vill att människor som t ex Göran Persson och Lars Ohly ska berätta för mig hur jag ska leva mitt liv! Egentligen är jag bara dum och jag tycker det är skönt att andra tar hand om mig. Höj skatten och lägg in mig på långvården så att jag kan bli omhänderagen av kommunalsnställda. Snälla!!

@19 Anders B Westin.

Vad menar du? Vadå flöden? Vadå kausalitet? Förväxlar du inte samhälle och natur nu?

norm, handlingsregel, påbud om hur man bör handla eller om hur något bör vara beskaffat eller organiserat. www.ne.se sökord norm <-- kan vara formell, till exempel skolans läroplaner.

norm, det "normala"; det godtagna eller ideala t.ex. i en social grupp; konvention, praxis; det vartill man bör anpassa sig. www.ne.se sökord norm <-- Kan vara uppfattningen att man inte skall behöva vara orolig för att godtyckligt hamna i fängelse. En norm som kodifierats för rätt länge sen, typ.

I samma artikel: Enligt en vanlig uppfattning kan normer inte logiskt härledas från beskrivningar av fakta. www.ne.se sökord norm

Jag blir besvärad när man i debatter kring samhället försöker applicera naturvetenskapliga _normer_ på samhälleliga fenomen.

Funkar det inte helt okej i Sverige ändå? Kvinnor får chansen att välja själva i större utsträckning och har också högre poster inom arbetslivet än i alla jämförbara länder.

Alternativet är att kvinnor i högre grad blir beroende av sina män, är det verkligen så att det som fattas i dagens samhälle är lite extra makt åt gamla hederliga patriarker?

En annan anmärkning är att gränsen mellan konservativa och liberaler verkar suddas ut allt mer här i kommentatorsfälten på newsmill. Så länge man plockar sina argument från höger verkar det bara vara att tuta och köra. Observera att jag inte syftar enbart på denna artikel, utan tycker mig se både extremt liberala ekonomiska åsikter och gammal hederlig kärnfamiljsmoral komma från samma håll spritt över flera debatter.

"Alliansens politik leder oss in i Anna Anka-landet !"

Jo... - Ulrika Lorentzi - BlockPolitik = BlockeringsPolitik, tyvärr tyvärr... :cry:

nafelS

Tycker du!

Hur fungerar en hjärna. Tror du på metafysik?

Med den successiva kunskapsutvecklingen så når vi till slut till den totala sammansmältningen av naturvetenskap - samhällsvetenskap.

Att vi ännu inte är där beror på "mätsystemens" inkompetens.

Men det är ju bara våra representationer som lider av detta.

Funktionen finns och har "alltid" funnits.

nafelS

Att jag retar mi på användandet av ordet är att det kidnappats av en viss typ av personer som gjort om ordet från den beskrivning som du angav till något helt nytt.

Nämligen ett:

SKÄLLSORD

Det är just då som naturvetaren i mig inte kan hålla käften samtidigt som jag börjar fundera över hur tillvaron egentligen fungerar.

@ 26
"Med den successiva kunskapsutvecklingen så når vi till slut till den totala sammansmältningen av naturvetenskap - samhällsvetenskap.
Att vi ännu inte är där beror på "mätsystemens" inkompetens."

Det vore mycket intressant att se hur detta skulle kunna se ut med tanke på den enorma variationen av mänskligt beteende. Kanske kommer vi dit någon gång i framtiden. Just hjärnforskningen är ju jättespännande på många sätt även om man än så länge har rätt långt kvar innan man kan förklara skillnader mellan olika samhälle i tid och rum. Jag har ytligt kommit i kontakt med (läs hört talas om) flera spännande tvärvetenskapliga projekt. Neurovetenskapsmän och antropologer som samarbetar kring mänskligt beteende till exempel.

Så länge, anser jag, att vi kan ha nytta av lingvistik, antropologi, semiotik, queerteori, ja till och med psykoanalysen för att förstå hur vi människor fungerar i grupp. Någon kunskap måste vi ju bygga vårt samhälle kring annars råder ju bara ett allas krig mot alla.

@ 27. Kan inte annat än hålla med.

@ 28

Ok då är vi kanske inte så lång från varandra.

Men som den civing/naturvetartyp jag är så börjar jag i evolutionsläran och bygger på med något som jag kanske kan kalla. Signalteori - kodning.
Därför mitt användande av orden som du inte gillade.

Hjärnan fungerar som en gigantisk självprogrammerande dator med en samplingsförmåga som vi bevisligen både har glädje och besvär utav.

Jag anser att det är en fördel att ständigt ha med sig detta när man ger sig in i dina favoritämnen. Annars har de en tendens att tidvis övergå i postmodernism eller religionsliknande ideologier.

Läser gärna socialantropologi men stöter då och då på postmodernistiska stickspår. Psykoanalys och queerteori har som jag ser det liknande inslag. Sväller fort förbi kunskapens gräns ut i ett metfysisk förrum. Då slår det slint för mig. Sektvibbarna börjar varna.

Stopp och belägg liksom!

#9 Så här står det i första stycket (läste du ens artikeln, kan man ju undra då?): "Han [Roland Poirier Martinsson] vill att hans och hans frus livsval ska bli socialt och kulturellt accepterat. Det är ok med mig så länge han betalar in en fet pensionsförsäkring till sin fru och inte försöker förändra politiken så att andra kvinnor tvingas bli hemmafruar för att den service som behövts för att de ska kunna jobba monteras ned." Det är alltså helt ok med hemmafruar enligt artikelförfattaren. Hemmafruar behöver ju också någon slags försäkring för framtiden, ifall äktenskapet tar slut eller mannen skulle dö. Inte har hemmafrun då någon intjänad pension.

#18 Hur tillför man till samhället om man inte betalar skatt, som du är inne på? Det vill säga skolor, sjukhus, vägar, allt sånt? Kommer det inte in pengar till samhället går det ju inte att tillhandahålla sjukvård och utbildning till alla.

Alliansens politik leder oss in i Anna Anka-landet! Oj oj oj! Aj aj aj! Det låter ju inte bra. Inte bra alls. Nej, nu får jag nog ta och rösta på på Mona Sahlin. NOOOOOT!!!

Är det någon som verkligen tror på detta? Det är valår nästa år och är det något som alliansregeringen inte kommer att göra så är det att ifrågasätta den socialdemokratiska familjepolitik som gynnar framför allt den dubbelarbetande medelklassen. Vårdnadsbidraget blir med andra ord aldrig mer än kaffepengar eftersom det inte finns mer än kaffepengar över när dagisen är betalda.

Att RPR skulle betala "en fet pensionsförsäkring" till sin fru låter vackert, Med andra brillor är det lätt att konstatera att familjer som väljer att stå utanför barnomsorgen är med och betalar enorma belopp till dagisen, utan att få någon del av verksamheten.'

Finns mycket bra med svensk familjepolitik som den är och det är naturligtvis inget alliansen tänker ändra på om de vill vinna nästa valö. Därför är det bara löjlig demagogi av Lorentzi att insinuera att alliansen vill föra kvinnorna tillbaka till spisen. För min och många andra likasinnade borgerligt röstande familjer är det uteslutet, samtidigt som vi upprörs över att hemarbetande är nedklassade och diskriminerade i vårt samhälle. Hoppas att Alliansen kan göra upp med vänsterns minoritetsförtryck, vilket kan ske utan att någon blir lidande.

ULRIKA LORENTZI yrar och har faktafel. I Spanien har man 4 månader som mammaledigt och det lägsta födelsetal i Europa. Medioker artikelförfattare

RPM är stolt över att han HAR en hemmafru. Fru Anka är stolt över att hon är en RIKTIG kvinna som praktiserar fellatio på beställning.

Jag är stolt över våra intelligenta svenska kvinnor som utnyttjar sin potential för att genomskåda högerspöken med överklasshybris som friskt blandar marknadsföring för TV3, men dolda politiska agendor, längst ut på högerkanten.

Det är klart att högersmedjan Timbro med lönnfete RPM i spetsen, tillsammans med Alliansen, vill vrida klockan tillbaka ett par hundra år. Då det var ordning och reda på torpet. De besuttna erhöll de privilegier som rätteligen tillföll dem, allt enligt rudimentär genetisk logik om blått blod. Och Brukspatron bestämde, punkt.

Jag ska inte sticka under stolen att jag själv, för ett par sekunder, också gick på bilskojarparodin: De Nya Moderaterna - Sveriges Nya Arbetarparti. (En riksdagsgrupp vars bilpark består av Porsche & BMW.)

Jag är ganska säker på att historiker framöver kommer att definierade den tid vi lever i som "Den Stora Politikerbluffen", där allt går ut på att dupera pöbeln med simpla reklamslogans.

Nu verkar det dock som om vanligt folk vaknat upp ur dvalan, och kräver svar från finansminister Borg:
- Hur ska sänkta skatter för de som redan har jobb, leda till fler jobb för de som inte har?

Anders Borg kan självklart inte i direktsändning i P1, inför svenska folket tal om hur det egentligen förhåller sig, utan mumlar om "statistik" och "på sikt", för att avsluta med det betryggande:
- Det är arbetslinjen som gäller (punkt).

Sanningen bakom bluffen om "Sveriges Nya Arbetarparti" är de borde kalla sig "Sveriges Nya Lönesänkarparti", för det är precis vad det hela handlar om. Vi ska hand i hand gå mot en tryggare framtid och konkurera ut t ex Kina, med sänkta löner. Tro det eller ej, men detta är faktiskt Alliansens verkliga framtidsvision för Sverige, som de inte vågar stå för (ännu).

(Det tar för lång tid att här reda ut Borgs matematik, men tanken är att vi i framtiden ska avstå från lönehöjningar, eftersom vi redan har fått kompensation i from av skattesänkningar, och då kan överklassen anställa fler drängar och pigor, och alla blir glada och nöjda i den nya arbetslinjen.)

För Timbro, RPM och Alliansen är detta scenario självklart paradiset. Gott om billig/villig arbetskraft (utan A-kassa eller sjukförsäkring) att utföra de tjänster överklassen efterfrågar. Logiken blir med Fru Ankas skånska diftonger glasklar.

"Om man anställer folk till att hjälpa en kan man göra roliga saker."

Med detta som bakgrund blir det inte lika bisarrt att näringsminister Maud Olofsson smutskastar SAAB, och verkar helt ointresserad av att hjälp företaget överleva krisen. På SAAB städar man inte Olofssons toaletter, så enkelt är det.

För näringsminister Maud Olofsson är det därför helt logisk och av mycket större vikt med skattereduktioner på +3,5 miljard miljarder kronor årligen för hushållsnära tjänster. Detta är viktigt.

Det är så vi tillsammans med Alliansen, Timbro och RPM går mot en lyckligare Kalle Anka -framtid, med herrskap, tjänstefolk & skökor.

Är det så vi vill ha det?