Anna Anka-debatten visar att Sverige behöver en ny jämställdhetspolitik

Vettig artikel, håller med om att jämställdhet uppnåtts då kvinnan och mannen har samma rättigheter enligt lag. När det uppnåtts, tycker jag inte att staten skall spela en roll i den frågan överhuvudtaget.

Fint att du till slut lämnade skutan Feministisk Initiativ, synd bara att du inte tidigare kom på vilket pack det var.

Äntligen en bra artikel om den statligt sponsrade genusfeminismens vansinnigheter, och förhoppningsvis början till en kraftfull och total utrensning i statens affärer av ideologiskt färgat nonsens.

Heja!

Anna Anka debatten visar att TV3 har en väl fungerande marknadsavdelning. Grattis!

Poäng till Camilla Lindberg och Pär Ström.

Mitt personvalskryss i riksdagsvalet 2010,
kommer med största sannolikhet
att gå till Camilla Lindberg.

Ulf Andersson
Grundare av och talesman för PappaRättsGruppen
http://www.dads-r-us.se/

Bravo! Bravo!

Till skillnad från Birgitta Ohlsson har Camilla Lindberg en liberal syn på jämställdhet. Birgitta Ohlsson kan ju campera tillsammans med Claes Borgström eller Gudrun Schyman.

Mitt i prick! En epokgörande artikel!

Denna artikel är på många sätt epokgörande. På ett elegant sätt får den feminismen att framstå som den människofientliga ideologi, som den egentligen är:

"Kampen mot ”mäns våld mot kvinnor”, ett begrepp färgat av feministisk ideologi, måste ersättas av kampen mot ”våld inom relationer”. Varför ska våld vara mera acceptabelt om offret är av manligt kön?"

Bengt Svensson, chef för Rikspolisstyrelsen, varför svara du inte på det öppna brev som jag sände till dig för en vecka sedan här på Newsmill? Det innehåller ju precis de frågor som nu om igen ställs i den här artikeln. Du har ju ett självständigt ansvar att se till att polisen följer lagar och regler som riksdagen beslutat om. Nu håller ju du och polisen på att utan lagstöd diskriminera männen; varför det? Och varför vågar och vill du inte svara?

Jag är också intresserad av jämställdhet, men jag tror att den främst utvecklas genom erfarenhet, dagligt samtal och debatt. Inte genom en mängd snåriga (och oftast populistiska) lagar.

Politiker borde naturligtvis ingå i denna debatt, snarare än att på kammaren stifta lagar över folks huvuden. För det är så politikerföraktet gror.

KDs senaste utspel om att staten behöver bry sig mindre är således välgörande, tycker jag. Jämställdhet har lika lite med politik att göra som valet av ost. Låt det stanna vid den tolkningen.

Genom att peka ut eventuella brister och gå till det politiska ritbordet så bygger man ut alltså avståndet till Svensson. Ni socialister bör inte starta ännu en bedräglig debatt om att lagar minsann kan få ordning på saker och ting. För i så fall har ni återigen grävt er egen grav.

Äntligen!! Gratulerar! Samtidigt är det tragiskt att det har kunnat gå så här långt, och under 30 år. Alla dessa lögner om män. Och bristen på sansad kritik mot båda könen, vilken helt saknats. Sexköpslagen är nog det trämsta beviset på att vi lever i ett statfeministiskt samhälle,, frammanat av alla partier från V till M. Och till nackdel för både kvinnor och män! PÅ BÅDA KÖNENS VILLKOR, FÖR BÅDA KÖNENS BÄSTA!

#9 Joakim Steneberg,

Feminismen är död, länge leve jämställdheten.

Lysande Artikel. Förnuft från första till sista bokstaven.

Ni skriver: "Det gäller också regeln att en beskyllning om övergrepp ska ”beaktas” även om bevis saknas – en regel som gör att några få utslungade ord från mammans sida ofta säkrar hennes vinst i vårdnadstvisten."
Men när det inte beaktas (och det sker ofta redan nu) kommer barn som utsätts för övergrepp ofta att tvingas bo med förövare. Entydiga "bevis" går sällan att få fram i sådana fall.
Barns säkerhet bör väga tyngre än fäders"rättssäkerhet"!!!!
Annars bör vi ta tillbaka vårt undetecknande av FN:s barnkonvention.

#12 Kiremaj,

Visst och vi låter också ROKS röva bort barenen på skattebetalarnas bekostnad. Det låter ju rättssäkert och bra.....

Det finns många fall där barnet har visat sig må sämre hos mamman än hos pappan. Och där pappan till slut vunnit vårdnadstvisten trots massiv uppbackning från diverse feministiska organisationer, personer och myndigheter.

FN:s barnkonvention säger att vi ska verka för barnets bästa, inte betjäna galna feministiska teoribyggen.

FN:s barnkonvention nämner också "med hänsyn tagen till föräldrar och andra vårdnadshavare." Det här kör svenska myndigheter över helt, Bup m.fl. Även i förslaget till ny sociiallag. Barn och myndigheter kommunicerar över föräldrars huvuden. Och när all fadersauktoritet nu monterats ner genom "förtryckande patiarkat" och "könroller skall motverkas" ((förskolans läroplan). Så faller först pappans auktoritet och roll i familjen, men sedan därigenom även mammans! Och samhällets förlängda arm, feministiska myndigheter, tar över, (om de orkar och "har resurser"). Hittills och än så länge

Jag tänkte först, en till variant på samma tema men ditt resonemang om sunt förnuft vinner. Om sunt förnuft fick gälla inom genusforskningen skulle den inte existera.

Som vanligt sammanblandar Lindberg mål med medel. Kvotering är inte ett mål. Meningen är inte att man absolut skall vara hälften män och hälften kvinnor i alla positioner. Målet är reform, att bryta upp ohälsosamma strukturer, till exempel ojämn tillgång till lagstiftande makt, ekonomisk makt av samhälleliga proportioner i till exempel bolagsstyrelser.

Detsamma syftar genusforskning och genuspedagogik till. Att lära sig om och lära ut hur dessa skadliga strukturer skapas och upprätthålls.

Och Lindberg glömmer också som vanligt att det inte alltid, eller ens främst, handlar om kvinnor. Det handlar om män också och då inte bara som upprätthållare av patriarkatet, utan även i svaga postitioner. Detta är en halmdocka som hon målar upp. Insikten att också män far illa på grund av ohälsosamma genuskonstruktioner, inte bara privat utan även i det offentliga livet, är en vid det här laget gammal, etablerad insikt som Lindberg för fram som något nytt och som en radikal kunskap. Det är gammal skåpmat. Precis som hon.

Feminismen har i sin praktik blivit antihumanistisk, man strävar emot större ojämställdhet och olika villkor för män ock kvinnor. Dags att skrota.

Det är feminismen som är gammal skåpmat och du, Steffo

#17 Steffo,

"Insikten att också män far illa på grund av ohälsosamma genuskonstruktioner, inte bara privat utan även i det offentliga livet, är en vid det här laget gammal, etablerad insikt som Lindberg för fram som något nytt och som en radikal kunskap. Det är gammal skåpmat."

Jag höll på att dö i polisarresten i Uppsala 2007 misstänkt för grov kvinnofridskränkning. Det berodde inte på patriarkatet och ohälsosamma genuskonstruktioner; det kan jag berätta för dig Steffo; det berodde på fångvaktare, poliser och åklagare som inte kan lagen och som är fångade i feministiska vanföreställningar om "mäns våld emot kvinnor".

steffo! Vadå "kvotering" : När kvinnor, läs feminismen, tycker det är attraktivt endast! Brandsoldat, va kul! Gruvor? Nej usch! Och vad betyder några tusen styrelseplatser, där kvinnor bör konkurrera sig in, på sikt. Mot hela dominerande mammarollen (hos barnen främst) hos hundratusentals familjer! Mäns "svaga positioner" används bara som slagträ, för att peka finger åt. Män får inte vara svaga, kvinnlig svaghet ger som bekant sympatier. Detta är vad hela "jämställdheten" har handlat om under 30 år! Läs på!.

#21 Joakim Steneberg,

Så rätt. Feministerna har lärt sig att hävda jämställdhet när det passar, kvinnans svaga, utsatta roll och moderskapets välsignelser när det passar. Ska vi vara jämställda får ni ta det onda med det goda, tjejer. Det tror jag att de flesta förnuftigt tänkande människor förstår.....

Tack för en bra artikel. Det var nog på tiden att den kom. Jag har väl i merparten av mitt snart 40 åriga liv vetat att utifrån lagen så är kvinnan gynnad i många hänseenden. Tyvärr så verkar inte dagen unga lika medvetna om de icke könsneutrala inslagen i lagstiftningen. Jag tror förklaring till detta delvis är att finna i den selektiva genusdebatten som vi har i Sverige och Norge. (Jag är norsk och ser inga skillnader mellan Norge och Sverige i denna fråga). Kvällstidningar säljer lösnummer på våldtäkter och kriminalitet. Vårdnadstvister är helt enkelt inte lika spännande läsning. Därför så får orätt mot män i denna fråga ingen uppmärksamhet. I vårdnadstvister förlitar de inblandade sig på lagen och respekterar som oftast utfallet. Om någon inte blir trodd i ett våldtäktsfall går det utmärkt att få sin sak prövad i kvällstidningarnas domstol. Utifrån detta sedan är det inte konstigt att vissa kvinnor förleds att tro att all män är slumrande våldsverkare som när som helst kan slå till. Och män känner skam varje gång de går förbi en tidningshylla.

Jag tror det var i våras som någon ung dam anmälde en skola för diskriminering då en kille hade fått hennes plats som följd av kvotering. Hon tycke självklart att han som hade sämre betyg än henne inte borde få studieplatsen, bara för att tillgodose en politik som ville se fler män i detta kvinnodominerade yrke. Jag har själv blivit könsdiskriminerad i urvalsprocesser vid upptagning till datateknik utbildning vid högskola i år 2000 och befälskola 1992. Varför accepterade jag detta? Var det min mammas röst från barndomen som lärde mig att ’skydda det svaga könet’. Ja, delvis så var det nog det. Betyder det att det finns en hel generation män i år 2009 som går runt och gör kvinnor i allmänhet björntjänster?

Alla har sympati med en våldtagen kvinna och själv känner jag att återfalls våldsförbrytare borde sitta inne för resten av sitt liv, inte som straff, men som skydd av samhället. Plocka bort dem ur ekvationen helt enkelt. Detta legitimerar dock inte någon typ av arvsynds diskriminering av män i våran lagstiftning.

Jag är för lika rättigheter, men mot vad jag kallar likriktning. Lagen ska ge oss dessa rättigheter och domstolarna bör kanske bli bättre på att döma könsneutralt. Om det framkommer otvetydiga vetenskapliga bevis på skillnader mellan könen så kan jag mycket väl vara med på att detta tas med som en faktor i lagstiftningsprocessen. Exempelvis; om kvinnor är bättre på att uppfostra barn, män är bättre kanonföda osv. Detta kommer dock inte att ske på många år än eftersom forskning som syftar till att påvisa skillnader mellan könen är i princip tabu idag. Jag känner et par biologer som närmast skrattar åt hela utrota-könen-kampanjen som pågått i Norden de sista, tja, 40 åren, men som samtidigt är lite oroade av att de inte får ta del i debatten.

Kvinnan i mitt liv älskar jag till stor grad för att hon är en modern kvinna. Hon är bildad, hälsomässig och ser verkligheten runt sig med kritiska ögon. Hennes argument håller. Och bara utifrån hennes värderingsgrund kan hon möta mig i de flesta frågor. Detta är inget svagt kön, ingen bräklig kvinna, men en person. I de tillfällen då jag är i en rådgivande position passar jag mig noga för att behandla henne annorlunda än jag hade gjort mina manliga kompisar, och får jag en gång barn kommer det samma gälla för dem.
Jag tror det är detta jag har lärt mig. Ge båda kön lika förutsättningar, men respektera sedan deras olikheter.

"Kvotering är djupt orättvis och utgör ett exempel på anti-jämställdhet."
Vad som utgör anti-jämställdhet är att i de fall där det INTE förekommer formell kvotering (av kvinnor i detta fall) finns ofta en informell inkvotering av män. Hade inte den kulturen funnits hade inte heller kvotering behövts.
"En utredning bör också arbeta fram lämplig bot mot problemet att beviskraven ofta sänks – ibland så att bevis knappast krävs alls – när en man står åtalad för sexualbrott mot en kvinna.." det här är ju absolut bullshit. Läs något om alla de fallen då kvinnan ansetts för full, för lättklädd, för inbjudande i början osv. vilket gjort att gärningsmannen gått ostraffad.
"Det måste också bli slut på diverse specialsatsningar där offentliga medel delas ut men enbart kvinnor kan söka." Varför tror ni att dessa specialsatsningar finns? De hade aldrig existerat och aldrig behövt finnas till om det inte var så att fokus inom ex. företagande tidigare ständigt varit på män. När det däremot, om någonsin upparbetats ett klimat där kvinnor och män kan anses ha lika möjligheter på området finns ingen anledning att ha kvotering. Fram tills dess är det dock en nödvändighet eftersom detta inte reglerar sig självt.

Feminismen starkare i Sverige än i Norge - men nu håller den på att rasa ihop

#23 David J,

Den extrema feminismen har inte fått ett lika starkt stöd i Sverige som i Norge. Exempelvis blev bad girl Eva Lundgren hårdarer angripen för sin "forskning" i Norge än i Sverige (vilket gjorde att hon flyttade till Sverige och införde sina idéer som officiell politik). Motståndet mot att ge våldsamma män i nära relationer samtalsbehandling är och har också varit starkare i Sverige, beroende på den starka ställning som extremfeministerna haft. FI finns inte på samma sätt i norsk politik etc etc.

Feminismen är och har varit starkare i Sverige till förfång för rättssäkerheten, demokratin och jämställdheten. Men nu känns det som den håller på att rasa ihop under ett starkt folkligt tryck. För inte är det de politiska partierna, PK-maffian och kultureliten som fört debatten framåt....

19 Tommy Sandsström. Jag tvivlar på att politikerna kan sitta och mässa så länge till ensidigt om "mäns våld mot kvinnor" när nu allltfler artiklar med utländsk forskning (tabu i Sverige) visat att våldet är tämligen jämnt fördelat. Och att kvinnor ofta tar första steget, eller slaget. Samt alla dessa kampanjer i T-bana m.m. genom åren, har de inte snarare förvärrat läget? Det ensidiga "Mäns våld mot kvinnor" bör ses som ett politiskt självmål i framtiden. "Partnervåld" är mer korrekt. Och en dag bör vi få bort sexköpslagen som ej varnar juridiskt/moraliskt utan snarare uppmuntrar småtjejer "för det är ju männens fel"!

Tidningsanka.
Anna Anka..
Var är vänsterpartister med lika bra namn?
Kalle Anka.
Paul Amka.
Jag skjuter inte på sittande ankor, men
Vem skjuter sig själv i foten flera gånger?
Hur många tangenttroll ryms på Newsmill?
Och varför är folk precis som i engelska komedier numera.
Are ya havin a laugh?

Äntligen några som ser och sätter människan i fokus! Låt oss vara människor, inte kategoriseringar. Det handlar inte enbart om kvinna/man utan också om alla andra uppdelningar i samhället som gör oss till "fattiga" människor med några få enkla egenskaper. Låt människor vara människor och att vi skall bete oss som sådana mot andra.
Även barn är människor, små sådana som lär sig genom den verklighet de lever i. Inte idéer om barnuppfostran utan om hur de faktiskt blir bemötta och behandlade. Tack Lisa Carlbom för din påminnelse om detta.

#27 Joakim Steneberg,

Joakim, Tack för dina insiktsfulla kommentarer.

Även Brottsförebyggande rådet talar idag om att kvinnors våld är lika vanligt förekomande som mäns i nära relationer. Men vi måste ligga på vi antifeminister; vi har hela PK-maffian och kultureliten emot oss.

Som någon annan debattör här redan upptäckt är det en vettig artikel…joch ag kan bara hålla med men upphöjd till kubik. Det finns nämligen flera vettigheter som är viktiga i sammanhanget men den viktigaste av Camilla Lindbergs teser lyder: jämställdhet är INTE statistik!

Själv står jag för åsikten att vi inte behöver protestera mot kvinnors lycka vilket i själva verket är en logisk följd av att jämställdhet inte handlar om statistik, nämligen att alla regler har också sitt undantag. Om någon kvinna eller man blir lycklig på undantaget och finner sin mening i det så ska det respekteras självklart. Man måste få rätt att bli lycklig även på andra sätt än vad vissa feministiska besserwisser propagerar för såsom Nalin Pekgul.

Vi ska inte bli så ”jämställda” att folk måste börja förfölja någon som uppfattas som icke ”jämställd” och tycks gilla sin roll av fri vilja ty sådan jämställdhet är helt orwellsk till sin andemening att ”alla djur är jämställda, somliga är bara mer jämställda än andra”.

Men sist och inte minst vad Camilla Lindberg påtalar: behovet av SUNT FÖRNUFT! Det tycks ha blivit en svår bristvara i dagens Sverige och ersatts med alla sorters känslomässiga överkänsligheter och överreaktioner (när man känner sig kränkt både höger och vänster) som folk dessutom försöker överintellektualisera över till vedertagna argument.

Hoppas att kvinnor får syn på Camilla Lindbergs artikel, läser och förstår dess innebörd ty det kan de ha väldigt stor hjälp med att kunna fokusera på kärnan i temat ”jämställdhet” i stället för ideologiskt, feministiskt patos.

Utmärkt! Äntligen en politiker som vågar utmana den svenska stats-feminismen.

Att kommunister och socialister vill bestämma i folks liv förvånar mig inte. För dem är feminismen och 'könsmaktsstrukturer' den perfekta ursäkten för att lägga sig in allt. Men att se på när förment liberala politiker de senaste åren har lockats att gå samma väg har varit sorgligt.

Egentligen är det ju så enkelt - lagen ska vara lika för alla (dvs oavsett kön), målet helgar inte medlen (kvotering) och politiker ska inte lägga sig i folks privatliv. Jag önskar att liberala politiker kunde hitta tillbaka till dessa enkla sanningar.

Alla skillnader måste inte vara ett utslag av orättvisor som måste rättas till av staten.

Svenska Dagbladet värsta feministblaskan

#32 Oskar ,

Dessutom har Svenska Dagbladet blivit värsta feministblaskan, där ROKS, NCKF och Schyman med flera helt oemotsagda får lägga ut texten. Vad hände med den gamla hederliga ledningen på SvD?

Jag säger upp min gamla prenumeration!

Sen förstår jag inte varför man skall milla om "Hur känner du för Anna Anka". Det handlar väl inte om henne, men visst blir man kluven. Hon fick kanske fart på debatten i ankdammen ändå!? Det borde dock stått så här. "Hur känner du för feminismen?" ARG!

Det finns två alternativ.

(1) FP lyckats få in ännu en totalt kunskaps- och forskningsfientlig politiker vald till riksdagen. Inte helt omöjligt med tanke på vem som är partiledare.
(2) Lindborg utnyttjar mycket cyniskt svenska folkets okunskaper genom att liera sig med en tok som Ström.

Förmodligen är det så illa att det handlar om både och. Lindborg vägrar ta till sig aktuell forskning för att hon har hittat en nisch där hon kan vinna billiga personkryss.

Oavsett så frågar jag mig: kan inte vi, som valmanskår, göra bättre än så här?

@25 Bella

Jag antar att du är tjej, jag är kille. Vi vill båda starta varsitt företag där vi säljer tex skor.

På vilket sett har jag en fördel jämte dig genom att jag är kille?

Jag vet ärligt talat inte varför jag skulle ha bättre förutsättningar än dig bara för att jag har en snopp, kan du förklara det för mig en gång för alla?

#35 nafetS,

Vilken är din kritik mera exakt? Du verkar ju lika saklig och påläst som Eva Lundgren (obs inget beröm).....

## TS, jag måste hålla med här. Först la jag av med X-pressen, en f.d. tidning på 80-talet. Serdan la jag av med "Damens nyheter" på 90-talet. Och nu SVD, och den börjar bli nästan värre! Här är min artikel från i fjol redan: "SVD, en feministblaska - den med?"
http://www.sourze.se/%c3%84r_SvD_en_feministblaska_den_ocks%c3%a5_106070...

#38 Joakim Steneberg,

En klarsynt analys. Dessvärre har det nu blivit ännu sämre.

bella #25: Det finns ingenting i lagarna som hindrar kvinnor från att göra allt det som män kan göra. Därigenom är jämställdhet ur lagligt perspektiv uppnådd.

Gällande den "informella kvotering av män" som du påstår finns, som enligt dig motiverar kvotering av kvinnor och diskriminering av män, så måste jag säga att jag uppenbarligen har en större respekt för kvinnor än du har. Jag tror inte att kvinnor på något sätt är mindre kapabla gällande yrkesliv, kunnande, och så vidare, än män. Därför ser jag krav på kvotering endast och enbart som att ropa att kvinnor behöver kvotering på grund av sin bristande förmåga, och den synen anser jag vara gravt kränkande mot kvinnor.

Äkta jämställdhet kan du inte tvinga fram, utan kommer när människor fått mer frihet och därför fattar liknande val i livet. Den "diskriminering" som blir kvar då är ingenting staten kan eller skall blanda sig i.

Jag har undrat och ställt frågor hur man överhuvudtaget kan komma på tanken att angripa någons familjeidyll när vederbörande uppenbarligen är lycklig och nöjd med sitt, men som bäst har jag fått svaret att Anna Anka inte ser så lycklig ut! Men är detta något argument eller någon ursäkt vad vi tror oss se?

Det kan rimligen (om vi nu ska prata utifrån sunt förnuft) inte vara frågan om att få visa rabiat INTOLERANS för att öka jämställdhet. Folk har ju önskat diverse olyckor för Anna Anka för att hon är så nöjd med sitt förhållande med maken Paul Anka. Det är bara en sådan hyenaliknande lynchningsstämning att man bara baxnar. Något liknande fenomen minns jag när en engelskfödd lärarinna hade döpt barnens nalle till Muhammed i undervisningssyfte så krävde folk att hon skulle dömas till döden för hädelse.

Ideologiskt patos är ett livsfarligt fenomen för allt vad sunt förnuft representerar. Det var motorn i Hitlers retorik och det har utnyttjats av andra despoter med löfte om en bättre framtid ackompanjerad av de enfaldiga massornas hurrarop. Civilisationens ytlager tycks vara bedrägligt tunn även i Sverige!

Feminismen är ett jävla skit

Feminismen är ett jävla skit
som Svenska Dagbladet baxat ändå hit

Nu få det dock var nog
sa Camilla Lindberg och log

Nog med Tiina-FI
och könsmaktsdrömmeri

Nog med mansmobberi
nu ska den svenske mannen äntligen bli fri

Och allt detta för att en Anna Anka
på den svenska kvinnosynen vill klanka

Kiremaj;
Du skriver:
Ni skriver: "Det gäller också regeln att en beskyllning om övergrepp ska ”beaktas” även om bevis saknas – en regel som gör att några få utslungade ord från mammans sida ofta säkrar hennes vinst i vårdnadstvisten."
Men när det inte beaktas (och det sker ofta redan nu) kommer barn som utsätts för övergrepp ofta att tvingas bo med förövare. Entydiga "bevis" går sällan att få fram i sådana fall.
Barns säkerhet bör väga tyngre än fäders"rättssäkerhet"!!!!
Annars bör vi ta tillbaka vårt undetecknande av FN:s barnkonvention

Barn utsätts oftare av övergrepp av mammor än av biologiska pappor. Mammor är också de vanligaste förövarna vid egenmäktighet med barn. Barns säkerhet finns inte idag i Sverige då det räcker att en mamma påstår att pappan är hotfull, man döms helt enkelt utan bevisning. Om det är ett sånt samhälle du vill ha så kan du ju flytta till nån marxistisk flumbanan-republik.
Om vi hade integrerat barnkonventionen i svensk lagstiftning så skulle vi slippa se dessa stackars barn bli fråntagna en älskad far, nu istället så låtsas man om att vi har skrivit under den medan det som egentligen har skett är att man har tittat på den och sagt ah den ser bra ut. Sverige bryter dagligen mot barnkonventionen mycket p g a denna hets mot män. Man försvarar kvinnor även om barn drabbas, fruktansvärt för ett land som säger sig värna barnens rättigheter och mänskliga rättigheter.
Gör om ;gör rätt!

Bra artikel.. Lindberg och Ström går som vanligt från klarhet till klarhet!

Synd dock att Lindberg fortfarande är Folkpartist, det partiet övergav för längesedan den liberalism som hon och Per står för..

En annan sak är säker: Begreppet "jämställdhet" behöver diskuteras och analyseras ordentligt. ((Här missar artikeln lite tror jag, de vurmar rätt upp för begreppet.) Om vi överhuvudtaget kan/bör ha det kvar? Så förljuget som det har använts år efter år, rena rama1984! Men man bör också fråga sig hur pass likadana (eller "jämställda) kan/bör vi bli? Det är ju självklart att det finns både främst biologiska gränser, och individuella.
På båda könens villkor, för båda könens bästa.

Tack Camilla, för en genomtänkt och sansad artikel i denna åsiktfascistiska debatt.

Kvotfeminism är som kommunism fast mellan könen istället för kapitalet. Kommer aldrig fungera bra precis som kommunismen, det kommer alltid vara något som är *ojämnt* orättvist .. och det blir inte mer rättvist med toppstyrda kvoteringar. Vad man borde jobba på är att öppna upp för möjligheter inte att trycka på andra en viss roll på den biten är både liberaler och feminister överens när det gäller kvinnan men när det gäller mannen då är feministerna längre med på noterna.

Ursäkta jag bryter in i Tommy-Jocke gurglet. Visst har det hakat upp någonstans...

Kolla gärna statistik över våldsutövare och våldsdrabbade.
Män dödar män.
Män dödar kvinnor.
Män misshandlar både män och kvinnor.
Ungdomar bränner bilar. Ungdomar ? Hur många är tjejer ?
Vad är "fotbollsvåld" Fotbollar som drabbar samman och vandaliserar allt löst och fast och andra fotbollar a´ sex miljoner i skattekostnad för att polisen ska stoppa eländet..
Just nu pågår polisutredning om ett mord på en kvinna, hur många sådana brott har vi tvingats följa i medierna under kort tid och hur många har visat på att en kvinna är mördaren?
Kvinnor som mördar är i absolut minoritet och ofta sker mordet i "förbyggande" syfte, dvs att själv slippa bli offret, eller att barn drabbas.
Ska vi kunna lösa detta enorma problem måste vi se verkligheten. Att neutralisera och försöka fördela våldet mellan könen låter sig inte göra.
Det vi behöver är kunskap om varför det ser ut så här, inte bitter fejd och förvanskad verklighet.