S-kvinnor: Acceptera inte heltäckande slöja

En vanlig sjal var vanlig bland svenska kvinnor för hundra år sedan....

Emils mamma hade tex sjal när Svenssons i Katthult åkte till kyrkan eller till någon marknad... Det är dock en väldigt stor skillnad mellan sjal och Burka...

En Burka ett sätt att kontrollera kvinnor och flickor... Djur i bur... Vidrigt...

Tyvärr har Sverige varit alldeles för flata mot religiösa extremister... Plymuoth bröderna borde inte få driva friskola heller... Extrema sekter bör inte få göra det och religiösa friskolor är jag mycket tveksam till...

Om stora öppna icke extremistiska samfund vill driva friskola så är det en sak men extrema sekter ska inte få göra det...

Utmärkt!

Det tog flera hundra år för västvärlden att göra sig fria från prästerskapet när det gäller styrandet av samhället. Folk fängslades och dödades när kyrkan försökte behålla makten.

Aldrig att vi bakvägen skall importera detta religiösa elände igen via islam.

When in Rome......

Jag tycker folk ska få ha på sej vad de vill. Vill tjejen ha sjal så ska hon få ha det. Niqaab, s.k heltäckande slöja kan ju dock vara lite problematiskt beroende på vilken arbetsplats kvinnan har. Är hon t ex socionom och sitter med heltäckande slöja så tro jag det kan bli ett avstånd mellan henne och den andra personen i rummet. Niqaab skapar ett för stort avstånd, men en vanlig sjal som bara täcker upp håret tycker jag är helt ok.

Den heltäckande slöjan, burkan, har inget stöd i koranen, den är en kulturell yttring som inte har med islam att göra. Det är därimot påbjudet för kvinnor att täcka håret, liksom det är det för kristna kvinnor. Hur man sen väljer att tolka koranen, är upp till varje individ, men någon anledning att tolerera burka på arbetsplatser och skolor finns det inget stöd för i koranen.

Hur mäniskor går klädda privat det är deras ensak, det skall de politiska partierna hålla sig borta ifrån, det är inte deras problem.

Tack för er respektlösa artikel i vår heliga fastemånad Ramadan, och mitt under starten av högtiden som följer fastan. I t.ex. Libanon har alla politiska partier, kristna som muslimska, dragit sig tillbaka under ramadan för att inte såra varandra inför den muslimska högtiden.

Att en iransk och en kurdisk kvinna också skriver under denna artikeln ger knappast artikeln starkare innehåll. Starkare endast i sin respektlöshet. Flörta vidare med SD ni. Sossarnas tid är ute, och snart får muslimerna (som tyvärr lägger sina röster allt för ofta på nihilistiska V och populistiska S) veta att alliansen är trots allt bättre för dem.

Jag har en utmärkt lösning på problemet som jag själv använder mig av till vardags. Jag har helt enkelt min egen religion. Eftersom ingen definition tycks finnas och inga bevis krävs så kan jag tro på precis vad som helst. Bland annat så är det tack var min övertygelse så att jag inte får:

1. Prata med kvinnor vars hår jag inte kan se.
2. Anställa människor med svart hår

Rasism? Inte alls, det är en del av min religiösa övertygelse. Du tänker väl inte hindra mig från att utöva min religion?

Jo en sak till också, när jag ska uträtta bankärenden så måste jag dolja mitt huvud med en luva så att bara ögonen syns. Det säger min Gud. Jag väntar med spänning på vilka fler påbud som skall komma.

Det är bara så enkelt att ingen form av heltäckande klädsel som döljer merparten av ansiktet kan accepteras i ett västland där så mycket av samhällslivet bygger på visuell identifiering. Vi har pass, körkort, fartkameror, övervakningskameror... En postkassör som lämnar ut paket ska kunna verifiera personens identitet via ID-handlingar med foto. Säkerhetspersonal ska enkelt kunna se att bara behöriga personer får tillträde till den egendom de bevakar. Ingen ska ha rätt att sätta käppar i hjulen för lagens upprätthållande och samhällsordningen i allmänhet med hänvisning till religiös tro - dylik kulturrelativism är ett sluttande plan. Allmänt maskeringsförbud utan undantag, tack.

Liberalfascismen har fått sig en syster och det är sossefascismen. Med ett alibi-inledande smeker de ramadanmånadens avslutning, inte med sedvanliga gratulationer, utan med en sosse-uppläxning av folks om är för korkade för att veta sitt eget bästa. I det receptet sockrar man givetvis med "men jag är ju själv också muslim"-guldsocker för att få det att glimra extra fint. Man har ju lagt in en muslimbrandvägg bland underskrifterna och nu är sossarna slavar under monokulturen. Det Sverige kritiserade Danmark för händer just här, just nu. Kampen om vem som nyper mångkulturen i örat har börjat. Nästa gång sossepacket hojtar om hur de skiljer från de övriga partierna i denna fråga ska man utan anmodan hänvisa till denna artikel.

När en man vägrar att ta en kvinna i hand i Sverige är det en agression, framförallt om han samtidigt tar i hand med andra män. Ungefär det som Maud Olofsson råkade ut för när hon och resten av regeringen välkomnade en person från främmande land till Sverige. Jag tycker att det är rimligt att påtala att hans handling (eller brist därav) uppfattas som oförskämd och respektlös enligt svensk sed.

Typ: de närmar sig varran, han sträcker ut handen och hälsar på man efter man men när han står mitt emot en kvinna säger han att hans kultur/religion hindrar honom från att ta i hand med henne. Hon kan då svara att hans beteende enligt svensk sed är oförskämt och respektlöst.

Att bara le och nicka och låta honom komma undan med det är att acceptera att han fastställer hennes lägre status i situationen. Inte okej! Och det är han som står för den första aggressionen. Hans kultur skall inte accepteras som norm när man befinner sig i Sverige.

Det är märkligt, att det ska råda minsta tveksamhet när det gäller bärandet av burka eller niqab i det svenska moderna samhället. Vill man att dessa kvinnor, som bär dessa religiösa symboler, ska komma in i samhället och bli fullt accepterade på arbetsplatserna kan man ju inte gömma sig på detta sätt. Hur skulle det se ut om en blivande polis krävde att få bära niqab eller i burka i tjänsten. Dessa kvinnor kommer troligen om de envisas med dessa symboler att bli sittande hemma och inte komma ut i arbetslivet. Är det på detta sätt vi ska skapa integration så är vi inne på fel väg. Man måste anpassa till svenska förhållanden. Det är inte främlingsfientligt att ställa krav på en omöjlig klädsel ute i det moderna skol- och arbetslivet.

Till StoltArab:

Det är inte mer okej tvinga, eller hjärntvätta, kvinnor till att skyla sig i allt från slöja till heltäckande tygstycken med endast små hål för ögonen bara för att det råkar vara en muslimsk högtid just nu. Att kvinnor skall utsättas för detta medan männen går runt i vilka kläder de vill är naturligtvis vare sig jämställt eller acceptabelt och måste bekämpas året om.

StoltArab

Härligt nykränkt religiös uppenbarelse.

Att sossarnas tid är förbi innebär förhoppningsvis inte att religiösa stollerier kommer istället.

Inse att vi en gång för alla har gjort oss av med tomtar och troll och ni muslimer skall inte återinföra dumheterna under den västerländska religionsfriheten.

Tack S kvinnor

I denna fråga förenar vi oss på barrikaderna.

Låt ej medeltiden segra.

Tack för en gedigen artikel från socialdemokratiska kvinnoförbundet, särskilt för att ni påpekar det mer än egendomliga i att vi tillåter religiösa friskolor, när skolans värdegrund talar om tolerans, lika värde, jämställdhet etc och förutsättningen för att kunna förverkliga dessa värden är att människor, och då framför allt det uppväxande släktet som håller på att forma sin världsbild, möts i vardagen. Hur ska barnet/ungdomen kunna modifiera den enorma påverkan som den primära socialisationen innebär om hon/han genom hela uppväxten isoleras tankemässigt och kulturellt i stället för att tvingas stanna upp och granska sina egna attityder, just genom mötet med det som är annorlunda mot vad hon/han är invand med?
Artikeln tar upp så mycket men jag vill bara kommentera två saker som jag har erfarenhet av: att personligen bli särbehandlad p g a mitt kön vilket jag självfallet markerar min ilska över och kräver ursäkt för (inget att småle åt alltså!) och att på alla sätt stödja att muslimska ungdomar utbildar sig! Om en enda flicka avstår från att gå vidare i sina studier p g a att hon hamnar i en alltför svår konfliktsituation (yttre eller inre) så är det ett misslyckande och en förlorad chans för hela samhället. Jag tror nämligen på människors förmåga till förändring och att en väldigt olycklig metod att bekämpa extremism är att måla in unga människor i hörn...

Ja nu är valrörelsen igång.

Fler sådana här utspel lär komma, var så säker. Vad man bör fråga sig om man är sosse, folkpartist, moderat etc är om dessa "vallöften" kommer infrias. Om de lyckas med sitt uppenbara uppsåt, att locka tillbaka väljare som tänker proteströsta på SD, kommer de verkligen driva alla de här obekväma frågorna som de undvikit i decennier?

Nej, utan SD i riksdagen som en ständig påminnelse om att de etablerade partiernas egna väljare har protesterat och är missnöjda så kommer ingenting att hända.

Vad hände med "språkkravet" efter att Folkpartiet använt det som ett köttben i valrörelsen?

Vad är ni 12 år ? låt folk klä sig som de vill eller skall ni införa mao uniform eller kansche något klatchit från SS 1930 collection.

Har ni verkligen inget vettigt att göra än att klanka på vad folk har på sig.

Jag vill nu att ni bevisar att ni inte skrivit detta på arbetstid samt vilka paragrafer i grundlagen gom ger er rätt att bestämma vad folk ska ha på sig.

M Gren

"Det finns ingen anledning att acceptera heltäckande slöja på arbetsplatser eller godta att muslimer vägrar att ta i hand. Den fundamentalistiska tolkningen av islam har fått ett alldeles för starkt grepp som vi måste utmana, ...

Jo... - Maryam Yazdanfar, Nalin Pekgul mfl - det kan jag ju ej annat än bejaka, faktiskt... Jag har själv tänkt och skrivit en del om det här med "religionseländena" här - som om det här eländes eländet med blandning av dogmatiskt religionsförledda = vilseledda HÄR.

Till: Stolt arab. Varför inte: Stolt muslim? Nä, ni har ju tyvärr ingenting att vara stolta över längre! Islamismen och sharialagar har fullständigt barbariserat den muslimska världen! Tänk så fantastiskt det var i Libanon i början på 70-talet! Vår by i Beqaa-dalen bestod av kristna och muslimer, men det kunde du inte se på klädseln! Vi var alla likadant modernt klädda, föutom när vi hade vår folkdräkt, lika för muslimer o kristna! Aldrig någonsin hade jag som född kristen, fast ateist, några kontroverser pga religionen! Aldrig någonsin! Vi levde,umgicks och firade varandras helger. Libanon är förändrat, mer segregerat konfessionellt, men störst förändring har skett i Europa och framförallt i Sverige. Här används niqab och helskägg ofta tillsammans med föraktfulla blickar på oss haram-klädda! Med vilken rätt kräver man att bli respektfullt behandlad , när man själv är arrogant! Dessutom arrogant mot Sverige och svenskarna som ju står för försörjningen! Islamism motarbetas så fort den krockar med svenska värderingar. Vår svenska historia startade i en mörkare värld, vi har arbetatt oss fram till ett över hela världen beundrat fritt samhälle, det ger vi inte upp!

Staten ska inte föreskriva vilka hälsningsritualer eller klädkoder som ska gälla.

Nej givetvis är inte heltäckande slöjor acceptabelt! Däremot klingar det konstigt när det kommer från politiska partier som inte vill förbjuda religiösa friskolor! Man har inte kommit så långt att man slopat statsbiddrag till dessa indoktrineringsanstalter ännu!
Nu ropar många säkert angående den sk. religionsfriheten i FN,s stadgar men, vem bryr sig om barnkonventionen? Jag tycker att alla vettiga politiker skall sluta springa religionsfanatikers ärenden och förpassa religion dit den hör hemma och det kan endast bli i privatlivet! Folk som anser att deras rätt är att bära heltäckande slöja bör genast bosätta sig i muslimska länder eftersom ett modernt samhälle inte på något sätt skall behöva underkasta sig religiösa krav!

Respekt får man när man förtjänar den, inte med hot eller vapen, det ordet heter rädsla! Jag bugar för denna respektfulla och upplysande artikel.

Självklart ska kvinnor få ha på sig slöjor, men inte heltäckande som döljer ansiktet. Det kommer jag aldrig att acceptera! Det är ett förskräckligt sätt för fundamentalistiska män att förtrycka kvinnor. INTE TILLÅTET I MIN VÄRLD!

Plymothbröderna är gräsliga! Att de överhuvudtaget får lov att förstöra sina familjer som de gör utan att det är brottsligt är för mig en STOR gåta. De är ju som talibanerna!

Bra fråga förresten: Skulle svenska staten tillåta talibaner att öppna friskola i Sverige? Skulle gärna vilja ha svar på det?

Jag kommer aldrig rösta på SD, jag kommer aldrig rösta för minskad invandring och jag kommer definitivt inte stödja minskad flyktingmottagning.
Jag tror ändå att jag bryter mot ett tabu, för jag är starkt skeptisk till allt som har med islam att göra. En destruktiv politisk ideologi. Kommer aldrig innebära något positivt för Sverige eller dess anhängare. Att religionen har så många anhängare gör saken sämre och inte bättre. Islams detaljerade beskrivningar av hur män och kvinnor ska bete sig, brott och straff, skilsmässor osv är väsensskilt från kristendomen (nya testamentet). Jag får väl inte säga detta på Newsmill.

Fortsätter dom så här är det väl snart dags för Aftonbladet att vägra S annonser.
 
”Såsom jultraditionerna upprätthålls med samma värme av både troende kristna och icke troende så firar både de troende och icke troende muslimerna Ramadan.”
 
både troende kristna och icke troende
 
både de troende och icke troende muslimerna
 
Man kan notera distinktionen där.
 
Enligt NE ordbok betyder Kristen när det används så här:
”som bekänner sig till kristendomen el. tillhör ett kristet samfund”
 
”anhängare av islam”
Enl wikipedia:
”En som bekänner sig till islam kallas muslim”
 
Varför kallas folk som kommer från kultursfärer där den dominerande religionen är Islam för muslimer oavsett om de är troende och bekänner sig till religionen, medan man inte kallar folks från områden där kristendom är den dominerande religionen för oxymoronen icke troende kristna?

Sjöjan är bara ett symptom på något större och allvarligare , och det vet artikelförfattarna. Det är detta som är skrämmande.

Islamiseringen av Sveriges förorter ligger tidigt i utvecklingen, jämfört med t ex England och Frankrike. Kontrovers kring slöjor är tyvärr bara början.

Förpassa allt vad religion heter till hemmen. Där kan folk springa omring med sina religiösa attribut och ha sig. Men låt det öppna samhället med skolor o s v vara ett fredad plats från all påtryckning. Förbjud friskolor med knäppa inställningar. Gärna ett litet huckle men inga slöjor. Huva! Symbol för förtryck! Eller hur Sarkozy?

"Varför kallas folk som kommer från kultursfärer där den dominerande religionen är Islam för muslimer oavsett om de är troende..."

Klerken. Det beror på att kristendomen sedan länge har en underordnad roll i västvärlden medan islam är överordnad allt i den muslimska världen. Det råder tvångsanslutning till islam och dödsstraff för den "förrädare" som konverterar från islam.

De som kommer till Sverige har ingen chans att ta avstånd från islam för här styr samma klaner som i deras hemländer, de klaner som varje invandrad muslim har som uppdrag att försörja med så mycket snabba pengar som möjligt, införskaffade med vilka medel som helst.

Nalin Pekgul kan snacka om sina slöjor men i Sveriges förorter håller en demografisk bomb på att detonera med förödande konsekvenser för demokrati och välstånd.

Tack för det, Socialdemokraterna!

Det var ett bra första initiativ från S. Nästa steg är att uppmärksamma kvinnoförtrycket i den religion och de kulturer där kvinnor bär slöja, och att förbjuda allt bärande av slöja. Detta är nödvändigt för att ge kvinnorna friheten. Om det är 'upp till dem' betyder det att de är utelämnade åt den egna gruppens tvång och riskerar att bli kastade från balkongen om de inte följer reglerna.

Att man har den märkliga definitionen ”troende och icke troende muslimer” har det något att göra med att en gång muslim alltid muslim? Alltså man kan inte avsäga sig sin tillhörighet även om man inte tror och struntar fullständigt i att följa de islamska reglerna?

"... jag kommer definitivt inte stödja minskad flyktingmottagning."

Amatör-observatör. Det är en marginell del av muslimerna i Sverige som är flyktingar. Den helt dominerande delen är "anhöriga", dvs har kommit hit utan flyktingskäl och utan intresse eller kompetens för att arbeta.

Men varför slösa tid på att arbeta när man kan leva på bidrag och rösta på Socialdemokraterna.

Tack för detta, mycket bra skriven artikel. Vi har ju en gång slutat med slöja i detta land så varför återinföra det igen kan man undra. Jag skulle vilja ha belyst det som någon skriver ovan att det inte finns påbud om Burka, Hijab, slöja, ja kalla det vad ni vill i Koranen. det är ju just det att man inte vet riktigt som kristen ( har inte för avsikt att läsa Koranen)som gör att man inte kan säga ifrån. Om ngn känd bildad muslim säkert kan säga att det bara är en kulturell yttring ( i stil med kvinnlig omskärelser´) och inte ngt religiöst krav så är det enklare att säga: förbjud skiten och ryck en slöja idag. inför maskeringsförbud.

Det finns ingen vettig anledning att ha huvudbonad på sig inne. Förbjud de här påtvingade och förnedrande uniformerna i skolor och på arbetsplatser.

Både segregering och integrering kan ha en positiv och en negativ sida. Positiv segregering är att själv välja att hävda sin särart och klä sig och leva som man vill i kontrast mot majoriteten. Negativ segregering är att uteslutas ur gemenskaper man vill tillhöra p.g.a. sin särart. Positiv integrering är att släppas in i önskade gemenskaper. Negativ integrering är att fråntas den särart man vill behålla. Slöjan då? Om man förbjuder slöjan i skolor och arbetsplatser så kan vissa tvingas till en negativ integrering som de inte vill ha. Om man tillåter slöjan kan några tvingas till en negativ segregering. De kan vilja vara som majoriteten men hindras av sin släkt. Tillåtande och förbud kan alltså båda vara olyckligt för några. Svårt dilemma och de som bäst kan lösa vore progressiva muslimer som kan verka för att familjer inte ska tvinga flickor till denna underkastelseklädsel (och inte andra underkastelser heller för den delen). Varför hör vi så lite från humanistiska, liberala och progressiva mussar och så mycket från tokfalangerna?
Göran Linde

Hmm.Jag har alltid sagt och nu hoppas att "vänster idioter" fattar det,också!
izlam är en höger inriktad way of life och har INGET med
vänsters ideologi och värderingar att göra!!! Det är bra att Socialdemokrater har Fattat det!!

Var snäll och bli aktiv för deras barn sak;tack!
Deras kvinnor "förtjänar" det de får men INTE deras barn!

Någon dag SKA reageras för alla oskyldiga som föds in i dessa Familjer utan att ha bett om det!

I Sverige myndig åldern är 18 år och så kallade "byxmyndig" 15 år Och man ska ha fokus på dessa oskyldiga 9 åringar som man ser På Stan med en hel jävla slöja och man SKA utföra något stöd i Lagen som man kan anmäla deras Föräldrar till Polisen,tack!

Man ska INTE räknas som vuxen när man är bara 9 år,väl?!!!
Jag hoppas att det blir mer debatt inom Socialdemokrater och STOPPAR den här "barn misshandel" i Sverige!!!

Man har rätt och utöva sin religion,om den går inte ÖVER någon Annans rättigheter och landets lagar och INGET kränkande av Någon annan!!

Som ser ut idag deras utövande går över till deras barn och Barnen Måste vara myndiga när de väljer sin egen väg,inte 9 år, för FAN!!

Jag struntar i föräldrarna. Man ska ha fokus på deras barn.
Gör en sådan "etikett,moral" lektion i skolan och väck deras Samvete,sen kommer ni att se resultatet när "ingenstans" i Sverige Kommer att brinna!!

vidrigt med tvång och än värre är att sossarna på ännu ett fält försöker inskränka människors frihet.

Vill du att dina barn ska tas om hand av personal som vägrar ha kroppskontakt med barnen? Vill du att dina barn ska tas om hand av personal som inte kan bygga kojor, klättra, simma med barnen på sommaren, eller tvätta barnen?
Jag villa att alla religiösa ska få ha sin religion, men jag vill att mina barn ska få möta de som arbetar med dem i skolan och på förskolan. Burkan som kommer från hovet i Afghanistan och som inte är en religiös klädsel , den är ett kulturellt påbud. Väljer man att följa detta påbud, väljer man att inte kunna ha vilket arbete som helst.

Det är märkligt, att det ska råda minsta tveksamhet när det gäller bärandet av burka eller niqab i det svenska moderna samhället.
__________
TA BORT, Kämpa emot allt vad burkor/slöjor heter, där man inte kan se människan ifråga, det hör INTE hemma i Sverige. Man får ta seden dit man kommer.Punkt

Regering och riksdag ska inte bestämma hur medborgaren ska hälsa och klä sig.

Däremot ska riksdagen lagstifta om diskriminering. Kanske kan man stadfästa att arbetsgivare får ha klädregler som är relevanta för arbetsuppgiften, och att när sådana regler är lika för alla är detta inte diskriminering. Diskriminering är ju när man behandlar människor olika pga bakgrund, läggning osv. Regler som är lika för alla innebär ju per definition att man behandlar alla lika.

Sen är det upp till var och en att välja en yrkesbana där man kan trivas. Många olika faktorer påverkar valet av yrke, och klädsel kan vara en sådan faktor. Den som insisterar på att bära heltäckande klädsel begränsar sitt urval av yrken, men det måste ändå rimligtvis finnas många yrken där heltäckande klädsel inte hindrar arbetet.

En annan sak som riksdagen ska lagstifta om är förtryck. Vi skulle behöva nån form av test som avgör i varje enskilt fall om en person tvingas bära en viss klädsel eller själv föredrar just den klädseln. Båda varianterna förekommer, men hur skiljer man mellan dem? Staten måste faktiskt tillåta vuxna människor att göra fria val, men då ska de vara just fria val.

Bra artikel!

Jag vill i framtiden vara naken när jag undervisar ungarna i skolan. Får jag inte detta så är jag diskriminerad. Om jag trots detta tvingas klä på mig så kan jag tänka mig en helklädnad iförd ss-uniform eller KKK-kåpa. Detta i enlighet med min privata religion, där jag tror på jultomten och vättar. Alla som ifrågasätter detta är intoleranta människor....

Detta är ett stort politisk dilemma där lagar och regler måste vara konsekventa. Lever vi i ett fritt, demokratiskt och jämställt samhälle kan vi inte acceptera särlagstiftning på grund av kön, kultur eller religion. Det är bra att regeringen nu ska ta bort möjligheten att muslimer ska få hindra sina döttrar att delta på vissa lektioner i skolan. Samtidigt har det blivit vanligt med speciella tider på badhuset enbart för muslimska kvinnor, vilket är ett steg tillbaka i utvecklingen. Bra att S-kvinnorna verkar vara överens med regeringen om grundproblemet.

Det är ni socialdemokrater som gjort det omöjligt att kritisera muslimer och islam inom dessa områden UTAN att INTE bli stämplad som islamofob!!! NU har ni målat in er i ett hörn! Ni är lika FRÄMLINGSFIENTLIGA som SD!

Hur ska man kunna kritisera muslimer som bär sjal och muslimska fundametalister som Mohamed Omar utan att bli stämplad som islamofob och ha fördomar mot islam?

Bra artikel. Det måste självklart vara tillåtet att bära ansiktsslöja när man själv är "privatperson", så att det t.ex. måste vara tillåtet att bära niqab eller burka i affärer, kaféer och restauranger. Också den som bär burka eller niqab har rätt att vistas i offentligheten.
-
Men det svenska samhället har INGEN anledning att curla eller kratta gången för muslimska fundamentalister. En kvinna som bär ansiktsslöja är olämplig i alla jobb där hon måste samspela med andra människor, och det bör det svenska samhället ha modet att klart säga ifrån. Jag menar inte att varja skola ska vara förpliktigad att avvisa kivnnor som bär ansiktsslöja. Men de skolor som gör bedömningen att ansiktsslöjan är alltför försvårande både för utbildningen och för det framtida yrkesvalet, i den mån det har med människor att göra, ska absolut tillåtas att stänga av elever som bär niqab eller burka. Om diskrimineringsombudsmannen skulle välja att olagligförklara Västerortsskolans avstängning av elever med ansiktsslöja, så tycker jag att de som har en annan uppfattning tydligt ska protestera mot DO.

Oj, S har blivit islamofober nu kommer muslimerna rösta på KD istället ;)

Ann, du skriver att det 'självklart' ska vara tillåtet att bära slöja 'privat' - "Också den som bär burka eller niqab har rätt att vistas i offentligheten.".
Men problemet här är att många tänker på individuell frihet. För människor från en patriarkalisk skambaserad kultur finns inte detta. Om det är 'fritt' att välja att bära eller inte bära burkan, så innebär det tvång eller att riskera att bli kastad från balkongen. Endast genom att förbjuda klädnaden kan vi ge dessa kvinnor ett sätt att slippa tvånget, och förnedringen.

Jag tar inte i hand på jobbet numera. Sprids alldelens för mycket sjukdomar på det sättet.

Det brukar de flesta acceptera.

“Det finns ingen vettig anledning att ha huvudbonad på sig inne. Förbjud de här påtvingade och förnedrande uniformerna i skolor och på arbetsplatser,”

Alltid lite kul när någon slänger ur sig en sådan totalt tanklös kommentar. Kanske arbetslivserfarenheten inte är så stor. Men på TV finns det ju läkarserier där man kan se kirurger och operationssköterskor, och i andra program finns det kockar. Om man jobbar på Astra i Södertälje eller i elektronikindustrin är de hygieniska kraven ofta också mycket stora och heltäckande klädsel med huvudbonader obligatoriska.

Detdär med burka är bara hittepå å stinkande hejmat. Inge barnsch här. :o(

Jag tycker detta var en mycket värdefull och väldigt respektfulla artikel.

Det fanns några kommentarer, exempelvis Stolt Arab, Bananas och ut, som ser ut att vara klagomål från islamiskt troende. Är dessa kommentarer vad de utger sig för att vara? I så fall är de kanske exempel på den lilla högljudda grupp av muslimer, som artikelförfattarna omnämner, som ofta osakligt får representera muslimerna som grupp.

I den motsatta änden finns de SD-infekterade kommentarerna. Dessa bygger lika mycket på fundamentalistiska tolkningar som fundamentalistiska muslimers kommentarer men används för det motsatta syftet.

Grundprincipen i Sverige tycker jag skall vara full frihet att klä sig som man vill. Självklart att även burka eller annan heltäckande klädsel, exempelvis när man använder MC-hjälm, hör till denna frihet. Heltäckande klädsel kan säkert bero på olika saker, inte bara på religiös tro. En äldre kvinna kan helt enkelt vilja gå klädd som hon är van vid från ett helt liv, det skänker trygghet. En annan kvinna kanske gör det av blyghet. En tredje person kanske har ansiktsskador som hon eller han vill dölja.

Men i samhällslivet måste man också kunna begära undantag när så krävs.

Exempelvis bör ingen kunna skaffa sig särskilda fördelar på en arbetsplats. Om verksamhetens mål och nytta kräver det så måste man följa arbetsplatsens klädesregler. Är man som arbetstagare missnöjd med detta får man förhandla själv eller genom facket. Samhället skall inte lägga sig i utom för att via lagstiftningen upprätthålla samhällets grundläggande värderingar enligt grundlagen.

Problematiskt, väldigt problematiskt...
Jag är muslim, och håller med. Fast delvis. I Koranen står det att kvinnor ska täcka håret och allt förutom ansikte, händer och fötter. Så, Burka är överdrivet. Därför håller jag med på den punkten.

Men det andra, att skaka hand. I den muslimska världen är det INTE accepterat att män och kvinnor skakar hand i mellan, så länge de inte är syskon och ej nått puberteten. Att kräva av muslimer att skaka hand går emot Islam. Så, visst är det problematiskt. Jag väljer att bryta mot den delen, men jag får acceptera mitt straff senare. Frågan är, tänker andra muslimer göra samma sak?

En sak till, som inte hör hemma i en respektfull diskussion. Ni anti-islamister är tragiska! Varför inte bilda ett nytt nazistiskt parti och bygga koncentrationsläger när ni ändå är i gång?!........