Dags för svenska kyrkan att bli kristen

Dags för svenska kyrkan att lyfta in kvinnan i förkunnelsen. Gud Fader, Son och Helige Ande duger inte. In också med Gud Moder, Dottern och Det heliga ägget - då kanske kyrkorna blir fulla igen.

Äh, fegt... Det är dags för svenska kyrkan att bli humanister!

Plocka ner korset och biblarna och erkänn att man flyttat sig så långt från kristna läror, att man blivit en helt egen kultur, djupt inspirerat av humanistiska idéer och ideal.

Svenska Kyrkans jesusgestalt motsvarar långt mer humanistiska ideal än den Jesus som går att läsa om i bibeln. Döp om honom till Bamse och eftersom bibeln inte används längre föreslår jag att man öppet plockar in andra idékulturer i sitt program. Det finns mycket som passar Svenska Kyrkans nuvarande människosyn som är skrivet av muslimer, hinduer, buddhister och ickereligiösa.

Bli en mänsklig institution istället för en kristen.

Dags för Humanisterna att gå och registrera sitt eget samfund bland de religiösa samfunden. Rejält trött på deras babblanden och tyckanden.

Jag håller helt med författarna även om jag tycker att barn inte borde kunna skrivas in i religiösa eller politiska organisationer överhuvudtaget innan de gör det av fri vilja. Låt säga omkring 15 års ålder.

Jag håller med författarna om alla punkterna utom den sista. Liksom JemyM tycker jag att Svenska kyrkan borde bli humanistisk istället för kristen. Att ett religiöst samfund blir mindre religiöst och mer humanistiskt borde välkomnas av humanister, inte motarbetas.

Hade kyrkan brutit sig loss på riktigt och fått bestämma över sig själva hade deras verkliga kristna åsikter kommit fram. Dessa åsikter ligger många gånger långt ifrån jämställdhet och solidaritet med oliktänkande och troligen hade det inneburit att kyrkans medlemsantal hamnat på en nivå som är mer i linje med antalet aktiva i kyrkan.

Dags för samtliga sekter i Sverige att lägga ner.

Humanisterna är minst lika sekteristiska som de religioner de kritiserar. Tänk på att de erbjuder alternativa val till t ex konfirmation. Vad fan är skillnaden?

leia marcuse: Skillnaden är att de troende har egna skyddslagar som inte omfattar ateister, trots att dessa mest troligt är i majoritet i Sverige idag.

När ateistgurun Sturmark hörs är jag den förste att lystra. Jag läste artikeln mycket noggrant, och jag instämmer i precis allting, för allt var utomordentligt skarpt och till saken. Det är fullt legitimt att kritisera annans religion med påvisande av dennas självmotsägelser, och här var det sju femettor.
.
Det lustiga är att Sturmark tjänar Vår Herre. Han är svedjebrännaren: bort med inblillningens näringsrika skog. C ya in Heaven! Inte utan häpnad & harpospel på små fluffiga moln.
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/07/02/infor-vattumannens-tidsalder-0

PS. Jag är katolik, och skall så förbli. Vid upptagningen förklarade jag: "Allt vad kyrkan lär och bekänner, lär och bekänner jag." Det var den liturgiskt formaliserade utsagan. Den formaliteten var icke tom, den utsades fri från mentalreservation och förblir än i dag min personliga trosutsaga. Hur hänger nu detta ihop? Jo i Mandelbrotmängdens bottenlöshet; vår trosförståelse förjupas oändligen. "Förunderliga bråddjup!" utbrast Hieronymus i Bibelstudium. Det klarade han ganska bra med sin tids måttstock. Vår tids kyrkofäder fallerar kapitalt med vår i samma läsövning, såsom framhålls i länken ovanför, #19.

Underligt att alla verkar ha missat att de kristna redan har en ritual för ett konfirmerande av den kristna tron när man över går till vuxen ålder. Jag vet inte om ni missat den ritualen. Men den heter faktiskt något så otippat som konfirmation!

Dopet är ju bara ett religiöst skydd som föräldrarna ger barnet fram till dess barnet är tillräckligt stort för att själv avgöra om det vill tillhöra församlingen eller ej.

Svenska Kyrkans framtid kan bestå i att bedriva en social verksamhet för sina medlemmar som möjliggör att statens sociala verksamhet kan minskas. Kyrkan tar därmed över en del av politikernas inflytande. Därmed får varje religiös riktning stå för det sociala för sina medlemmar.

Svenska Kyrkan måste skaffa sig en seriös uppgift som folk är intresserade av. Det räcker inte med bröllop och begravningar och att mässa på söndagar.

I princip har Sturmark alldeles rätt.
Eller snarare skulle ha om svenska kyrkan vore en religiös inrättning. Det är den inte.
Svenska kyrkan är en social inrättning med sin huvudsakliga uppgift och styrka genom utförandet av ceremonier som dop, vigsel och begravning. Folk som döper sina barn i svenska kyrkan fattar eller hör inte vad prästen häver ur sig, då skulle dom aldrig gå med på övergreppet. Man ser det som en tradition utan krav på lojalitet.
Både min morfar och en morbror var kyrkoherdar och blev sedemera prostar. Ingen av dom trodde innerst inne på gud. Kanske på en skapare för att det skulle lösa en gåta men absolut inte på att denne skapare skulle ha nåt inflytande över människan. Dom insåg naturligtvis att det är en helt absurd tanke. Ingen av dom krävde att barn eller barnbarn skulle tro på gud. Men dom var socialt engagerade och duktiga själasörjare.
Jag menar att en kritik mot svenska kyrkan utifrån ett religiöst perspektiv missar målet. Det tror jag också gäller de flesta frireligiösa samfund. Inte tror dom på gud egentligen. Dom är klubbar för social samvaro och inbördes beundran.
Vi och dom perspektivet gör att man känner sig lite förmer. Och det är säkert skönt.
Kritik mot religiösa samfund tycker jag ska rikta in sig på att dom i grunden är beroende av diskriminering. Vi och dom.

Har inte det där argumentet "ateister är lika religiösa i sin tro" punkterats tillräckligt många gånger redan?

Som att säga "att inte samla frimärken är också en hobby!"

#14 Det var UTMÄRKT påpassligt av Torsson, men träffar bara delvis, eftersom konfirmation bara hos oss katoliker är Sakrament, och på så sätt tillmötesgår Torssons behov logiskt i form av kongruens med dopet. Svenska kyrkans konfirmation är däremot ointressant. För övrigt är konfirmationen partiell, eftersom den äger rum vid omogen ålder. Sturmark anger korrekt myndighetsåldern som relevant tidpunkt, varför han klarar Torssons välriktade skott helt oskadd.
.
#15. gorans kommentar var också högintressant. Första stycket får ses mot bakgrunden av den allmänna sociala nedrustningen (som jag förklarar i min debutartikel här på Newsmill). Andra stycket är Bullseye i all sin enkelhet. Världslighet och andlighet måste integreras. Svenska kyrkan försöker nog, men det blir ju bara oförargligt och politiskt korrekt snömos som berör ingen, och därav blir till slut just bara den avart Sturmark kritiserar.

#16 Som Olof Lindberg framhåller är det mer socialisering än tro. Särdeles typiskt är detta fenomen för det skenfromma USA. Amerikanerna förväxlar sin egen välutvecklade kod med verkligheten. Det är ett samhälle byggt på välfungerande kollektivlögn. Så är det varstans i världen. Den sortens religion har intet med Gud att skaffa.

Peter
Kul att få meningsfränder, om jag förstår dig rätt.
Men vad menar du med din sista mening? Ingen religion har väl med gud att skaffa eftersom gud inte finns.

Bra sagt!
Antingen är det en kyrka eller också är det inte en kyrka. Sannolikt är det en kyrka och då torde religionen stå i centrum. Partierna har inget där att göra och valet är en kvarleva som riksdagen verkar ha glömt att avskaffa. Gör det på måndag, kära riksdagsmän!

Huvudet på spiken Sturmark! Jag håller med i allt du skriver i artikeln. Tyvärr är jag tveksam till att det blir någon väsentlig ändring under överskådlig tid. Det finns alltför mycket som talar mot reformer. Det största problemet är att detta för de flesta är en ickefråga och därmed saknas incitamenten till förändring. En jämförbar fråga är ju monarkins avskaffande. Det är en lika rationell fråga som säkert engagerar betydligt flera. Ändå kommer inget att hända där heller. Folk i allmänhet, politiker och tjänstemän i synnerhet ids helt enkelt inte ta dessa frågor eftersom de är politiskt ointressanta.

till #17 Sin T

Att aktivt ta ställning mot frimärkssamlande kan liknas vid en tro. Där har du skillnaden.

I punkt 6 skriver Sturmark att kungen bör beviljas religionsfrihet pga att det inte är demokratiskt med en lag som påbjuder luther för statsöverhuvudet. Sedan när har monarkin haft något att göra med demokrati? Med den logiken bör man bevilja total frihet för kungen dvs införa republik.

Vår Herre har humor. Nu använder han Christer (som betyder den Kristne) Sturmark för att propagera för en Kristustillvänd kyrka fri från partipolitik, precis som oss i Frimodig Kyrka! Den som tror sig tjäna kanske inte gör det och vice versa: "Inte alla som säger Herre, Herre ska jag ta emot i mitt Rike, utan bara de som gör min himmelske Faders vilja" (Jesus)

Denna dreglande, skelande, flinande, skränande, fjärtande ateistmobb. Nu räcker det. Vi har tagit nog med SKIT! Skiljelinjen dragen. Enhetsfront mot den ateistfundamentalistiska terrorn. Med oss kyrkan. Med oss islam. Med oss toran. Med oss vedan. Med oss sanghyan.
.
Korståg organiseras.

Och jihad!

Christer Sturmark är INTE ateist. Han är en klok och anständig människa.

Olof Lindberg, bara en i pöbeln, är, som vi såg, motsatsen. (Jag försökte föra en höviskt, balanserad och differentierad, samtidigt bestämd, diskussion, men det var som vanligt omöjligt i detta aphus, där höviskhet uppfattas som svaghet, och därmed utlöser ateistisk pogrom. Jag är trött på den här eviga Kristallnatten: och slår äntligen tillbaka. (Ingen annan gör det, så dörfär får jag ta i destomer. JAG ska inte behöva be för OL och dennes anhang.)

Mycket välformulerat. Många viktiga frågor som måste upp till debatt men våra politiker och svenska kyrkan ignorerar dom konsekvent.

#26 Gunvor Vennberg

Frimodig kyrka är en introvert och godtycklig gammlsvensk sammanslutning. Er främsta fråga är att inte viga samkönade eftersom det står i bibeln att det är fel. Nollor, kryp ner under den sten ni kom ifrån.

"Säga vad man vill om de kristna, men de har åtminstone vanlig hyfs. Icke så ateisterna."

lol! skojar du?! Intoleranta och tokiga kristna är våra stora förebilder !

http://www.youtube.com/watch?v=dEQuW2v6U2o
http://www.youtube.com/watch?v=LM14Kqio5B4

Amen hallå... det är väl klart att man måste ha barndop ju. Annars kommer ju barnet automatiskt att hamna i helvetet om det dör innan det har döpts som vuxen. Genom att äta fel frukt drog ju Adam på sig synd, och denna arvsynd har alla människor ärvt eftersom de alla härstammar från Adam. Och som Augustinus förklarade så överförs denna synd genom sperman. Man föds alltså med synd. Men när barnet döps så tvättar man bort arvsynden. Det är ju därför barndopet kom till.

Åhh. Ni vet ju ingenting alltså.

;-)

#23 Carl Åström, 2009-09-19, 21:19

Jag är helt mot frimärkssamlande, vilken religion och vilken gud tror jag på då?

Punkt 1-2 är intressanta förslag, men hur är det tänkt att de ska fungera i praktiken?
3. Vilken diskriminering skulle det vara?
4. Fast 20% till välgörenhet är väl mer än de flesta organisationer skänker, men visst har kyrkan viktigare uppgifter.
5. Vad är en "livsåskådningsorganisation"? Känns som en definition skapad enbart för att omöjliggöra barndop.
6. Någon tvångsanslutning är det inte, däremot kan man inte vara kung om man inte bekänner sig till den rena evangeliska läran. Däremot kan man fråga sig om Svenska kyrkan verkligen håller sig till den oförändrade Augsburgska bekännelsen och Uppsala mötes beslut.
7. Det låter ju bra, men hur ska detta kombineras med punkt 3, 5 och 6 som ju syftar till att hindra kyrkan från att ägna sig just åt kristendomen?

#36 medundersåte:

..."Fast 20% till välgörenhet är väl mer än de flesta organisationer skänker, men visst har kyrkan viktigare uppgifter"

...Vilka uppgifter kan vara viktigare för kyrkan????

Sahlin är som vanligt helt förvirrad, här en intervju i Kyrkans tidning

”hon betonade att kyrkovalet är ”lika viktigt som andra val””
Själv är hon inte medlem i Svenska kyrkan – fast hon säger sig ibland fundera på att gå med
 
– Att inte rösta är oerhört provocerande. Det där att säga att jag tror inte på Gud så jag röstar inte – det är fel!
 
Men varför då överhuvudtaget vara medlem, men om det nu är så förbannat viktigt varför är hon inte själv med.
 
Anser att politik och religion inte hör ihop, men ser det som självklart att de politiska partierna är med och styr i kyrkan.
 
I förra vårens Kyrkopolitiskt forum lät Mona Sahlin förstå att ”kyrkan erbjuder något som politiska organisationer inte erbjuder”. Och preciserade genom att tala om ”mening” och ”innehåll”.
 
Där slog hon huvudet på spiken, under Mona erbjuder inte S mycket ”mening” och ”innehåll”, mest tomma floskler.
 
 
Bidra till utvecklingen av ett mångreligiöst samhälle
 
Herre min je, e di alldeles från vettet, har dom inte läst Matteus 28: 18-20 – Missionsbefallningen?
 
Då gick Jesus fram till dem [lärjungarna] och talade till dem: "Åt mig har getts all makt i himlen och på jorden. Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut."
 
Är det inte varje kristens plikt att sprida budskapet och undsätta så många arma hedningar som möjligt till de himmelska ängderna och rädda den från det bittra ödet att brinna för evigt i helvetet?
 
 
Jag har alltid undrat hur de tänker på såna där inter faith grejer, speciellt när det är Islam och Kristendom, sitter de där och tänker i det tysta ”jo, jo vi kommer till himeln men ni, ni kommer att brinna i helvetet”.

Torsson: for den som missat det sa anser SvK alla tillhora dem aven om man inte konfirmeras. Punkt 5 ar darfor hogst relevant. Ett alternativ vore att alla som inte konfirmeras automatiskt avskrivs som medlemmar. Nackdelen vore att (som nagon annan konstaterade) konfirmation sker vid 13-14 ars alder - en alder da man knappast ar i stand att fatta livslanga och avgorande beslut (varfor far man tex inte gifta sig vid denna alder eller ens inga ett mobiltelefonavtal?). Ofta star man ocksa under sa starkt inflytande av foraldrar samt av lockelse att fa den dar stereon att detta "beslut" inte kan anses representera den egna religiosa overtygelsen. Konfirmation innebar ju for de flesta inget mer an en konfirmation av tron pa den svenska penningvalutan.

Det mest rimliga vore att alla maste lamna eget samtycke for att skrivas in i kyrkan fran forsta borjan. I andra hand att alla som inte konfirmeras automatiskt avskrivs som medlemmar och resten som konfirmeras maste bekrafta medlemskapet fran 18 ars alder en gang per ar genom att betala den medlemsavgift som naturligtvis ska inkravas genom inbetalningskort och inte doljas genom skattsedeln. Sa fungerar alla andra intresseorganisationer.

#37 Pellefant

Kyrkans huvuduppgift är att sprida evangeliet, vilket till och med Humanisterna påpekar i denna artikel. Sedan vet jag inte om det verkligen stämmer att Svenska kyrkan påstår sig vara en välgörenhetsorganisation, det kan ju vara en övertolkning från Humanisternas sida. Men visst har kyrkan alltid sysslat med välgörenhet i olika former.

Det är rätt fascinerande att människan har ägnat så oändligt mycket energi och skaparkraft till att skriva och översätta heliga skrifter, predika, missionera, religionskriga, bränna häxor, tortera hedningar, be, meditera, bygga katedraler, tempel, kyrkor, vallfärda, pilgrimsresa, idka välgörenhet, etc. - utan att veta om Gud finns.
En annan grej: om man berättar att man tror på Gud blir man oftast bemött med respekt. Om man som vuxen däremot säger att man tror på t.ex. Jultomten, blir man betraktad som en idiot. Detta finner jag mycket inkonsekvent, i synnerhet som de flesta av oss verkligen har sett Jultomtar, hemma, i varuhus och litet varstans. Gud däremot, är ju bara en mental upplevelse som inte går att bevisa i den verkliga världen. Vi är en rätt lustig primat, egentligen.

Är det inte dags att lägga ned kristendomen, den är ju ändå bara hittepå. Låt jultomten och barnen ta över julen, och förpassa resten till historieböckerna.

"Bidra till utvecklingen av ett mångreligiöst samhälle"

Idag går jag och röstar i Kyrkovalet, första gången i hela mitt liv
efter det går jag ur svenska kyrkan.

Peter Ingestad
Ja, jag är ateist. Gudsförnekare. Förnekare av allt hokuspokus oavsett om det är currylinjer, astrologi, tankeöverföring, elallergi eller gud.
Kom igen Peter. Du kan inte kräva att alla ska respektera en så befängd tanke som att en Skapare har intresse eller inflytande på hur vi lever våra liv.
Teodicéproblemet är olösligt. Det är människan som har makt över ondska och godhet, ingen annan. Gudstro är ett hinder för människan att ta sitt eget ansvar. En bekväm undanflykt.
Varför ska jag respektera det?

Bra skrivet! Som en vanligtvis kritiskt inställd - och ingenstans hemmahörande organisationsvis eller församlingsvis - en sökare av filosofisk natur - och kanske även av religiös sådan - om man vill vara pretentiös - - kan jag inte annat än att hålla med till nästan 100% i vad som är skrivet här ovan av herrar Sturmark och Lindenfors. // PS: Jag trodde det knappast själv att detta var möjligt för mej att erkänna - dock: någon Humanist med stort H är jag inte - jag föredrar att vara totalt fristående ocn oberoende ... (och möjligen en humanist med litet h - vad nu humanist med litet h skulle tänkas stå för ...? )

Peter Ingestad
Jag tror inte på det där med heligt krig och jihad. Har läst dina inlägg på debatter om värdsliga ting, som moderat politik tex. Där visar du både empati och förnuft.
Medmänsklighet är en sympatisk bieffekt av religion. Hos en del.

utmärkt artikel och än en gång undrar man varför det är så litet debatt om den skändlighet som det är för den sekulariserade nationen med den politiska partiapparaten inne i ett enskilt samfunds affärer, det är rena Sovjetfasonerna och absolut otänkbart i övriga Europa.
Tyvärr är Sverige befolkat av zombies utan hygien i synen på såväl kyrka som demokrati. Annars hade kyrkovalet omgärdats av demonstrationer och debatter i tidningar och etermedia och på webben. Nu hör jag i radion som intervjuar tidiga röstande i kyrkovalet att man ska rösta om man innehar röstsedel ungefär som om det gjorde detsamma vad det är valet handlar om,
Pinsamt.
Vi är numera enligt passet i europeer i första hand och svsenskar i andra hand och tro mig i ingen annan sekulariserad nation i EU förekommer partipolitisk närvaro i samfunden.

"Det kan möjligen framstå som märkligt att två Humanister dristar sig att ha synpunkter i kyrkovalet."
Knappast för den som har följt "Humanisterna" ett tag. Blir faktiskt inte ens förvånad den dag denna ateistförening skriver om BIbeln, såsom de tycker den borde vara.

Att det är 26.000 positioner ca som det ska väljas till visar att Sv Kyrkan har fått en politisk kostsam överbyggnad.
Skilj Kyrkan från staten nu. hela vägen. Själv gick jag ur Kyrkan när de började skicka information om och fokusera på multikulturella värden, öppet för alla oavsett tro ,dvs man kan vara medlem och sitta i kyrkoförvaltningar oavsett tro, självklart ska dörren vara öppen för de som vill se om de vill konvertera, Omgörning av evangelier för att passa en politisk agenda. mm mm. Däremot minskades den lokala organisationen. Bort med den politiska delen innan kyrkans värden försvunnit helt, och lägg av med dessa "låtsasnya" grupperingar i valet, ingen går på det när man ser vilka som ställer upp, samma politiker som vanligt, ofta kommunala sådana.

Tycker att de har rätt i mycket de säger, men punkt 5 känns lite svår att genomföra. Brev att svara på aktivt? Ska det vara varje år då och kommer inte kyrkans resurser spenderas på fel saker samt vara onödigt i miljösynpunkt?

Dessutom så kanske det är lite svårt för ateister och förstå varför man tvingar in barnen i kyrkan, men den delen grundar sig på att föräldrar vill undvika att barnen (om de skulle dö spädbarnsdöden) hamnar i helvetet om de inte tas in i ett samfund. Svårt att tänka sig det idag, men det finns säkert de som tror på det och eftersom vi har religionsfrihet så får de väl utöva den. Däremot får barnen själva bestämma om de vill gå djupare i kyrkan med konfirmation vid 14 års ålder. Då borde skolan åtminstone ha belyst alla religioner och "icke-religioner" för att barnen själva ska kunna ta det beslutet.

6:an är också lite svajig med belägg. Jag bryr mig inte vilken religion vår monark har, men att vi är en teokrati är ju löjeväckande. I teokratin är religionen den högsta instansen medan i Sverige kan parlamentet avsätta monarken om de får majoritet (gud/ande eller om det överhuvudtaget finns något förbjude). Till och med den engelska Wikipediasidan om teokrati säger att det är en skillnad mellan "kungadömen av guds nåde" och teokratier.

Det viktigaste som de säger är ändå att politikerna försvinner från kyrkan.

Erinrar mig vad Freud skrev en gång. Lyder som följer-ungefär. "Ni troende (kristna), som vill omvandla religionens Gud till en skugglik, abstrakt princip. Häda icke." Att Svenska Kyrkan efter ett långt och utdraget plågsamt lidande dör sotdöden ter sig som oomtvistligt. Vore det icke bättre att ge dödshjälp? Att redan nu avveckla verksamheten, dela ut tillgångarna bland prästerskapet och medlemmarna. Så de sistnämnda åtminstone får lite återbäring på de många tusental kronor de inbetalat utan att få garanti på att få komma till himmelriket. Prelaterna? Ja, de kan ju lämpligen skola om sig till imamer, förvisso ett kneg med massor av arbetstillfällen i det framtida Sverige. Kom ihåg - arbetslinjen skall gälla!

Ändamålet med att vara kristen är att ära Gud.

Resten är metod, medel och sekundärt. Det är kanske huvudanledningen till att det finns så många varianter av kristendomen och varianter på islam, buddhism m.fl. religioner.

Hur ärar man Gud? Eftersom det inte finns någon i detalj publicerad manual av Gud så har människorna försökt sig på alla möjliga metoder. Bibeln är den främsta och bästa försöket att skriva en manual. Det tog ett 20-tal gudomligt inspirerade författare 1500 år att skriva den. Sen utsattes Bibeln för peer-review under några hundra år och det gallrades och korrigerades fel.

I Bibeln framhålls Jesus som det bästa exemplet på hur man ärar Gud. Men det är mest på individnivå än som organisation. Bibeln säger inte så mycket om hur man bör organisera och driva en kyrka.

Kyrkor kommer och går. Vi ska inte vara alltför ledsna om svenska kyrkan går hädan. Allt är ändå temporärt och förgängligt i denna världen. Det vet till och med humanister.