The Pirate Bay kan rädda rättsväsendet

Hartman: du skriver "De lagändringar som diskuteras med anledning av att förundersökningsmaterial från både Arboga och Knutby distribueras via Internet är direkt farliga och motverkar den öppenhet som är så viktig för vår demokrati."

I likhet med andra tillskyndare av offentlighetsprincipen hasplar du mekaniskt ur dig denna floskel som vore den en absolut sanning och som om inga andra hänsyn fanns att väga offentlighetsprincipen mot.

Det är skillnad på offentlighet och offentlighet. Att jag som enskild går till en myndighet och begär ut en handling är inte detsamma som att den sprids över hela världen via Internet eller detsamma som att den tapeterseras upp på annonspelare över hela Stockholm eller tas in som helsidor i varje tidning eller visas på bästa sändningstid i alla TV-kanaler.

Är det så vi vill att obduktionsbilder på mördade barn ska hanteras? På vilket sätt stärks vår demokrati och på vilket sätt blir vårt samhälle en mer värdig plats att leva i av att offentlighetsprincipen ställs i snaskighetens, och paparazzi-/hyenamentalitetens tjänst?

Läs gärna min artikel här intill och kommentera gärna hur offentlighetsprincipen blivit den princip som alltid har högsta prioritet för försvaret av ett emokratiskt samhälle, också när den utnyttjas in absurdum.

För att detta skall bli en debatt som handlar om rätt sak så måste man först förstå att detta inte har något att göra med PB.

PB är endast en sökmotor.

Mats: Jag kan känna sympati för ditt sätt att argumentera men om vi ska se någon enda skyldig (även om man inte ska leta skuld - det blir så destruktivt) så måste det vara den myndighet som upprättar handlingen dvs knappast TPB.

Den tiden är definitivt förbi då man kunde gömma en offentlig handling i byrålådan. Internet är en realitet. Hemläxan om respektive bild ska vara offentlig eller ej finns lagstöd att hantera idag som det är utan lagförändringar.

Att angripa TPB är alltså direkt felaktigt.

Varför pratas det som om PB är en osynlig ande utan händer? Kina tog kontakt med ansvariga för Google och lyckades täppa till information för kineser. Alltså fanns det levande människor bakom Google. Likväl finns det levande händer bakom PB. Försök inte låtsas som om ingen är ansvarig. Det är ren skär lögn. Om PB:s ansvariga verkligen ville stoppa vissa inlägg på sin sida skulle de med lätthet gjort det. De skulle till och med kunna porta vissa datorer. Försök inte få i oss en massa dravel om annat. Att domar är offentliga handlingar är okej, men det ska jävlar i mig finnas en levande person som begär ut dom. Sluta med att klä en sjaskig internetsida i gullpapper, för den kommer likföbannat inte att glimma.

Ramona skriver: "Att domar är offentliga handlingar är okej, men det ska jävlar i mig finnas en levande person som begär ut dom."

Sorry, men den tiden är förbi. En offentlig handling är offentlig och kan spridas (och skall kunna spridas). Övriga konsekvenser av detta får beaktas hos aktuell myndighet i samband med att handlingen upprättas. Jag låtsas inte som om ingen är ansvarig. Självklart ska ansvar kunna utkrävas men det är inte hos TPB.

Fildelningen är här för att stanna.

Ramona, du menar att så länge det är få som granskar våra myndigheter och domstolar, och offentliggörandet av en handling handlar om det, så är det OK. Men om många granskar så skall det förbjudas? Om alla lätt skulle kunna granska vad våra domstolar har för sig så skulle det vara till stor nytta för rättssäkerheten. Nu så kan rätten ganska ostört döma utan att allmänheten kan bedöma om domen är rätt. Det vore bra om rätten vet att de har många ögon på sig.

Offentlighetsprincipen är till för att granska makten och myndigheterna, inte för att gegga i människor tragedier. Varför måste alla ha rätt att se obduktionsbilder på mördade barn?
Offentlighetsprincipen har alltid haft begränsningar och här har frågan om behovet av ytterligare begränsning aktualiserats. Var i består allmänintresset av obduktionsbilderna i detta fall? Att förundersökningen i övrigt är offentlig är väl OK, men det måste också visas hänsyn för enskilda individers privatliv (i detta fallet barnen och deras föräldrar).

"Offentlighetsprincipen är till för att granska makten och myndigheterna, inte för att gegga i människor tragedier. Varför måste alla ha rätt att se obduktionsbilder på mördade barn?"

Du kan precis lika gärna fråga varför svenska massmedia var tvungna att se till att alla fick tillgång till obduktionsbilder på mördade barn. Innan folk kände till dem hade de inte tillgång till dem, oavsett om nån lade upp dem på TPB eller inte.

Massmedierna har geggat folk i Arbogafallet från första dagen (och innan dess i Englafallet och liknande tragedier)

Nu kan folk välja att gegga massmedias tillrättalagda bild eller gegga den faktiska oförfalskade bilden, eller helt enkelt inte gegga alls.

Sourcerer/ Vem pratar om få? Hur skulle det se ut om snickaren checkade hjärnkirurgens arbete? Eller om målaren kollade att tandläkaren borrade i rätt hål? Är det inte på sin plats att ha rätt utbildat folk som kollar? Eller vill du ha allmänheten springande förbi fötterna på kriminalteknikerna på en brottsplats? Jag vill att de som har kunskapen om vad som pågår i en rättsal ska sitta där. Jag vill att de som är juridiskt kunniga arbetar med juridik. Att allmänheten sedan får veta, efter en dom, vad som står i domen, genom journalister, är jättebra. Men att jag som lekman, som inte är juridiskt utbildad ska tala om vad som är rätt eller fel, är som att be en barnunge, koppla in tvättmaskinen. Därför ska inte fjantiga ungar leka med bilder på mördade barn och behandla dem som ett musikstycke som kan laddas ner till var och en. Är det för mycket begärt av dagens ungar,att de ska se skillnad på riktiga människor av kött och blod och en animerad film?

Om vi anar oråd, eller frågar oss om någonting, då finns den där. Offentlighetsprincipen! Ramona att experter, givet, är de bästa på att ta hand om de frågor som de är lämpade för är en självklarhet. Men det är inte vad det är fråga om.

Att så många håller hårt på offentlighetsprincipen är förståeligt då inskränkningar kan leda till att vi inte längre har tillgång till samma visshet. Samma visshet om vad som i för sig går bakom kulisserna, bakom den stora scenen. Ramona, du säger att du hellre vill ha "experter" som granskar vissa områden. Men tänk, alla väljer inte att granska vad som helst. Ta tidskrifter, bara ca 25% av alla de artiklar, insändare, nyheter osv. som de får in tas upp och granskas.

Att samhällets olika myndigheter är öppet för granskning gör också att mindre fuffens i för sig går. För de vet om att detta kan granskas. Det händer mycket, och "experterna" hinner inte granska allt. Därför så är det viktigt att våra statsorgan har vetskap om att vi kan göra det.

Thomas: Jag angriper inte specifikt och allenast Pirate Bay och jag inser också att offentlighetsprinicpen har påverkats av IT-samhället och Internet och den otroligt snabba masspridning av information som följer därav.
-
Det jag främst vänder mig emot är attityden. Jag finner det osmakligt och utstuderat oempatiskt av TPB att gå emot en förkrossad man som förlorat sina två barn i bestialiska mord när han ber TPB att inte bidra till att obduktionsbilder på barnen sprid över Internet?
-
Hur är man funtad om man börjar dänga tekniska spetsfundigheter i huvudet på en sådan person? Ibland måste nåd få gå före rätt.
-
Jag skulle inte ha reagerat om det här hade varit fråga om information som var relevant att torgföra för dynamiken i det svenska demokratiska samhället - men här handlar det om att trampa på någon som redan ligger, om ett antal omdömeslösa personer som pga sjuklig nyfikenhet tankar hem obduktionsbilder på någons mördade barn och inte begriper alternativt inte bryr sig om att de därmed kränker en person som befinner sig i en situation som ingen skulle önska ens sin värsta fiende.
-
Det informationssamhälle som inte har större förmåga till självsanering än så är inget jag kan ställa upp på. Vad är nästa steg? Att dessa bilder publiceras i tidningar och TV, kanske på affischpelare och bussar.
-
Du har dock rätt i ett avseende och det är att så här känsligt förundersökningsmaterial överhuvudtaget inte borde vara offentligt material och att den myndighet som lämnat ut det och den lagstiftare som gjort det till en skyldighet för myndigheten och en rättighet för allmänheten - det är de som måste åläggas det största ansvaret och kritiken.
-
Jag minns vilket liv det blev när SVT aviserade att man skulle sända Englas begravning, detta trots att mamman ville just detta och att det var fråga om en värdig ceremoni. Det var osmakligt och spekulativt menade många. Själv ställde jag mig då på den sida som försvarade direktsändningen av begravningen eftersom jag ansåg att det mordet genom sin omfattande mediabevakning blivit till ett nationellt trauma som engerat och upprört många. Det var därför relevant ansåg jag att vi alla också skulle beredas möjlighet att ta avsked och på så sätt bearbeta de känslor som media rört upp inom oss. Hela Sverige behövde lite själasörjning och det hela genfomfördes också med stor värdighet och respekt.
-
Att obduktionsbilder på Arboga-barnen nu sprids som frön för vinden över Sverige och världen, kanske hamnar på sajter bland andra spektakulära snuff-bilder, i detta finns inget värdigt, inget som går att försvara. Det är bara snaskigt och motbjudande. Det är vid såna här tillfällen jag skäms över att vara människa, när vi degraderar oss till planetens lägst stående art.

Mats Dagerlind har ju rätt! TPB visar sin totala brist på takt, värdighet och empati genom att inte bara slå ifrån sig, utan även fullkomligt ignorera de anhörigas vädjanden. Visst kan man hävda sitt försvar för liberala principer, men man får ju för fan ha lite fingertoppskänsla då och då.

Mats och Mats jag håller helt klart med er om att TPB brustit i medkänsla och empati. Hade det varit en socialdemokratisk minister som hade uttalat sig så i mail hade han eller hon blivit lynchad och utspydd av expressens anonyma kommentarsfält, Rosenbad hade fyllts med hatbrev till taknocken och den liberala ledarpressen hade släpat ut ministern i fråga från sin stol till torget för medial stening.

Information är makt. Då kommer det att bli intressant att se hur piratbukten väljer att utöva den makt man har. TPB har valt en attityd som säger att de står över allt. (Och jämfört med Googles patetiska undfallenhet mot Kina så förstår man att man måste hålla på principerna) Men med makt följer ansvar och är man stark måste man vara snäll. Inte omänsklig och oempatisk. Och förklara sina beslut på ett vänligt sätt.

Jag tror dock TPB lärt sig en del av detta eftersom den allmänna opinionen trots allt är viktig för dom. Det är inte heller för dom lätt att hantera det mediala trycket i samband med en sån här sak.

Mats D: apropå Englasändningen så var det en sak som dröjer sig kvar efter den historien och det var SvT:s aggressiva bemötande när kritikerna drev med hela tillställningen och SvTs beslut att göra det till en nationell happening. Det leder till frågan vad får man ironisera om i detta land egentligen? Ironi är ett starkt vapen och klart kunde man rikta kritik mot SvT och deras massiva mediabevakning men det tålde dom inte minsann. Märkligt. Lite princessan på ärten i den frågan.

Ramona skriver "Hur skulle det se ut om snickaren checkade hjärnkirurgens arbete? Eller om målaren kollade att tandläkaren borrade i rätt hål? Är det inte på sin plats att ha rätt utbildat folk som kollar? Eller vill du ha allmänheten springande förbi fötterna på kriminalteknikerna på en brottsplats? Jag vill att de som har kunskapen om vad som pågår i en rättsal ska sitta där. Jag vill att de som är juridiskt kunniga arbetar med juridik. Att allmänheten sedan får veta, efter en dom, vad som står i domen, genom journalister, är jättebra."

Detta samhälle är som tur är passerat. Informationssamhället gör att amatörer kollar proffs, och proffs kollar varandra, konsumentmakten stärks och folk googlar saker de köper och hantverkare de anlitar. Gamla hierarkier utmanas. Jag tillhör de som tycker det är en bra utveckling. Ser vi till rättsväsendet så är det dessutom en absolut nödvändig informationsrevolution som behövs.

Den juridiska världen har en tradition av extrem slutenhet där man inte kritiserar varandra eller brister i systemet öppet. För samhällets bästa måste detta brytas.

The Pirate Bay hävdar att det är i yttrandefrihetens namn de har lagt ut allt om Arboga-rättegången på nätet och visst har de juridiskt sett rätt att göra så, men ett gammalt talesätt säger att med rättigheter kommer ansvar, alla fall ett moralsikt ansvar. Jag undrar, vad har gemene man för intresse av att se skändade, misshandlade och dödade barn? Vad är det för "sjuka" människor som vill se sådana bilder, särskilt när barnens föräldrarna visar upp ett fint porträtt av sina barn, en bild som de vill förmedla och som de önskar att andra ska minnas deras barn?
De enda som kan ha ett intresse av dessa bilder, som jag ser det är antigen svårt sjuka människor och/eller mördare, som antingen vill se hur andra har gått tillväga eller som vill ha tips på hur man kan mörda.
Nu över till Jävet i samma mål...
Det må vara så att nämnde mannen är skyldig till jäv, men i detta fall borde det finnas "medhjälp till jäv", jämför med "bestickning, muta", för om jag inte miss minner mig helt fel, så bad domaren media att inte ställa frågor som skulle kunna leda till en jävssituation.
Alternativet är att göra med nämndemännen och domarna, som man gör med juryn i USA, nämligen att isolera den till dom ska avkunnas, något som inte låter såtrevligt för berörda personer. Så i mina ögon är media lika skyldiga som nämndemannen.

@Av: Jan Lindam, 2008-09-08, 10:22
Du inleder din kommentar med att det är TPB som lagt ut FU:n. Därefter slutade jag läsa, eftersom du inte riktigt vet vad du skriver om. Ska t.ex. google ansvara för allt de länkar till? Läs på om internet och historia.

Mitt förra inlägg kan även gälla alla andra som säger att TPB ska censurera. Ni har ingen som helst aning om vad ni pratar om.
Ni har gått helt i mainstream-medias ljug om att det är TPB som ska ta ansvaret när de ligger på tingsrättens beslut om vad som är offentligt eller ej. Läs på, läs på och läs på.

Men det var då själva den! Är det ingen som debatterar detta som bryr sig om att kolla upp fakta? Är det ingen som vet vad en sökmotor är för någonting?
-
TPB har inte lagt upp någonting. TPB är sajten en person ej knuten till TPB valt att använda för att länka till sin dators HD via torrentfilen han själv (inte TPB) lade upp. TPB är en sökmotor som visar på vilken dator (vilka datorer) vilken information finns och hur man kommer åt den. Svenska massmedia har indirekt funkat precis likadant som TPB beträffande detta, de har visat vilken information som finns, på vilken dator och hur man kommer åt den. Orsaken TPB inte tar bort filen är att filen inte ligger på TPB, det enda TPB kan ta bort är informationen som säger vilken information som finns, på vilken dator och hur man får tag i den och TPB har ingen som helst orsak att göra detta, det skulle heller inte leda till att informationen försvann från internet, snarare skulle den bli betydligt mer tillgänglig på ställen som rapidshare och liknande.
-
Personer som kritiserar TPB för att ha lagt ut materialet visar dumhet - det är inte TPB som lagt ut materialet
-
Personer som kritiserar TPB för att medverka till spridning till materialet missar att materialet inte spreds pga TPB, det var först tack vare massmedia som spridiningen började. Innan dess var det några få insatta i juridik och kriminologi som diskuterade detta. Bildintresset startades av att en viss massmedia informerade om dem.
-
Personer som klagar på att TPB inte tar bort bilderna missar vad torrent-filen är för någonting.
-
Personer som klagar på att TPB ger oempatiska svar när de falskeligen anklagas för att ha lagt ut bilderna har dock rätt. Där kan TPB bättra sig, nästa gång de utsätts för falska beskyllningar så kommer de säkert att vara trevligare i sina svar.

Thomas: Du är ett geni på nätet (bland många). Att höra denna moralpanikande Barbro Hedvall beskydda redaktioner och dumförklara oss i micromedia på Studio Ett var något av det mest urvattnade jag hört.

Det handlar inte om att lagstifta om empati, det går inte. Men det går att lagstifta om ett förbud mot att exploatera barn, vare sig de är levande eller döda.
Visst, PB har bara länkat till bilderna, men om vi tänker lösning istället för problem så kan vi bestämma att om vi vill ha ett samhälle där bilder på mördade människor inte sprids, så är det rimligt att ställa krav på både PB och siten som lägger upp bilderna. Och på google och andra sökmotorer. Det kanske finns skäl till att allmänheten ska kunna granska obduktionsbilder med hänsyn till rättssäkerheten, men då kan väl bilderna finnas till hands som papperskopior som man kan titta på men inte ta med sig eller sprida vidare. Oj så lätt det var att lösa det problemet, pillutta er! Kan vi gå vidare och fokusera på mer svårlösta problem nu, såna finns det gott om.
Anna

Det ligger nämligen redan idag högvis med döda människor på google. Det finns också filmer där där du kan delta i obduktion etc. Du kan se filmen där John F Kennedy blev skjuten och se hans kropp efter obduktion. Mycket av det som finns på Internet kan definitivt ifrågasättas. Men vem ska bestämma vad du får titta på? Ska vi ha en statlig censurmyndighet?

Att censurera internet är absolut tekniskt MÖJLIGT- se på Kina. Men är det ÖNSKVÄRT. Knappast.

Låt oss därför ena oss om att ansvaret för vilka bilder etc som släpps ut hanteras av den myndighet som UPPRÄTTAR handlingen inte av Google, webcrawler eller någon annan. Då är det nämligen redan för sent.

En handling kan inte vara lite offentlig. Antingen är den det eller så inte. Vi kan inte vrida klockan tillbaks och slå av internet.

Makt korrumperar, det tror jag är en ovedersägelig sanning och det enda försvaret vi (medborgarna) har är transparens i systemen.
IB-affären, Bofors-skandalen, hemligstämplade dokument kring Estonia, eller Rosenbad i tsunamitider blir skandaler och får stora rubriker. Det bevisas, gång på gång, att om Makten tror att den kan ta sig friheter så kommer den att ta sig friheter. På bekostnad av våra egna.

Ramona, Jan Lindam mfl. Vill ni verkligen att någon annan skall avgöra vad som skall vara offentligt i förundersökningen i händelse av en mordutredning där ni själva är offer?? Förstår ni inte vilken makt ni avsäger er och överlåter till dessa "experter". Även om ni tror att Storebror är snäll så ökar ni då risken att han kramar ihjäl er.

Vad torrenten på PB anbelangar så hade den några tiotal nedladdningar innan gammelmedia (allt från DN till Aftonbladet o TV4) berättade om den. Sedan steg den siffran raskt till tusentals, så vem har egentligen spritt materialet och med vilka motiv. PB tillhandahåller (laglig) information urskillningslöst, gammelmedia gör sitt bästa för att sälja lösnummer.

Observera att de omtalade bilderna är en ytterst liten del i ett omfattande material. Det är knappast någon som lagt ut materialet för att kunna frossa i bilderna, för de är en del av ett material på ~2500 sidor. Enligt samma logik kan man skrika barnporr när någon lägger ut sina semesterbilder på nätet och det kommer med några på barnen som bygger sandslott.

Det hemska är väl att barnen blev mördade. Huruvida det sedan finns bilder av obduktionen, och huruvida allmänheten har möjlighet att se dessa bilder via Internet eller via traditionella media, vad spelar det för roll? Inte ens om det satte sig världens äckligaste pervogubbe och runkade till de hemska bilderna, så skulle detta ens komma i närheten av den skada som skedde när barnen blev mördade. Sluta vara rädda för bilder, dumma Expressen-journalister!

http://verasvarld.blogspot.com/2008/09/pirate-bay-spelar-p-neutralitet.html

Jag håller med om att vi inte skall tumma på offentlighetsprincipen, den är av yttersta vikt för en demokrati. Om det är otydligt för någon så kan man ägna några minuter åt att studera de många nationer som inte praktiserar samma nivå av genomskinlighet. Hemlighetsmakeri straffar sig obetingat och på många nivåer.
Det som störde mig i Arbogafallet var just den personliga smärtan som föräldrarna måste ha känt ner det gick upp för dem att någon besynnerlig själ lagt ut förundersökningen på just The pirate bay och vad det skulle ha för konsekvenser, i synnerhet efter TV4:s sensationslystna inslag. Jag känner innerligt att ett av samhällets ansvarsområden är att skydda de som inte kan försvara sig själva. I detta fall barnens familj och vänner men även barnen själva. Att bilderna fanns med i förundersökningen som är en offentlig handling är väl knappast ett krav för offentlighetsprincipen. Man kan med hänvisning till familjen enkelt ha plockat bort dem, enkelt eller hur? Nå, kanske inte så enkelt, plötsligt skall någon avgöra vad som är känsligt och vad som inte är det. Men denna typ av balansgång återfinns ju faktiskt i tusentals andra små instanser i vårt samhälle, det kanske inte är så enkelt som det låter men det är ej heller omöjligt.
För mig ligger familjens oerhörda smärta närmast hjärtat och offentlighetsprincipen närmast hjärnan. Jag är dock övertygad om att man kan finna en lämplig kompromiss.

Våld finns och kommer alltid att finnas i världen. Det är inget man kan lagstifta bort. Däremot kan vi som enskilda indvider avgöra ifall vi vill eller inte vill nyttja våld.

Jag läste om Arbogafallet och att bilderna fanns på en blogg veckor innan TV4 började tjata om dem. Den som skrev på bloggen varnade för att bilderna var hemska.

Jag valde då sonika bort att titta på dem. Det kan du också göra.

Många som kommenterar här uttalar sig utan att veta hur publicering med torrents fungerar på Internet.

Har man väl publicerat något som en torrent, så räcker det med att några fåtal har hunnit ladda ned materialet för att det aldrig mer skall kunna gå att ta bort, annat än att man släcker ned hela Internet.

Internet är mänsklighetens största innovation, sedan vi fick talförmågan och boktryckarkonsten. Det möjliggjorde kunskapsspridning mellan generationerna.

Internet kommer att förändra världen till det bättre, på samma sätt som talförmågan och boktryckarkonsten gjorde för vårt sätt att kommunicera och sprida kunskap.

En riktigt bra artikel. Ovanligt innehåll för att komma från en socialdemokrat.

Having a happy hour with Diablo 2 cd key,
Warcraft 3 cd key,
Starcraft cd key.
and cd key for sale!

Diablo 2 cd key,
Warcraft 3 cd key,
Starcraft cd key,
Counter Strike CD Key,
Battlefield:Bad Company 2 CD Key,
Call of Duty 4 CD Key,
and cheap cd key sale!