Nya direktiv riskerar strypa svensk biståndsdebatt

Den globala finanskrisen har slagit hårt mot svensk ekonomi. Men trots nedgången i Sveriges BNI har vi fått beskedet att enprocentmålet består, något som är glädjande. Samtidigt kommer nya direktiv som påverkar innehållet i biståndet och arbetet för att utrota fattigdomen som vi anser är djupt oroande.

I går gav regeringen besked om förändringar av policyreglerna som styr hur anslaget som går till enskilda organisationers informationsarbete om bistånd och fattigdomsbekämpning får användas. Fokus ska ligga på information snarare än opinionsbildning i de frågor som rör fattigdomsbekämpning. Det finns en betydande risk att de nya reglerna tolkas så att de kan strypa debatten om hur svensk politik ska bidra till att utrota fattigdomen i världen.

Det är olyckligt att regeringen väljer att minska möjligheten att bedriva informationsarbete och föra debatt i situationer där svensk politik krockar med målet att utrota fattigdomen. För Diakonia är det en nödvändighet att lyfta de målkonflikter som blir synliga när olika politiska beslut krockar med varandra.

• Hur kan vi prata om effektivt bistånd till de palestinska områdena utan att samtidigt peka på problemen med EU:s förhållningssätt och politik gentemot Israel?
• Hur kan vi tala om effektivt bistånd under klimatkrisen utan att tala om Sveriges och EU:s utsläppsmål?
• Hur kan vi prata om effektivt bistånd till MR-arbete i Pakistan och Colombia utan att tala om svensk krigsmaterielexport till dessa länder?
• Hur kan vi prata om effektivt bistånd utan att ta upp frågan om kapitalflykten från fattiga länder till skatteparadis i t.ex. EU som är större än inflödet av bistånd?

Beslutet att minska och inskränka informationsanslagets användningsområde innebär också att Sveriges regering går på tvärs med vad OECD säger i sin utvärdering av svenskt bistånd. OECD drar slutsatsen att svenska organisationers opinionsarbete spelat en avgörande roll för en livaktig debatt om utvecklingsfrågorna. Man uppmanar också den svenska regeringen att i den nya kommunikationsstrategin fortsätta stödja svenska organisationers bidrag till debatten för att det spelar en viktig roll för vitaliteten i samhällsdebatten om bistånd och fattigdomsbekämpning.

I samband med att Riksdagen antog Politik för global utveckling2003 uppmuntrade Riksdagen med stolthet organisationernas opinionsarbete när svensk politik motverkade målet att utrota fattigdomen. Detta arbete har huvudsakligen gjorts med Sidas informationsanslag. Men de nya direktiven från regeringen slår fast att svenska folkrörelser inte får använda detta anslag till opinionsarbete kring "kontroversiella frågor".

Vi ser en uppenbar risk att de nya direktiven uppfattas som att organisationerna bara får informera om biståndets resultat och situationen i fattiga länder och inte lyfta frågan om hur svensk politik ibland motverkar kampen mot fattigdomen. Här måste regeringen göra ett klargörande.

Läs mer om OECDs rapport om svenskt bistånd:
http://www.oecd.org/document/1/0,3343,en_2649_34603_43278401_1_1_1_1,00.html

Bo Forsberg (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/11220

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Så, om jag förstår saken rätt. Biståndsorganisationer och deras företrädare kan bara debattera, exempelvis skriva debattartiklar på Newsmill, om de får betalt av staten för att göra det?

Vad har hänt med frivilligorganisationernas frivilligas frivillighet? Och oberoende av staten?

Permalänk | Anmäl #1 Henke, 2009-09-17, 22:37