Till skillnad från svenskorna är Anna Anka en fri kvinna

Tack för en bra artikel. Du säger "Har vi inte avskaffat hemmafrun?"
Nejtack Gudskelov för hemmafru eller hemmaman, för barnens skull om inte annat. Tids nog får man gott om tid att "utveckla" sig själv, då med gott samvete att man funnits där för barnen. Jag tänker tillbaka med glädje att jag hade den förmånen, TROTS ATT jag/vi inte hade råd med en massa saker, men vad gör det? Det är alldeles gratis att ta med ungarna ut i skogen eller en utflykt t.ex.

Charlotte T:

"Prostitution kallas Annas yrke i det fria Sverige"

..o det säger mer om det s.k. "fria" Sverige än om både prostitution och Anna..

Sverige påminner mig om T-Forden.. du får välja precis vilken färg du vill, så länge den är svart.

Skillnaden mellan att vara försörjd av Paul Anka eller Försäkringskassan är att man slipper ägna sig åt att tillfredsställa den senare sexuellt.

Att få vara sin egen människa, få välja själv, är det inte det som det handlar om? Grunden för självbestämmande är självförsörjande. Utan efterfrågade kompetenser och utan egna ekonomiska tillgångar blir man beroende av andra.

Det är enormt historielöst att inte se problemen med "hemmafrun" som begrepp. Att gömma det under nya termer som "hemmamamma" eller "fritt val" gör det inte bättre. Jag gjorde en livsintervju med min mormor månaden innan hon avled 96 år gammal. Det tog ca två dagar, hon var svag och ibland generad, men samtidigt tyckte hon att det var viktigt att få berätta. Hon berättade om inomäktenskaplig tortyr och våldtäkt. Hur dubbelt, eller kanske till och med trippelt beroende - ekonomiskt, psykologiskt, "sociologiskt" - gjorde att hon fick tåla det. Hon hade inga egna resurser alls, ingen kunskap efterfrågad av arbetsgivare, inget eget kapital. Dessutom levde hon i en miljö där det för en vuxen kvinna med barn inte fanns något annat alternativ än att leva med sin make.

De så kallade "elitfeministerna" som ni reaktionärer klagar så mycket på har era otacksamma döttrar och dotterdöttrar oerhört mycket att tacka för (otacksamma för att de när de väl kommit in på juristlinjen så tror de att det bara är deras eget jobb som gjort att de lyckats, de ser inte arbetet andra gjort för att bereda väg för dem). Om "elitfeministerna" inte hade tagit över stafettpinnen från tidigare liberala feminister så skulle det där så kallade "fria valet" inte ha funnits - hemmafruar skulle de alla ha varit. Vissa av dem skulle inte ha kunnat fly sin karl när han gått lös på dem med ett vedträ eller vad som nu låg närmast.

Har man hört. DEN artikeln vågar jag inte läsa. Rubriken var nog.
.
Nå, hellre rik och frisk än sjuk och fattig!
.
:o)

Camilla Grepe:
Om man är utomstående ja...
Men dem gäller ju inte diskussionen.

Självklart är man fri om man är hemmafru till en miljonär. Kanske inte lika fri om man är hemmafru till en kommuntjänsteman.

Elise jämför den vardagliga tillvaron för vanliga människor med en drömtillvaro i Hollywood. Fakta jämförs med fiktion, verklighet med utopi.

Naturligtvis hade 1700-talets adelsdamer oändligt mycket mer frihet än en vanlig manlig bonde. Så varför förefaller situationen för hustrun till bonden vara orättvis, egentligen? Kvinnor (kvinnor=adelsdamer) var ju faktiskt mycket friare än män (män=bönder). Då kan det ju inte föreligga något problem, förutom då männens orättvisa situation.

Men visst: intala alla kvinnor att bästa vägen till frihet är att bli hemmafru åt en miljonär. Det går ju inte att förneka att kvinnor som lyckas med detta är mycket friare än andra. Att det sedan inte finns en miljonär för varje kvinna är väl bara en sådan där trist och oväsentlig detalj som bara pessimistiska pk-svenskar hänger upp sig på.

Vad ligger i ditt firhetsbegrepp? Att vara en 68åring b-kändis housemanager? Se till att "mexikanarna" inte förstör trädgården, och hålla ordning på hund spa-flickan?

Martin Carlsson #8:
Visserligen är Anna Anka inte en "vanlig" människa, men för det är hennes liv varken "fiktion" eller en "utopi." En utopi är ju ouppnåelig, och hennes liv är bevisligen uppnåeligt.

Jag har svårt att begripa denna uppståndelse kring fru Anka. Världen är full av idioter, måste vi förhålla oss till var och en? Fru Anka får leva det liv som hon trivs med, det finns väl ingen annan som kan välja åt henne, eller? Likadant får varje kvinna i Sverige faktiskt själv bestämma om hon vill vara hemmafru eller inte, och inte snegla efter att hela befolkningen också ska godkänna hennes val och försäkra henne om att hon gör rätt.

Charlotte T:
"Prostitution kallas Annas yrke i det fria Sverige. Tack vare försäkringskassan så slipper vi svenskor prostituera oss. För mig är det en himla tur, jag hade aldrig klarat av att serva Ankan på morgonen, jag kräks lätt!
Svenskor ar alla "prostituerade" i DEN "FRIA" Sverige
Men Paul Anka heter Försäkringskassan och tycker definitivt inte om en "avsugning" Den suger in istallet.
Miljarder fran skattepengar eller fran sjuka sjukskrivna.
Sverige borjar likna gamla kommuniststaterna med deras "kvinnor kan kora traktor" jämställdhet terror
Och dem varsta pahoppen kommer fran andra kvinnor.
Ar ni arga for att annan kvinna har det battre stalld PA SINA EGNA VILLKOR? Vidrigt att kalla en hemmafru for prostituerad
Ar hennes barn horungar?

Jag tycker det känns fel att helt och hållet lägga skulden för hemmafruns avskaffande på elitfeminismen. För att förstå varför hemarbetet kom att bli stigmatiserat måste man också förstå den tid då det skedde.

Sverige hade på 1960-talet en ekonomisk boom utan tidigare motsvarighet i historien och den manliga arbetskraft som fanns då räckte helt enkelt inte till. Det blev en absolut nödvändighet att driva ut kvinnorna på arbetsmarknaden och det så fort som möjligt, men för att kunna genomföra en sådan drastisk förändring var det nödvändigt att ta till både moroten och piskan. Det gällde dels att övertyga om att det endast var i lönearbetet som ett fullvärdigt liv stod att finna, och dels att genom förändrade skattelagar göra det näst intill omöjligt att arbeta hemma.

Det var storindustrins intressen som gick före allt annat.

Givetvis var detta var en utveckling som passade som handen i handsken för de politiska intressen som strävade efter att göra individen beroende av staten. Elitfeminismen är väl snarast att betrakta som ett symptom på tidsandan, den hade inte kunnat existera utan den tidens ekonomiska och politiska utveckling,

Är det ett stort problem i Sverige med kvinnor som känner sig tvingade att vara hemmafruar? Jag bara undrar.. för lyssnar man på tokfeministerna låter det som man bodde i i något medeltida land där alla kvinnor är förtryckta och måste göra saker mot sin vilja.

Rubriken på den här artikeln säger väl det mesta om det s.k innehållet i den?

Lysande, fullkomligt lysande.

Vi måste skaka av oss sossetvångströjan!
Jag är 70-talist och för ung för att på den tiden förstå Reagans installationstal men 'staten är inte lösningen på våra problem, staten är problemet' blir så tydligt i denna fråga.
Avlönad av Försäkringkassan, dvs svenska skattebetalare är ok. Avlönad av sin man, eller för den delen kvinna, inte ok.
Endast Sverige svensk mentalitet har.

Tänk vad praktiskt det skulle vara.
"Nu tar du den i tvåan och tycker om det kärring, annars är dörren där!"

Helt seriöst är det skillnad på att lita på någon och att lita på att denna skall både kunna och vilja försörja dig hela livet.

En text skriven av en person uppenbart utan förankring i flertalet människors villkor. Det förakt som författaren visar mot det svenska systemet med en försäkring som ger alla såväl kvinnor som män möjlighet att under en inte helt kort tid vara hemma med sina barn är en överklasslyx med förakt för tanken om ett generellt verkande och skattefinansierat välfärdssamhälle. Det finns andra delar av världen där en nybliven mamma inte får många dagar ledigt innan det är dags att vara på jobbet igen. Och ledigheter för pappa är det på många håll inte ens tal om.

Det EC verkar vilja angripa - utan att säga det rakt ut - är att vi i Sverige har en skattefinansierad välfärdssektor med olika former av försäkringar som ger alla - och inte bara några - del av möjligheterna att både utvecklas i ett yrkesliv och ha tid för barn.

Mycket bra artikel som visar på det svenska hyckleriet. Det är okej att bli försörjd av någon annan, bara det inte är din egen man... Men att utnyttja skattebetalarna via försäkringskassan går bra och vi får inte ens en avsugning som tack...
Då¨tänker jag inte bara på de som trixar med föräldraförsäkringen utan än mer på alla de (mest kvinnor) som är "utbrända" eller "utmattade", sjukskrivna med mer eller mindre diffusa symptom som de inbillar sig består år efter år då de upptäckt att det är ganska trevligt att gå hemma med en massa egen tid till förfogande.

Vissa kvinnor är mindre lämpade för det allt tuffare livet på arbetsmarknaden och det hade varit bättre om de blivit hemmafruar på ett tidigt stadium. Vad är det för fel att bli försörjd av den man älskar och som älskar en tillbaka? Jag hade gärna varit hemmaman, i synnerhet när barnen flyttat ut, med en massa egen tid då man kunde utvecklat sina intressen mellan måltiderna och städjobben. Nu måste man göra sådant på kvällarna och hinner ännu mindre utveckla sig själv.

Arbete är nedtryckande, inte utvecklande, men när man som jag hatar att ligga samhället till last och inte har någon rik fru att falla tillbaka på har man inget val.
Så ni som kan välja, bli hemmafru/man istället för utbrända...

Apropå det här med att föräldrapenning jämförs med att "utnyttja skattebetalarna" eller "att leva på staten", vill jag bara nämna att jag är kvinna och betalar skatt. En jävla massa skatt...

Bara en tanke för om du tycker att du var hemma för dina barn och var Nöjd med beslutet,då tillhör du 10% av statistiken som har visat 10% Av hemmafruar är "nöjda" med sitt liv.90% "missnöjda"!!

Den dagen då har du fokus på dina barn och jag menar ENDAST på Dina barn då kan du komma och skriva här att du "gjorde" rätt!

Maten ska vara färdig när han kommer hem och ibland kan du inte Ha den tiden som du "önskat" dig med barnen för "herren" vill ha Något,då kan jag garantera att du är så kallade hemmafru.Du är Inte hemma P.G.A dina barn för du har fokus på din make!

Jag tror inte de som skriver om Anna är avundsjuka på hennes livs Still,men man måste tycka synd om henne som säljer sitt själ och Sina principer för pengarnas skull.

Man är lite arg för att hon vill vara förebild för Svenskorna och de ska ha samma värderingar som hon! Handen på Hjärtat var det så du hade som hemmafru?!!!

Jag tror inte alls att hon jobbade hemma eller vet hur en "napp" ser Ut!

Är man inte 2 när man skaffar barn?!!!
Varför ska inte "din man" vara hemma med barnen också och dela Ansvaret med dig?!!!

Lär ni inte era döttrar att det är ok och vara slav och lydig?!
Lär ni inte era söner att ha en sådan slav "du också"!!!?

När ska ni bryta den onda cirkel och låta era barn blir annorlunda Medborgare!!?

Vad händer när din son blir kär i en tjej som "tar inga skit" och vill att Han SKA vara annorlunda?!! Vad händer när hon lämnar han och Kallar han för "macho" ?Oavsett hur du uppfostrar han,kan du ALDRIG tala eller lära han om jämställdhet för du själv valde bort Den!!

Du är fri när du känner dig fri,INSIDAN och i ditt själ.Frihet kommer INTE med pengar.Med pengar kommer bekvämligheter!

Någonstans i Annas lilla hjärta söker hon efter trygghet den Trygghet som Kommer endast inifrån och hon kommer aldrig och Hitta den Utifrån för någon dag var hon någons lilla flicka som sa till Henne vad som är viktig här i livet: Hitta en man som kan försörja Dig"!

Man tar den från någonstans.Det var någon som lärde henne!
Någon som tyckte att det här är "bästa sättet" för tjejer att lyckas!!!!

Jag hellre tar staten som försörjare än en man(min partner tänker På Samma sätt) för då vet jag att jag kommer att betala tillbaka Dubbelt När det är min tur!!!

Sist;Bara andra länder har det så,det betyder inte att det är RÄTT!!!
Man ska göra så för hela jävla världen,inte att ni ska bli SOM DE utan att resten av världen får samma möjlighet!!

Fråga på bara och då kan du förstå att resten av världen har inte 1 Stat som ställer upp för dem,men den är önskvärt!!

Jag har bott i Kalifornien i 20 ar. Jag ar gift for andra gangen sa jag vet ocksa lite om Amerikanska man. Anna Anka forolampar deras intelligens. Min man som ar Amerikan och en "riktig man" holl pa att skratta ihjal sig nar jag laste upp hennes artikel. Vi har 4 tonaringar emellan oss och sa har vi en 2 aring tillsammans. Tre av tonaringarna ar tjejer och aldrig i livet skulle vi uppmuntra dem att skaffa sig en rik man istallet for att skaffa sig en utbildning. Det livet Anna lever ar inte alls nat typiskt "amerikanskt" hemmafru liv. Jag har manga vanninor, bade svenska och amerikanska. En del ar hemma och en del ar yrkesarbetande. Alla ar de mana om att deras barn far en bra utbildning och ingen av dem har en man som ar "radd att vara ensam med sina smabarn i mer an 20 minuter" eller "byta blojor". Och hennes forolampande installning till sina anstallda ar ju makaber. De ar inte analfabeter for att de kommer fran Mexico och inte pratar sa mycket engelska. De skrattar sakert allihop bakom hennes rygg. Inte undra pa att svenskor i USA far ett daligt rykte hemma i Sverige nar sana som Anna Anka far uttala sig. Vill ocksa papeka att hon blev forolampad nar hon blev tilltalad pa svenska av min bonusdotter som inte had en aning om vem hon var men horde att hon pratade svenska med sin lille son inne i en exklusiv affar. Min stackars tjej ville trana sin knakiga svenska men blev istallet behandlad som en spetalsk. Det finns manga riktiga svenskor i Los Angeles omradet och dess omnejd som bryr sig omdet svenska spraket och svenska traditioner. Tank om svensk TV ville visa upp dem istallet. Har i mitt omrade driver vi en svensk skola en gang i veckan for att forsoka halla spraket levande.
Ville ocksa papeka att amerikanska kvinnor ar inte ytligare an svenska. Det livet som Anna Anka lever ar inte typiskt for vare sig svenska eller amerikanska kvinnor.

Hade du äktenskapsförord? Ett papper där du avsäger dig din försörjning vid eventuell separation. Hade du det var du modig annars tog du ingen risk när du var hemma med barnen. Folk nu för tiden kan inte unna sig lyxen att inte ha sin ålderdom tryggad med ett äktenskapsförord eller en reell pension som man förtjänat genom idogt arbete på marknadens villkor.

I vanliga fall brukar man säga att det strider mot pressetisk sed att exponera utvecklingsstörda människor, men nu visar det sig att Newmill har hittat på allting! Anna Anka förnekar att hon ligger bakom dena artikel. Newmill skriver alltså en artikel som hyllar fascismens kvinnoideal, och påstår sedan att den är skriven av en person som inte har författat den! I västvärlden räcker det i juridisk mening för att stänga denna site för alltid.

All politiskt korrekt och strömlinjeformad debatt i Sverige gör att man blir glad bara någon skriver något som inte är så himla PK, oavsett vad det är för trams.
Heja fru Anka!

Elise Clausen,
"Det elittyckarna hatar mest hos Anna Anka är att hon inte skäms för att hon försörjs av sin man."

Det där förstod jag inte riktigt - du måste ju själv räknas till elittyckarnas skara, som kolumnist i en av Rikets största tidningar.

Menar du alltså att det du mest hatar hos Anna the Duck är att hon inte skäms för att hon försörjs av sin man?

Eller menar du alla elittyckare som inte heter Elise Clausen anser det?

Och i så fall, hur vet du att de hatar att hon inte skäms?

I mitt huvud verkar det som om du far fram med urusel polemik, men du får gärna genom att komma med fakta (dvs inte bara larviga tendentiösa spekulationer) försöka övertyga mig om motsatsen.

Du vet säkert att det är ett gammalt retoriskt knep att lägga ord i munnen på någon som själv aldrig skulle ha uttryckt dem, och sen angripa dessa från sig själv ur luften tagna och fritt framfantiserande ord? Sånt sysslar väl inte du med, Elise, som är en sådan sanningens förkämpe?

Å andra sidan, om jag har rätt (något som du naturligtvis aldrig skulle kunna komma på tanken att erkänna) är du endast värd förakt.

En rekommendation till dig är - om du vill framföra dina åsikter, gör det rakt och ärligt, utan pinsamma och enkelt avslöjade retoriska knep.

Självklart, många sväljer knepen - men alla är ju trots allt inte lika lättlurade... Och du är väl intresserad av moralfrågor också? SD-kolumnister plägar ju vara det, har jag hört ryktas? Åtminstone enligt dem själva.

Är det massrymning från någon vårdinrättning???

Att lägga sig i människors livsval eller familjebild är ju inget man behöver lägga tid på,

....men förbanne mig om personer med så undermålig slutlednings- och analysförmåga och som dessutom tror att de bristerna ska vara beundransvärda.....som Anna Anka och flertalet artikelförfattare som gåsar kring något sorts försvar kring ren dumhet...den eller de skulle inte komma i närheten av mina barn eller borde till någons....
...även barn behöver stimulans...

...och då pratar jag inte ens hemmafruar eller män som val att vara..att kalla fru Anka för hemmafru, är en ren förolämpning...mot just hemmafruar...läs "hennes" artikel en gång till eller lös sudoku eller annan aktivitet som är stimulerande hjärngympa...
...att ha hela "besticklådan" tom hjälper inga barn i världen, inte ens om man är hemmafru.

Eva Braun var också "hemmafru".

Obegripligt att det inte är uppenbart för alla att artikeln endast är cyniskt effektsökeri, skriven endast för att kapa åt sig lite av uppmärksamheten kring Ankas uttalande.

Ytterligare en bulletin från Ankeborg!

Jag som länge trodde att det hela var ännu en tidningsanka.
(se på min siaa: "Hollywoodfruar vs. mansgrisar")

Helt underbart skrivet.. Så sant som det är sagt, synd att inte fler i sverige är lika intelliganta & observatna hur ruttet det svenska systemet egntligen är..
Framför allt ska familjerna själva få bestämma utan att andra lägger sig i hur man ska ha det & fördela inom familj & släkten..

Mycket bra skrivet! Jag har släktingar som har försörjts av sina män och jag tycker att de ska beskrivas med respekt, inte beskrivas i negativa termer för att man tycker att hemmafru är mindre bra.

Eftersom vi män tar ut "fantastiska" 20% av föräldraledigheten, bevaras hemmafrun på statlig bekostnad, när flera barn kommer ganska samtidigt. Det är lätt att skratta åt Anna Anka som skryter med att hon är lyxhustru åt en mycket äldre man, och anser att vi svenska män har glömt bort att vara män. Det är mindre skrattretande när försäkringskassan krånglar eller när ersättningarna ändras och läggs ned efter tycke och kön.

Newsmill släpper fram höger människor som har till uppgift att kritisera det Svenska välfärdssystemet som har gynnat alla människor och inte enbart en liten klick välbärgade människor.
alla kvinnor kan inte leva ett rikt liv som Ankan gör så please kom inte och jämför vårat välfärdssystem med extremt rika människor som lever i USA.
sluta kritisera vårat välfärdssystem sluta tro att USA är det bästa på jorden för det är det knappast och ingen rättvisa över huvud taget finns där det är bara de rika som lever gott i USA de andra är levande döda.
vi har valt ett rättvist system här i Sverige som gynnar alla oss det är därför vi har valt ett högt skattetryck för att få detta välfärdsystem men tyvärr tyvärr så arbetar Högerpartierna(konservativa människor) med att nedmontera detta välfärdssystem.
Högerpartierna vill precis ha det som i Anna Ankas värld en orättvis värld som inte alls gynnar alla kvinnor utan bara en liten grupp kvinnor de vill enbart gynna de rika som kan ha råd med "hemmafru" "hemmaman"
om vi inför ett system som USA´s då är det bäst att du som kvinna är född vacker,sexig,söt då har du stor chans att hitta en rik man som kan försörja dig men är du ful så kan du glömma att hitta en rik man.
staten är bra för de som har det knapert med ekonomin men sämre för de rika.
Paul Anka kan vilken sekund som helst få hjärtattack o dö vad ska då lilla Anna Anka göra?
det är väl bättre att Anna Anka försörjer sig själv och vara självständig det är bättre för hennes självkänsla så att hon känner den individuella friheten än att tro att hennes man Paul ska leva för evigt och försörja henne.
jag kritiserar inte Anna Ankas val det är hennes liv men att vissa människor(och de blir allt fler tyvärr) i Sverige vill nedrusta välfärdssystemet som betytt så mycket för så många är tragiskt att se och höra.
ni Högermänniskor vill varken ha ett välfärdssystem eller offentligsjukvård som gynnar alla utan ni har alltid strävat efter att den som har en fet plånbok ska få leva medans alla andra ska hålla truten och leva på gatan.
såna människor vill inte ha ett rättvist samhälle som gynnar alla ni vill att enbart de som har feta plånböcker ska kunna unna sig ett Anna Anka liv.
vårat välfärdssystem är unikt jämfört med den övriga världen men tyvärr Högermänniskor håller på att nedrusta detta.
Allianspartierna vågar inte offentligt försvara Anna Ankas liv men internt så tycker de alla att det ska var så som i USA.

Men Katrin, vore det inte bättre att "utveckla" sig själv först och sen skaffa barn?

"Till skillnad från svenskorna är Anna Anka fri" - skriver artikelförfattaren.

Fru Anka är rik, hon är fet rik och hon använder sin rikedom till det hon gör.
Många svenska rika kvinnor lever precis som hon.

Fattiga amerikanskor, fattiga svenskor m.m. kan inte leva som fru Anka.
Oavsett dom vill eller ej.

Kvinnor som defenierar sig som människor vill dock oftast leva ett liv där man inte utnyttjas.
Liksom de flesta människor, oavsett kön.
Det är väl inget konstigt.
Alltså vill de flesta inte leva livet som hemmafru.

Däremot ser fler och fler män sig som människor - och det innebär bl.a. större del i barnens uppväxt o barndom.
Vad är felet med det.

Jag tycker att det är upp till var och en om de vill vara "golddigger" (välja män för att de är rika - inte för att man älskar dem) - jag tycker att det är en privat ensak. Men man behöver inte skryta med det på debattsidorna i media! Jag tror personligen att Fru Anka dels lider av ett behov att rättfärdiga sina livsval - och att hon undermedvetet känner att kanske inte bara valt med hjärtat. Kanske är hon djupt inne inte så lycklig. Dels så tror jag att det är lätt att man tappar fotfästet när man lever hennes ytliga glamourös liv. Det finns andra exempel på kvinnor som gift sig till stora hus och semestrar med privat jet, och som inte längre förstår vanliga människor. Kanske till och med ser ner på vanliga människor. T.ex. svenska Fru "McDonalds" i Chicago. Mitt tips är... njut och var tyst.... :-)
Att Fru Anka ser ut som en plastikopererad 55 år-ing fast hon bara är 38 år beror väl mest på att hon tydligen totalt anammat den amerikanska smaken och försöker se ut som en passade hustru till Herr Anka.

"Newsmill släpper fram höger människor som har till uppgift att kritisera det Svenska välfärdssystemet som har gynnat alla människor och inte enbart en liten klick välbärgade människor."

Du raljerar fritt och insinuerar. Jag har väldigt svårt och tro att högern vill ha samma sjukvårdshärva som i USA. Det är inte heller något som stoppar vänstern från att skriva artiklar om välfärd men det är ju helt klart lättare hålla på med populistisk slagordsretorik än sakfrågor, eller hur.

Det verkar råda ett missförstånd här. Det stora problemet med Anka är inte att hon är hemmafru. Det stora problemet är att hon anser sig ha lyckats med något utöver vad alla svenska kvinnor har gjort bara därför att hon låter sig försörjas av sin man och inte har en egen karriär. Att hon förolämpar dem som lever på annat sätt än hon själv. Att hon tror sig vara förmer.

Att nu också hånfullt påstå att svenska kvinnor är beroende av Försäkringskassan gör inte saken bättre. De som inte har en man med miljoninkomster är nog glada att vi tillsammans har byggt upp ett trygghetssystem där kvinnor kan vara hemma även när mannen inte kan försörja dem.

De här tossiga kvinnorna borde ta sig en titt på hur den amerikanska verkligheten ser ut utanför miljonärsvillornas murar.

Och Anka kan väl redogöra för hur hon har levt fram till 31 års ålder, då hon inte levde med herr Anka. Var hon en lika lycklig hemmafru då?

Wow! Snacka om att missa poängen fullständigt. Poängen är att fru Anka är en oduglig bimbo. Utan sin rike gubbe skulle hon stå sig slätt. Fine om man har något att komma med i arbetslivet men tar beslutet att vara hemma men så är inte fallet. Hon har efter mycken k*ksugan "lyckats" och från sitt lånade elfenbenstorn blickar hon nu ut över betydligt dugligare kvinnor och förkunnar vilka losers de är som inte de också suger lite skinn och "kommer upp sig" i tillvaron. Hemmafru eller inte har noll med saken att göra.

Varför toppar hemmafun media? Vilken öm punkt. Du har rätt Elise. Jag tycker kvinnorna ska sluta föda barn för dom vill ändå inte ta hand om dom. Det har staten sett till. Man kan inte leva på en lön. Alla ska in i ett ekorrhjul och stressa runt för att hinna med. Stackars barn! Stackars människor!

Men att denna debatt kommer upp p g a en provokation från en blondin med gott om pengar är bara för sorgligt.

Elise Claesons radikal konservatism skrämmer väljare från att rösta blått.

Jag är höger men känner inte igen mig i hennes kvinnosyn och syn på samhället. För mig är det självklart att familjer ska kunna se ut på olika sett och det innebär givetvis hemmafruar eller förvärvsarbetande men också homopar eller ensamstående.

Det är förment att uttrycka sig som Elise gör genom att utropa hennes familjebildning till den varandes alenarådande korrekta.

Elises ambition att föra in värdekonservatismen på agendan kan kosta aliansen nästa valseger men jag tror inte Fru Elise bryr sig så mycket om det för något säger mig att hennes avsikt lär vara att lägga sin röst lite längre ut på högerkanten....

Ja, vem som helst får vara hemmafru om man vill. Jag tänker själv stanna hemma så länge jag kan när jag får barn.

Betyder det att jag tycker att Anna Ankas uttalanden och åsikter är sunda, förnuftiga och vettiga? Nej, inte alls.

Hon säger att en kvinna ska ställa upp på sex när mannen vill det och att mannen ska betala för allt.
Det finns andra ord för sådant, och det har inget som helst med att göra huruvida man vill stanna hemma med barnen eller inte.

Dessutom finns det kvinnor som måste arbeta, för att mannen är arbetslös eller för att man helt enkelt MÅSTE ha in mer pengar till hushållet.

Men prostitution verkar ju som en logisk lösning på detta problem... Kanske vi ska kombinera hemmafru-arbete med sexuella tjänster? Sexuella hemmanära tjänster?

Rätt bra skrivet faktiskt, bätte än fru Ankas lyxlirande, men det var ju hon som lkörde igång det...För barnens skull, javisst. Svenska barn och ungdomar mår inte bra. Och för femtio år sedan kunde en person (man då) försörja en hel familj. "Lägre standard", kanske, men prylarna kostar ju mindre nu, och någon glädje bör vi väl ha av den fortlöpande automationen? Fyra timmars arbetstid till alla är mitt förslag. Mindre till stat och kapitalister!

Pekgul talar inte för någon annan än sin egen byhåla och släkt. Kurdistan är mycket mer än hennes egoistiska och stpade sfär.

Max #9:
Uppenbarligen. Men nu handlar ju diskussionen inte om huruvida Ankas tillvaro är som den är. Det är det nämligen ingen som betvivlar. Det som är en fiktion och utopi är idén att alla kvinnor skulle kunna ha samma tillvaro som Anka genom att förespråka hemmafrutillvaron.

Svensken är sååå, efterbliven. Majoriteten. Sitter i sitt lilla land, mår bajs, men vill ändå berätta för världen hur den ska handla

Men svensken är rolig. Att läsa om hur ni resonerar är fantastiskt.

Ta en promenad på gatorna i Sweså ser du miserabla individer som lever ett liv i ensamhet och som har svårt att le.

Vem som än läser dessa kommentarer skrattar och tycker det är komiskt, så fortsätt mer än gärna då det är roligt med dumma människor och ett gott skratt förlänger livet.

Bäst är ändå Grepe, vars inställning till sex med sin man är oslagbar. Ja, tänk vad jobbigt att behöva tillfredställa sin fru, det är ju inte alls det bästa man vet. Ligga och gosa och mysa och få tillbringa intima stunder.

Kör hårt C.G!

"Skillnaden mellan att vara försörjd av Paul Anka eller Försäkringskassan är att man slipper ägna sig åt att tillfredsställa den senare sexuellt.
#3 Camilla Grepe"

Juan Roman är en man som tycker om livet och sin kvinna.

"Alla ska med"

Svensken är sååå, efterbliven. Majoriteten. Sitter i sitt lilla land, mår bajs, men vill ändå berätta för världen hur den ska handla

Men svensken är rolig. Att läsa om hur ni resonerar är fantastiskt.
(Araben, eller "Persen" fr Sosseledet hör hit)

Ta en promenad på gatorna i Swe så ser du miserabla individer som lever ett liv i ensamhet och som har svårt att le.

Vem som än läser dessa kommentarer skrattar och tycker det är komiskt, så fortsätt mer än gärna då det är roligt med dumma människor och ett gott skratt förlänger det vackra livet.

Bäst är ändå Grepe, vars inställning till sex med sin man är oslagbar. Ja, tänk vad jobbigt att behöva tillfredställa sin fru, det är ju inte alls det bästa man vet. Ligga och gosa och mysa och få tillbringa intima stunder.

Kör hårt C.G!

"Skillnaden mellan att vara försörjd av Paul Anka eller Försäkringskassan är att man slipper ägna sig åt att tillfredsställa den senare sexuellt.
#3 Camilla Grepe"

Juan Roman är en man som tycker om livet och sin kvinna.

Aha! Här ser vi en ytterligare kamp mellan folk med traditionella tankar och moderna antifamilj-krigare. Jag tycker att Sverige är ganska unikt när de kommer till det här. Sverige verkar ju vara det enda landet i världen där det finns tillräckligt med människor som tror att äktenskap är lika med förtryck.

Jag tycker inte att hemmafruar är förtryckta. Har de valt att leva så är de definitivt inte förtryckta. Kolla gärna upp definitionen av förtryck.
Sverige är ett typiskt arbetarland, där den rika eliten utgörs av bara några tusen personer. Problemet är välfärd kombinerad med liten befolkning i ett stort land. För att finansiera välfärden måste så många människor som möjligt jobba. Hemmafruar som sitter hemma och tar hand om sina barn ses därför vara ett hinder för samhällets utveckling. Det förstår jag. Men nu gäller det att vara rättvis i sin bedömning och inte slänga ur sig osanna saker om andra människors livsstilar.

Jag har besökt mitt hemland Libanon många gånger. Där finns det gott om hemmafruar. Mycket färre libanesiska kvinnor jobbar än svenska kvinnor. Men det finns ändå gott om libanesiska kvinnor som jobbar.
Men anledningen till att det fungerar i Libanon är för att det är ett litet land med förhållandevis stor befolkning. Där är skatten också mycket lägre, vilket tillåter kvinnor sitta hemma och ta hand om sina barn i stället för att jobba för att hjälpa sina män.

Om vi vill underlätta både för svenska hemmafruar och arbetare här hemma bör vi utveckla vägar och järnvägar, då de kan minska kostnaderna och därmed göra det möjligt att sänka skatterna. På så sätt minskar hemmafruarnas beroende av staten och då hoppas jag att dessa antifamilj-krigare lägger ner sina korståg.

Feminism är jättebra, men jag har faktiskt svårt att respektera antifamilj-krigare. Ni förstår nog vad jag menar med antifamilj-krigare...

"Alla ska med"

Svensken är rolig. Majoriteten. Sitter i sitt lilla land, mår "sådär", men vill ändå berätta för världen hur den ska handla

Men svensken är rolig. Att läsa om hur ni resonerar är fantastiskt.

Ta en promenad på gatorna i Swe så ser du individer som lever ett liv i ensamhet och som har svårt att le.

Anna Anka och Elise verkar hyfsat glada, är det inte glädje man eftersträvar som människa? Inläggen här är hysat bitska.

Vem som än läser dessa kommentarer skrattar och tycker det är komiskt, så fortsätt mer än gärna då det är roligt med roliga människor och ett gott skratt förlänger livet.

Bäst är ändå kommentaren om att man slipper tillfredställa försäkringskassan till skillnad mot Anka.

Denna inställning till sex med sin man är oslagbar. Ja, tänk vad jobbigt att behöva tillfredställa sin fru, det är ju inte alls det bästa man vet. Ligga och gosa och mysa och få tillbringa intima stunder.

Alla ska med och alla ska känna på bollen!

"Skillnaden mellan att vara försörjd av Paul Anka eller Försäkringskassan är att man slipper ägna sig åt att tillfredsställa den senare sexuellt."

Juan Roman är en man som tycker om livet och sin kvinna.

Denna människa, Elise Carlsson, undrar var hon förvarar hjärnan nånstans. Hon tycker tydligen att kvinnor sätter i system att föda barn på barn på barn med mellanrummen planerade så att de (kvinnorna) ska kunna vara hemma på heltid i många år.
Hur många kvinnor är det som sätter detta i system. Egentligen? En och annan kanske. För hur många barn föds per kvinna. Vad jag vet inte mer än 1, nånting. Kanske har det ökat till 2, nånting. Kanske ska ta reda på detta. Jo, men OK, om reglerna är såna, så varför inte. Varför skulle det vara omoraliskt att mamman (eller pappan för den delen) tar hand om sina barn då de är små. Däremot behöver man inte vara så ytlig och reaktionär som t ex Anka. Och att som Elsie gör kalla Anna Anka "en fri kvinna" det är ju absurt. Vari ligger den friheten. Hon är ju bunden till sitt ytliga liv, med utseende som stämmer med veckotidningsidealen och lydnad mot mannen. Hon har gift sig rikt och skryter med hur många anställda hon kan betala, jävlas med, eller skicka på semester. Hon kan kallas en typisk lyxhustru, men hon är väl på intet sätt jämförbar med alla vanliga hemmavarande mammor/pappor/mormödrar etc, som måste leva på makens vanliga lön och klara allt själva och inte har råd med lite städning ens. Eller som kan leva på Försäkringskassans bidrag.
Varför ska bara rika få lov att vara hemma på heltid med barnen. Tycker faktiskt att lågavlönade borde ha samma rätt. Och kan de då dra fördel av statens regler, så varför inte?