Livsmedelsverket har övertygat mig

SLV har under många år haft som en bärande idé i sina kostråd att varna för intag av mättat fett. I stället för smör rekommenderar man med kemiskt-tekniskt komplicerade processer framställda lättmargariner och andra produkter fullproppade med kemiska tillsatser. I stället för naturliga mjölkfetter som konsumerats av människan sedan årtusenden, så vill man alltså få oss att äta tekniskt framställda ersättningsprodukter, som vi än inte vet hur de långsiktigt påverkar den mänskliga organismen. Till och med för små barn rekommenderar SLV sådana konstruerade "lättprodukter" - just för att barnen inte skall utsättas för "farligt mättat fett".

Att bl.a. fetma, diabetes och hjärtinfarkter ökat explosionsartat ungefär i samma takt som smör bytts ut mot margarin är förstås i sig inget "bevis" för att margarinerna är hälsovådliga, men nog får man ändå betrakta detta som ett starkt indicium. Att numera tusentals människor kan vittna om dramatiskt förbättrad hälsa efter att ha minskat på andelen kolhydrater (socker, bröd, potatis, pasta, ris etc.) och i stället börjat äta mer naturligt fett torde också vara ett starkt indicium, som talar till det mättade fettets fördel - även om sådana vittnesmål saklöst avfärdas av den etablerade vetenskapen som endast "anekdotisk evidens" utan värde.

När SLV i våras efter intensiva påtryckningar av kunniga kritiker lät publicera en lista på 72 vetenskapliga studier, som skulle demonstrera det mättade fettets skadlighet, så kunde en grupp välmeriterade forskare och läkare snart visa, att dessa studier möjligen i två fall kunde antyda ett stöd för SLV:s uppfattning. De övriga 70 var ofta helt irrelevanta för frågeställningen, handlade helt enkelt inte om mättat fett, eller visade t.o.m. att detta var nyttigt. Artikeln om detta publicerades i Dagens Medicin den 8 april 2009.

http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml

Efter mer än fem veckor, den 20 maj, svarade SLV:s dåvarande chefsnutritionist Ulf Bohman på kritiken - och han lyckades med konststycket att inte med ett ord nämna "mättat fett".

http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/05/20/vi-kompromissar-inte-med-a/index.xml

Hela texten var en förolämpning mot varje tänkande människa. Han skrev också: "Från Livsmedelsverkets sida kan vi konstatera att den lista på 80 studier med referenser som vi har presenterat på vår webbplats riskerar att misstolkas, eftersom den inte kopplas till en kommenterande text. Vi kommer därför att dels gruppera studierna i listan, dels skriva en kort sammanfattande kommentar till varje grupp".

Jag väntar fortfarande på den grupperingen och de "sammanfattande kommentarerna"...

När slutligen SLV:s generaldirektör Inger Andersson den 17 juni skrev ett inlägg i Dagens Medicin och förklarade "diskussionen avslutad" kan man nog säga, att det var "spiken i kistan" för SLV:s trovärdighet.

http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/06/17/regeringen-har-givit-uppdr/index.xml

På SLV hade man tidigare sagt att man "välkomnade en öppen debatt", och när nu några öppnat just denna debatt, så stänger Inger Andersson den omedelbart - också hon utan att först med ett enda ord nämna begreppet mättat fett! I stället skrev hon:

"På Livsmedelsverkets nutritionsavdelning, som för närvarande leds av Ulf Bohman, har samtliga medarbetare akademisk bakgrund och många är disputerade. I arbetet med kostråden deltar också medarbetare från Livsmedelsverkets forsknings- och utvecklingsavdelning, även dessa personer är disputerade. Vi har dessutom två expert grupper inom nutritionsområdet, där flera av landets främsta experter inom nutritions- och kostområdet finns representerade".

Man tror knappt sina ögon. SLV:s generaldirektör talar om vilken expertis man tydligen förfogar över. Ändå kan hon inte med ett ord försvara verkets uppfattning att mättat fett skulle vara farligt och hänvisar inte till en enda studie som skulle visa detta.

Jag tror inte ett ögonblick att Inger Andersson är dåligt begåvad, och jag tror henne, när hon beskriver meriterna hos sina medarbetare på SLV. Därför är den enda slutsats jag kan dra - att det faktiskt inte finns några hållbara vetenskapliga bevis för att mättat fett skulle vara skadligt för oss människor. För varför skulle hon annars undanhålla oss dessa bevis?

Alltså: För att normalisera sin vikt och få en generellt god hälsa, så bör man sannolikt negligera SLV:s kostråd, dra ner på kolhydrater och "konstgjorda" livsmedel med en massa tillsatser - och i stället äta mycket naturligt mättat fett. SLV:s kostråd betr. fett är en skandal.

Sven Erik Nordin (23 artiklar)

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] Livsmedelverkets trovärdighet [...] Blogg:lördag 090919, vilodag | CrossFit Nordic, 2009-09-18, 23:06

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/11194

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det mättade fettets antagna skadlighet har blivit en s.k. faktoid - en syn som blivit allmänt vedertagen som sanning fastän den saknar verklighetsunderlag.

Hur hårt rotad den är blev speciellt uppenbart av Marion Nestle´s tredje bok. Tidigare hade hon skrivit oerhört gediget och välinformerat om amerikansk livsmedelspolitik och bl.a. den korrumption som uppstår genom att inflytelserikt folk flyttar fram och tillbaka mellan ämbetsverk och producenter - oftast då från de förra till de senare, eftersom man kan tysta obekvämt folk genom att erbjuda mera pengar och ta över dem.

Men i den tredje boken, "Good to eat", återkommer hon gång på gång till frågan om det mättade fettets farlighet. När vi frågade henne om detta fick vi bara hänvisning till Ancel Keys förljugna statistik - ingen redovisning av kliniska iakttagelser, det finns ju inga.

Strax därefter kom ett ondsint mail från Keys efterträdare i Minnesota, som försökte skrämma mig att inte lägga mig i saker som jag tydligen inte begrep. Därmed måste min näst värdefullaste auktoritet i USA diskvalificeras. Med tanke på hennes oerhört breda orientering måste jag tro att detta är medveten cynism - hon skriver det som hon förväntas skriva, inte det som hon känner väl till.

Permalänk | Anmäl #1 Lars O. Berglund, 2009-09-17, 10:51

Bra skrivet (rutet) som alltid! Ner med SLV!

Permalänk | Anmäl #2 JL, 2009-09-17, 11:21

Du Lars, om de erkände att de har fel blir de ju av med affärerna som är större eller lika stora som knark och vapenindustrierna tillsammans, då talar jag om Big Pharma och matindustrin, säger sig självt som du kanske håller med om att det blir liiite motstånd om man försöker sig på ärlig vetenskap här.
den Science som får finnas är den de bestämmer om, ska filtreras genom "maktfiltret" först.

Vad vi kan göra är att själva ta reda på vad som fungerar, historien har ju visat många gånger att myndigheterna också är insyltade i detta tyvärr, t.ex SLV experterna som har fingarna i syltburken, inte bara en gång, inte bara två gånger, inte "bara" 100 ggr utan fler.....
Över många årtionden, först nu börjar folk i allmänhet vakna.
Medvetna gräsrötter är enda lösningen, du och Sven hjälper till där, tackar för det :)

Permalänk | Anmäl #3 Karl Kalkyl :), 2009-09-17, 12:22

Från 130 kilo till 80 – på åtta månader. En sådan prestation är värd att uppmärksamma. Därför blev en av NLT:s fotografer plötsligt ett objekt för en annan av tidningens fotografer.

http://nlt.se/startsidan/lidkoping/1.578600

Permalänk | Anmäl #4 fia, 2009-09-17, 12:58

#1 Och så här fungerar Sverige tydligen

http://www.utbildningscenter.se/dokument/nyhetsbrev.1.2009.pdf

Permalänk | Anmäl #5 gt, 2009-09-17, 13:32

Du är på rätt kurs! Vad tror du dom som sitter på hemmen nu och som är 80 - 90 år har ätit. Ja, inte var det konstgjorda produkter i alla fall. Staten lurar oss! Varför? Det kan man verkligen undra.

Permalänk | Anmäl #6 Helena Palén Olofsson, 2009-09-17, 14:18

Tack Sven Erik Nordin och #1 Lars O Berglund!

# 6 "Vad tror du dom som sitter på hemmen nu och som är 80 - 90 år har ätit. Ja, inte var det konstgjorda produkter i alla fall".

Det refereras ofta till hur mycket man rörde sig förr i tiden och att det är bristen på fysisk aktivitet som är boven i dramat. Vad tror ni att skogsarbetarna under första delen av 1900-talet åt? Eller min farmor, som dog 103 år gammal och som inte rörde sig på långa vägar lika mycket som skogsarbetarna? Ja inte var det halvfabrikat, konstprodukter, besprutad frukt och grönsaker, sockerstinna light- och nyckelhålsmärkta produkter! Nej, till större delen mättat fett i form av fläsk och kött.

Permalänk | Anmäl #7 f.d. lärling i timmerskogen, 2009-09-18, 06:48

f.d. lärling,
Skogsarbetarna fick extraranson av "amerikanskt fläsk" under beredskapstiden. Det var nästan rent fett. Sådant fläsk finns inte att köpa idag. Se tidigare text; "Så göder man grisar".

Permalänk | Anmäl #8 Lars O. Berglund, 2009-09-18, 11:59