Anna Anka hyllar islamistiska ideal

Den stora skillnaden mellan Anna Anka och de miljöer som Pekgul beskriver är att Fru Anka är helt fri att vilken stund som helst ta sitt pick och pack, om hon nu har något, och sätta sig sig i kassan på närmsta WalMart för att där ordna sin försörjning och därmed uppleva frihetskänsla.

De muslimska levnadsomständigheterna innehåller inte dessa frihetsgrader för kvinnorna och kommer inte heller att göra det inom en rimlig framtid och därför blir jämförelsen inte relevant.

Muslimerna måste göra upp med och betvinga sina egna extremister, det är inget som den fria världen kan bidra med.

Roland P Martinsson är väl precis lika skrattretande hemsk med sin hemma-fru-artikel.

Vilken utmärkt bra artikel detta är. Jag återkommer senare med lite fler kommentarer.

Ja nu blev det svart-vitt igen... i Sverige har jag aldrig sett en kvinna i min närhet, som har varit hemmafru. Min mamma jobbade, min mormor jobbade. Det har alltid varit nödvändigt för familjer, som inte har tillhört överklassen att jobba.

Hemmafruidealet I Sverige kommer från överklassen och har alltid stannat där, utom på 50-talet ett tag, då samhället inrättade sig efter familjen med en familjeförsörjare, som var man och hade en fru och barn hemma. Det fanns inga dagis.

Jag själv och min bror fick ta hand om oss själva rätt mycket för mamma var tvungen att jobba. Det är därför det finns så många barn utan vuxna i närheten i Astrid Lindgrens böcker. För de vuxna jobbar. Antingen i jordbruk eller någon annanstans.

Myter säger att vi har gått från ett samhälle med underställda hemmafruar, förslavade stackare, som var bundna vid spisen och stod där och födde barn. Det är inte sant.

Den enda i min släkt som jag på rak arm kan säga aldrig uträttade ett lönearbete i sitt liv var min farmor, som var dotter till en häradshövding i Västerås. Han slet hela livet och frukterna av hans och hans tidigare generationers arbete kunde hon leva av - ett tag.

Sedan fick min pappa och hans bror försörja henne, vilket medförde att vi om familj blev mycket fattigare än vi annars skulle ha varit.

Alltså välstånd genereras inte utan arbete, betalt eller inte. Och barnen har alltid behövt vuxna, som tar hand om dem, men det har sällan funnits. Men förr i tiden kunde de åtminstone få växa upp med sina föräldrar. Det går inte längre.

Alla måste lönearbeta hela dagarna och barnen vara bortlämnade.

Att ingen längre vill kalla sig för feminist beror ju på att feministerna själva lyckats dra ett löjets skimmer över sig - så att seriösa personer som vill se jämställdhet känner sig tvingade att distansera sig från feminismen.

Nalins försök att pracka på farmor Anka fundamentalistiska muslimska värderingar är ju bara ytterligare exempel på detta. Löjet skimrar än kraftigare och Anka framstår plötsligt som omdömesgill.

"...och insåg att instängdheten varken hade med religion, kultur eller världsdel att göra."
.
Så hur tänkte du när du satte rubriken?

Nalin kommer ofta med geniala inlägg. Hon lägger ett glasklart perspektiv på hela debatten. Hon ser kulturella samband som många missar. Att vara hemmafru innebär ofrihet och främjar inskränkthet i längden. Hemmaman eller hemmafru kan vi vara ett par år när barnen är små. Därefter blir det något av ett låtsasliv som troligen i längden tär på självkänslan..
---
Kan tycka att det vore skönt med någon som gick hemma hela dagarna och putsade och fejade. Tvättade och strök. Lagade god middag som stod på bordet när man kom hem. Men varför inte anställa ett hembiträde istället?
---
För mig stannar drömmarna om en hemmavarande part vid nästa generation. Skulle inte vilja att mina döttrar (eller söner) var utanför yrkeslivet i mer än fem år och således går det mot min moral att själv skaffa mig en hemmafru eller hemmaman.

Anna Ankas livsstil är så motbjudande för oss moderna svenskor att den bara blir utsatt för förakt! Aldrig någonsin skulle vi sälja oss som Anna gjort. Däremot har den här serien mottagits med beundran av mina vänninor från Libanon och Irak, ja även kurder Nalin! Enligt dem så lever Anna det liv som de själa vill leva! Detta är alltså utbildade tjejer, som enbart investerat i studier för att höja sin status på äktenskapsmarknaden! Dessa tjejer är både kristna och muslimer! Ingen skillnade i synen på att fånga en guldkalv där inte. Mustapha Adil Ankanian, ja så heter ju Paul Anka, han är arab och ironiskt nog från Libanon ursprungligen! Bland män i Mellanöstern är en lång, blond och blåögd svenska den högsta statusen! Att anna fick nöja sig med en så skrumpen liten midget, beror ju bara på att hon dels var gammal, des mörkhårig och dessutom korkad! Varför tog det henne annars 8 år att övertala Ankan att gifta sig med henne?

Trodde inte det fanns någon som helst konstruktiv fortsättning på Fru Ankas otroligt korkade inlägg. Men vad jag hade fel.

Otroligt bra vinkel Nalin!

"När jag efter 20 år i Sverige besökte mitt forna hemland Kurdistan.."

Var ligger det landet någonstans?

Nu är faktisk Paul Anka arab, men han har skrivit My Way vilket är djävligt stort. I arabvärlden är det vanligt med hemmafruar.

”Bristande kunskap = världens gissel :!: ” (video 2,44 min), tyvärr tyvärr... :cry:

Det du skriver om äldre kvinnor som riskerar att hamna i fattigdom är verkligen sant. Min mor är idag pensionerad, lever med en gravt alkoholiserad man och vågar inte lämna honom för att hennes pension är så låg att hon är rädd att inte klara sitt dagliga liv.
Hon har i alla år växlat mellan att arbeta inom vården, ett klassiskt lågavlönat kvinnoyrke och att vara hemma. Man kan ju säga att det varit ett val men den generation av kvinnor som min mor tillhör hade inte tillgång till all information som vi har nu. De gjorde ett val som vi nu ser konsekvenserna av. Men tyvärr verkar vissa inte inse vilka lärdomar som gångna generationer lämnat oss.

Visst att vår kultur i viss mån innebär att kvinnor ibland missgynnas. Men att göra partipolitik av det och som Socialdemokrat skylla på borgarna är ju bara löjligt, när problemet är kulturen och den svenska kulturen har formats av Socialdemokrater det senaste seklet.

Att sedan feminismen är otrendig nu beror väl inte på att folk inte anser att kulturen ibland missgynnar kvinnor. Utan i stället beror det på att folk även anser att kulturen missgynnar män ibland. Allt som har en framsida har nämligen även en baksida, även den kulturella synen på män som starka och famgångsrika.

Feminismen fokuserar för ensidigt på kvinnors problem. Kvinnor behandlas som "förtryckta av kulturen" medan män i stället behandlas som statiska objekt, icke formade av kultur och knappt ens en del av kulturen utan i stället "i sig själva" starka och framgångsrika - de är som de är för att de vill det (även om många feminister bestrider att feminister gör så är det så de gör i praktiken, den maskulinitetsforskning som finns går mest ut på att visa att kulturen formar män så att kvinnor underordnas män; även om mannen är formad av kulturen är han alltså skyldig, indirekt). Att detta är en befängd syn på män anser väl numera de flesta, i synnerhet i de yngre generationerna. Därför anser inte så många att feminismen rätt väg att gå för att nå ett jämställt samhälle.

Underbart Nalin Pekgul!
Trots att jag i jobbet träffat på högutbildade arabiska män som sätter lyxfruar och lyxkonsumtion högst på agendan har likheten med de välbärgade Hooolywoodfruarna aldrig slagit mig.
Faktiskt jättekul och träffande.

Nej, Nalin. Du har fel. Anna Anka hyllar överklassens ideal att hänssyslös kunna utnyttja andra människor. Det är inte av filantropiska skäl som Anna Anka anlitar svart arbetskraft som omedelbart kan slängas ut ur "frihetens land" om de är uppstudsiga.

#4 Ann Helen Rudberg

Du har fel om Sverige och hemmafruar! Under 1900-talets och efterkrigstidens välståndsutveckling i Sverige växte antalet hemmafruar. Min mamma var hemmafru, min mormor, född 1989 var hemmafru, min farmor var hemmafru. Alla mina kamraters mammor var hemmafruar.
Räckte inte mannens lön kunde fruarna i arbetarklassen arbeta lite extra på kvällarna med att städa i skolan etc eller med hemsömnad.
På många orter i Sverige fanns det bara jobb inom tung industri. Kvinnor fick inte jobba där på den tiden.

Skrev fel, ska förstås vara 1889

Thomas Jahre,

hade du haft lite kunskap om någonting annat än bara Sverige hade du vetat.

Jag förstår inte riktigt rubriksättningen:
.
"Anna Anka hyllar islamistiska ideal"
.
Någon nämnde att Paul Anka är "arab", vid närmare eftergranskning visar det sig att Paul Ankas föräldrar var Kristna Libaneser, som för länge sen invandrade till Canada.
.
Vad har detta med "...islamistiska ideal..." att göra ?

Toppen- artikel!
I all hast
Agneta Klingspor

CITAT
"Under mina första 13 år var jag omgiven av kvinnor vars liv mycket påminde hennes."
Mycket skall man höra. Ju större lögn desto fler tror på den. Och Nalin det är åt dig man skrattar!! Om man på detta sätt jämför Kurdistan med USA då vet man inte mycket om Världen. Dags för Nalin att börja i skolan. Ut flyga orden, men tanken den står stilla.

CITAT
"Under mina första 13 år var jag omgiven av kvinnor vars liv mycket påminde hennes."
Mycket skall man höra. Ju större lögn desto fler tror på den. Och Nalin det är åt dig man skrattar!! Om man på detta sätt jämför Kurdistan med USA då vet man inte mycket om Världen. Dags för Nalin att börja i skolan. Ut flyga orden, men tanken den står stilla.

@Martin Carlsson: Feminismen fokuserar inte bara på kvinnors problem, utan menar att alla tjänar på jämställdhet. Du vet kanske inte riktigt vad feminism innebär? Att alla ska ha lika möjligheter och inte begränsas av förutbestämda roller och fördomar. Att det finns 6 miljarder sätt att vara människa på och inte bara 2. Frihet!

Pekgul tillhör ett kollektivistiskt tänkande parti, när hon vill ut och jobba då skall alla svenska kvinnor tvingas till detta, oavsett vad de själva vill, detta är socialdemokratiskt tänkande.

All de kvinnor som vill vara hemmafruar, motarbetas med hela samhällsmaskineriet, de ekonomiska piskorna smattrar över ryggen på dessa kvinnor, detta är socialdemokratisk politik.

Hälsningar.
När det gäller farorna för hemmafruar så skall man ju minnas vilka som utvecklade systemet som kräver förvärvsarbete för socialförsäkringar. Ytterligare ett av Socialdemokraternas många övergrepp mot landets medborgare.

@Anna sidbrant.
"Vilken utmärkt bra artikel detta är. Jag återkommer senare med lite fler kommentarer"

Vilken tur för oss och vad bra att du berättar att du just nu inte har något att säga. Det är viktigt. Du kanske skall starta en blogg?

Om det är något som är löjligare än Anna Ankas inlägg så är det artiklar av Pekguls sort. Hemmafruepoken ligger inte så långt tillbaka i tiden, men okunnigheten om hur den fungerade verkar vara monumental. Men okunnigheten är kanske avsiktlig.

De äldre generationerna kvinnor i min släkt vara alla hemmafruar. De var kvinnor från arbetarklass som inte ens visste vad en lyxhustru var för något, att vara hemmafru var för dem en uppgift som krävde både hårt arbete och kunskaper. De här kvinnorna var stolta över sitt arbete, de visste att de uträttade något nödvändigt och värdefullt och deras män och barn hade full respekt för dem.

Det är så långt ifrån nidbilden av hemmafrun som förtryckt slav alternativt hjärndöd bimbo som man kan komma.

Att det bara fanns hemmafruar på 50-talet är en vandringssägen som jag sett dyka upp lite varstans på sistonde. Det skulle vara intressant att få veta vem som i så fall tog hand om familj och hem innan? Tomten kanske. I själva verket så har den s k hemmafruns arbetsuppgifter funnits i århundranden, eller snarare i årtusenden. Det har alltid varit främst kvinnan som tagit hand om barn, hygien, matlagning, omsorg om gamla och sjuka. Ett arbete som var fundamentalt för människans överlevnad, och som först de senaste årtiondena har kommit att stämpas som fullständigt värdelöst.

Hemmafrudebatten visar på ett monumentalt förakt för allt vad kvinnor har uträttat, någon gång i framtiden kommer det säkert att forskas på vilka ideologiska och ekonomiska intressen det var som låg bakom föraktet, men då lär det vara för sent för alla kvinnor som stressat sig fördärvade för att hinna med precis allting.

Tror inte fru Usama Bin Laden får vara med och visa sin skönhet på TV. Skulle nog inte ha överlevt om hon kastat isbitar på herr Usama Bin laden.

Fru Pekul har ingen humor och saknar charm

Vart ligger Kurdistan?

Det ar ju synd att Anna Ankas skona livsstil inte verkar ha gagnat hennes insyn pa vad som ar viktigt i livet eller vad som innebar livskvalitet i tillvaron pa olika satt, det visar ju bara att pengar inte ar allt, tack och lov.

Jag har med tiden utomlands kommit att fullt och helt uppskatta den svenska modellen med hemmaman, jamlikhet mellan konen och social rattvisa, och vi borde vakta den varsamt precis som demokratin behover konstant uppmuntran och diskussion om vad som ar ratt och fel. Samtidigt finns det iblan en konstig bild i Sveriga av att kvinnor generellt ar fortryckta i andra lander. Jag skulle saga att en kvinna med makt och status i tex Afrika (Botswana) ar tex mer underkastad den sorts diskriminering an som kvinnor tex kan uppleva ibland i Europa.

En intressant observation ar fran min tid i Afrika (Botswana) ar att aven hembitradena har hemmafruar om de har rad (och da betalar de saklart mindre an minimilon) for att ta hand om sina barn och hem i brist pa barnomsorg och social sakerhet. Dar ar det ocksa en fraga att ge folk anstallning, och ansags ett tag som osolidarisk att jag inte anstallde nagon fulltid, eftersom jag som utlanning ansags kunna betala. Det systemet ar ju bara ett symptom pa den hogre graden av orattvisa som vi fortsatter att underhalla pa olika satt tex orattvisa tariffsystem i handel etc som inte gagnar utvecklingslander.

Skillnaden mellan att VÄLJA att vara hemmafru och att TVINGAS eller FÖRVÄNTAS vara hemmafru är milsvid. I USA finns det miljontals hemmafruar och i USA finns det miljontals karriärkvinnor. Det kallas för ett pluralistiskt samhälle. Man kan tycka vad man vill om fru Anka och hennes åsikter. Hon får göra som hon vill så länge jag får göra som jag vill. Det sistnämnda är liksom hela grejen med det västerländska samhället.

Josefin: Visst är det ett monumentalt förakt för kvinnan.

Röd eller blå! Vänster eller höger! Hur vi kvinnor än tycker ur olika ideologiska vinklar så ger vi bort våra barn gratis till samhället. Råvaran: Barnet - det absolut realaste av värden - räknas inte.

Tänk den dagen barnet räknas in i BNP. Tänk den dagen.

Varför får vissa i Sverige allt att handla om islam?

Anka hyllar såväl kristna som muslimska ideal. De är nämligen mycket lika varandra. Bland individer finns däremot naturligtvis stora skillnader i graden av bokstavstroende. Men den sunkiga kvinnosynen är lika kristen som muslimsk.

Varför är svenska socialdemokrater (vänster/kvinnorörelsen) så tysta om förtrycket som svenska muslimska kvinnor lever under (i familjen)? Det pratas vitt och brett om kvinnans frigörelse, men dessa kvinnor tycks man fullständigt skita i!

Hur kan en så groteskt förmögen mamma ignorera sina barn så mycket att hon hellre sitter ensam på sitt hotellrum och äter sin mat än tillsammans med sina barn som äter någon annanstans och hur kan en kvinna hellre stirra sig blind på sina diamanter än njuta av sina barn - hon är ju för sjutton mamma på heltid...eller?

Detta var en helt ny dimension i det redan välprövade påståendet: ”kvinnor kan”…

…när Nalin Pekgul brädar oss män med hästlängder med sitt djupanalytiska konstaterande: ”Anna Anka hyllar islamistiska ideal”! Då har hon inte hajat ett smack om den västerländska kulturen är mitt resoluta slutsats.

De islamistiska idealen är lika frekventa i hennes livsåskådning och –strategi som kvinnliga exhibitionister på Kabuls gator. Slutskedet må hända har synbara likheter men motiven är totalt helt olika lika långt ifrån varandra som väst är från öst.

Det mest utmärkande för Anna Anka är hennes genuina och utstuderade narcissistiska framtoning vilket hon väl motiverar i sina egna kommentarer hur hon växte upp och varför hon har ett så stort behov av bekräftelse. En narcissist kan söka ju bekräftelse även ad absurdum och kan förlika sig med det öde där den sidan får sin fullbordan. Resten är sekundaria.

Anna Anka har helt enkelt träffat en man som kan och har råd att bekräfta henne ovillkorligt och bekräftelsen är på hennes villkor oundvikligt men hennes narcissim passar ju även Paul Ankas ambitioner här i livet med att kunna visa upp en parant skönhet som vet hur man tar plats. Hon är precis motsatsen till vad majoriteten av världens muslimska kvinnor måste uthärda utan klagan.

Men hon har absolut en point som jag skrivit tidigare: hon massakrerar galant alla råfeministiska idealen hur en kvinna bör ”förvalta” sitt liv. Hennes strategi går i kollisionskurs vad åratal av idogt feministiskt arbete har försökt övertyga folk om. Det retar ju när det kommer en svensk jetset drottning och sågar korthuset ”råfeminism”.

Hennes point är tydlig om man kan tolka det (hon själv är inte så medveten om det dock): vi människor måste utgå ovillkorligt utifrån våra egna existentiella förutsättningar resten är endast förhoppningar och förväntningar hur vi skulle vilja vara. Mitt absoluta intryck är också att förhoppningar och förväntningar styr kvinnors LIV i betydligt större utsträckning än männens.

Vad vi måste förstå är att kvinnor ska kunna vara som Gudrun Schyman, Nalin Pekgul (men helst utan att snacka strunt som denna artikel), Antonia Axelsson-Johnsson, Anna Ankan som samtliga representera något extremt som flertal kvinnor inte har förutsättningar till (lika litet som flertal män för den delen) vars motpol är sedan den vanliga förvärvsarbetande kvinnan utan glamour och/eller makt att påverka. Det finns kvinnor som inte alls är moderliga oavsett hur duktiga föderskor de än må vara och det finns män som skulle bräda den typen av kvinnor som manlig mor och far för sina barn.

Jag påstår att vi människor hittar livets meningsfullhet betydligt lättare om vi orienterar ärligt ifrån de förutsättningar som är verkliga för oss själva (vi ärver en del egenskaper och anlag, en del är helt fysiska och somliga mentala och även sociala) och inte försöker lever efter någon annans ideal som inte motsvarar våra egna förutsättningar. Det är betydligt smartare att lära sig existera på riktigt först och främst än att uppfylla attributen vad vi skulle vilja vara varav det senare alternativet leder till ”nonexistens” vad vi i själva verket inte är, kan och/eller orkar leva upp till.

Att existera utifrån sina egna förutsättningar är den verkliga friheten som vi människor borde unna oss själva. Men det valet måste man helst göra innan man skaffar barn och får familjeåtaganden ty sådan självupptäckt kan upplevas som slag i ansiktet på dem vars egna förutsättningar blivit beroende av vad man som vuxen skapat utifrån sådan ”nonexistens” av förhoppningar och förväntningar: idyllen kan brisera.

Anna har de nödvändiga förutsättningarna att uppfylla meningsfullheten i sitt liv och i den roll som hon fått bredvid sin Anka. Och konstigare än så är det inte. Hon bara gör samma misstag som alla andra att det är just hennes recept som skulle passa som rollmodell. Där har hon fel, lika fel som Gudrun eller Nalin.

Intressant artikel om patriarkala förhållanden, de finns naturligtvis överallt. Olycklig rubrik dock. I dessa islamofobiska tider är det ju viktigt att inte underblåsa alla vulgärpopulistiska fördomar, det är lika lätt att finna stöd för patriarkala system i de båda andra världsreligionerna kristendom och judendom. Förtryck av kvinnor och flickor finns tyvärr mer eller mindre överallt, därför viktigt att samhället värnar flickors rätt att fritt välja sitt liv var de än är födda.

lillagrön:
Du säger det? Jag förstår att många feminister har gott uppsåt och de tror säker också på allvar att de inte enbart fokuserar på kvinnor, eller åtminstone att kvinnofokuseringen gynnar även män. Men det är inte det som är poängen här.

Du ifrågasätter min kunskap om feminism. Varför? Det du skriver om roller och fördomar är gammal skåpmat, något som knappast någon förnekar längre. Problemet är att feminismen - utan att vara medveten om det - enbart handlar om fördomar om och roller för kvinnor. Var tog fördomarna om och rollerna för män vägen?

Ta dig själv som exempel: så fort jag skriver att problemet med feminismen är att den inte fokuserar på män tolkar du det som att jag anser att kvinnor aldrig missgynnas, eller att roller och fördomar inte finns. Det visar att du inte alls har förstått min poäng och ditt påstående att jag inte vet vad feminism innebär är alltså fullständigt missriktat.

Sad but true....

1) från Wikipedia

Anka was born in Ottawa, Ontario. His parents were immigrants from Lebanon who owned a successful restaurant in Ottawa. [2] He sang with the St. Elias Antiochian Orthodox Church choir under the direction of Frederick Karam, with whom he studied music theory. He also studied piano with Winnifred Rees.

hmm, låter islamistiskt, eller hur?

2) Tror Fru Pekgul att feminister _inte_ prestigetävlar med varandra om aspekter i sitt liv, såsom boende, man, förträffliga barn etc etc? Seriöst? ok, fortsätt med det...

3) Islamistisk skilsmässa
http://tinyurl.com/nlr9p6

4) Amerikansk skilsmässa
http://tinyurl.com/nt9yxh

Om vi skulle kunna filtrera bort all ideologi och se vems livsfilosofi övrigt passar barnen bäst så är jag absolut benägen tro på Anna Ankas. Det sätt som man har hävdat kvinnors frihet att verka på samma villkor som män skapar också en strömlinjeformad kulturell singularitet som är i en direkt kollisionskurs med existentialistiskt synsätt.

Vi måste satsa på sociokulturell pluralism även om det kostar att den ”skammen” att det är fler kvinnor som vill vara hemmafruar än män som hemmamän. Barn mår bäst av vuxen närvaro med kvalitet och kvantitet som ingen utomstående kan ersätta. Sådana paradisdagis har man inte helt enkelt funnit än.

Anna Anka propagerar att barnen har tillgång till henne både kvalitativt och kvantitativt och det kränker inte hennes personliga frihet!

Lite skärpning med rubriksättningen tack! Newsmill börjar påminna om kvällspressen på det här sättet. Eller är det så att allt i grunden handlar om islam, Konstfack och/eller "gammelmedia"?

Självständighet har ett pris, tid för små barn! Är det verkligen rimligt att lämna ett litet barn till förskolan redan vid sju tiden på morgon och hämtar hem vid tidigast sex tiden på kvällen? Om barnet ska få sova tillräckligt mycket, måste man lägga dem redan vid halv nio tiden, hur många minuter hinner en mamma eller en pappa umgåss med sina barn? Moderna människor värdesätter sina hobby och umgängskrets, på helgerna är det populärt att lämna barnen till någon barnvakt för att få lite egentid för rekreation.

Är det verklign rimligt med socialdemokraternas kvinnoideal? En sk självständig tjej med egen inkomst och egen karriär, som också vill ha ett famijliv!

Jag kan inte få detta att gå ihop!

Nalim skriver bra, är ganska smart tror jag.

Ja usch, vilket barn vill behöva komma HEM till sin MAMMA som BAKAR BULLAR!
Endast en mycket egoistisk eller vansinnig förälder utsätter sina barn för ett sådant livstrauma.
Vi borde låta staten stifta LAGAR mot sådana livsval, eller åtminstone med skattepolitik göra det svårt för alla utom de rikaste.

Mammor skall givetvis inte ens vara hemma när barnen slutar skolan och ännu mindre ha hunnit baka bullar. INGET får tillåtas kollidera med heltidsarbete utanför hemmet, för tänk på den ekonomiska baksidan och att den ideala jämställdheten inte är uppnådd förrän alla män OCH alla kvinnor arbetar heltid med något annat än sina barn.

Lek inte moraltant Nalin, så som du kopplar bristen på jämställdhet till islam kan man lika gärna koppla globaliseringens än värre orättvisor till kristendomen (västvärldens och framförallt USAs moralsyn bygger på Bibeln).

Vem säger att hemmafrulivet ska sakna intellektuell stimulans? Kanske just de som saknar behov av sådan stimulans som föredrar hemmafrutillvaron. De där hemmafruarna sålde sig nämligen själva för mammon (pengar). Rikedomen var mer värd än vad deras, med svenska ögon sätt, 'jämställda frihet' innebar. Det var deras val, Nalin, ingen tvingade dem!

Nalin, ditt inlägg är feministiskt propaganda och är som vanligt vinklad så. Om du nu angriper islam direkt i början, varför angriper du inte det stora landet i väster (USA) där hemmafru- och kärnfamilj-idealet är inte bara verklighet utan standard, de flesta instämmer och lever efter det. Tro inte på vad du ser på TV om USA utan flytta dit ett tag och då får du se verkligheten där.