Lycka kräver reservationslösa relationer

Kan inte barn vara lyckliga eftersom vuxna har makt och bestämmer över dem?

Det finns en del som minskar förutsättningen för att kunna känna lycka och frihet.
Nyfattigdomen där medborgarna fråntas möjligheter att styra sina egna liv.
Det åsiktsförtryck som allt hårdare pressas på från överheten mot medborgarna, främst inom "Gender" där bara en åsikt i dag tillåts. Detsamma gäller synen på invandring.
Vi lever i ett samhälle där det politiska etablissemanget talar om för oss vad som är okej och inte är okej att tycka och som skapar institutioner för att sprida propaganda, till exempel Forum för levande historia och alla otaliga genusinstitut som dränks i bidragsmiljoner av våra skattepengar.

"Ju mindre stress, ju mindre oro, ju mindre osäkerhet, ju mindre hot, desto större möjlighet till upplevelser av lycka."

Eller, så lär man sig hantera dessa saker och ser det som en del av livet... Typiskt vänstern att skydda alla från allt som är jobbigt. Varför vill man skapa tafatta individer?

Det behovs fler Gudrun Schyman i Sverige. I Loooove her. Aven om jag aldrig skulle rosta pa henne.

#9 Johan1230, 2009-09-11, 12:51

Även borgare hanterar de problemen med framgång vanligtvis genom reduktion eller eliminering av dem.

Hej Gudrun! Kul att du skriver här! Då ska jag ta och passa på att ställa en fråga:
Varför har jag aldrig hört dig försvara våra invandrarkvinnor/flickor mot det förtryck som de lider under?
Tvångsgifte, kontroll, religiös tvångsklädsel mm.
Tittar in senare och läser svaret! MVH "Skogstokig".
(Som man skäms jag för de av oss som misshandlar kvinnor)

NU HAR PLÖTSLIGT ÅSIKTSPOLISEN VARIT FRAMME.

Fjorton inlägg förvandlades plötsligt till fem och sedan lades i efterhand en moderator till. Redaktionen får vänligen förklara sig. Kan det var så att man plötsligt fick Gudrun på tråden? Sverige är ett fritt land så länge man tycker som PK-maffian.

Jag blir helt lyrisk av att läsa Gudruns debattartiklar, det är så otroligt skönt med en framstående politiskt persona som ställer sig upp och med hög röst bekräftar mina sanningar och talar för det jag tänkt och känt och tyckt under hela min frustrerade uppväxt och inte bara ormar sig in och ut ur diskussioner och försöker manipulera till sig röster. Helt plötsligt handlar det inte om att lägga partipolitiken i ryggsäcken och campa på Svenssons gräsmatta och bjuda på kanelbullar och kaffe och prata om allt det som man kanske eventuellt skulle kunna diskutera att förändra framöver, utan det handlar om en aktiv och ärlig ifrågasättning av hela struktruren, i alla frågor. Mellan raderna säger hon till mig, kom igen, nu, det är dags att vakna! Och jag är så trött på att ligga i ide att jag (och endast i det här, symboliska, sammanhanget) inte är svårväckt! När jag var liten ville jag förändra världen. Sedan blev jag halvvuxen och hopplös och cynisk. Jag köpte alla lögner om att det inte var någon idé. Men så stöter jag på starka personer som Gudrun (och min mamma också) som tar tag i mina axlar och skakar om mig och säger, lyssna inte på dem, klart förändring är möjlig, klart vi ska rädda världen!

Hej Tommy, kommentarerna togs bort för att de inte uppfyllde kriterierna för inlägg på Newsmill. Vill man ägna sig åt personliga påhopp och inte kan hålla god ton får man göra det någon annanstans.

Gudrun ängnar sig åt önsketänkande, sina egna önskningar, det kan man väl få göra, det är aldrig fel att drömma lite.

Hon skriver inget om den konkreta politiken som hon vill genomföra om hon tar plats i riksdagen.

Sverige är ett av de få länder i världen med genomförd statsfeminism, ta ifrån männen och ge till kvinnorna, stora delar av kvinnosektorn, den offentliga sektorn, betalas med mäns skattepengar.

Man använder staten för att plundra männen så att kvinnorna inte skall behöva vara "Beroende av sin man".

Skilda och ogifta kvinnor med barn, fullkomligen badar i bidragspengar som tagits från män, via skatter och avgifter.

statspropagandan om hur könsrollerna skall se ut, bränns in från dagis till universitet.

Noterade att moderatorn även bytte rubrik: innebär det att den tidigare "inte uppfylde kriterierna för inlägg på newsmill"?

Gudrun, du har sagt det så många gånger förr, men det är lika skönt att höra dig säga det igen. Det krävs intelligens och empati för att vara vänster(och feminist), det är väl därför det är så få som håller med dig.

/Jesper

Hej Leo, jag citerade bara vad Joanna Rytel gjort och sagt i samband med diskussionen om feminism och sex här på Newsmill/andra håll och frågade om Gundrun Schyman delade dessa åsikter. Det kan väl knappast sägas vara personliga påhopp om Gudrun säger sig vilja påstå att feminister har bättre sex. När det gäller JR är taket tydligen hur högt som helst. (Läs gärna igenom den artikeln.) Vi hetrosexuella män stoppar man med censur. Varför har ni föresten förändrat rubriksättningen?

@Leo Med god ton menar du att man inte får säga emot eller tycka olika? Alla ska in i ledet för det nya Sverige.

vad är detta, detta är helt värdelöst, den sämta moderator, jag någonsin varit utsatt för, alla inlägg stoppas?

eller skiter ni bara i att moderera?

skriv gärna en kommentar, nifiken och tacksam för svar.

#8 Ida
Vad skönt att du vill rädda världen, och klart att du kan lyckas med det du vill!!

Därför vill jag påminna dig om att Schyman är en vänstervriden politiker som vill reglera människors liv och ge staten mer makt och mer att säga till om I DITT LIV!

Vill du verkligen rädda världen och leva EFTER DINA REGLER, så rekomenderar jag att du röstar höger...

Mitt inlägg togs bort. Det innehöll ungefär den sortens angrepp som Gudrun Schyman gjort karriär på att rikta mot män. Något hon ständigt kommer undan med.

Men det är klart, att ge utlopp för en könsrasistisk ideologi som skuldbelägger 50 procent av befolkningen och som dessutom bygger på ovetenskap och fördomar är tydligen helt okej. Att bemöta en sådan person med samma retorik är inte okej.

Synd tycker jag att ni inte tillåter oss vanliga människor utan Gudrun Schymans oerhörda privilegier, inflytande och makt ifrågasätta hennes ideologiska lögner och överdrifter som hon tvingar på oss övriga utifrån sin härskarposition i samhället.

Slutligen skulle jag vilja fråga Gudrun Schyman följande (även om jag vet att hon inte kommer att svara):

Är könsmaktsordningen den ordning som innebär att män har sämre hälsa, kortare liv, färre vänner, sämre relationer med barnen, oftare är missbrukare, i större grad socialt utslagna och psykiskt sjuka? Är det den ordning som innebär att flest män förlorar jobben i kristider, att män har mindre fritid än kvinnor, att nästan bara män dör i arbetsplatsolyckor (eftersom nästan bara män har farliga jobb), att män 90 procent oftare än kvinnor förlorar vårdnaden om barnen i en vårdnadstvist?

Är könsmaktsordningen den makt som kvinnor har över män när det kommer till relationer, familj och kärlek. Är det den som innebär att ett mansliv värderas lägre än ett kvinnoliv i praktiskt taget alla sammanhang.

Och så en sista fråga; vad är patriarkatet? Är det ungefär som den stora judekonspirationen?

Ska bli spännande och se om detta kommer igenom cencuren.

@ Leo Lagercrantz

Jag har förståelse för att man raderar inlägg med personliga påhopp i, men det förklarar inte varför jag ej har sett mitt inlägg i debatten. Om det har blivit borttaget, så anser jag att det var utan god anledning, då jag aldrig angrep Schyman på ett illa valt sätt. Det enda jag skrev, i korthet, var att det bästa sexet inte nödvändigtvis finns att hitta hos feminister samt att lycka definieras efter individen och inte enbart ur jämställdhetssammanhang. Jag skrev inte att Schyman har fel i sak, jag påpekade bara min syn på det hela. Om det kan uppfattas som personlig påhopp, börjar det fria ordet verkligen bli inskränkt, då konstruktiv kritik uppfattas som personliga påhopp.

Jag brukar sällan hålla med Gudrun om någonting, men det här tycker jag var en bra artikel. Självklart är det viktigt att människor har en liknande maktställning i relationer.
Problemet med Gudruns perspektiv är dock att han alltid talar om könsmaktsordningen. Här drar hon till och med in funktionsnedsättningar i denna ordning, och slår fast att det är en fråga om makt.
Hur kan vi veta det? Vad har vi för måttstock, med vars hjälp vi kan säga att 'i den här relationen har kärleken överbryggt gränserna och vi har bara 0,77% könsmaktsordningsrester kvar" medan "i denna relation dominerar könsmaktsordningen till 80%".
Nej, könsmaktsordnignen blir ett spöke. Vi får några som är synska som ser spöken överallt. Och vi får andra - vi som inte är fixerade vid denna ordning, och som är humanister och därmed med nödvändigheter fiender till särartsfeminismen - som redan har åstadkommit det Gudrun strävar efter, men som måste vara hennes politiska fiender.

Femininister har en tendens att vilja mig illa, oavsett vad jag gör eller säger. Uttalar jag mig on något -oavsett vad jag säger- så kommer det en svärm av feminister och grälar på mig.

Det beror på att jag föddes med en snopp och sådant anser feministerna inte ska tillåtas.

Ni som uppmärksammat att censur råder i detta forum har alldelens rätt. Tyvärr är det något newsmill börjat med på sistone.

Ensam är stark.

Gudrun.
Som tidigare känd internationalist måste du även blicka utanför ditt eget lands gränser och se hur reservationslösa relationer fungerar eller inte fungerar.
Har du glömt det?
Ett tips, för att inte ta alla länder som omfattas, så låt oss hålla oss till ex Somalia, kanske Saudiarabien, Afghanistan. Tre kontinenter.
Hur tycker du att kvinnans ställning är i dessa länder?
Vore det inte parallellt med kampen för jämställda förhållanden i Sverige, klädsamt om du någon gång även tog upp kvinnornas situation i dessa länder?
De lider, de misshandlas, de fråntas de mest elementära rättigheter som vi anser som självklara - skolgång, rätt till arbete, rätt till skilsmässa, rätt till att själva gå och handla, rätt att yttra sig att opponera sig. Det saknar rätt till allt, säger allt.
Solidaritet skadar inte Gudrun, det är på intet sätt en väg att avleda missförhållanden här hemma, utan ett bevis på att man tänker på sin nästa, oavsett var denne bor.
Läs Ayaan Hirsi Ali, läs Khaled Hosseini.
Återkom då gärna här på Newsmill om några månader, då med dina synpunkter, sett ur internationella kvinnoögon.

Den här komentaren är riktad till newsmill mer än till artikeln. Jag som barn fick tidigt lära mig en social regel, "den som ger sig in i leken får leken tåla".

GS är en offentlig person som offentligt kallat mig för "taliban"... nu skriver hon på newsmill där yngre och mindre erfarna kvinnor än Gudrun fått rejält på pälsen, personliga påhopp alltså. Och fått tåla det utan moderation.

Jag tycker att ni inte ska vika er så lätt för överheten för då kommer snart Newsmill att dö ut. Vilket säkert många med mig skulle sakna.

Om någon kommer med lögnaktiga påhopp så låt då skribenten försvara sig, eller begär att den som far med osanning visar sanningen i sina påståenden. Så kan också en moderator arbeta, eller hur? Här har ju varit högt i tak innan?

Snart är det här som vilken dagstidnings ledarspalt som helst, med politiskt tillsatt chefredaktör.

Låt nu matchen fortsätta, GS tror sig veta vad som gör människor lyckliga, låt oss människor svara vad vi tror om det.

Respektfullt
Pappsen

Det vore intressant om GS vänligen besvarade något/några av komentarerna.

Själv undrar jag om det är självupplevda erfarenheter av lycka/olycka som utgör grunden i artikeln eller om någon forskning ligger bakom?

"Eftersom de maktmönster som ger många människor mindre möjligheter i allra högsta grad finns på den strukturella, samhälleliga, nivån måste vi också möta detta med strukturella lösningar. Det betyder (samhälls)politiskt arbete och förändring genom sociala reformer."

Vilket land talar du om här? Kina? Nordkorea? Inte kan du väl syfta på Sverige... om det är så då måste du nog visa mer tydligt vilka mönster som ger människor mindre möjligheter och vidare vilka strukturella lösningar du syftar på.

Respektfullt
Pappsen

Det enda felet med Gudrun är att hon står på fel sida i politiken. Reservationslösa relationer lägger grunden och förutsättningarna för lyckan - det är så rätt! Bara när vi vågar ge oss ut på gungfly och utan skyddsnät förlita oss på någon annan kan vi uppleva lycka och emottagande. Hur illa rimmar inte detta med alla avtal som ständigt skrivs mellan parter i ett förhållande? "Jag älskar dig, javisst men fan om du snor min soffa och sticker - skriv på här. Och mina pengar är mina - skriv under här. Och huset är mitt- skriv under här. Sedan kan vi älska varandra....Jag förespråkar samlevnad utan den typen av skriftliga avtal även om advokaterna i bekantskapskretsen gapar åt min oöverträffade "naivitet och bottenlösa blåögdhet". Det måste finnas någon oreglerad zon i livet, en zon där vi bara är oss själva utan skyddsnät. Jag är snart 60 år och lever som jag lär, lycklig. För mig har det ingenting med könsmaktsordningen att göra, något som f ö Gudrun verkar ha fått på hjärnan. (relaterar till västerländska förhållanden)

Lycka är att FI behåller sina låga opinionssiffror eller mot förmodan att de bejakar hela samhället.

Rätt mycket jag skulle vilja skriva här...men det finns inget jag vill säga till Gudrun som newsmills censur skulle släppa igenom.

Det säger väl i och för sig en del.

Hoppas det kommer nåt alternativ till Newsmill snart, som inte har PK-censur. Jag har inget emot censur om det är dåligt skrivet, hot etc...men censurera "personliga påhopp" (tjena, det är en politiker...) och politiskt inkorrekta åsikter (dock fortfarande lagliga så vitt jag vet...fast sådana lagar är ju på väg...Sverige på väg att ta efter Tyskland? 6 års fängelse för gamla män för åsiktsbrott) är lite löjligt.

Gudrun förespråkar kollektivism över individualism. Så överraskande.

Hoppas hon inser att frånvaron av tvång, makt och ägande som krav för lycka i en relation i högsta grad även gäller i relationen medborgare-staten.

Ovanstående kommentar nr 30 var det bästa på länge, borde skickas till Gudrun och den övriga rödgröna röran varje dag med versaler!!

- DETTA INLÄGG HAR PASSERAT CENSUREN -

Varför får jag inte fråga vad Gudrun tycker om ammande pappor (feministiskt försök i TV8) och om detta bidrar till feministisk lycka?

VILKEN debattregel hos Newsmill eller sedvänja inom svensk media bryter denna fråga?

- DETTA INLÄGG HAR PASSERAT CENSUREN -

Gudrun Schyman och hennes gelikar borde alla läsa David Ebenhards bok "I trygghetsnarkomanernas land". Lycka kommer först när man själv tar ansvar för sin egen situation och inte ständigt går runt med panikångest för att man ständigt betraktar sig själv som ett offer.

Feminismen är ett typexempel på offerkoftementalitet. En mentalitet som (vänster)politiker som Gudrun Schyman under åratal har stoppat ner i halsen på den uppväxande generationen. Då är heller det inte underligt att många unga flickor (som ofta kallar sig feminister) mår pyton och skyller det på "männen" istället för att själva ta ansvar för sitt eget liv!

Många gedigna och orubbliga män här ser jag.

"Buhu buhu vi blir förtryckta av feministvänstern bara för att vi inte får kasta tomma, orelaterade okväden omkring oss! Vi är PRECIS som de modiga rebellerna i Frankrike eller Sovjet!"

Jösses amalia. Det fanns inte ett kontroversiellt ord i artikeln. Klart som korvspad att könsroller och maktdynamik inte är bra hörnstenar i en relation.

Det Gudrun skriver är egentligen självklarheter.
Människor som är upptagna med att oroa sig för vardagen har inte tid och kraft att känna så mycket lycka. Lever man i en pressad vardag så är det lätt att missa de är korta små ögonblicken som kan kallas lycka.
Oron och stressen överskuggar.
De styrande har alltid vetat hur de ska hålla pöbeln sysselsatt med oväsentligheter så den inte ska få tid och tillfälle att ifrågasätta makten.

Vill man leva i ett rabiatindividualistiskt samhälle som styrs av statsindividualister? Är det över huvudtaget möjligt att leva där?

Könskonflikterna går åt båda hållen.

Vem är i underläge i ett förhållande egentligen? Förr var det säkerligen kvinnan som saknade möjlighet att försörja sig själv. I det flesta fall kan idag en kvinna försöja sig själv och sina barn ensam eller med hjälp av bidrag om hon inte har någon man som försörjer henne (Jag vet att många ensamstående mammor inte har det lätt men oftast går det). De allra flesta män har idag också inga problem med att en kvinna har haft andra män före honom. Detta har stärkt kvinnorna otroligt mycket. Av egen erfarenhet vet jag att många kvinnor börjat behandla män mycket dåligt. Man får aldrig något som helst erkännande att man har några kvalitér över huvudtaget och man ska bara lägga ner en massa pengar på dem hela tiden (visst finns de många kvinnor som inte beter sig så där men de har som regel redan pojkvän). Visst bjuder jag gärna på några dejter (ganska många med om så är). Men oftast vill de att man ska köra dem hit och dit och betala saker som inte har ett dugg med förhållande eller så vill de att jag anställer dem (jag är egenföretagare). De förbehåller sig rätten att träffa andra och pratar gärna om andra killar och hur många dejter de har på internetdatesidan. Man ska alltid bli påmind om hur många andra som vill ha henne. Man mår skit av det och även om jag fortsätter att försöka hitta någon så börjar jag allt mer att acceptera att jag kanske får gå ensam och utan barn genom detta liv.

Jag är 29 år och har aldrig haft ett riktigt förhållande.

Är hon - Gudrun Schyman - h e la tiden så lycklig - för att inte säga ö v e r l y c k l i g - som hon verkar vara här ovan på bilden? (Wohl kaum ! ?) PS. Lycka och olycka är ju egentligen två sidor av samma mynt - och egentligen varandras förutsättning...

Hej,

Tack ! Det var nödvändigt. Jag tycker också att det är fel och även löjligt att våga definiera lyckan som något som man kan skapa ensam. Allt i livet börjar tack vare en reservationslösa relation. En barn blir en människa, det betyder en individ som kan prata, reflektera, och skapa en mening genom språket, tack vare den reservationslösa relation med sin mamma. Utan öppen kommunikation mellan varandra är det bara ensamheten.

Etienne

#18 Jakim Johansson

"Är könsmaktsordningen den ordning som innebär att män har sämre hälsa, kortare liv, färre vänner, sämre relationer med barnen, oftare är missbrukare, i större grad socialt utslagna och psykiskt sjuka? Är det den ordning som innebär att flest män förlorar jobben i kristider, att män har mindre fritid än kvinnor, att nästan bara män dör i arbetsplatsolyckor (eftersom nästan bara män har farliga jobb), att män 90 procent oftare än kvinnor förlorar vårdnaden om barnen i en vårdnadstvist?"

Ja Joakim, helt rätt. Du har radat upp en massa negtiva effekter som könsmaktsordningen orsakar män. Vad naivt och lite komiskt att du inte insåg det.
Det gagnar alltså även män om vi skulle få ett mer jämställt samhälle.

Jag som trodde att lycka för Gudrun var att säkerställa att INGEN, oavsett ambition, kunskap och vilja, ska kunna skapa sig ett liv utifrån sina egna villkor....och självklart vetskapen om att denna regel inte gäller just henne och övriga politruker - som ju självfallet måste ha socialbidrag och livstids försörjning som väsentligt avviker från pöbelns villkor..

Jojje, jag föddes som man. Naturen, vår evolution, ligger bakom väldigt mycket av vad jag är. Jag kan tänka objektivt (till skillnad mot de flesta) men jag har fortfarande testosteron som påverkar mina känslor, jag använder främst en hjärnhalva och jag kan inte föda barn.

Vill du ha ett jämställt samhälle så får du ta och lösa dessa "problem" först. Män och kvinnor kommer aldrig kunna bli helt jämställda förrän vi är identiska, något inget av könen skulle tjäna på. Män och kvinnor kompletterar varandra rätt så bra, och kvinnor i Sverige har alla möjligheter att bli vad de vill så länge de har vad som krävs. Deras löner är i Sverige i stort sett samma, så länge man inte gör som FI och jämför äpplen (sjuksköterskor i kommunal tjänst) och päron (IT-tekniker i privat tjänst). Notera också att i de yrken där kvinnor får dåligt betalt så är cheferna oftast kvinnor (som statliga verksamheten).

Så länge kvinnor föder barn så kommer vi inte bli helt jämställda. Men Sverige idag är det mest jämställda landet på jorden, men tack vare vänstern kommer det bara bli sämre på den punkten i vårt land (de öppnade dammluckorna trots allt). Om Gudrun och Mona tror att "kvinnor" kommer få hög status i Nya Sverige (med sharialagar) så är de precis så dumma som jag tror de är (dummare går inte, vore som att dividera med noll...en sådan situation är helt enkelt inte definierad).

Jojje: Men då pratar vi om nåt helt annat som inte har med feminism att göra.. och den traditionella innebörden av könsmaktsordningen.. eftersom du uppenbarligen lagt in en helt annan betydelse i dessa begrepp än de ursprungliga.
Det är ingen som är naiv pga att du har en annan definition av orden än vad resten av befolkningen har.

Varför ej använda ordet *samvete* i stället för ordet *lycka*... ?

Detta var den bästa artikeln jag har läst i år!

Det är synd att piratpartiet finns, annars skulle Gudrun fått min röst.

Önskar att ett valtekniskt samarbete skulle vara möjligt...

#41 IIIwill

Jo, naturligtvis är vi biologiska varelser med en del biologiska skilnader mellan könen. Jag är själv biolog och har insett detta, men ser också hur människor missbrukar genetiska/biologiska förklaringar för att vidmakthålla en viss orättvis ordning i samhället. Ibland har de helt enkelt fel i vad som är biologiskt eller inte ibland har de rätt i att en skillnad är biologisk men det betyder ju inte att vi måste ordna samhället helt efter det. Självklart kan vi inte lösa alla dessa som du kallar "problem". Men det är ju heller inte det som är problemet. Att kvinnor föder barn betyder ju inte att det är de som ska ta största ansvaret för dem eller hemmet eller att de har svårare att få vissa jobb etc.
Många av de problem män har som Joakim radade upp och som jag citerade är ju inte biologiskt ärvda. En del kan ha genetisk påverkan, som att vi lever kortare, andra har nog mer social prägel som färre vänner, om nu det stämmer, och sämre relation med barnen. Dessa är ju mer eller mindre formade av det samhälle vi lever i och går att ändra på. Jag håller med om att man inte kan jämföra päron och äpplen när man jämför löner, men man kan ju fråga sig varför typiska "kvinnoyrken" har så låg status och löneprofil eller varför det snabbt ändras när män ökar inom yrket.

#42 m96
Ok, då har jag nog en annan definition på könsmaktsordning, vilken är resten av befolkningens definition av ordet då? Jag hade för mig att det gällde den teori där ett kön har makten och är överordnade det andra könet. Enligt de flesta feminister är den överordnade gruppen i vårt samhälle männen.
Jag håller med om att det gäller generellt och inte på individnivå. Det var också det jag ville komma åt. Det finns flera män som på flera sätt far illa av denna ordning i smhället. Även de som vill att den finns kvar. Att män har sämre relation med sina barn skulle ju tex kunna avhjälpas genom att männen var hemma mer. Det finns inget som säger att samhället blir sämre för att kvinnor och män delar mer på vården av barnen och heltidstjänsterna. Eller att de får mer av maktpositionerna. Det är nog inget man behöver kvotera in. Kvinnor är tillräkligt duktiga för att platsa på de positionerna ändå. Det man måste göra är att få bort de extra hinder de utsätts för, något som blir tydligt när man tar bort möjligheten för alla i rekryteringsprocesser att se vilket kön den ansökande har.

jämställda relationer, på alla nivåer, håller längre och att feminister, av alla kön, har bättre sex.

Åh Gudrun.......I love you. Synd att du är upptagen. Självklart, självklart är det så och lika självklart är det det alla vill ha.
***
Alla önskar en långvarig stabil relation. Alla vill ha ett bra sexliv. Det är kungsvägen till lycka. Givetvis behöver vi rättvisa relationer för att nå dit. Så lätt och ändå så svårt.
'''''
Puss på dig. Allt är förlåtet.

@ Jojje: Komiskt är väl snarare att du inte begriper bättre. I Gudruns värld så är ju män överordnade kvinnor. Jag hävdar att det är en lögn. Man kan lika gärna påstå att kvinnor är överordnade män eftersom det finns hur många bevis som helst på det. Men i vårt feministiska samhälle gäller bara det förstnämnda.

Så när Gudrun Schyman och andra rabiata feminister svänger sig med det konstruerade ordet "könsmaktsordningen" så menar de enbart att kvinnor är i underläge, alltså kan feminismen aldrig någonsin vara ett val för oss som tror på riktig jämställdhet.

Dagens feminism är mansfientlig, ojämställd, rabiat och inte minst konspiratorisk på ett sätt som är högst tragikomisk.

Många bra synpunkter i inläggen, inte minst från en annan Joakim. Feminismen nedvärderar sitt eget kön och smutskastar rmännen. "Jämställdheten" är nästan uteslutande revanschism på ena könets, nej på feminismens, villkor. Och även Moderaterna hänger numera Gudrun Schyman i kjolarna, Men i sak är denna ideologi på väg ut ur Europa. Vi behöver inte ensidig matriarkalisk könskamp grundad huvudsakligen på rena lögner. Vi behöver en debatt och en politik på båda könens villkor, för båda könens bästa! Sätt fart på den Newsmill!

Gudrun, "patriarkat och könsmakt"... Men en del medvetna motkommentarer, inte minst från en annan Joakim. I Europa lär feminismen vara på väg ut. Siste man här tar med sig Gudrun! För det blir säkert en man som ställer upp, som vanligt.
Vi behöver inte könsegocentrisk revanchism, inte heller om den är "manlig" eller moderat, men ändå hänger Gudrun i kjolarna. Vi behöver en rättvis könsdebatt och en dito politik: På båda könens villkor, för båda könens bästa. I 30 år har vi matats med motsatsen i toppstyrda media. Ge oss medborgare av två kön äntligen en chans att rätta till denna slagsida, Newsmill!. Med artiklar och kritik mot egofeminism i skyddad verkstad. Och för sanningen, HELA sanningen och INTET annat än sanningen!