Ska det vara så svårt att erkänna att vi hade fel, Jan Myrdal?

http://skyddsrummet2.blogspot.com/2009/09/sanningen-om-oss-och-roda-khme...
.
*otålig*

OBS!

I artikeln ovan står att 140000 dog i fängelset Tuol Sleng, ska vara 14000

Modigt Gunnar!

Efter att ha läst Jans inlägg så tror jag inte han kommer medge att han hade fel. Jag tvivlar på att han vill ta reda på sanningen. Det han skriver, och framför allt hans språkbruk, tyder på att han lever kvar i en annan tid då man var röd eller blå, då det fanns enkla lösningar på jordens alla problem. Kanske trivs han bättre i det förgångna.

Säfa vad man vill om Bergström, men han ger inte upp vad gäller Myrdal.

Det torde ha framgått för länge sedan (kanske till och med för trettio or sedan?) att Myrdal inte kan klassas som normal i något avseende vad gäller sin politiska analys.

Myrdal borde ha stigmatiserats ut ur svensk samhällsdebatt för länge sedan, det är det enda tragiska i sammanhanget.

Man måste alltså vara "normal". :o) Snilleblixten har slatt ner igen.

Säga vad man vill om Bergström, men han ger inte upp vad gäller Myrdal.

Det torde ha framgått för länge sedan (kanske till och med för trettio år sedan?) att Myrdal inte kan klassas som normal i något avseende vad gäller sin politiska analys.

Myrdal borde ha stigmatiserats ut ur svensk samhällsdebatt för länge sedan, det är det enda tragiska i sammanhanget.

All heder åt Bergström!
En som kan erkänna fel är en stor man.

Den rådande tidsandan har gett sig fan på att jaga livet ur kommunister och kommunism. Det är den vind som blåser f.n.

Man ska en gång för alla hindra dom som nån gång i framtiden kommer att se kommunism som en möjlig lösning på samhälleliga problem.

Yttrandefrihet och trosfrihet när det gäller marxism och kommunism vill man få bort. Det kommer inte att dröja länge förrän man försöker få "kommunist" att bli en psykiatrisk diagnos.

Varför vägrar man inse att USA är människo- och folkrättskränkaren nr 1?

De många miljoner oskyldiga USA bombat ihjäl senare tid vill man inte ens diskutera eller ens nämna.

"Myrdal borde ha stigmatiserats ut ur svensk samhällsdebatt för länge sedan..."
(#7 Mikael Gustafsson, 2009-09-07, 18:50 )

Här ser man ett exempel på vart världen är på väg med sitt snack om demokrati och yttrandefrihet.

Myrdal verkar ha samma starka integritet som Guillou... :-)

Det är lite av kreationister över dem. ("Vadå, genetiska likheter och fossiler? Gud skapade fossilerna för att testa vår tro -- och de är säkert bara lögner om genetik!")

Min tes efter några decenniers liv, i den mån jag har någon, är att idealiseter ljuger -- allra mest för sig själva.

"...i en annan tid då man var röd eller blå, då det fanns enkla lösningar på jordens alla problem."
(#4 anders svensson, 2009-09-07, 18:41 )

Det finns en enkel lösning på världens alla problem:

KROSSA KAPITALISMEN!

Det är intressant att se att vissa människor har förmåga att växa och erkänna när de har gjort fel. Gunnar Bergström växer som människa i mina ögon när han på det här sättet öppet erkänner att han hade fel om Pol Pot regimen och Röda Khmererna. Det krävs mod för det. Att han och hans reskamrater inget ”såg” eller snarare inte ”ville se” får man kanske bedöma utifrån det politiska klimat som rådde på 70-talet både i Sverige och i världen. På den tiden ansågs man som obegåvad om man sade något negativt om FNL rörelsen eller vänstern. Det var ju inte lätt att vara för USA om man säger så.

Självklart ska kommunismens fula historia granskas precis som allting annat. Det ligger många troll gömda både i Sverige och i andra länder. Om det sedan blir av Forum för Levande Historia eller någon annan spelar ingen roll. Men upp i ljuset ska det.

Men det värsta av allt är att även om både GB och JM gör avbön hundra gånger om så finns det andra yngre, förblindade, naiva, nyttiga idioter och ”icke seende” som står i kö och går i deras fotspår.

Tyvärr så tenderar historiens värsta misstag att upprepa sig om och om igen på grund av dessa ”nyttiga idioters” så kallade klasskamp.

lunchdröm:
>De många miljoner oskyldiga USA bombat ihjäl senare tid

Huh?! Hur får du till ens EN miljon i bombning?!

Kallar du invasionsarmén i Kuwait för "oskyldig"? Det är rätt unikt...

(Civila Irakier har t.ex. inte dött av amerikanska bomber -- och man kan kanske argumentera att visst ansvar för deras död faller på USA, i och med att ren klantighet underlättade inbördeskrig och dödspatruller.)

Hur räknar du "senare tid"? 35+ år?!

>Yttrandefrihet och trosfrihet när det gäller marxism
>och kommunism vill man få bort. Det kommer inte
>att dröja länge förrän man försöker få "kommunist"
>att bli en psykiatrisk diagnos.

Iofs, troende av olika religioner och totalitära läror är väl ungefär lika illa allihopa.

Annars, det var annars en favorit i Sovjet att klassa dissidenter som mentalsjuka, så det vore faktiskt rätt passande. :-)

Äh, varför bryr jag mig om att svara ett troll?

Nyttig idiot ? Myrdal .. någon ?

Re: #9 lunchdröm, 2009-09-07, 19:35

Det känns som om kommentarerna saknar rim och reson. En (som jag antar) gammal kommunist beklagar sig över USA och att det dött människor i krig där USA varit med. Samtidigt så hyllar han en ideologi som med bred marginal mördat mest människor genom världshistorien. USA har inte ens promille av kommunismens bedrifter om vi bortser från att kommunismens offer mer avlivades. Nej du, kommunismen förtjänat att dö på historiens skräophög ihop med sin vidriga släkting nazismen.

Den finns inga enkla lösningar. Fast att de flesta vet att kommunismen är död gör ju i sig världen till en bättre plats.

"Tyvärr så tenderar historiens värsta misstag att upprepa sig om och om igen på grund av dessa ”nyttiga idioters”..."

(#13 Eva, 2009-09-07, 19:47 )

Den som vägrar se USA som den värsta mördarregim som nånsin funnits, och som likt hundar går i deras koppel, kommer att få det mycket svårt i framtiden. Tror jag.

"Iofs, troende av olika religioner och totalitära läror är väl ungefär lika illa allihopa."

( #14 Bernt, 2009-09-07, 19:51 )

När man skrapar på en liberaldemokrat så hittar man ofta nåt helt annat, vilket antyds av tonen ovan ifråga om synen på mänskliga rättigheter till att tro på vad man vill.

Respekt och heder Gunnar!
Det finns inte mycket som är mer värt än att ta fram sanningen av respekt för offren.

"lunchdröm", du går ur för hårt... det ser verkligen ut som du trollar, då.

Adjö.

Vem fan orkar lyssna på en sådan dönicke som Jan Myrdal.
Förtjänar stryk.

lunchdröm:.......
Du vill att USA ska granskas. Kanska det. Men NU ska Kommunismens ondska granskas.
Den som inte har något dåligt att dölja behöver väl inte rädas en granskning, lunchdröm!!!
Så, klaga inte på granskningen av kommunismen.
Välkomna istället resultatet, det blir ju enl. dig ....ingenting...........

"Vem fan orkar lyssna på en sådan dönicke som Jan Myrdal.
Förtjänar stryk."

( #21 olle, 2009-09-07, 20:24 )

Ungefär så sa dom om Jesus Kristus och August Strindberg också. Jan Myrdal är vår tids August Strindberg.

#20 Bernt, 2009-09-07, 20:11 säger:

"Adjö."

Var det så illa? F´låt då, fy fan...

Att våga erkänna att man gjorde en felbedömning är föredömligt och borde tas efter av betydligt fler. Sedan kan man alltid diskutera vad tidsanda och olika former av religiös eller religionsliknande tro har betytt för såväl historiska skeenden som för deras förståelse i tiden.

I dag behöver ingen tveka att kalla det som inträffade i Kambodja för ett regelrätt massmord på landets egen befolkning, en bild som knappast stod kristallklar när sakerna hände. Klarsynen var grummlad. Man behöver ju bara dra paralleller till Stalins rättegångar där man i väst både beundrade och hyllade den effektiva sovjetiska rättsmakinen - en maskin som i verkligheten skickade tusentals människor in i tortyrkammare och in i döden.

Det vi rimligtvis bör kunna lära oss från allt detta är att vara vaksamma på vad som händer i dag. Vad är det som tilldrar sig i Gaza? Vad händer i ayatollornas Iran? Vad sysslar NATO och USA med i Afganistan? Vad händer med den romska befolkningen i vissa delar av Europa?

Kanske står vi om 40 år och säger: Hur kunde det ske? Hur kunde vi vara så blinda? Kanske kan vi slippa det om vi vågar släppa ögonbindlarna redan nu...

Gunnar Bergström har likadana selektiva ögon som svenska folket i övrigt. Gunnar Bergström tillhör ett västerländskt etablissemang som kom at stödja Pol pot i 13 år änfa fram till 1992 eftersom man ville förblöda socialistiska Vietnam som kastat ut amerikanarna ur sitt land. De borgerliga i riksdagen krävde att Sverige skulle avbryrta utvecklingsbiståndet på grund av Vietnams närvaro i Kambodja. Vare sig hycklaren Frank på Forum för Levande Historia eller Gunnar Bergström har någonsin brytt om sig de Indokinesiska folkens lidande. De vill mer amerikanska bombningar. Själv stödde jag Vietnams intåg och fördrivande av Pol Pot, men den avskyvärt selektiva kampanjen mot Myrdal är bara hycklande. Västvärlden inklusiva alla svenska borgare stödde ju den fördrivne Pol Pot i syfte att försvåra för Vietnam. med vilken rätt har västvärlens borgare typ Gunnar Bergström rätt att angripa Myrdal , när han själv tycker att USA:s stöd åt Pol Pot nder åren 1979 - 1992 var rätt?

lunchdröm, hur resonerar du?
De över miljonen som dog och mördades i Kambodja blir väl inte mer levande för att man med eller utan rätta kritiserar USA. USA har utfört en massa skit runtomkring i världen men att kalla dem "den värsta mördarregim som nånsin funnits" är bara trams. Vem var det som befriade Europa från nazismen och vem var det som till slut fick Sovjetunionen på knä? Att måla världen i enbart svart/vitt eller rött/blått kan bara den som har skygglappar på sig göra. Heder åt Gunnar Bergström, han uppträder som en person som verkligen har ryggrad och försöker vara objektiv.

"Vad sysslar NATO och USA med i Afganistan? Vad händer med den romska befolkningen i vissa delar av Europa?

Kanske står vi om 40 år och säger: Hur kunde det ske? Hur kunde vi vara så blinda? Kanske kan vi slippa det om vi vågar släppa ögonbindlarna redan nu..."
(#25 Fritänkare, 2009-09-07, 20:41 )

Bra sagt, och som jag ser det så är detta (beställda) fokus på PolPot avsett att vilseföra allmänheten, att lägga ut stickspår, på vad som sker runt om i världen (den "demokratiska") just nu.

Vem var det som befriade Europa från nazismen( ...)?
(#27 Håkan Thorsell, 2009-09-07, 20:47 )

Det vet du väl att det var Röda Armén som gjorde?

"Heder åt Gunnar Bergström, han uppträder som en person som verkligen har ryggrad och försöker vara objektiv."
(#27 Håkan Thorsell, 2009-09-07, 20:47 )

Säger du nu, ja! Och vad säger du när historien kommit ikapp både dig och G.B.?
Vänder du på kappan då också?

:o) Se dä!. Håkan Thorsell, privat3, Pelle, Mats Forssblad. Det är Röster man lyssnar till. För flertalet gäller Dolby C.
.
Jag gillar stollen lunchdröm också. Här senast fick han in en Bullseye. Det var Stalins SOVJET som bar andra världskrigets huvudbörda. Västmakterna låg lågt, och såg i motsats till Sovjet, till att minimera de egna förlusterna. Deras andel av segerns ära är stor, framför allt Eisenhower gjorde ett fantastiskt jobb. Men Hitlers baneman var framför allt Stalin. Dessa två grymma potentater hade för övrigt den allra största personliga respekt för varanda.

Lunchdröm: USA m.fl befriade ca. 1/2 Europa och hjälpte denna halva till välstånd och demokrati. Sovjet erövrade ca. 1/2 Europa och förslavade folken där! Det är en enorm skillnad! Gunnar B. är värd all heder, Jan M. allt förakt!

Stig O Moberg har rätt i sak i sista kommentaren, men den moraliska värderingen finner jag hysterisk. På gott och ont alltså. Jag delar f ö Mobergs uppfattning att nazism och kommunism är samma andas barn. Det hindrar inte att de samtidigt är varandras motsatser. Motsatsernas identitet, dialektik.

#17 lunchdröm, 2009-09-07, 19:56
”Den som vägrar se USA som den värsta mördarregim som nånsin funnits, och som likt hundar går i deras koppel, kommer att få det mycket svårt i framtiden. Tror jag.”

Lunchdröm – jag går aldrig som en hund i någons koppel. Ditt ordval verkat vara klippt och skuret ur ett KFML(r) manifest från början av 70-talet. Eller möjligen från något nuvarande muslimskt manifest där det primära är att hata USA för att det är just det ja – USA. Skurken över alla andra. Landet som är roten till allt ont.

Ditt inlägg är så löjligt så det behöver inte ens bemötas. Vissa gamla FNLare har kommit till sans som t ex artikelförfattaren ovan. Det kommer du säkert också att göra i sinom tid när du blir gammal eller kanske vis nog.

Vett och sans är närmare bestämt vad den här världen behöver allra mest för att bli dräglig att leva i.

Visst var det Sovjet som besegrade nazisterna i östra Europa men de befriade inte östra Europa. Jag frågade vem som befriade Europa från nazismen. Där sovjet drog fram ersattes bara förtrycket och bytte namn till kommunism.

Den största och intensivaste europeisk delen av andra världskriget utspelade sig i huvudsak i Öst, det var där kriget avgjordes.
 
Från mitten av 1940 till början av 1941 pågick Slaget om Storbritannien, britterna var ett tag ganska illa ute och om det gått lite annorlunda kund det mycket väl blivit fråga om tyskt invasionsförsök. USA stöder visserligen britterna materiellt, mot marknadsmässig betalning förstås fattas bara. Britterna blir kraftigt skuldsatta. Amerikanska företag gör förstås även affärer med Tyskland som man inte är i krig med trots att tyskarna sänkt skepp från amerikanska flottan i Atlanten.
 
Juni 1941 Tyskland drar igång ett storskaligt anfall på Sovjet.
 
Först December 1941 går USA in i kriget efter att Japan attackerat de amerikanska flottbaserna på deras ”kolonier” Filipinerna och Hawaii.
 
Juli 1943 landsteg de allierade på Sicilien juni 1944 landsteg man på den franska kusten. Stalin har sedan länge vädjat om landstigning i väst för att lätta på trycket på den hårt ansträngda Röda armen.
 
Mycket geopolitiskt taktiskt agerat av USA som också stod som den slutgiltige segraren, redan runt 1941/42 började man planera och dra upp planerna för hur världen efter kriget skulle organiseras under amerikansk överhöghet.

Som om kommunismen värnat etniska minoriteter? Lunchdröm! Dags att lägga Mao-glasögonen på hyllan.

Debatten har kommit lite snett och börjat handla om andra världskriget på grund av min slarviga kommentar om vem som befriade Europa.

Min ursprungliga mening var att peka på vad som skiljer min syn på världen mot t ex lunchdröms. En likhet har vi, jag kritiserar USA och tycker att de har begått massor av brott. Den stora skillnaden är att jag för den skull inte rättfärdigar alla hemskheter som försiggått i kommuniststater som Sovjet, Kina, Nordvietnam och Kampuchea.

Retoriken verkar vara: sätt dumstrut på USA, så framstår kommunismen som något bra. Med eller utan folkmord.

lunchdröm

De bombmattor som USA, från hög höjd och utan fara för eget liv,
vräkte ner över stora arialer i sydostasien, julen 1972 kom att drabba inte minst Kambodja. Bombmattorna som de knappt syniga B-52-planen vräkte ner var omöjliga att undkomma för skyddslösa civilister på marken.

Stora delar av de benhögar och berg av kranium som sannskyldigt travas upp varjer gång ett kort skall tas på Pol Pots försyndelser härrör från dessa, av Kissinger beordrade, massmord på civila.

Utrymningen av Pnom Pen var till stor del följd av en tvingande dödvändighet att undkomma dessa USA:s och Kissingers mordiska illdåd som bombningarna utgjorsde. Den svält och de umbäranden som drabbade kambodjanska befolkningen därefter skördade många liv - det gjorde det visst det.

Men en betydande del av de "sanningar" som i dag berättas om den här tidsepoken är väldigt fabricerade och väldigt tillrättalagda samt omgärdas med en nästan sjukligt grön hinna an koncensus.

Riktigt så svartvit som historierevisionisterna har lyckats framställa den här epoken var den inte. Där fanns åtskilligt med nyanser som helt negligeras i dag. Det första avsnittet av historien som skulle skrivas om när Pol Pot skulle göras till ensam syndabock, det var USA:s julbombningar över Hanoj och Pnom Pen julen -72.

Ge dig aldrig fan på vad som är sant eller inte när historia skrivs ty den historia du får läsa har alltid författats av segrarna. Någon sa, jag tror hon hette Eva, att det var modigt av "vem det nu var" att kliva fram för att än en gång gissla Pol Pot som syndabock. Detta är emellertid helt fel.

De modiga i den revisionistiska stormens öga det är dom som pekar på andra möjligheter än den offentligt fastslagna, förfäktar dessa alternativ och, till yttermera visso försvarar sina ståndpunkter. Som Jan Myrdal. Det är modigt!

http://www.youtube.com/watch?v=5zwBYkbMZFA

Myrdal och Lunchdröm borde bilda en klubb. Myrdal är den store ordförande - naturligtvis - Lunchdröm den okritiske, med ett alldeles eget par Mao-glasögon.

Gissa vem som just fick rollen som sekreterare i Myrdal-Lunchdröm-klubben. Fredrik Strid. Han känns igen på Ma-glasögonen!

Eva

Vari består "det modiga" i att konformera sig med gruppen?
Var det "modigt" att skriva den här artikeln? Är det inte modigare att avstå från att skriva den eller att skriva en helt annan artikel i samma ämne?

Det skall bli intressant att se vilken roll FFLH tilldelar USA för deras stöd av Pol Pot och Khmer Rouge. Dras stöd torde ha haft mycket större betydelse för de ”käcka” röda revolutionärerna än vad Myrdal och en del andra marginella väst-maoisters entusiasm för revolutionen. Men om man får tro trailern så är det revolutionsromantiska maoister i Sverige som står en hel del i fokus.

Fredrik. Hur modigt är det att bara se det man är menad att se? Nog förtjänar USA sin dumstrut. Hur gör detta kommunismen till Nirvana?

Käften Terje. Kommunismen är inte Nirvana. Den är Shangri La. Skämt åsido. Jag passar på att ge mitt understöd åt Klerkens historieskrivning, med EN viktig skillnad. Andra Världskriget hade TVÅ segrarmakter. Sovjetunionen var den andra.

Det är någonting synnerligen bipolärt över den personlighetstyp som i sitt hat över USA hela tiden drar slutsatsen att en extrem åt det andra hållet måste vara någonting bra.

Det tragiska med det faktum att Sovjet var en segrarmakt är det hänsynslösa förakt för människoliv med vilket Sovjet skickade sina soldater rakt in i döden.

#40 Fredrik Strid, 2009-09-07, 21:47
”De modiga i den revisionistiska stormens öga det är dom som pekar på andra möjligheter än den offentligt fastslagna, förfäktar dessa alternativ och, till yttermera visso försvarar sina ståndpunkter. Som Jan Myrdal. Det är modigt!”

Konspirationsteorierna som beskyller USA för allt ont som händer i världen frodas på Newmill.

Fredrik Strid och Lunchdröm tillhör uppenbarligen de ”nyttiga idioter” som behövs för att massmorden i Marx, Lenins och Maos anda ska kunna fortsätta på olika ställen i världen. För dem gäller det bara att med fina ord nedvärdera alla som inte delar deras uppfattning, till ointelligenta USA anhängare.

Som jag ser det Fredrik Strid så beundrar du alla som ifrågasätter den allmänna uppfattningen och historien (sanningen kanske?) om saker och ting som har hänt? Det är inte modigt Fredrik Strid. Det är dumdristigt. Sådana människor (som Jan Myrdal) kan också kallas strutsar för sin förmåga att sticka huvudet i sanden när det blåser. Jämför med en alkoholist som ”modigt” står för sin åsikt att han minsann inte dricker för mycket. Det är bara omgivningen det är fel på… (!) Trots att det står 50 personer bredvid och säger att Jeppe super.

Men det är klart – man syns ju inte om man inte sticker ut med avvikande åsikter. Men det är ett ganska barnsligt sätt att se på världen och sin egen obetydlighet.

Och det gagnar inte någon annan än den barnslige själv som falskt stärker sin självkänsla av att ”jag har rätt – alla andra har fel”.

Fredrik Strid och lunchdröm inse att kommunismen är stendöd.
USA räddade Europa (väst) från röd och brun socialism och var
senare under kalla kriget , skyddsmakten nr 1 mot den röda socialismens försök till global expansion.