FRA-lagen tar piratpartiet in i riksdagen

Absolut hoppas jag PP kommer in i riksdagen också, även om min röst nästa höst 2010 blir SD.

Jag tror att kontrollmotståndarna överdriver. Lite kontroll har ingen dött av. Jag tycker att gammal mossig liberalism bör förbjudas. Vi måste hänga med i den tekniska utvecklingen och låta oss kontrolleras. Finns det nåt "eget och originellt" kvar hos västvärldens valboskap och välfärds-missbrukare? Knappast. Ingen av oss har nåt att dölja. Privat är numera så allmänt att hemlisar och annat tonårsbjäfs står i varenda gammelmedia. Mer kontroll tror jag kommer att göra folk vuxna snabbare. Snart går det inte att vara 35 bast och fortfarande bo hos morsan och hänga i T-banan. Gud ser allt i alla fall. FRA-motståndet hänger ihop med sekulariseringen av samhället.

Piratpartiet är Monas och Bodströms låtsasopposition. Piratpartiet har egentligen bara ett syfte, att bromsa Sverigedemokraterna.

Det gick ju bra i EU-valet. Mona tolkade officiellt valet som en "fantastisk framgång".

Om svenska folket tycker att det är viktigare med gratis film på internet än med demokrati så kan Piratpartiet lyckas även nästa år.

Det blir nog svårt. Internet är ännu tunnare än vi veteraner tror. Flertalet människor resonerar ungefär: vaddå, har man bara rent mjöl i påsen, så... PP kommer inte över 2% i senaste mätningen.

Micke Nilssson (stavas det med tre s?) och alla Pär Strömare tror jag saknar tillit till våra politiker. Dom är demokratiskt valda. Vissa tror att Staten är "av Gud". Vissa inte. Pär Ström och M.N. tror jag är förvuxna tonåringar som fastnat i en rebell-roll. Det bästa dom kan göra är att gå till Gud och få sina problem ur världen. Eller att gå till en hora, hahaha. (Dom är också duktiga psykologer och pedagoger, hahaha!)

Att grundare av stoppaFRAlagen.nu skriver på Newsmill att han är motståndare till FRA-lagen gör väl knappast att någon höjer på ögonbrynen.

När det gäller Piratpartiet så är de knappast ensamma om att vara FRA-motståndare, varken i eller utanför riksdagen. Piratpartiets succé handlade framförallt om fildelningen och det är även denna fråga som eventuellt även kommer leda dem in i riksdagen nästa år, även om det just nu visar på usla opinionssiffror.

Det här med att staten skulle vara vår fiende - som alltmer börjar bli den allmänna uppfattningen - tror jag har att göra med människornas allt större Gudshat.
Eftersom Gud inte finns (annat än som ett eko av Förbundet Humanist i Fågelsångens spejsade huvve) så måste man ge sig på Hans representanter i Världen, Gudsstaten.

Jag måste fråga dig varför du lägger privatliv i samma påse som tonårstjafs samtidigt som du kallar dig #2 lunchdröm istället för ditt riktiga namn?

Jag tror också att privatliv är något fjärran. I England har men redan börjat kameraövervaka "dys funktionella" familjer i deras hem. Jag satsar på att bli så politiskt korrekt som möjligt på heltid

Hur 35 åringar skulle kunna flytta hemifrån snabbare på grund av övervakning ser jag också i min kula. Med ett mycket väl utbyggd övervakningsstat så kan alla spana på alla. Tänk vad mycket sköna jobb, där alla får vara sin egen spion, kanske inneboende i omgångar hos varandra. Visst var det så du menade att folk skulle flytta hemifrån tidigare?

"Hur 35 åringar skulle kunna flytta hemifrån snabbare på grund av övervakning ser jag också i min kula."

Det beror nog på att du inte vet men Freud är och att du inte har nåt överjag. Du tillhör undergångens folk, tror jag. Tyvärr...

vem

Rimligtvis måste man även vända sig mot grundantagandet att spaning på civilkommunikation alltid skulle vara oförenlig med demokratiska värderingar? Detta är ju också bara en åsikt, ngt juridiskt stöd för detta finns enligt min uppfattning inte. Europakonventionen är långrt ifrån klar på denna punkt.Vi är långt ifrån det enda land i Europa som bedriver denna typ av spaning. Vad säger att Mikael Nillsons åsikt om om detta behovs eller inte är bättre än försvarets? Med all respekt, men det är bara en åsikt.

Rimligtvis måste man även vända sig mot grundantagandet att spaning på civilkommunikation alltid skulle vara oförenlig med demokratiska värderingar? Detta är ju också bara en åsikt, ngt juridiskt stöd för detta finns enligt min uppfattning inte. Europakonventionen är långrt ifrån klar på denna punkt.Vi är långt ifrån det enda land i Europa som bedriver denna typ av spaning. Vad säger att Mikael Nillsons åsikt om om detta behovs eller inte är bättre än försvarets? Med all respekt, men det är bara en åsikt.

Men så är vi också många som anser att juridik och mänskliga rättigheter inte alltid överensstämmer. Och demokratin kan mycket väl rösta igenom lagar som är människovidriga och inte borde tillåtas.

Saken är att vår stat borde försöka skydda oss från andra staters försök att fingra på vår kommunikation.

Varför ska internet vara en laglös zon? Misstänker man att det försigår brott på nätet måste väl polisen få kolla det, precis som man får avlyssna vissa telefoner. Vi får verkligen hoppas att ett så oseriöst parti som Piratpariet aldrig kommer in...

"I England har men redan börjat kameraövervaka "dys funktionella" familjer i deras hem. "
(#8 Cindy, 2009-08-27, 17:53 )

Du menar den här söndersupna f.d. rockstjärnan och hans familj som har en TV-serie som är ihopklippt efter att en kamera stått på i 24 timmar i deras hem? Jag kommer inte ihåg vad serien och hårdrockeren heter, men han och hans familj var verkligen dysfunktionella. (Ja, om det anses funktionellt att kunna försörja sin familj på att vara med i en TV-såpa, fyståss.)

dys, ska det vara.

Jag tycker inte det är dysfunktionellt att kunna försörja sin familj. Jag önskar bara att möjligheterna gavs till fler familjefäder i denna avkristnade väst- och råkapitalistiska värld.

juriststudenten, jag har varit av åsikten från början i FRA-historien att vare sig grundlag, mänskliga rättigheter eller europakonvention kommer att skydda oss i den här frågan. Och ännu mindre så relevanta domstolar.

Jag står trots detta fast vid att bred spaning i civila kommunikationsnät är en fara för demokratin. Jag är inte av uppfattningen att grundlagen räcker för att definiera en sund demokrati. Betyder det att vår grundlag eller mänskliga rättigheter behöver uppdateras? Kanske. Men det är en helt annan fråga.

Kan ingen ta tangentbordet från Lunchström?

Oerhört bra skrivet, Mikael. Fortsätt driva denna fråga! Det som får mig att överväga Piratpartiet framför Miljöpartiet i riksdagsvalet nästa år är just det principfasta, kategoriska motståndet mot FRA:s kabelspaning.

Angående lunchdröm...
FRA kan väl spåra och stänga av linan. Kanske avlyssnar de och samlar just nu upp alla lunchdröms inlägg för att slå till i en (förhoppningsvis) nära framtid?

För Piratpartiet tror jag det kan bli tufft. Många resonerar nog "det är väl inte så farligt" och "har man rent mjöl i påsen är det ingen risk".

Men riktigt så bra är det inte.
FRA tittar ju inte främst på vad som skickas, utan skapar så kallade sociogram. "Kartor" över vem som haft kontakt med vem. Hittar de misstänkta samband eller förändringar i kommunikationsmönster, då går de in på detaljnivå. Men då kan många oskyldiga redan finnas med. Vänner, bekanta som ingår i det normala sociala umgänget som även terrorister och brottslingar har vid sidan av sina invigda kumpaner.

Sen vet vi idag vilka som får tillgång till informationen, men inte vilka som får det i morgon. Idag är kanske inte staten vår fiende, men hur ser det ut i morgon?
Därtill kommer "ändamålsglidningen" som redan börjat. Först var det strikt försvarsmaktens verktyg. Sen, redan innan de första kontrollpunkterna beslutats, utökades diskussionen till Säpo. Och på senare tid har även polisen börjat nämnas. Detta redan innan allt startat i full skala.

Piratpartiet måste nog bli tydligare med hur man vill att det ska se ut. Inte som nu, mest prata om hur det inte ska vara.
Folk i allmänhet vill nog veta vad de har att vänta sig som är positivt för dom själva. Inte bara vad som är en fara. Den delen förträngs hos många i någon sorts automatisk förnekelseprocess.

@StaffanJ
Piratpartiet är inte emot att man avlyssnar misstänkta brottslingar. PP är emot att man avlyssnar de som INTE är misstänkta för brott.

Suck, dessa charlataner och dilettanter som försöker ta sig in i raiksdagen med hjälp av en enfråga, jag börjar tröttna. Varför ställs inte frågan:
Vad är alternativet, ska Sverige inte ha ngåon signalspaning, ska Sverige överlåta signalspaningen till NSA i USA och gå med i Nato?

DRA signalspanar redan idag, utan någon demokratisk insyn. Bara för att en massa människor är livrädda för sitt porrsurfande, barnporr eller olaglig fildening ska vi fäl inte ge upp våra säkerhetspolitiska intresse.

Hur man än vrider och vänder på frågan har FRA blivit en fråga som inga FRA-mottåndare har någon lösning på?
Underrättelseverksamhet är till sin natur topphemlig och informationen endast till ett fåtal i rikets ledning. Man kan inte ha en spionarganisation med kontraspionage utan att den är hemlig.

Nu är det en massa unga människor som blvit upphetsade av PP och tror att deras integritet är hotad, det är den, alla som flker ut sig på internet, bedriver illegal eller ljusskygg verksmhet känner sig lite hotade. Vad bra. FRA är ändå inte ute efter dem. FRA ska hantera Svenska militära intressen och yttre och inre hot. SÅ länge ingen har ett alternativ så börjar blåögdheten gå mig på nerverna.

Snälla PP och PP-väljare, vad ska vi ha istället för FRA?

Själv funderar jag på om att hela kampanjen är finnansierad av Ryssland eller möjligen Nato, då deras trafik går genom Sverige.

Men eftersom alternativet till att bakbinda FRA och göra det "deokratiskt" med parlamentarisk insyn etc är att FRA kommer bedriva verksamhet utanför agendan, likt idag eller hittills, och främmande makt bör inse detta, så är inte ens dettat troligt.
hela FRA-frågan är uppblåst och illa hanterad eftersom Tolgfors är en klåpare och FRA kniper käft, eller snarare inte begriper sig på masskommunikation eller PR.

Så länge ingen har en lösning ser jag nästan bara en möjlig framväg:
1. Renodla FRA till strikt militär verksamhet så de får hålla på i fred, inga andra myndigheter får köpa loss information från FRA, allt går via försvarsdepartement/statsrådsberedning.
2. Bilda en polisiär och säkerhetspolisiär motsvarighet med parlamentarisk insyn och integritetsfrågor högt upp på agendan som har som uttalat syfte att jaga bovar och banditer. Där bör både Rikskrim, SÄPO, tull, kustbevakning, skattemyndighet ingå.

Vi skulle kunnan kalla mydnigheten eller enhet för Statens Interitetsanstallt. SIA.

Men bara väljarna inser att PP i grund och bottenär ett frihetligt och nyliberalt parti som har en massa andra skumma värderingar. Varför köpa grisen i säcken så länge PP inte ens har en egen försvarspolitisk doktrin, är alterntivet NATO och NSA har vi fått stora problem i blåögda konungariket Sverige.

FRA;s uppdrag är att skydda medborgarna och staten, våra valda politikers ansvar är att övervaka FRA. Alla spionorganisationer har problem med demokratisk styrning, därför är regerings val av GD för dessa spionorganisation synnerligen viktigt, det är där konrtollen egentligen ligger. Med PP i Riksdagen kommer FRA bara bli ännu mer slutet och hemligt, var så säkra.

Vore kul med ett ärligt och inte alltför uppeldat svar, vad är alternativet till signalspaning? Nato eller ständig militär beredskap?

Jag är verkligen nyfiken och undrar vad PP har för program avseende säkerhetspolitik, försvar liksom brott och straff. Ska vi återgå till ett Kling och Klangsamhälle med bussiga tjyvar och idel blonda blåögda medborgare som bor i små bygemenskaper och där stora staters, mulinationella företags- eller terroristers verksamhet helt enkelt förträngs undan kollektivt?

Istället för att klaga och säga NEJ NEJ NEJ, kunde man formulera ett genomtänkt altenativ?

Förlåt min tidigare fråga, artikelförfattaren har ju redan svarat och jag förstod inte att det var allvarligt menat.

Alternativet till FRA är:
- att inte bedriva signalspaning alls.
- "diplomati" och "fotarbete", dvs Kling och Klang
- USA och NSA

Tänker på en massa vänsterkampförbund på 60 och 70-talet som sponsrades av Sovjet och som drev nedrustning och fred mitt under kalla kriget.

Grattis Sverige, rösta på PP och gör oss om möjligt ännu mer blåögda, dumerjönsiga och blottlagda. Vi ska dessutom vara alliansfria och sköta vårt försvar helt på egen hand med en allt mer ansträngd statsbudget där tim moderaterna skär i försvarsbudgeten.

Sossarna beredde FRA - lagen i största hemlighet och ingen reagerade ett dugg 2006. Sedan har regeringen gjort en massa eftergifter och Bodström gapar, men alla vet att alternativen inte finns. Det vet även PP.

Allt är därmed opinionsbildning av oseriösa människor eller grumliga intressen, vi inte har en aning om vilka intressen och motiv som ligger bakom. Varför inte organiserad brottslighet? Jag skulle som organiserad flykingsmugglare, knarkboss eller terroristledare sympatisera med PP och stödja deras verksamhet ekonomiskt. Nyttiga idioter.

Kanske är PP:s agenda helt enkelt så simpel som en fet lön och massvis med fritid, som den där överklasskillen Sverige röstade in i EU-parlamentet, eller sossarnas nuvarande strategi att underblåsa PP för att undanröja SD.

En smula vanskligt att satsa på att ingen kommer in. SD parkerar numera stadigt över 4 % och dess väljare verkar kunna skilja på inrikesfrågor och EU-frågor.

Var så säkra, vinner sossarna mot all förmodan, PP kommer in och SD under 4 % kommer FRA fortsätta lyssna av som de alltid gjort, signalspaning utan insyn alls, men med en slags ny "demokratisk" Bodströmfasad. Killen som sak bygga ett nytt superfängelse.

Den som inte tror att FRA redan sedan internets barndom lyssnar av all trafik, har nog ingen vidare koll. Bara för att de "bara" får lyssna i etern, betyder inte det att de inte kan lyssna av kabeltrafik via etern och in i kabeln. Suck.

Skönt med ett ställningstagande. Jag har länge irriterat mig på påståenden som "jag är inte emot signalspaning i sig, men ...". Jag tycker det är ganska uppenbart att bred spaning med hemliga metoder inte kan åstadkommas utan att FRA får tillgång till datan för att själva utföra filtreringen. Därmed finns det bara två alternativ, lita på FRA eller avstå från signalspaning.
Jag litar inte på FRA eftersom det består av människor. Människor kan inte enkelt kategoriseras som goda eller onda. Däremot är de nyfikna, klantiga, tror sig vilja väl, och inser inte alltid konsekvenserna av sina handlingar. Man kan argumentera att det finns människor i många maktpositioner i samhället som kan missbruka information, tex de som jobbar på skatteverket. Men det är en väsentlig skillnad när det inte längre handlar om ett smalt segment av mitt liv, utan all form av kommunikation. Från banaliteter som köp av damsugarpåsar till sjukdomar och hemliga önskningar. Internet är inte en ren kunskapskälla, för många är det en samtalspartner, ett identitetsskapande en spegling av tankar och funderingar som tar fast form antingen som en kommentar eller som en sökning på google. Att någon skulle övervaka denna kommunikation med syftet att hitta olagligheter/strategisk militär information är för mig en alvarlig kränkning och ett omyndigförklarande på samma gång. Framförallt är det ett intrång i min privata sfär.
Och om det är så idag, vad kommer inte fastna i filtren imorgon.

Debatten är i grunden fullständigt absurd. Hade förslaget gällt att all vanlig post som distribueras i Sverige måste ha formen av vykort och att Posten ålades att fotostata den för granskning och arkivering hade förslaget aldrig gått igenom. Folk skulle helt enkelt inte acceptera att deras korrespondens med banken, Skatteverket eller Försäkringskassan hanterades på det viset - med hänvisning till den personliga integriteten. Men när samma sak blir verklighet på internet går den av någon outgrundlig anledning att till och med försvara. Piratpartiet vann säkerligen många röster i EU-valet på fildelningsfrågan men partiet har å andra sidan gott om tid på sig att upplysa väljarkåren om vad FRA-lagen verkligen innebär innan valet.

Är det Bodström som skriver under pseudonym här i kommentarerna månntro?? För här hävdas det saker och ting med samma argument som Bodström brukar nyttja.

Som ex-vis signaturen "Sven Svensk" som hävdar att "FRA sedan internets barndom lyssnar av all trafik". Det är fel, för den tekniken för att lyssna på "allt" fanns inte i Internets barndom. Däremot kunde man då välja ut vilken och vems trafik man ville lyssna på.

Alternativet till FRA är enkelt, man gör som man alltid har gjort. Man lyssnar på de man har misstankar mot. Våra säkerhetstjänster har redan koll på det.

Att "skydda" demokratin genom att tillämpa samma metoder som nyttjas i diktaturer, för att där skydda makten är inte förenligt med grundfundamenten för demokratin. Man kan inte skydda demokratin genom att avskaffa den.

Vilka det egentligen är som är "nyttiga idioter" kan ju var och en bedöma själv.

Vad gäller alternativ till kabelmassavlyssning så skrevs en hel del bra förslag av Birgitta Ohlsson och Camilla Lindberg i sin artikel Alternativet.

Tycker det är lustigt att de inlägg som är skrivna av FRA-kramare och försöker argumentera för massavlyssning/spaning skriver under anonyma signaturer... hallå, ni har väl "rent mjöl i påsen" , så kom igen nu.;)

Visst hoppas jag se PP i riksdagen men det ser inte så bra ut just nu?

Att driva en tydlig och rak linje som går emot en massa luddiga argument kan ofta vara nyttigt och intressant för sakens skull. Du behöver inte alltid tycka det du skriver. Genom att arumenera i en viss riktning får du till slut svar. jag är relativt nöjd. Jag inser att det finns en massa problem med signalspaning. men det viktigaste är ändå att det finns två alternativ:
- ingen siganlspaning av internet
- signalspaning av internet.

Inget av de övriga partierna driver frågan om att avskaffa vår kanske viktigaste källa till underättelseverksamhet. De hittar på en massa trams om demokrtisk insyn som ändå inte kan ha insyn i något strikt hemligt. PP vill avskaffa signalspaning och sannolikt FRA. PP kommer knappt över 2 %. Så problemet kvarstår, istället för att låtsas att det gör att övervaka FRA driver jag linjen att det inte går. Jag får intressanta synpunkter i ett intressant ämne och hoppas att FRA-motståndarna inte upprörts i alltför hög grad. Det är ju nästan ingen som försvarar FRA, och utan den linjen blir argumenten mot FRA helt hopplösa. Övriga partier låtsas mer, så grumligheten bara tilltar. Tack i alla fall.

Sorgligt att se hur mycket jobb FRA lägger ned på PR t.o.m. i en tråd som denna. Lunchdröm, juriststudenten, sven svensk och gänget, det är ingen slump att ni är anonyma och allihop uttalar er för FRA, eller hur?

Vidrigt. FRA går i varenda situation långt utöver vad deras befogenheter faktiskt innebär. Enda alternativet idag verkar vara att låta dem saligen somna in.

Frågan man skall ställa sig är inte "hur påverkas vi av FRA-lagen", utan "vad finns kvar som staten inte får göra mot oss?" Svaret är mycket lite. De får redan göra alla former av avlyssning och övervakning utan att meddela, och oavsett brottsmisstanke. De får tydligen stänga ned vilka sidor de vill på nätet. De får hindra oss att läsa saker de inte finner lämpliga.

När den nya grundlagen kommer i kraft årsskiftet 2011, finns det i princip bara två saker kvar: De får inte döda sina medborgare. De får inte använda kroppsbestraffning. Inget av detta spelar någon roll, eftersom de slagit ut alla sätt att granska deras agerande och sprida information om missförhållanden.

Om staten får göra vad den vill mot sina egna medborgare, vad har vi då för samhälle, ni FRA-vurmare?

En bra och genomtänkt artikel, Mikael N.
Märkligt med dessa FRA-supportande inlägg av så bedrövligt låg nivå.
Trodde först att "Lunchdröm" var ngt slags försök till ironi eller satir, men det visade sig snabbt bara vara förvirrat.

Alternativet till FRA-lagen? Se detta t ex: http://klamberg.blogspot.com/2008/08/birgitta-ohlsson-och-camilla-lindbe...

Betr kandidatur till riksdagen för (pp). Mikael N är ett bra namn. Men som ngra mera sansade kritiker här framhållit beror (pp)s eventuella framgång i riksdagsvalet på hur man dels lyckas upplysa en bredare allmänhet om faran med FRA-lagen, dels på hur man lyckas bredda sin politik så att den, utifrån ett integritetsperspektiv, omfattar många fler frågor.

Lycka till!

PP cill inte lägga ner FRA, de vill inte stoppa signalspaning. Men de är definitivt emot betydelseändringen av signalspaning till massavlyssning.

Att ta en kopia på alla brev, telefonsamtal, fax som överförs från Sverige till något annat land, detta utan att de som skickat breven är misstänkta för att ha gjort något kriminellt borde inte en demokratisk rättsstat genomföra.

Dessutom det ända sätt detta kan skydda svenska militära förband är genom att vi säljer information om svenskar till utländska underrättelse organisationen.

Personligen skulle jag gärna se att FRA avskaffades och signalspanings kunskaper flyttades ut till varje enskild militärt förband. Sedan borde den samlade kunskapen från varje förband överföras upp till en central ledning. Att ha kunskap insamlandet vis sidan om den normala verksamheter innebär att mer information som kan vara extremt viktigt för den enskilda soldaten på fältet kan bli fördröjd och förvrängd.

När det gäller brottsförebyggande verksamhet, till exempel anti-terrorism tycker jag att detta bör och skall ligga på en civil myndighet, polisen. Polisen bör ha de resurser be behöver för att bedriva denna verksamhet, eventuell måste då de, som det ser ut mycket ineffektiva resurser som läggs på FRA och kamera övervakning omfördelas till personer som befinner sig i de grupper som planerar brott. Det är så många gånger bevisas att tips är så mycket mycket effektivare än singalspaning på denna typ av brott, att man borde lägga ned verksamheten.

FRA har tyvärr blivit en organisation som kämpar för att hitta nya arbete uppgifter för att deras jobb mer eller mindre död ut av teknikskiften. När myndigheter göt detta är det dags att bygga nya sätt att nå de mål man har. Att underrättelse verksamhet är hemligt och att den måste vara så betyder inte att vad vi skall ha för mål med underrättelse verksamheten är och bör vara hemligt.

Som parallell kan vi se att NSA's motsvarande avlyssning, genomför i hemlighet förmodligen utanför det lager som reglerat dem nu utvärderas in USA, slutsaten är att det kommer så mycket, så mycket fel att det inte givit någon positiv effekt mot de anti-terrorist mål man satt upp. Att det har gett problem med mycket fel och stora felaktiga insatser.

Som redan påpekats är kvaliteten på FRA-lagen förespråkare skrattretande låg, hmm vad har att välja mellan: "bara tonåringar som vill fildela", orginellt? knappast är den typ kommentar fortfarande i omlopp? argumentets motsvarighet till Betamax och andra förlegade antikviteter, "utan FRA-lagen så kan vi inte bedriva någon signalspaning överhuvud taget" skitsnack utan FRA-lagen kan MASSAVLYSSNING inte bedrivas (lagligt ivarjefall) på den svenska befolkningen, "den nya teckniken gör att vi måste ha lagar som FRA" samma argument kan användas för brev, telefon men på något sätt så gör många människor inte kopplingen (sorgligt :().
ps. Kan nån fixa en tidsmaskin till kommentatorn "lunchdröm" så han kan leva lycklig i sovjetunionen.

Det är kanon att Piratpartiet ställer upp i riksdagsvalet och urbra att Mikael Nilsson redan nu är tydlig med sin kanididatur. I mitt parti (Fp) så har man en tradition av hysch-hysch när det gäller att tala tydligt om vad man har för mål och vilka frågor man som person tänker driva.
Tack vare Pp måste alla andra riksdagspartier granska sig själva och är tvugna att ta i integritetsfrågorna. Det duger inte att avfärda Pp som ett ep-valsfenomen, Pp har redan åstadkommit mkt mer än så!
Fp som ska vara ett liberalt parti famlar ännu i mörkret när det gäller integritetsfrågorna - alla riksdagsledamöter röstade ja till FRA utom en som följde sitt hjärta och röstade nej. Pp kommer att vara en välbehövlig blåslampa och informatör inför 2010 eftersom det är där kompetensen finns - uppenbarligen.
Det jag saknar i debatten är personer som kan facilitera mellan ettor-och-nollor och personer som inte är så tekniskt insatta - än. Lyckas Pp-infon bli mer lättillgänglig så har Pp ett guldläge. Jag ser mycket fram emot valrörelsen inför 2010!

Många hälsningar
Annika Beijbom (fp)
Kandiderar 2010

"Kartor" över vem som haft kontakt med vem. Hittar de misstänkta samband eller förändringar i kommunikationsmönster, då går de in på detaljnivå.
(#21 pr1vat3, 2009-08-27, 21:56 )

Är det det som kallas "sociogram"?

Att vara annonym är en viktig kardinalsdygt för att behålla sin integritet, tom på nätet. Att skiva inlägg under alias har gjorts i alla tider tider. Men att ta PP på allvar genom att ställa kritiska frågor om vad de har för alternativ och vad har för politisk uppfattning i helt andra frågor tycker jag är viktigt. Att läsa in att någon som inte delar den egna uppfattning per automatik skulle vara anlitad av FRA känns väl konspiratoriskt och nervöst, hehe, jag har verkligen mina dubier mot FRA, men undrar alltjämt vad alternativet är?

"Trodde först att "Lunchdröm" var ngt slags försök till ironi eller satir, men det visade sig snabbt bara vara förvirrat. "
(Lars-Erick)

Hade du varit någorlunda insatt i Freudianismen så hade du nog inte varit så förvirrad, utan insett att barn och total frihet och utan en vinge då o då, leder till anarki, satanism och PP-ism.

Och du: Du kan inte ens stava till ditt eget namn - hur skulle du kunna känna till nåt om Freud?

Äntligen en riksdagskandidat som även tänker rösta mot massövervaknngen! Tråkigt med alla de andra partierna som i praktiken genomför samma sak - mer övervakning. Hoppas du kommer in i riksdagen, Mikael Nilsson!

En hel del av kommentarerna är skrämmande, t.ex. "Lite kotroller har ingen dott av" och påståendet att PP endast vill göra film och musik gratis tillgängligt via nätet.
Jag röstade på PP i EU-valet enbart för att PP var det enda partiet som verkligen hade ett rejält skydd för den personliga integriteten på programmet (egentligen den enda punkten på programmet).

Rent-mjöl-i-påsen-syndromet är den absolout farligaste åsiketn, värre än FRA kan tänkas göra med allt data från avlyssningarna. Med det menar jag alla de som utan att reflektera gladeligen accepterar inskränkning på inskränkning av den personlig integriteten.

Jag avslutar med en liten anekdot (som jag inte vet om den ens är sann). När tyskarna ockuperade Norge under kriget konfiskerade de alla kortvågsmottagare och alla ryggsäckar. De fick in i stort sett alla kortvågsmottagare, men bara en ryggsäck. Varför? Jo, det fanns en register över alla radiomottagare men inget register över ryggsäckar.

"I en demokrati kan inte medborgarnas trygghet bygga på att deras kommunikation överlämnas till staten för analys," skriver Nilsson. Det är helt riktigt och det är därför jag kommer att rösta på hans parti tills övriga politiker återfinner sin moraliska kompass. Det är fullständigt bisarrt att statsapparaten ska försöka skydda våra grundläggande fri- och rättigheter mot yttre hot genom att själva kränka oss mer än vad talibanerna och al Qaida någonsin skulle ha tid eller lust med. Jag misstänker mer och mer att somliga folkvalda helt enkelt ser terroristhotet som en ursäkt att lägga näsan i blöt!

Dom i och för sig kusliga kommentarerna om "den som har rent mjöl i påsen..." tror jag inte alls är representativa för svenska folket utan kommer från enstaka provokatörer. Låt oss andra visa nästa höst vad vi tycker om partier som kränker våra grundlagsstiftade rättigheter.

Det är som jag sade inte fråga om några provokatörer. Det handlar om personer anställda på FRA specifikt för att sprida desinformation och därigenom forma debatten så som de önskar, så att ingen börjar fråga sig vad de faktiskt sysslar med, och vad de har för planer för Sveriges framtid.

Att de sedan beskyller kritiker för att vara paranoida och nervösa, tja, det hjälper ju inte deras sak. Eller hur, lunchdröm och sven svensk? =)

http://www.gnuheter.com/creeper/

Här är det lite roligt att gå in och titta på vad myndigheter just nu surfar på bla militären mm.
Undrar om de själva är medvetna om att deras trafik registreras?
Riktigt roligt vad deras personal surfar runt på ;)

Grundproblemet är att det inte finns någon riktigt kontrol av spionorganisationen.

Den fusk-domstol som regeringen vill tillsätta som övervakare är fullständigt meningslös. Det spelar ingen roll om de omoraliska myglarna sitter på FRA eller i en låtsas-domstol. Det krävs insyn och oberoende kontroll annars blir resultatet bara ett varv i byråkrati-kvarnen.

Mitt förslag? Ge uppgiften till mig och håll resultatet hemligt i fem år om ni nu måste ha hemligheter.

Jag hatar FRA och skulle ta varje chans att stänga skiten. Minsta övertramp skulle basuneras ut för full hals. Spionerades det på en enda person i onödan eller av fel skäl skulle jag se till att allmänheten fick veta det. Med mig som övervakare skulle de tvingas följa reglerna till punkt och pricka.

Därför kommer man inte att sätta mig som övervakare. De kommer att välja någon lojal gammal jurist som älskar FRA och all form av övervakning samt hatar frihet och oliktänkande.

Petter, jag undrar hur pålitlig den tjänsten är egentligen? Jag ser ganska stora likheter mellan vad de olika organisationerna ska ha surfat på för sidor. T.ex. tycks www.kokaihop.se vara populär hos nästan alla svenska myndigheter, vilket verkar konstigt tycker jag.

Kritik är otroligt viktigt. Min eventuella kritik mot FRA-motståndarna och piratpartiserna ligger i just denna tradition. Att våga ifrågasätta personer som driver frågor ensidigt. Vad har de för motiv och vilka alternativ finns. Nu har det visat sig att priatpartisterna inte har något alternativ till signalspaning. vi ska lägga ner FRA och vi ska satsa på diplomati och fotarbete. Vad har tex Chamberlain för historiskt eftermäle, som försökte med diplomatins väg, eller för den delen Pragborna 1968. Nä spionageverksamhet och signalspaning behövs, tom i nätet. men förd en delen behöver man inte koppla in alla andra civila intressen vilket jag antydde i mitt första inlägg.

Min antydan om nervositet och paranoia är inte så allvarlig, men den oresonliga attityden och den benhårda övertygelsen (i syfte att nedvärdera mina argument) att jag skulle vara köpt av FRA är bara lågt och tramisgt. Det visar att debattörerna inte vill diskutera, inte resonera utan bara driva sin ensidiga fråga. FRA är onda och ska bort. Den typen av debattörer är svåra att diskutera sakligt med, för de vill inte. Enkom göra den motsatta ståndpunkten ifrågasatt utifrån ett påstått intressentperspektiv.
Jag tycker det finns många poänger med FRA-kritiken och FRA-lagen, men jag tycker som sagt att det finns flera sidor av myntet. Trots allt:
- FRA gör en massa nytta
- FRA kan inte tala om nyttan, för den är hemlig
- FRA är en militär organisation, inte civil.
Så länge det finns aspiranter på makt som vill styra och ställa i Riksdagen med mina skattepengar och vår framtid tycker jag man ska presentera vad man vill och tycker på ett brett plan, inte bara vad man är emot.

Så länge PP inte kan det, tex vad tycker man om arbetsrätt, pensionsvillkor, försvarpolitik, rättfrågor, integrationspolitik, milöpolitik eller skolpolitik, då kan man inte ta dem på allvar.

har man inget alternativ till att bedriva underättelsetjänst och signalspaning så tycker jag att man lite lurar en massa unga väljare att köpa grisen i säcken. men som sagt, de flesta i denna tråd att bemätt frågor sakligt, vilket jag tackar för.

De de som antytt att jag skulle jobbar för en PR-byrå eller organisation som bedriver PR-verksamhet för FRA:s räkning är välkomna att lämna era tfn-nummer eller e-post. jag kan lämna trovärdiga referenser av det slag att varje påstående om samröre med FRA skulle tas med ett gapskratt. Man kan ha helt andra bevekelsegrunder för debatten eller strategir i fråga, långt bortom FRA, tänk ex om jag jobbar på uppdrav av Sverigedemokraterna upphovsrättsindustrin ;-) Skämt åsido, men jag tror inte ens att de som ogillar kritik av PP har en annan agenda än att till varje pris undanröja trovärdighet och undvika sakliga argument. Självklart en plan, men jag tror det blir för tunnt när Svenskarna ska välja sina företrädare till regering och riksdag. Vad ställer sig ex PP i häger-vänsterfrågan. Vem ska bli statsminister, Mona eller Reinfelt?

För att avsluta med samma barnsliga argumentation angående att misstänkliggöra motsåndaren argument:
Jag tror att alla PP:ister är köpta av Ryssland och Nato, för att förhindra att Sverige självt bedriver signalspaning mot främmande makt.

Hittade den här kommentaren i kommentatorsfältet till artikeln om poppsykologer:

"Synd att kommentatorsfältet har tagits över av folk som i likhet med PP inte har så mycket att säga men gärna vill synas."

I detta ämne har jag för övrigt lämnat en lätt kritisk kommentar till författarnas oro för poppsykologer. I övrigt diskuteras ämnet psykologi på ett intressant sätt, utöver alla bludderkommentarer.
Men citatet får stå som exemple på vad jag menar. PP har inget att komma med, utom att de är emot en organisation som är hemlig och vars verksamhet för första gången ska regleras via lag.

Har man inget eget att komma med, alltså vad man vill, inte vad man inte vill, inga alternativlösningar, inga uppfattningar i andra frågor, tex försvars- och utrikespolitik, (ska vi fortsätta vara alliansfria och lägga ner FRA), och ingen övrig politisk uppfattning utöver motståndet mot upphovsrätt och att talskrivaren till PP:s nuvarande EU-parlamentariker är ganska nyliberal, ja då tycker jag att man bör syna saken närmare.

Frågan kvarstår, att lägga ner FRA är inte ett alternativ,
att reglera FRA parlamentariskt är bara en skenmanöver, det går inte att kontrollera FRA, vad nu än politikerna lovar.

Alltså måste man diskutera sakliga alternativ, för egen del har jag funderat på om man inte ska låta FRA fortsätta vara strikt militär och skapa en ny Kalle-Anka-myndighet med full parlamentersik insyn som signalspanar på "medborgaretiska grunder" som ligger under SÄPO, Rikskrim, UD, tullen och kustbevakningen. Som jag ser det skulle frågan enklare kunna lösas genom att inte blanda ihop civila frågor inrikes mot medborgare som kanske bryter mot alla andra lagar, inkl barnpornografi, men inte är signaltrafik relaterad till främmande makts inressen. Utan kommunikation kan militär verksamhet, spionieri eller terrorism överhuvud inte fungera. bara genom att signalspana mot reella eller potentiella hot försvåras deras verksamhet.

Så min tes kvarstår, PP består av en massa pojkar som ser sin chans att göra snabbkarriär som politiker på en enahanda fråga. jag vill inte ha såna politiker i Riksdagen, alltså försöker jag ifrågasätta lite vad de håller på med.

De äldre i våra etablerade partier begriper knappt ens frågan, ojournalöiseterna är begasrade över "sanna revolutionärer" (trots att det inte direkt är några vänstermänniskor) och de yngre politikerna verkar ha svårt att argumentera överhuvud, dvs de haussar själva upp denna fråga men kan inte argumentera mot, för inte skrämma unga väljare, alltså får man rycka in som vanlig medborgare och ta lite ansvar, ställa lite frågor, det är precis vad frågan benöver, en saklig kritisk debatt. Så länge pp endast driver skepsis mot signalspaning är allt frid och fröjd, men när man dessutom aspirerar på makt i riksdagen, då är det en annan femma. då måste man se frågan bredare, det gör inte PP. Man gapar och skriker enahanda, man är mot, och har inget alternativ, men vill sitta i Riksdagen utan någon politik alls, helt klart en farlig uteckling.
Att pp dessutom är en bricka i spelet om statsministerposten är det inte alla som är insatta i. Det är en cirkus med höga odds. Alliansen och Sossarna gör allt man kan för att slippa SD. Taktiskt sätt gäller det att släppa fram PP precios så mycket att man inte når över 4 % samtidigt som SD hamnar under. Det är i mycket hög grad unga manliga väljare mellan 20 och 30. Så bara den frågan visar hur mycket politik det ligger i PP utan att ens beröra frågan. Vill man vra ultrakonspiratorisk skulle man kunna säga att det är Allinasen som ligger bakom PP, genom att underblåsa FRA-frågan så ger man PP luft, och kommer de mot förmodan in, så kommer de inte att fälla sittande regeringen.

Allt handlar bara om röstfiske och att sno en mssa röster från unga väljare som lite tappat hoppet från de etablerade partierna som i bägge äger håller fast vid LAS. Synd att inte PP ser frågan vidare, att frågan inte handlar om FRA alls, det handlar om regeringsmakten, då kanske PP kunde ha lite åsikter i den frågan.

Men jag tror vi blir svaret skyldiga. PP anklagar kritiska kommentarer för att vara köpta, jag undrar nästan vem som är köpt. Den som aspirerar på att tillskansa sig makt i Riksdagen utan politik, egna förslag eller redovisning av vad kampanjmedel kommer från, eller en vanlig aliassignatur likt undertecknad som kommenterar intressanta frågor, i sak.

Jag tycker fortfarande att PP:s kandidater kunde kommentera alternativen till underrättelsetjänst och signalspaning.

Vad avser den civila delen är frågan en helt annan, där är jag i mångt och mycket samstämmig med FRA-kritikerna. Man ska inte ge en militär myndighet uppdrag utanför de militära. Det känns inget bra. Alltså glöm all signalspaning/övervakning som har andra uppdragsgivare/intressenter än försvarsdepartementet, högkvarteret och regeringskansliet.

Sven Svensk

Utan att på djupet ha hunnit analysera dina inlägg så synes de mig ändå ha rim och reson. Jag förstår att du verkligen tror på nödvändigheten av FRA och liknande integritetskränkningar.

Jag är också väl medveten om att NSA och flera andra statliga organisationer redan avlyssnar och analyserar all elektronisk kommunikation. Detta har ju varit känt i många år.

Men FRA-lagen är annorlunda därför att den som en av svenska politiker sanktionerad lag legitimerar avlyssningen och integritetskränkningen. Om vi accepterar FRA så accepterar vi reducerad integritet.

Därför accepterar jag inte FRA-lagen även om den införs, dvs jag betraktar FRA-lagen som ett övergrepp mot min integritet. Därmed räddar jag en del av min självkänsla. Självklart är jag också beredd att vidta i sammanhanget lämpliga åtgärder mot denna lag och dess genomförande. En sådan lämplig åtgärd tycker jag är att rösta fram politiker som markerar att de inte heller accepterar FRA-lagen.

Ytterst är skälet till min vägran att acceptera integritetskränkningen att vårt kapitalistiska samhälle är synnerligen odemokratiskt. Det västerländska etablissemanget nyttjar vår teknik och lagarna till att ytterligare förstärka sin överlägsna position visavi oss "vanliga svenskar".

Att acceptera FRA i ett odemokratiskt samhälle som vårt är för mig helt otänkbart. Våra svenska politiker säljer ut oss till USA i stället för att arbeta för ett självständigt starkt Sverige.

FRA är för mig ett tillräckligt skäl att avskaffa hela det svenska politiska etablissemanget inklusive de materiella fördelar de utverkar i sitt samarbete med andra västerländska politiker via internationella organ som FN etc ...... Följaktligen är jag beredd att rösta fram Piratpartiet även om det skulle innebära att vi ställs utanför den västerländska kulturkretsen, vilket jag dock inte tror kommer att bli fallet.

Den hemliga avlyssningen av nätet som utförs av diverse spaningsorganisationer kan vi inte göra något åt, men jag tänker inte vara med och sanktionera den. Förhoppningsvis kan vi i stället i framtiden få se hur västerlandets nuvarande makthavare, det kapitalistiska etablissemanget i framför allt USA, förlorar sin makt. Som USA:s ekonomi utvecklas i dag är detta en reell möjlighet.

Din kritik av PP uppfattar jag vara delvis obefogad då de inte ska ta ställning i andra frågor, enligt deras egna uppgifter i sitt principprogram på sin hemsida.

Att godta lagar som FRA (i vilken form som helst) är att öppna pandoras ask, vilka lagar kommer att följa efter svenskt accepterande av massavlyssning? Ska vi ha ett fritt samhälle eller ej? Det är inte tid att vara apatisk och rösta på samma gamla skåpmatsparti, det behövs faktiskt en förnyelse i riksdagen. Om PP inte faller i smaken varför inte nåt annat uppstickar parti t o m SD låter betydligt bättre än de nuvarande 7 partierna som huserar i riksdagen. Det börjar likna sovjetunionen inte en bastion för frihet och demokrati som genom exempel visat möjligheterna för vad individer kan uppnå i en demokrati.

Jag har besökt Baltikum och kommer ihåg hur det var precis efter deras befrielse vi åkte längs vägarna och såg vad som i första anblick verkade vara busshållplatser, det var det inte det var "checkpoints" där papper kontrollerades, vid kuste var det stora bevakningstorn utplacerade i jämna intervaller, vad som jag först trodde var en radiostation var i självaverket en störsändare som sände på samma våglängder som västerländskradio och sist men inte minst besökte jag resterna efter ett fångläger ett Gulag det fanns mindre såna överallt inte bara i Sibirien med tagtråd och baracker man fick en dyster känsla där som om (hur konstigt det än låter) kunde känna ekon av vad som hände där. Måste vi verkligen följa denna mörka väg?