Vem ”vinner” miljödebatten, Maria eller Maud?

I kvällens Agenda på SVT ställdes en mycket bra fråga av programledaren K-G Bergström, "Varför är det så lite debatt om miljöfrågor i valrörelsen?" Både Maria Wetterstrand och Maud Olofsson var på plats i studion för att debattera denna fråga, och både föll i en typisk mediefälla "vem är det grönaste partiet"?

Maud gav ett ärligt svar på varför miljöfrågan har kommit bort i den pågående valrörelsen. Det beror dels på misslyckandet i Köpenhamn och dels på att de stora partierna inte vill prata om miljö -troligtvis som ett sätt att "tiga ihjäl" Maria Wetterstrand och Miljöpartiet.

Det är också bra att Maud gav en rättvis bedömning att både partierna har ett starkt miljöengagemang men Centerpartiet och Miljöpartiet har olika lösningar...

Resten av debatten blev mer eller mindre en "catfight" om klimatmål, ståndpunkter i kärnkrafts- och vargjaktsfrågan... Slutligen log K-G Bergström och konstaterade "nu blev lite miljödebatt i alla fall...".

Sorgligt och cyniskt! Är på det här sättet vi får mer miljödebatt? Ska media driva "miljödebatt" genom att ställa till "bråk" eller ska vi gröna partier själva sätta agendan tillsammans, även om vi tycker olika? Ser vi inte att båda gröna partier kan bli ett offer för blockpolitiken, oavsett om det är med de röda eller de blåa? Kan inte vi, två gröna partier, se både likheter och olikheter i vår gemensamma strävan för ett grönare och modernare Sverige med behov av både marknadslösningar och offentliga satsningar? Har vi glömt att miljö- och klimatfrågan inte är en "höger eller väster" fråga?

Lycka till, till både Maria och Maud! Sverige behöver de gröna krafterna, vid sidan av de röda och de blåa!

Nannan Lundin (10 artiklar)
http://nannan.mpbloggar.se/

Anmäl