Nödvändig debatt om framtidens EU

Enligt David Cameron står EU inför tre ödesfrågor: Problemen inom eurozonen, medlemsländernas minskade konkurrenskraft gentemot resten av världen och, för det tredje, den ökande demokratiska klyftan mellan EU och unionens medborgare.

”Om vi inte diskuterar dessa utmaningar, riskerar vi att Europa misslyckas och att det brittiska folket driver mot ett utträde”, sade David Cameron i sitt tal, som bland annat finns återgivet i sin helhet på tidskriften New Statesmans hemsida.

Cameron vill att EU utvecklas till ett nätverk av suveräna, demokratiska stater vars gemensamma inre marknad präglas av öppenhet, flexibilitet, anpassningsförmåga och ökad handel med omvärlden.

Mot detta ställer han en fortsatt utveckling mot en centraliserad, allt mera sluten och hårt reglerad politisk union där medborgarna får allt svårare att utkräva ansvar av beslutsfattarna.

”EU måste kunna agera med snabbheten och flexibiliteten i ett nätverk, inte med den ohanterliga stelheten i ett block”, sade David Cameron och vände sig mot dem som hävdar att EU-samarbetet inte klarar olika hastigheter eller växlar.

Att David Cameron och britterna ställer frågor om EU:s framtid är förstås ett demokratiskt sundhetstecken. Förhoppningsvis finns det också förutsättningar att diskutera frågeställningarna på bredast möjliga vis inom unionen. På så vis kan EU fortsätta att utvecklas, trots att ett av de tyngsta medlemsländerna planerar att folkomrösta om ett eventuellt utträde.

I sitt tal förklarade David Cameron att han och en växande brittisk opinion vill ha ett EU som kännetecknas av ökad konkurrens på den inre marknaden, sänkta tullmurar mot omvärlden samt ett minskat ”demokratiskt underskott”.

Ett av hans huvudbudskap är att EU-ländernas ekonomier – och den inre marknaden -- bara kan hävda sig mot omvärlden om de utsätts för äkta konkurrens – och att företagen i de enskilda medlemsländerna bara kan blomstra om de slipper onödigt byråkratiskt krångel och centralt beslutade regelverk som ska gälla samtliga 27 medlemsländer.

Detta är en i grunden liberal, kapitalistisk och frihandelsvänlig invändning mot den påstått ökade centralstyrning och tungrodda byråkrati som, tvärt emot EU:s subsidiaritetsprincip, sägs ha flyttat fler beslut från människorna i de enskilda medlemsländerna till EU:s huvudkontor i Bryssel.

Hur ligger det förresten till med det påståendet: Har mer makt flyttat till Bryssel? I dag är det få som vet, men tack vare David Cameron kanske medborgarna får ett svar.

I en tid då medias rapportering om EU mer eller mindre ensidigt fokuseras på toppmöten som rör eurokrisen är det naturligtvis befriande att någon orkar ta upp andra frågor än den grekiska skuldkrisen till allmän debatt.

Istället för att kritisera den brittiske premiärministern för att han lovat sitt folk en folkomröstning om landets fortsatta medlemskap i EU kanske opinionsbildare och makthavare i andra EU-länder bör fråga sig varför David Cameron ser sig nödgad att tillgripa en så drastisk åtgärd?

”Det finns växande frustration över att EU ses som någonting som görs mot människor istället för något som görs för deras räkning”, förklarade David Cameron som också poängterade vikten av att inte avvisa dem som kommer med förslag mot den rådande ordningen inom EU som kättare.

”I sin långa historia har Europa erfarenhet av kättare som visade sig ha en poäng”.

Det är naturligtvis inte bara i Storbritannien som människor anser att EU behöver reformeras. Mycket av den kritik som britterna och deras premiärminister riktar mot EU:s utveckling överensstämmer med den kritik och de farhågor som nej-kampanjerna i de nordiska länderna riktade mot unionen inför respektive lands folkomröstningar.

Tack vare David Camerons utspel får de kanske chansen att göra sin stämma hörd.

Jan Anders Olsson (9 artiklar)

Anmäl