Ta bort födelseårsslaveriet – nivåanpassa idrotten

På dagis blandas åldersgrupper, varför inte fortsätta? Många barn skulle må bra av att stanna kvar ett år på dagis istället för att tvunget börja på 6-års bara för att de är födda ett visst år. Låt barnet stanna kvar ett år till på 6-års, istället för att tvunget börja 1an för att de föddes ett visst år. Är barnet otroligt smart och försigkommet, låt det hoppa över en årskurs någonstans på vägen.

Precis som vi har nivåer, snarare än ålder, i pianoklinkande på Kulturskolan, låt fotbollslaget delas in i nybörjare, medel och avancerad nivå från början, med flytande gränser och stort flöde emellan. DNs Johan Esk var visserligen inte helt emot nivåer men menade att”då lär sig de som är bäst att ta ännu större ansvar under match”. Inte helt optimlat här tycker jag. På 70-talet skulle flickor sitta bredvid pojkar i skolbänken för att ta ansvar för pojkarna, bla så de höll sig lugna. Trodde faktiskt vi utvecklats lite längre än så sen dess. Tycker inte det är helt schysst att en 8-åring ska känna sig tvingad att ta ansvar för hela matchen. Denne 8-åring springer som en iller runt plan för att bollen inte ska hamna i eget mål. Det positiva resultatet är förstås att denne 8-åring blir bra på att dribbla, det negativa att barnet blir egoistisk för den vågar (vill) inte passa bollen. De andra spelarna utvecklas inte alls för de får ingen bolltid och de tycker det inte är särskilt kul att aldrig få en pass. Har sällan sett att en som just anmält sig till trumpet och inte lärt sig noterna ännu får (eller att dens föräldrar ens förväntar sig) spela med i orkesterns (som kört ett par år) framträdande.  Men barn som börjar i en lagsport vid 7 års ålder ska vara med i första matchen oavsett nivå och oavsett om barnet kan en enda regel eller inte.

Varför är vi så fixerade vid ålder? Varför ser vi inte till utvecklingsnivå, en utveckling som ibland stagnerar, ibland går bakåt, sen rycker framåt, och i o m det borde skapa flytande laggränser, flytande skolgränser. De som stigmatiserar nivåer är ju föräldrarna. Det är föräldrarna som lägger värderingar och tycker det är skandal att olika mycket fotbollsutvecklade barn skulle kunna tänkas träna och spela utifrån sin förmåga i en likvärdig grupp.

Det kan vara stora skillnader redan i 5 årsåldern. Alla barn börjar inte på fotboll bara för att deras bästa kompis gör det. En del känner inte en kotte. En del är flera år längre fram än andra 5 åringar i utveckling både vad gäller fotboll och vad gäller kroppskontroll, snabbhet och muskler, för att inte tala om hjärnan (arbetsminnet) som kan skilja flera år i utveckling mellan barn trots att de är födda samma år. Men 5åringen som spelar som Messi och får 100% i balanstestet på TomTit måste spela med de som inte förstår att bollen är rund och som ramlar över sina egna fötter. Enda möjligheten Messi-5åringen har är att spela med de som är äldre, och blir då rätt ensam i dagsläget.

Ett konsekvens är att det är stört omöjligt för en 10 åring eller 13 åring att börja spela fotboll som nybörjare. Lagen stängdes flera år tidigare. Vad sänder det för signaler?

Nivåanpassad undervisning är inte samma sak som elitsatsning, utslagning och toppning. Det senare handlar om när spelare i samma lag inte får samma speltid, bänkas. Elitsatsning och utslagning handlar om att man inte får den speltid och stimulans som behövs, resurser fördelas olika, mobiliteten är låg åt alla håll. Det är exkluderande. 

Nej, undervisa efter nivå och utveckling, inte ålder. Går det i piano, balett och ridning går det i fotboll, ishockey och skolan. Våga tänka nytt och tänka om! Kanske Centerpartiet, som nyss försökte sig på lite friflygning av idéer, kan fundera över ”födda-samma-år” slaveriet och igen våga sig på något experimentellt förslag.

Nina Frödin
Fotbollstränare och handläggare på Vetenskapsrådet som bla finansierar experimentell forskning där utgången inte alltid är säker.