Skattebetalarnas förening är oseriös om RUT

Arvid Malm från Skattebetalarnas förening ifrågasätter mina siffror om kostnaderna för RUT-avdraget. Framför allt ifrågasätter han att en skatt motsvarande 5 kr i timmen är ”en verklighet som särskilt många företagare känner igen sig i.” och presenterar ett scenario som ”när röken skingrats” sägs visa att staten får tillbaka alla kostnader för bidraget med ränta.

Mina siffror var dock inte något ”scenario” utan ett exempel ur verkligheten. Varje siffra är kollad och dubbelkollad hos företaget i fråga, facket och skatteverket. Siffran 5 kr per debiterad timme är hämtad ur företagets egen årsredovisning. Jag kan inte svara på hur representativt detta företag är för branschen som helhet. Mitt intryck är dock att företaget är både seriöst och välskött.

Malms ”scenario” presenteras inte närmare och bidrar inte till att skingra någon rök. Jan Rejdnell har dock tidigare presenterat en kalkyl här på Newsmill, som sägs visa att staten tjänar på RUT-avdraget. Det finns flera avgörande skillnader i våra sätt att räkna. Rejdnell utgår att den debiterade kostnaden är betydligt lägre är vad jag faktiskt betalar. Han bortser av oklara skäl från jobbskatteavdraget. Rejdnell bortser också ifrån att RUT-avdraget kan kombineras med andra subventioner (instegsjobb, nystartsjobb, nedsatta socialavgifter för unga, med mera).

Framför allt utgår han ifrån att kunden arbetar en timme extra för att betala för RUT-tjänsten och därmed betalar skatt. Detta var aldrig aktuellt i vårt fall eftersom både jag och min fru redan arbetade heltid. Jag känner många som använder sig av RUT- eller ROT-avdrag men känner inte till något fall där någon ökat sin egen sysselsättning på grund av detta. Man måste därför anta att de flesta som utnyttjar RUT-tjänster avstår från icke-subventionerad konsumtion på annat håll.

Man bör också beakta att RUT- och ROT-avdragen troligtvis driver upp priserna i respektive bransch.

Sverige är ett högskatteland och av det finns därför behov av en organisation typ Skattebetalarnas förening. Tyvärr ägnar sig organisationen främst åt vulgärpropaganda och saknar i mina ögon all trovärdighet i skattefrågor. Den bärande tesen tycks vara att staten alltid kan tjäna pengar på att sänka skattesatserna, något som jag tror är extremt ovanligt i verkligheten. Detta innebär naturligtvis inte att det är generellt är fel att sänka skatter. Tvärtom, men kostnaderna måste vägas mot fördelarna. Hade skattebetalarnas förening kunnat ge seriösa bidrag till att belysa denna avvägning så hade jag kunnat tänka mig att vara medlem i denna organisation.

ROT-avdraget borde begränsas till en ren konjunkturåtgärd. RUT-avdraget är mycket dyrt för samhället och denna kostnad kan knappast motiveras utifrån dess sysselsättningseffekter. Det finns däremot andra aspekter som gör att ett modifierat RUT-avdrag kan motiveras.

TCO har exempelvis föreslagit att RUT-tjänster skulle begränsas till barnfamiljer, vilket jag tycker kunde vara rimligt. Det skulle innebära att jag och min fru skulle förlora rätten till detta bidrag. Som jag tidigare sagt kommer vi dock fortsätta att anlita städhjälp även utan denna subvention.

Göran Zettergren (3 artiklar)
http://www.utredarna.nu

Anmäl