
Publicerad: 2012-10-29 11:10, Uppdaterad: 2012-11-05 14:11
S-kvinna: Så länge vinstuttag finns i välfärden kommer också företagen att försöka konkurrera ut varandra genom att maximera sina vinster, vilket till sist blir på medborgarnas bekostnad.
S-kvinna, socialdemokratisk gräsrot som tycker att detta är den viktigaste frågan inför valet 2014!
Socialdemokratin byggde en välfärdssektor som gjorde Sverige jämlikt och starkt och som också blivit internationellt hyllad. Idag ser vi dock hur denna välfärd i allt större skala bryts ner. Idag har välfärden istället blivit till en marknad där privata vinstintressen blivit styrande, där det varje år plockas ut flera miljarder skattekronor i vinst av privata vårdföretag i Sverige.
Löftet om att vi skulle få en ökad mångfald i och med privatiseringarna har också kommit på skam. Inom den privata sektorn av välfärden har de idéburna och kooperativa alternativen blivit utträngda på bekostnad av en markant ökad ägandekoncentration av vinstdrivande företag.
Vi måste alla kunna lita på att våra skattemedel används på ett sunt sätt och inte slarvas bort. Åtta av tio vill inte att vinster ska kunna tas ut inom välfärdssektorn. Grundproblemet är då inte att skattemedel går till normala vinster i normala företag.
Samhället har i alla tider köpt tjänster och varor och det är klart att företagen måste gå med ett visst överskott för att överleva. Det är stor skillnad på att låta ett privat företag bygga ett vårdhem, men en helt annan sak att företag som har vinst som främsta drivkraft tillåts bedriva vården. Man måste helt enkelt räkna med att om man lämnar över så svårdefinierade uppgifter som vård och undervisning så öppnas många möjligheter att göra oetiska besparingar.
Riskerna för missbruk ligger alltså inbyggt i systemet eftersom det inte är möjligt att klargöra allt i ett upphandlingskontrakt. Detta leder till löst formulerade kontrakt som lämnar utrymme för neddragningar av både personal och andra resurser. Möjligheterna att tjäna pengar på sämre kvalitet är uppenbar. När kontrakten väl är undertecknade är det krångligt och dyrt att rätta till misstagen. Om verksamheten däremot hade drivits kommunalt hade det varit enklare att rätta.
Så länge vinstuttag finns i välfärden kommer också företagen att försöka konkurrera ut varandra genom att maximera sina vinster, vilket till sist blir på medborgarnas bekostnad - genom effektiviseringar och tummande på kvalitén. Erfarenheten ifrån andra länder som har sådana system visar både på att de är dyra, orättvisa och ineffektiva. Risken är dessutom överhängande att medborgare delas upp efter lönsamhet, där de rika som kan betala väl för sig också får bättre tillgång till välfärdstjänster än fattiga och resurssvaga medborgare. Så förstärks klassamhället, också inom välfärdssektorn.
Vill vi sätta stopp för att vinstintresset i välfärden påverkar skolan, vården och omsorgen, dess brukare liksom personal negativt, så är det, ur samhälls- och medborgarperspektivet, den bästa åtgärden att göra ett rent förbud mot vinstdrift i sig, d.v.s. mot de företagsformer som främst är tänkta att främja företagsägarnas ekonomiska vinstintressen. Ett alternativ skulle kunna vara att en icke-vinstprincip, som innebär att vinstöverföringar begränsas till ränta på insatt kapital ska vara gällande inom vård, skola och omsorg. Detta kan enklast göras genom att kapitel 32 i aktiebolagslagen görs tvingande.
Överlåter man grundläggande välfärdsfunktioner på företag där vinstmaximering är det överordnade intresset så öppnar man naturligtvis för risken att vinstmaximeringen kommer att gå ut över verksamheten. Man släpper in en riskfylld logik på välfärdsområdet och hoppas att man ska kunna bygga upp så enorma säkerhets- och kontrollsystem att man ska kunna undvika att logiken slår igenom. Det är ett spel med höga insatser.
På många samhällsområden behöver vinstintresse och marknadslogik inte vara något problem. Gillar man inte en vara eller tjänst så köper man en annan. Men i välfärden är vi som svagast och som mest utsatta. Det är få områden i samhället där vinstintresse passar sämre än i välfärden. Defekta varor och usla tjänster kan reklameras. Men en defekt barndom eller en usel ålderdom går inte att ersätta. Därför ska vi begränsa vinstuttagen och återinvestera dem i välfärden.
När det gäller välfärdspolitiken måste vi vara mycket tydliga med att sätta människan som medborgare i centrum och inte se människan som kund på en marknad.
LO föreslår idag på DN Debatt att kommuner ska kunna välja mellan att teckna avtal med vanliga bolag eller sk samhällsbolag för välfärdsverksamhet. Är striden över nu?

Därför är vinst en förutsättning för valfrihet


Dagens samhälle vinklar vinst i välfärd till Vårdföretagens fördel

Grupp 8: Säg inte nej till kvinnors företagande, M!

Kritik mot vinst i vård och skola är inte kritik mot kvinnligt företagande


LO föreslår näringsförbud i välfärdssektorn

Med LO:s förslag är det fritt fram för vinst i välfärden

Fel att kalla vinst för ”slöseri”

Både vinstdrivande och icke-vinstdrivande utförare behövs

Lämna vinstfrågan och fokusera på kvalitet

Det bör vara en rättighet att kunna välja vem som klär på dig

Socialdemokraternas vinstförslag kommer inte att fungera

Socialdemokraternas vinstförslag hotar skolvalet

Vinstfrågan visar att blocken behöver samarbeta efter nästa val

Även liberaler reagerar på hur riskkapitalister förstör välfärden

Löfven betalar dyrt till partivänstern i vinstfrågan

Vinstdebatten skymmer viktigare frågor

Vinstfrågan visar att S har anammat alliansens värdegrund

Blocköverskridande uppgörelse kan ge fler vårdjobb


Bra vård viktigare än vänstermoral

Jämställdhet är piffigt när det passar högerns agenda

Vi vill återta äldreomsorgen i kommunal regi

SSU vill ha mer makt åt politiker

Dags för alliansen och S att försvara välfärdföretagen

Stora välfärdsföretag mindre lönsamma än små

Även kommuner klämmer skolan på ’vinst’

Håll kommunistspöket borta från välfärdsdebatten

Vinstmotståndarna demonstrerar emot utveckling

LO:s nonprofit-förslag är oförskämt

Önsketänkande bakom angreppen på vinst

Vänsterpartiet ensamt om att sätta stopp för vinst i välfärden

LO:s krav på vinstfri välfärd lär bli mardröm för S

Vinstförespråkare stämplar borgerliga väljare som kommunister

LO styrs av kommunistiska drömmare i vinstfrågan

Befara även den offentliga sektorns misslyckanden

Frågan som vinstmotståndarna måste svara på

Ideologin förblindar om välfärdsvinster

Vinst driver innovationer och utveckling också i skolan

Därför är det okej med vinst för byggföretag men inte för skolor

Upp till vinstförespråkarna att visa på fördelar

De rödgröna borde driva frågan om att förbjuda vinst överallt

Därför behöver vi vårdföretagare kunna ta ut vinst

Om att låta en partiledare leda

Argumenten för vinst i välfärden haltar

Starkt vänstergir utan borgerligt motstånd

Dags att diskutera hur vinst i välfärden ska hanteras

Valfrihet och företag viktiga delar i nordisk välfärdsmodell

Samma regler bör gälla för privat och offentlig vård

Vinsten med rätt värden i vården

Stoppa regleringsivern, Folkpartiet

Reinfeldt lär straffas för vårdföretagens brister

Syftet med regeringens vårdrådgivare är att gynna företag

Forskning visar att vinstkrav försämrar och fördyrar vården

S borde tänka helt nytt om välfärdsföretagen

Socialdemokraternas nja i vinstfrågan minskar valfriheten

Så här avskaffar vi vinstdriften i välfärden

Därför kan Stefan Löfven inte bli statsminister

Svenskt Näringsliv har inte förstått det fria skolvalet

Mångfald är valfrihetens förutsättning

Svenskt Näringsliv vilseleder om opinionen om privata utförare

Carema-debatten visar att högern är rökt

Äldreomsorgen förtjänar kompetent kravställande
Förförande och smekande ord från Vårdföretagen

Caremaspelet ännu en oansvarig mediemyt

Så vanvårdades min mormor på ett kommunalt vårdhem

Låt Stockholm bli en skatteparadisfri zon

Kommer M ändra sin äldrepolitik i praktiken?

Läkare: Vinst i vården skapar stora problem

Sjuksköterska: Drevet mot Carema visar på mediernas okunnighet

Tjänsten - inte vinsten - är problemet med privat äldrevård

Systemfel bakom bristerna i privat äldreomsorg

Juholt kan inte driva två linjer i vinstfrågan

Vinst är okej men tuff styrning behövs


Jo - vinsten är själva grundproblemet

Politikerna bär ansvaret för vårdskandalerna


Jag riskerar att vanvårdas på ett vinstdrivande vårdhem

Välfärdsföretagen verkar inte på någon marknad

Hinder för välfärdsföretag skulle hindra kvaliteten

Debatten om vinsterna i vården skymmer problemen i offentlig sektor

Vi behöver en politisk borgfred om vinst i välfärden

Exportera den svenska modellen för vård och skola

Vård och omsorg är Sveriges ny tillväxtindustri

Varumärkesfestival i förlossningssalen

Låt inte Ylva Johanssons reformer gå förlorade

Vinst en viktig drivkraft för utveckling

Riskkapitalbolagen förstör svensk vård

Vänsterns ja till vinst i välfärden en flört med medelklassen

Vård ges efter behov - om patienten får välja själv

Vinst i vården ett bevis på framgång

Självklart med vinst i välfärdssektorn
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Newsmill är en del av TV4-gruppen.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.




kommentera I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.