Replik: Yttrandefriheten bör leda till fred

Jag blir förvånad av att läsa Bitte Assarmos kritik på min artikel. Att inbördes kunna dela idéer med varandra, inte för att övertyga utan för att upplysa, borde väl inte väcka sådana starka känslor i ett demokratiskt civiliserat samhälle.

Hursomhelst skulle jag vilja tydliggöra vissa saker som hon nämnt i sin artikel. Först och främst vill jag understryka att jag, liksom många människor i denna värld, eftersträvar fred, och jag tar mig friheten att kunna framlägga min syn på hur vi kan stifta fred i världen genom de medium som västvärldens öppenhet förser mig med. Min avsikt att skriva denna artikel var inget annat än detta.

Jag håller fast vid min åsikt att yttrandefriheten, som den formuleras idag, inte kan bilda fred i världen. Om den verkligen kunnat göra så, borde vi inte i så fall haft fred för länge sedan? Vi måste vara redo att förbättra våra lagar för att skapa en bättre värld. Är det inte därför lagar förnyas och förbättras hela tiden?  Dessutom är yttrandefrihet ingen västerländsk innovation, utan nämns även i Koranen, där det står att änglarna hade rätt att ifrågasätta självaste Gud (2:31).

Och nej, min avsikt med att referera till Koranen är inte att påtvinga dess lära, utan för att upplysa och försäkra allmänheten om att budskapet däri är logiskt och universellt - och inte alls vad muslimska rättslärda framvisar genom sitt agerande.

Min avsikt var inte heller att förmå någon att överge demokratin utan att berätta att även det islam som jag förespråkar stödjer ett öppet och fritt samhälle. Detta islam lär mig att följa den lag som råder i det land jag befinner mig i och att vara en laglydig medborgare. Det är därför jag tagit mig rätten att få uttrycka mig i detta forum, något som Assarmo verkar vara mycket upprörd över då hon går så långt att säga:

”Frågan man måste ställa sig är hur en imam som inte delar våra svenska demokratiska värderingar ens kan - och får - verka i vårt land.”

Är det denna demokrati och öppenhet som hon förespråkar och inbjuder till? Även om Assarmo missuppfattat mig (medvetet eller omedvetet), borde hon inte försvara min rätt till yttrandefrihet även om hon inte delar min uppfattning? Vidare skriver Assarmo “Han känner uppenbarligen inte till de demokratiska värdegrunder kring vilka vårt samhälle är uppbyggt - och han visar heller ingen vilja att lära känna dem.” Här höjer sig Assarmo till att vara allvetande, och låter som en islamistisk fundamentalistisk mullah.

Jag vill försäkra henne om att hennes första intryck av min artikel stämmer, nämligen: ”Här ser vi hur en imam ställer sig på demokratins sida, mot våldet, tänker jag.”

Samtidigt ber jag Assarmo att öppna sina ögon och tänka efter om detta hennes påstående angående västerländsk demokrati, som tagit flera sekel att utveckla, verkligen stämmer: "… stiftat lagar som på bästa sätt tillgodoser alla människors behov oavsett tro och livsåskådning …"

Och om det med civilisation innebär att man öppet (och utav feghet även anonymt) får förlöjliga och såra andra, vare sig detta sker under yttrandefrihetens täckmantel, ja då säger mitt förnuft att jag tar avstånd från detta tankesätt. Jag är inte en fiende av yttrandefriheten, utan av yttrandefriheten i dess nuvarande form.

Jag bjuder er alla ännu en gång till mottot "kärlek för alla hat mot ingen".

Agha Yahya Khan (3 artiklar)

Anmäl