Ateist: Kritiken mot Romney göder religiös förföljelse

Ett antal debattörer på Newsmill har kritiserat Mitt Romney för att han är mormon. Mormonismen utmärker sig på ett sätt som om möjligt är ännu konstigare än andra religioner. Det beror på att den har uppfunnits i historisk tid, och vi därför kan förstå hur grundaren Joseph Smith helt enkelt hittade på märkligheter som planeten Kolob, mormonkalsonger och gyllene inskriptioner som lämpligt nog återlämnades till änglarna innan några tvivlare hann undersöka dem.

Dessa stolliga men harmlösa detaljer har dock föga inverkan på mormoners dagliga liv. Därför kan man fråga sig varför ingen av debattörerna på hittills har tagit upp något som alla troende mormoner regelbundet ägnar sig åt: en kannibalistisk ritual där mormonerna dricker blod och äter kroppsdelar från sin gudomliga profet.

Nå, nu kanske läsaren inser att det jag beskriver är nattvarden, och att ritualen utövas inte bara av mormoner utan av i princip alla kristna grupper. Vi vet därför att nattvarden trots de makabra och bisarra inslagen inte utgör något hot mot samhället. Men hur hade det sett ut om mormonerna var ensamma om denna tradition? De som kritiserar mormonismen bör vara medvetna om att det är en religion som överallt utgör en minoritet, och att utövare av mormonismen i viss utsträckning drabbas av fördomar och diskriminering.

Enligt en Gallup-undersökning uppger 18% av amerikanerna att de inte skulle rösta på en mormonsk kandidat. Det kan jämföras med 40% som inte skulle rösta på en muslim, och 43% som inte skulle rösta på en ateist. Romneys demokratiska motståndare har i allmänhet varit noga med att inte misstänkliggöra honom för hans religion. När den demokratiska guvernören för Montana, Brian Schweitzer, påpekade att Romneys far "växt upp i ett polygamisamhälle" blev han hårt kritiserad av sina partikamrater för att elda på fördomar mot mormoner, som i själva verket avskaffade månggiftet 1890. Romneys far växte förvisso upp i ett polygamisamhälle i Mexiko - men å andra sidan var Obamas far bigamist, och det är det väl ingen som lastar Obama för. Allt som är sant är inte därmed relevant.

Mitt Romney är representant för det republikanska partiet, som starkt påverkas av kristna extremister. Partiet slog således nyligen fast på sitt konvent att aborter ska totalförbjudas utan undantag - även om en kvinna blivit våldtagen, eller om graviditeten medför fara för hennes liv. Romney har en något mer "moderat" position: enligt honom ska en kvinna få göra abort om hon kan bevisa att hon blivit våldtagen.

Ett annat område där religiös extremism kan få stora konsekvenser om Romney blir vald gäller homosexuellas rättigheter, där Romney med största sannolikhet kommer att använda den federala lag som förbjuder homoäktenskap, vilket Obama har vägrat göra.

Men det är viktigt att notera att det inte är mormonismen som är problemet med Romneys kandidatur, utan den extrema kristendomen som delas av stora delar av hans parti. Att president Romney på något vis skulle tvinga på det amerikanska folket specifikt mormonska påbud framstår som fullkomligt osannolikt.

Mormonkyrkan delar republikanernas motstånd mot aborter och homosexuella, men det innebär inte att alla mormoner gör det. Den demokratiske ledaren för senaten, Harry Reid, är mormon men är för fri abort och homoäktenskap.

För religiösa minoriteter kan Romneys religion snarast vara en fördel. Amerikanska judar röstar vanligtvis på demokraterna med stor övervikt. Anledningen till detta kan förvisso vara att många judar delar demokraternas åsikter gällande sociala och ekonomiska frågor. Men en annan bidragande orsak kan vara att republikanernas ständiga betonande av den kristna religionen i politiska sammanhang uppfattas som ett långsiktigt hot mot religionsfriheten. I och med att mormonismen av många extrema kristna inte ens räknas som en del av kristenheten så bör Romney rimligen uppfattas som ett mindre hot än någon som politiserar sin kristna tro, såsom George W Bush gjorde. Opinionsmätningar tyder på att Romney kan få ungefär lika många judiska röster som John McCain 2008, en kandidat som inte framhävde sin religion särskilt mycket.

Som ateist tycker jag att det är viktigt att sprida kunskap om religiösa påståenden som helt enkelt inte är sanna. Jag anser att religion är vidskepelse och att religiös tro försämrar människors omdöme och skapar utrymme för fördomar, vanföreställningar och doktrinärt tänkande. Det är dock viktigt att skilja på kritik mot religionen i sig, och att kritisera människor som är religiösa. Alla människor har vanföreställningar i varierande grad, säkerligen även jag själv. Religiösa dogmer är inte värda någon respekt, däremot är det mycket viktigt att respektera människor som är religiösa. Jag är ju övertygad om att de har fel, men jag måste samtidigt vara ödmjuk och öppen för möjligheten att de besitter kunskaper och insikter som inte jag har.

Johan Rönnblom (39 artiklar)

Anmäl