Därför stänger vi kommentarsfälten

Det var tråkiga nyheter.
Får då säga tack och adjö lycka till.

Peter

Otroligt synd!
Övertramp i dessa fält kan väl bortses från eller modereras.

Det får inte bli så att den som har pennan i handen skall bestämma vad som är rätt eller fel. Vi är många här som gärna vill moderera om ni inte orkar ställa upp.
Tokiga artikelförfattare får inte bli ensamma om att framföra sina åsikter!
Oftast är reaktionerna mer läsvärda , speciellt eftersom de inte är skrivna av reklambolag eller betalda författare med en agenda!

Ett mycket konstigt beslut. Nivån på Newsmill har varit den högsta på Internet, dock vid enstaka tillfällen urspårad i känsliga ämnen. Poängen med Newsmill har ju varit att låta mindre etablerade och kontroversiella skribenter komma fram. De som refuseras på DN Debatt. Dessa väcker naturligtvis starkare känslor. Tyvärr kommer nog en stor del av era läsare att försvinna.

Ett tragiskt beslut!
Finns nog många som tycker som jag.

Sven

"Newsmill - Våra läsare vet mer än vi!" är er slogan. Den står allra överst på sidan, längst till vänster. Det är det första man får syn på.

Påhopp säger ni. Jag har aldrig skrivit något som ens kommer i närheten av något påhopp, men jag har ändå fått massor av inlägg raderade.

Med andra ord kan man misstänka att ni stänger kommentarerna därför att ni upptäckt att alla inte tycker precis som ni.

RIP det fria ordet.

Newsmill blir inget att försvara eller engagerar sig i, eftersom det blir en del av etablissemanget så som Aftonbladet och många , många fler , en i mängden.

Dumhet och ignorans kan inte längre bemötas på bästa sätt med kunskap och djupare analyser.

Ett steg bakåt, med det kommer responsen mot det steget, framåt i andra arenor eller plattformar, en utveckling som inte går att stoppa och är dynamisk.

Lägg ner Newsmill helt och hållet. Finns andra bättre och framför allt friare forum och bloggar att kommentera på. Som för den som orkar leta lite dessutom är friare än Newsmill någonsin kommer att bli. Det finns diskussionsgrupper på Fejjan som har högre i tak än vad Newsmill och andra PK-medier har. Att dom skulle vara rasistiska är säkert minst 95% rent förtal för att dom inte själva skall förlora publik. Jag önskar jag hade kunnat skriva 100% men tyvärr så dyker det alltid upp troll lite här och var. Men det är bara att försöka att ignorera dem och låta bli att mata dem. F ö så är du hjärtligt välkommen tillbaka till Exilen, Sakine men det kanske du redan vet? Hehe ;)

Kort sagt har de åsikter som uttryckts här på Newsmill av vanliga människor varit provocerande för Newsmills ägare på Bonnier. Dags att hitta en annan sida som tillåter öppen debatt.

Ungefär så här kommer det att gå till när ryssarna slutar sälja olja till det här landet omkring 2030. Svenskarna kommer inte att fatta något tills det är ett faktum och som tröst för de köpa lite mer under en kort tid.

Blev minst sagt förvånad när jag för några minuter sedan skickade en kommentar till min egen artikel i går om 11 sept attentaten. Hade ju av redaktionen uppmanats att delta i debatten och bland de 23 kommentarer, som kommit in, fanns en del som behövde besvaras och bemötas. Dessa får väl fortsättningsvis hänga i luften.

Ja, ni stänger nog kommentarsfälten i första hand för att en del skribenter inte vill ha mothugg där till vad de skriver i sina artiklar. Jag har ofta läst här på newsmill och det mest intressanta har ofta varit det som kommer fram i kommentarerna. Jag ställer mig frågande till vilka kommentarer ni egnetligen syftar på. Jag ser det här som ännu en åtgärd i att tysta det fria ordet genom att klassificera oönskade åsikter som näthat. Jag kommer nog inte att fortsätta läsa här.

Drastiskt och demokratifrånvänt beslut. Bättra på spamspärren. Direkta elakheter i kommentarerna faller väl tillbaka på den som skrivit kommentaren. Var och en presenterar ju sig genom sin kommentar.
Nej minsann! Öppna möjligheten att kommentera igen!
Utan den möjligheten ter sig inte Newsmill lika intressant.
mvh
Birgitta

Då var det tack och adjö till Newsmill. Kommentarerna är ju ofta mer än halva behållningen med en artikel. Utan kommentarsfält känns artiklar idag som helt ensidig propaganda, och sådant har jag inga behov att läsa.

Ni kan förvisso hävda att man kan svara genom att skriva en egen artikel, men många av oss har inte tillräckligt mycket att säga för att räcka till en hel artikel.

Det här var trist, men jag antar att det är dags för Newsmills hädanfärd in i glömskans dimmor.

Tyvärr ligger det här i tiden.
Eliten distansierar sig mer och mer från populasen och vill naturligtvis inte få mothugg när man skriver.
Att sen som många andra medier dra in Breivik som ursäkt känns inte seriöst, en anledning till hans fruktansvärda dåd var ju att han upplevde att ingen lyssnade och brydde sig i hans åsikter, vilket nedstängningen av kommentarsfält är
Jag kommer inte att besöka NM så mycket hädanefter, det finns många andra alternativa/utlänska media som skriver hela sanningen och tillåter dialog.
Vad fel han hade den Gode Björn Rosengren, Norge är inte alls den sista kommuniststaten.

det var tråkigt, jag och många med mig tycker att newsmill varit en frisk fläkt i en ganska unken och ofri medievärld. Man kan bara hoppas att någon medieentrepenör öppnar en annan kanal där man kan diskutera öppet.

Ett ytterst fatalt och dumdristigt stragegiskt beslut.
Detta kommer att reducera Newsmill till ingenting.
Det är ju kommentarerna som driver Newsmill - inser ni inte detta?

Övertramp finns, visst, men det borde gå att lösa bättre än ni lyckats med. Det stora övertrampet är snarare att vissa kommentatorer tillåts översvämma kommentarsfälten och därmed göra dessa meningslösa. Och att många gånger helt oskyldiga kommentarer modereras.

Fast jag antar att detta öppnar upp för någon annan att göra den ide som ni ursprungligen lanserade bättre.

Ett helt korrekt beslut. Motiveringen är klockren: "Den som inte har resurser att ta hand om kommentarsfält bör heller inte hålla dem öppna.".

Jahapp.. Då lämnar jag den här siten. Som någon ovan sa - kommentarerna och diskussionerna efter artiklarna har varit intressantare än artiklarna själva.

Djävla Breivik!

Jaha, så förvånad man blir ...

"Våra läsare vet mer än vi så länge de tycker som vi!", verkar vara parollen.

Själv fick jag en kommentar borttagen från SVT:s hemsida efter att ha skrivit hur många tusentals, eller i vissa fall, hundratusentals svältande barn som hade kunnat få hjälp i sina hemländer (uppgifter hämtade från Läkare utan gränsers hemsida) för kostnaden för ett ensamkommande flyktingbarn i Sverige. Men det var tydligen en "främlingsfientlig" eller "rastisisk" kommentar.

Som någon skrev: nu finns det ingen som helst anledning att besöka Newsmill, där den politiskt korrekta adeln kommer att fortsätta sitt svammel för sina redan trogna lärjungar.

Madon har ju varit en liten ljuspunkt i det Svenska mediamörkret, men har nu fallit till föga efter påtryckningar antagligen och gömmer sig bakom "Utöya" som så många andra utgivare, och ömmar väldigt för de som påstår sig inte "våga" skriva pga. "påhopp", vanligen räcker det med en avikande åsikt än vad de "påhoppade" har för att de ska känna sig kränkta.

Jag säger också adjö. De kunnigaste och intressantaste inläggen har alltid funnits i kommentarerna. Det är bara at konstatera att den svenska Demokraturen breder ut sig mer och mer. Seriöst.
Kommer inte att bry mig om att kolla om beslutet ändras.
Finns mycket bättre och friare sighter på nätet. Newsmill har nu rättat in sig i pk-fållan. By by..

Med tanke på kvalitén på vissa av de ordinarie artiklarna kan det väll ändå inte vara så svårt att argumentera för sin sak även om kommentarsfälten stängs?

Synd mycket synd men ni lär inte kunna stoppa icke bekväma åsikter på det här viset. Internet här här för att stanna och det fria ordet hittar lätt andra kanaler

Jag tror dessvärre att Lars Kronqvist kommentar #2 slår huvudet på spiken. För möjligheten att föra fram en artikel eller alternativt en replik så skall man vara "kärande inom området". I många fall är det svårt att skilja på huruvida artikelförfattaren för fram sin tes beroende på höga kunskaper och/eller egennytta. I många fall är det naturligtvis svårt att separera dessa.

Låt mig konkret exemplifiera. Newsmill hade en debatt rörande "Behandlingen av ensamkommande bryter mot FN-konventionen,
http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/07/behandlingen-av-ensamkommande-...

Denna artikel stängdes ner för kommentater. Dessförinnan kommenterade jag bl.a

"Jag vänder mig lite mot tonläget i den här artikeln samt även mot kommentaren #68 av Petter Bragée. Om vi tittar på det engagemang och de ansträngningar Sverige gör avseende ensamkommande flyktingbarn från befintlig statistik så framkommer ju en annan bild än "..att en mätt, självgod nation inte ska behöva anstränga sig." Från Migrationsverket, http://www.migrationsverket.se/info/5587.html, "Flest ensamkommande barn och ungdomar söker skydd i Sverige", kan man läsa byggande på IGC:s statistik att: "Totalt sökte 2 657 ensamkommande barn och ungdomar asyl här 2011 jämfört med 2 393 under 2010, vilket är en ökning med 11 procent. Efter Sverige kom flest ensamkommande barn och ungdomar till Storbritannien (1 277) följt av Belgien (860) och Norge (858) under 2011." Ett mer seriöst debattinlägg skulle naturligtvis ha utgått från detta underlag för att sedan motivera varför Sverige, trots att vi är i särklass mest generösa landet, skall öka detta ytterligare. Det hade också varit intressant att från experter få förklarat varför Sverige får en sådan ström av barn med tanke på vår olägenhet geografiskt och svårigheter att ta sig hit."

Dagen därpå skriver Anna Dahlberg i Expressens ledare, "Vi måste välja väg i flyktingpolitiken",
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vi-maste-valja-vag-i-flykti... bl.a att:

"När det kommer till ensamkommande flyktingbarn skiljer Sverige ut sig än tydligare. Förra året kom 2 657 sådana barn till Sverige, varav 82 procent beviljades asyl. Inget annat land är i närheten av dessa siffror. Det näst största mottagarlandet i Europa - Storbritannien - tog emot 1 277 barn.

Sverige är med andra ord något av ett unikum i västvärlden. Gång på gång har vi öppnat våra portar för människor på flykt - från Iran-Irak-kriget på 80-talet, Balkankrigen på 90-talet, Irakkriget på 2000-talet och nu från krigen i Afgha­nistan, Somalia och Syrien."

Genom att stänga ner kommentarsfälten så begränsar ni den fria debatten till de som sitter på en etablerad mediakanal eller är kärande inom området. Lejonparten av befolkningen kan inte föra fram synpunkter inom detta område i annan form än i kommentarsfält.

Ni begränsar det fria ordet till den grupp som allt som oftast har ekonomisk eller annan egen vinning att föra fram budskapet ifråga.

Så ännu ett steg i att styra yttrandefriheten har tagits på Newsmill, den första var ju att inte fixa buggen med funktionen "Länka till en blogg".

Grattis Newsmill ni har lyckat förvandla er till resten av svensk media, styrda av en PK bild om vad som får sägas och vad som får publiceras.

Jaha, då är det bara att ta bort bokmärket. Finns ingen anledning whatsoever att komma tillbaka hit. Synd, då jag har tillbringat mycket tid här, och fått otroligt mycket god input genom kommentarerna.

Visst är jag tex elak. Och visst har jag kontroversiella åsikter. Och ännu mer kontroversiella blir de av detta beslut. Redaktionen må ha sina rutiga och randiga orsaker till beslutet, att de orsakerna ens skulle snudda vid tanken på det fria ordet kan vi bara glömma.

Jag hoppas bara att allt fler intellektuella i landet börjar förstå, att åsikter här i Sverige styrs av de som har rätta åsikter. Jag kommer givetvis att sakna forumet, det har nästan blivit en dagbok för en pensionär. Argumentationen har kryddats av överdrivna tolkningar, ur den egna synvinkeln ofta påfallande korkade sas vilket bara har ökat utbytet av de slag som via boxbollen formar konsensus.

Glöm konsensus, glöm den uppfostrande och mogengörande debatten, tryck ner olika åsikter och forma en kulturelitkultur, som märkvärdiggör Er själva och sopar problem under mattan.
Vi behöver ett antal sajter i Sverige som fångar upp allmänna strömningar, alternativet blir ju att man får söka olika sajter med olika innehåll. Dagen, KT, Humanistbloggen, Ekonomistas, tysta tankar, Skepchick, Avpixlat, Fria Tidet, Flashback etc etc.
Dagstidningarna är ju redan från start uteslutna. De läser man tre fyra gånger i året för att informera sig om något specifikt, Debatten är redan kastrerad från början, vilket gör att deltagande i den är otänkbar.
En mycket olyclig vändning, men troligen pga av ägaren begriplig.
Åker ut från favoriter omedelbums och sällar sig till andra numer olästa kadaver...

Och även jag tackar då för mig och plockar bort mitt medlemskap.

Man får passa på att kommentera detta då innan möjligheten försvinner. Newsmill har tyvärr drabbats av PK-stress eftersom man inte enbart "löpande låtit rensa och städa undan påhopp och spam". För avvikande åsikter inom känsliga områden har också raderats vilket börjar lukta åsiktsförtryck. Tråkigt!

Ni skämtar va? Det är ju kommentarerna som gjort den här sajten värd att besöka. Jag har själv med liv och lust deltagit i diskussionerna och tidvis fått rätt skarpa kommentarer tillbaka. Men, det är ju det som är så roligt och så nyttigt.

Får man förmoda att Newsmill blivit utsatt för påtryckningar?

Jag tar i vart fall avsked nu. Lycka till

Inte kunna kommentera är att också att inte kunna kritisera det som framförs i inläggen. Kommentatorsfunktionen är viktig för en levande debatt och ett öppet debattklimat. När det kommer anonyma kommentarer så får man ta för vad det är. Det är folk som inte vågar stå för sin åsikt. Jag vågar stå för det jag säger och därför är jag inte anonym. Det har gett mig ovänner men även vänner.

Jag tycker ni skall tänka över om några få hatiska människor verkligen skall få tysta en fri och öppen debatt.

Att gå från att ha öppet för kommentarer till att stänga möjligheten är naturligtvis tråkigt, något som även de ansvariga artikelförfattarna anser. Att säga att det är mot yttrandefrihet och demokrati tyder dock på en oerhörd begränsad kunskap i de begreppen.

Det står var och en fritt att starta en blogg/hemsida där man kan föra ut sina åsikter.
Det står var och en fritt som har en blogg/hemsida att själv välja vad och vem som ska publiceras där.
Det är således ingen mänsklig rättighet att använda sig av en sajt med ofta många tusen gånger fler besökare än man har på sin egen blogg för att torgföra sina åsikter för en större krets än man annars skulle nå.

Stort, stort misstag. Om ni inte klarar av att folk tycker saker så kanske ni helt enkelt är fel personer på jobbet. Helt klart är ni i fel bransch om ni förfäras över att folk i gemen har åsikter.

Folk slutar framförallt inte tycka för att ni belägger dem med munkavel, men de slutar garanterat att fästa vikt vid era artiklar. Ni är ju ingen sanningsägare, bara en plattform för de som vill hävda att de vet bäst och om bästvetare som får stå oemotsagda vet vi ju alla vad vi tänker.

Ni driver även de ni ser som otacksamma, samarbetsovilliga läsare till sajter där de fortfarande får lov att delta. Sajter som har en annan agenda än newsmill, som kanske ensidigt underblåser det där som ni är så rädda för att folk tycker. Fegt och ansvarslöst av newsmill.

Om newsmill varit reklamfinansierad med massor annonser att klicka på hade jag förstått att ni gör som ni gör. Inget företag vill ju ens riskera att relateras till suspekta åsikter, de säljer ju en produkt. Men vem vet, det kanske är det som är på gång, Newsmill ska bli kommersiellt!

Jag slutar läsa newsmill. Jag tar även bort mitt "gilla" på facebook. Det hoppas jag fler gör.

Jag kan absolut förstå problemet Newsmill försöker åtgärda, då webbplatsen kryllar av anonyma och mycket agressiva provokatörer med en retorik som bara bidrar till idélåsningar och dålig stämning, och inte till en meningsfull debatt. Dessvärre tror jag att detta beslut är verkningslöst, då en mycket stor andel av trafiken på sajten kommer från personer som endast är där för att debattera. Den trafiken kommer nu att flytta annanstans, och där föra precis samma debatt, helt utom moderatorernas kontroll.

Nyckeln till problemet är inte själva kommentarfälten, utan just anonymiteten. Individer och troll under smeknamn känner inget som helst ansvar för sakerna de skriver, och därmed går man över gränsen till personliga påhopp, hot osv. Istället för att ta bort kommentarerna, skulle jag rekommendera Newsmill att införa kontroll av alla användarkontons överensstämmelse med verkliga personer. Folk ska använda sina riktiga namn. T o m Lunarstorm stämde av sina användares personnummer mot folkbokföringsregister redan för 12 år sedan, så det är inget kontroversiellt med det. Och det är lättare att moderera 10 000 konton än en miljon enskilda kommentarer. De som inte använder sitt riktiga namn ska inte få kommentera. Enkelt och rättvist. Den som vill yttra en åsikt ska kunna stå för den med sitt namn. Jag är övertygad om att nivån i debatten skulle lyfta avsevärt.

Bara att beklaga - men det var väl endast en tidsfråga innan Newsmill lydigt skulle rätta in sig i de politiskt korrekta leden. Här avslöjar sig dock Madon & Kronqvist för vad dom egentligen är - lydiga knähundar åt en publicistmaffia som inte tolererar avvikelser från den officiella "sanningen". Mycket ledsamt och framför allt ett steg bakåt för det fria ordet. Den yrkesmässiga självgodhet som präglar svensk journalistik, hade mått bra av det kontinuerliga ifrågasättande kommentarsfälten här utgjort. Det är i mina ögon i mångt och mycket sant, att kommentarerna varit det som gjort Newsmill attraktivt att följa kontinuerligt. Oöverlagt beslut.

Mycket tragiskt för det fria ordet. Det har ju just varit kommentarerna som är det riktigt intressanta.

Nu sjunker läsvärdet på Newsmill så lågt att det är tveksamt om jag över huvud taget kommer att följa flödet.

Fegisar!...

Jaha, vem är förvånad?

Efter den infama, men misslyckade, promotandet av en för läsarna helt ointressant elbils"debatt" förstod Newsmills-redaktionen att de inte hade läsarna/kommentatorerna i helt sin hand.

Och eftersom journalisternas främsta roll (tycker de själva) är att leda och styra allmänheten, inte att att vara "a pain in the ass" på makthavarna, så var det bara att strypa kommentarerna.
Oppositionen måste tystas!

Min gissning är att om ett år finns inte Newsmill kvar alls.

En allmän reflektion om kommentarerna:
Deras viktigaste funktion är att visa för alla läsare (de flesta kommenterarju aldrig själva) att det finns en annan sida av myntet.
Så man inte bara, efter att ha läst en PK artikel, tycker att jaha, så är det alltså, utan inser att där finns andra som också har svårt att svälja allt detta politiskt korrekta snömos som regnar över oss från radio/TV/tidningar. Och i fortsättningar också Newsmill.

"Vi har flera gånger märkt en rädsla hos potentiella skribenter för de påhopp som vissa kommentatorer står för."
Ja, stackars skribenter som inte vågar argumentera för sin sak!

Det är väl för övrigt mest de riktiga floskelgeneratorerna som har blivit hudflängda.

Jag säger som de flesta andra här: Aadjö Newsmill, tack för den här tiden!

Jag har under lång tid med stort intresse följt Newsmill – inte minst för debatterna som följer på de ursprungliga artiklarna. När ni nu väljer att ta bort kommentatorsfunktionen, tackar jag för mig. Newsmill kommer nu att bli lika underhållande som ett debattprogram på TV med en deltagare per ämne.

Jag tror att många kommer att göra som jag och det kan väl inte vara bra för Newsmill, eller hur?

DDR 2.0

Here we come!

Detta var av allt att döma Newsmills svanesång; ett beslut som ytterligare sänker allmänhetens förtroende för journalistskrået och vad återstår?
Ett forum som ingen ids läsa, ungefär som kaffe utan grädde eller kärlek utan kyssar.

Tack för mig.

Ni riktar strålkastarljuset fel !
Detta symptom är återkommande för bloggägare som inte klarar av sin egen moderatorfunktion.
Ett tydligt aktuellt exempel var mina egna inlagor när Gunnar Magnusson försvarade Quick-domarna:
http://www.newsmill.se/artikel/2012/09/02/lambertz-hade-r-tt-om-quick-do...
- där skrev jag några invändningar i artig ton, men som modererades bort.
Först när Magnusson själv invänt mot att kommentar #59 tagits bort & jag själv uttryckt irritation av att en seriös kommentar tagits bort, lade moderatorn tillbaks kommentaren.
Bara ett exempel på omogen moderatorsfunktion.

Men självfallet & helt riktigt ska en fungerande moderatorfunktion sanera avarter som förstör debattklimatet eller kommer med personangrepp, hat, hot eller osund misskreditering.
----
Det är bekvämt att stänga av kommentatorsfält.
Däremot är er förväntade slutsats enbart er egen önskan.

Andra bloggar som gjort liknande beslut tappar otvetydigt läsarintresse.

Ni blir t.o.m. sämre än kvällspressen - för de har kommetatorsfält kopplade till facebook.
Studera gärna aftonbladets sportrecensioner & vilket intresse efterföljande kommentarer röner !

Nej ni är ute på djupt vatten med detta beslut !

Beslutet är amatörmässigt & vittnar om bristande journalistiskt intresse - inget annat !

Man kan inte frigöra sig från tanken att redaktionen tycker det är obehagligt och jobbigt att se kommentarerna. Verkligheten kryper på lite för nära. Redaktionen består av journalister som inte vill ha fri debatt därför då konfronteras de med sina egna insnöade åsikter. Synd! Men också patetiskt! Så kom inte och skrik om "det fria ordet" eller "fri debatt" i andra sammanhang.

Tack och adjö då, tråkigt, då det har varit givande att läsa artiklar men framför allt kommentarerna. Det ni anger som orsak finns det enkla lösningar på precis som på många andra forum. Det känns som att det är andra faktorer som styrt era chefers beslut. Att sitta och läsa en propaganda artikel och sen inte kunna kommentera utan att skriva en egen är huvudlöst. Det blir newsmills undergång, tro mig. Risken finns också att folk söker sig till mer extrema sidor, är det något att eftersträva?

Kränkningar, hat, hot och liknande är naturligtvis ett mycket svårt och allvarligt problem. När vi läsare nu inte har tagit vårt ansvar och i kommentarsfältet bemött och kritiserat dessa avarter faller för mycket av ansvaret och arbetsbördan på er på redaktionen. Demokratin har här inte fungerat som den borde. Då är det lätt att förstå att ni på redaktionen vill pröva något nytt, som inte nödvändigtvis måste bli sämre ur demokartisynpunkt.

Det skall bli spännande att följa nyordningen. Lycka till!

NEJ, NEJ, NEJ - Inte ni också. Jag ber er - stäng inte ner kommentarsfälten! Låt inte de krafter som vill utnyttja det enorma privilegiet det innebär att leva i en demokrati på fel sätt vinna! Jag återkommer på något sätt om detta men hinner inte just nu!

Det var mycket beklagligt. Intresset för Newsmill kommer svalna betydligt. Ofta har ju kommentarerna varit intressantare än artikeln.
Varför ska vissa skribenter få unna sig lyxen att skriva oemotsagda?

Tack och adjö Newsmill. Även i Mao's Kina tilläts folket att klottra sina protester på muren i Beijing. Småfolkets tyckande är oerhörd viktigt för att förstå vad som rör sig i den anonyma mängden. Har vi blivit så känsliga att vi ej klarar otillbörliga påhopp i ett kommentarsfält? Vi läser ju kommentarsfälten helt frivillig. Detta är ett skolexempel på den skam och skuldkultur som breder ut sig och där man med alla medel måste scensurera bort kommentarer som kan tänkas såra artikelförfattaren. Skrämmande, eftersom Newsmill tycks tro att scensur hjälper till ett öppnare samhälle.

#35 Mats Blom.

"Det är således ingen mänsklig rättighet att använda sig av en sajt med ofta många tusen gånger fler besökare än man har på sin egen blogg för att torgföra sina åsikter för en större krets än man annars skulle nå."

Du har naturligtvis rätt i sak. Problemet är att de flesta helt enkelt inte har tid att etablera en blogg med regelbundet och återkommande material. Jag var inom ramen för en ideell förening ansvarig för föreningens webbplats och fick indirekt därigenom ansvaret för att också komma med bidrag. Man såg direkt att trafiken gick ned då man inte orkade uppdatera med nytt material hela tiden.

Sammanfattningsvis, ett enstaka blogginlägg druknar helt enkelt i mediabruset, även om innehållet i sig kan vara intressant. Det är helt enkelt spilld möda från bloggarens sida.

Det paret Madon/Kronqvist säger - egentligen - är ungefär det här:

" Eftersom ni bonnlurkar har fräckheten att inte alltid tycka som vi, ska ni inte få yttra er alls. Inte här i alla fall."

Sällan har väl överheten stått så naken och ömklig. Och visat på så stor rädsla för det fria ordet när den vet att den inte kan vinna en öppen debatt.

Denna får istället flytta till andra forum. Newsmill kommer fortsättningsvis att följas blott av ryggdunkare och svansviftare.

Vila i frid!

Man skriver svepande: "Dessvärre har de ofta även varit en plats för personpåhopp, hat och rena hot." Som så alltid utan att närmare gå in på detta eller exemplifiera. eller diskutera åtgårder mot de som eventuellt missköter sig. OCh naturligtvis handlar det inte om den lilla aparta grupp som missköter sig, utan att man (ägare och redaktörer) inte är tillfreds av vad majoriteten av kommentatorsskribenterna skriver. Typisk svensk pseudodebatt alltså, modererad av de mest märkliga yrkeskårer det här landet producerat - journalister. Newsmill är på väg mot nedläggning, precis som den etablerade journalistiken i Sverige. Något bättre ska dock resa sig ur askan.

Jag förstår att ni var tvingade att göra något. Jag har flera gånger skrivit och föreslagit att ni skulle begränsa till tre kommentarer per person och artikel. Då hade ni fått bättre kommentarer, fått struktur och bredd på debatten och förhoppningsvis sluppit dessa grupper och enskilda med skrivklåda som bara förstört ! Dagens Juridik har inte heller gjort några begränsningar och börjar få samma problem !