”Välfärdsstaten och fackföreningarna bär den största skulden”

Allt viktigt är egentligen uttalat redan i intervjun.
Jag kan bara instämma liksom beklaga det râdande svensk-svenska samhällsklimatet med dess specifika d:o-d:o tabun.

#1 Sirius
Håller med. Tyvärr kommer dom som mest behöver titta och lyssna köpa sig större skygglappar och bättre hörselskydd och fortsätta i den allt snabbare negativa spiralen i vad som en gång var Sverige.

Tack för en mycket bra artikel.

Mycket bra artikel vi behöver dig i Sverige Mauricio Rojas.

Om jag skriver om invandrares sociokulturella arvet och syftar på brottslighet så tas en sådan kommentar bort. Hur jag vet? Jag har prövat och andra har gjort detsamma. Med andra ord, Rojas påståenden stämmer bra.

EN otroligt bra artikel. Synd att han har flyttat tillbaka till spanien.
Här är de bästa citaten som är orsaken till att jag är liberal.

"Det som FÖRSTÖRDES då var det viktigaste kapitalet som invandrare har: kämparandan, beredskapen att fortsätta kampen för ett bättre liv, att ge allt, jobba hårt och erövra en värdig plats i ett nya land. "

Finns det något värre än att någon tar bort en värdighet?

"Vi erkänner med glädje kulturens roll när det gäller matlagning, danser osv. Likaså är det en grund för hela den multikulturalistiska retoriken, men när det gäller brottslighet och dylikt ses det som en skandal. Typiskt svenskt, kunde man säga. "

Alla har rätt till sinn kultur och alla har rätt till det välståndet som kulturen skapar.

Svensk kultur skapar stort välstånd.
Andra kultur skapar litet välstånd.

Man kan inte behålla sinn kultur och få bidrag från Svensk kultur.

M Rojas behövs mer än någonsin.

"Sverige är ett land som skapar ett fenomen som var typiskt för de kommunistiska diktaturerna"
Sven Delblanc sa en gång i ”Livets ax” om Sverige att ”dess hat mot sanningssägare och avvikare är iskallt"

Amen!

Sex år har gått och fortfarande skyller man på sossarna för hur det ser ut i Sverige. Vet inte om det är en specifikt folkpartistisk företeelse. Den svenska skolan t.ex blir allt sämre i internationella jämförelser och utbildningsminister Björklund har hela tiden skyllt i från sig på sossarna.

#9 Ja man ska skylla på sossarna.
Det har tagit dem 40 år att öka skattetrycket till det högsta i världen.
Borgarna har lyckats reducera skattetrycket så nu har vi bara en andraplats.

När vi har kommit ner på europeisk genomsnitt så kan man sluta skylla på sossarna.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetryck-i-Sv...

#11: Det som fungerar bra är invandringen i sig.
Sverige har enl. min mening fördelar att vinna pâ en ganska omfattande invandring.

Det som däremot inte fungerar är inlemmandet av de hitkomna i det svenska samhället runt omkring dem. Rojas skriver om detta sista.

Sedan kan du väl ha rätt i att om Sverige här inte kan bli ganska fort väldigt mycket duktigare kommer det misslyckandet sedan att slâ tillbaka mot asyl- och flyktinginvandringen som sâdan.

Dâ kommer Sverige att antingen fâ avstâ frân en invandrning av motsv. storleksordning eller organisera en sâdan pâ annan grund än den nuvarande.

Givet hur trögt det är att fâ ändring till stând kring mottagandet och inlemmandet tror ocksâ jag att risken är stor att bakslaget kommer kring dagens typ av invandring.

Hur det sedan kan bli med en fortsatt uppslutning kring en annan sorts invandring är inte gott att säga.

Oberoende av allt detta stâr jag fast vid uppfattningen att Sverige mâr bra av ett kontinuerligt befolkningstillskott via ocksâ invandring.
Med en större folkmängd blir Sverige ett bâde rikare och även säkrare land. Betr. det sista är det bättre att i former som vi själva har valt successivt bygga upp befolkningens storlek än att med en liten egen befolkning riskera att bli invaderade av mera plötsligt uppträdande och kanske mycket större skaror. Idén om ett slags knätofs-Sverige avskilt frân världen i övrigt har inte framtiden för sig.
Det kommer att bli tufft och dâ gäller det att stâ rustade. Detta gör vi bättre med en större egen folkmängd.

#12 Sirius,
Jag är helt klart för mång-etnicitet. Detta är t.om en ren förutsättning inte bara vår överlevnad, utan för hela mänsklighetens. Mångkultur är däremot en ren omöjlighet. Man kan inte ha flera människogrupper med helt olika värdegrunder inom ett och samma land som drar åt olika håll. Det fungerar inte; Vi har hela världshistorien som facit!
Invandring måste ske ansvarsfullt och på ett försiktigt sätt med absoluta krav på assimilering. På denna punkt är jag helt överens med dig.

#12 Sirius: "Med en större folkmängd blir Sverige ett bâde rikare och även säkrare land."

Sverige lär visserligen få större BNP med fler människor, men BNP per capita minskar i takt med att antalet fattiga ökar. Den interna säkerheten minskar, kriminaliteten ökar, risken att ex muslimer blir fler och våldsammare i takt med War on Terror fortsätter, risken för terrordåd ökar.

Sverige behöver inte mer folkmängd, utan ett starkt försvar, dvs kärnvapen och ett dussin ubåtar, plus ett antimissil försvar. Med kärnvapen blir Sverige i princip lika starkt som vilken stormakt som helst. Nu dränerar vår invandringspolitik vår ekonomi med ca 10% av BNP per år, dvs ca 330 miljarder per år, det är väl nästan 10 ggr större än försvarsbudgeten.

Dagens invandringspolitik leder till social och ekonomisk ruin för Sverige och måste upphöra snarast. Flyktingar hjälps bäst och billigast i närområdet, då kan vi hjälpa fler samtidigt som vi slipper alla sociala problem i Sverige.

"I Sverige är det välfärdsstaten och fackföreningarna som bär största skulden för den osämja som idag kan finnas mellan infödda och invandrade personer. Det säger Folkpartiets tidigare integrationspolitiske talesman Mauricio Rojas i en intervju. "

Visst, lägg ner välfärden, lägg ned myndigheterna, lägg ner fackföreningarna och vänd samhällspyramiden så att invandrarna kommer högst upp i någon slags USA anda. Det är vad han säger och har sagt i årtionden.

Visst, jag har läst några av hans böcker. Det står samma skräp i dem också. Same shit, diffrent day.

Mycket bra, tack för klarsyntheten och Maud Olofsson fick en känga som hon så väl behöver.

Känns lite tjatigt att bara skriva och instämma. Alla hittar säkert sitt i intervjun. På ett ställe säger MR "Spanien levde några år i total verklighetsflykt. Man trodde sig vara så rikt att landet kunde ge universella och praktiskt taget obegränsade rättigheter till varenda en som kom till Spanien". Är det inte just i detta, på sätt och vis storsvenska, hybristillstånd Sverige har varit ganska länge och fortfarande är.

Detta skrev jag för flera år sedan med anledning av en kontrovers ,mellan Rojas och brottsförebyggande rådet. Tyvärr fortfarnade helt relevant:
Att se kultur som viktig är ingen fördom
Efter BRÅs analys av brottslighet i olika etniska grupper i Sverige och Mauricio Rojas inlägg om ”kulturens” betydelse för denna brottslighet har jag sett många inlägg som säger att den kultur vi bär med oss platt intet betyder för hur vi klarar livets utmaningar. Det finns alltid objektiva faktorer som är ansvariga. Senast såg vi denna argumentation i Elias Özyurt Eldenbloms inlägg (2/1) .
Att hela tiden leta efter "objektiva förklaringar" till skillnader mellan grupper av människor leder emellertid fel. Gnosjö finns faktiskt. Webers teser om den kapitalistiska andan i de lutheranska/kalvinistiska länderna sa något väsentligt. Putnams analys av Nord- och Syditalien kan inte tillbakavisas. Att kulturer/religioner som ger kvinnor en underordnad roll får svårt med sin utveckling sade redan Fredrika Bremer vid sitt besök i Palestina (år 1857). Toqueville såg de amerikanska kvinnornas relativt fria ställning som en förklaring till det framgångsrika USA (år 1830). Allt detta är kulturbetingat, alltså ”regler” som vi bär med oss. Och dessa regler fungerar mer eller mindre väl, beroende på om de är anpassade till det samhälle vi har att hantera.
Låt mig dyka ner i en fjärran verklighet. Åren 1982-84 arbetade jag i Zambia med utveckling i en provins vid vägens slut. Vi blev pådyvlade några unga, trevliga kulturantropologer. Deras budskap var ”att det är väl bra det där med utveckling, men det får inte ske till priset av att den afrikanska kulturen skadas". Eftersom detta stred mot min uppfattning om att utveckling inte är investeringar i brunnar och traktorer utan förmågan att skapa, sköta och utnyttja dessa nyttigheter så påpekade jag att Världsbanken, just i vår provins, hade gjort en studie av hur arbetet fördelades mellan män och kvinnor i jordbrukarfamiljerna. Relationen var 25/75. Männen förutsattes sköta jakten och skydda mot inkräktare, men då djuren tagit slut och fred rådde så hade de inte särskilt mycket att göra. Ökad effektivitet i jordbruket gjorde faktiskt att barnadödligheten ökade eftersom kvinnorna fick mer att göra på fälten och helt enkelt inte hade tid att ägna sig åt barnen (man fick råd med radio, men barnen dog). Våra antropologer drog därav slutsatsen att det som gällde var"afrikansk kultur, med undantag för arbetsdelningen mellan män och kvinnor" - en ganska rejäl reträtt
Några hårdhudade engelsmän fortsatte argumentationen. Dom hade visat att "the extended family" var utvecklingshämmande genom att den individ som ansträngde sig, och lyckades, omedelbart sågs som hela den vidsträckta familjens försörjare. Eftersom afrikanska människor ändå skilde mellan den nära och den breda familjen så fanns det ingen anledning att anstränga sig för mycket – kusinbarnen var alltså inte riktigt lika viktiga. Inte bra för utveckling det heller. Våra antropologer gick med på att stryka "the extended family" från den egentliga afrikanska kulturen. Det var i stort sett baskjolen som blev kvar, men lokalbefolkningen gick faktiskt klädd i jeans och klänning.
Med Zaremba säger jag då: Varför skriver jag då detta? Jo det viktiga budskapet är att den kultur vi bär på betyder mycket och att den är mer eller mindre lämpliga för det liv vi försöker leva i skilda majoritetskulturer. Det finns "toxiska" (giftiga) kulturer. Och om vi tror att ”åtgärder” skall lösa allt blir vi grymt besvikna. Som i det afrikanska exemplet: Utvecklingsarbetet lyckades, men barnen dog. Lockelsen i den objektiva förklaringen ligger i att det är lätt att kasta pengar på problem, men svårt att ändra en inre kompass. Det tar tid. Ibland flera generationer. Och dessutom måste man erkänna att vissa kulturer är bättre på att ge sina "anhängare" det som vi i vår värld ser som ett gott liv, vilket i stort sett är omöjligt i nuvarande debatt. Rasismstämpeln dyker snabbt upp.
För ordningens skull: Jag tror alltså inte att vi har särskilt många ”kriminella kulturer”. Men bär man med sig ett antal regler för hur livet skall levas, som gör det svårt att anpassa sig till arbetslivet och, mera allmänt, till livet som det levs i det land man bor i, då hamnar man lätt utanför och då kan kriminalitet vara ett sätt att hävda sig.

Vad menar han med att vi har "gullat med mångkulturalismen"? När jag läser stycket där han ger sin syn på SD ringer tre små ostämda klockor i mitt huvud: ett oförstående "etablissemang", svenskfientlighet och SD som en "reaktion" på en oansvarig invandrings/integrationspolitik. SD:s ståndpunkter, som Rojas här i princip bekräftar, är alltså fullt legitima?

Tack för en fin artikel. Jag delar Mauricio Rojas synpunkter till fullo. Det kan inte sägas bättre.
Naturligtvis kommer den att tystas ner och inte tas upp i den allmänna debatten. Den svenska modellen.

#8 Sven Ekberg

Var försvann din långa kommentar?
Den var otroligt bra.

Peter

Jugoslavien
Sovjetunionen
Ruwanda
Sudan
Turkiet
Spanien

De avtrycken i historien förskräcker......

Bengt F.

Det var synd att Sverige och i synnerhet svenska politiker gjorde livet i Sverige så omöjligt att han valde att lämna landet. Invandrare som inte kan anpassa sig till den svenska kulturen ska ju utvisas enligt många. Mauricio Rojas är väl förmodligen ett exempel på detta. En sanningssägare med personlig integritet är aldrig populär i den svenska kulturen. Tyvärr är det så.

Jaha, var det därifrån folkpartiets olyckliga motvilja mot LAS kom? Att de etablerade invånarna med etablerade egna åtaganden; t.ex hus, barn i skola, bil osv ska bortkonkurreras av unga som får låga ingångslöner och sänkt arbetsgivaravgift eller av invandrare som vill
" kämpa" dvs bryta alla fackliga regler och även ha lättnader för arbetsgivaren med sig. Jo då äldre och etablerade kan knuffas ut och ersättas av billigare arbetskraft, så blir ju samhället verkligen som vi skattebetalare vill: En stor mängd äldre som fått lämna hus och hem blir långtidsarbetslösa och sjuka och förlorar stor del av sin kommande pension. Näringslivet skulle säkert välkomna detta, men en ansvarsfull politik måste innehålla några sunda rättviseprinciper också. Alla blir äldre (!) och investeringen i att ha gått till sitt jobb och betalat sin skatt ii många år måste löna sig på något sätt.

LAS är en facklig landvinning som ni för allt i världen inte ska spela bort, även om man som utilitarist alltid menar att det inte spelar roll VEM som får jobbet, bara fler får det, så måste det finnas en ordning som gör att det mänskliga livet blir mer stabilt och humant än hos en flock kajor t.ex. Så eftersom den äldre arbetskraften har svårare att få jobb, är mer beroende av ett etablerat liv (bl.a. för att kunna upprätthålla en familj) och eftersom det gäller alla att vi blir äldre, så måste den gruppen skyddas så som den skyddas av LAS. Det blir något att se fram emot för de yngre.

Samtidigt måste man se ett borttagande av LAS bara som ett första steg att sänka kostnaderna för företagen och att luckra upp arbetsrätten. De låga ingångslönerna som följer med i paketet, samt de minskade arbetsgivaravgifterna är inte något man lätt ändrar på om man tillåter ungdomar och invandrare få konkurrera ut äldre arbetskraft som haft en löneutveckling och som nu skyddas av LAS. Du kanske får tillbaks ditt jobb, Svensson, men med en mycket lägre lön.

"Och att du fick ett yrkesförbud att verka inom regeringen, något du menar att den dåvarande C-ledaren Maud Olofsson bidrog till. "

Denna form för stalinistisk åsiktsförtryck är Sveriges största problem.

Det är sådana metoder som gör att politiker verkar vara dumma höns
som inte klarar av att tala om elefanten i rummet.
Maud Olofsson var själv inte den skärpaste kniven i lådan.

Nybyggarlandet Sverige?

De enda nybyggarna jag känner till är de europeiska nybyggarna i Amerika som utrotade urinvånarna för att ta marken deras.

#25

Bernt,

Alternativet är en nationel socialism.

Dvs en en styrd ekonomi med "de svenska" som förmånstagare.

Luktar jävligt fräscht om du frågar mig!

*urk*

Politikerna påstår att det är fult att vara svensk. Tack vare att vi nu fått spanskt medborgarskap tillåter de svenska politikerna att vi avsäger oss det svenska.
Det tackar vi ja till. Vem vill vara ful?
Som Maurio säger, vi i Spanien integrerar oss. Det passar oss som anser att multikultur är ett gigantiskt misslyckande. Vi som assimilerat oss har inga problem trots blå ögon.

Bara att hålla med de flesta kommentarer, en ovanligt bra artikel med en ovanligt klok och insiktsfull man..

Det slår mig plötsligt: Är det något som håller på att hända? Inte hade väl denna artikel varit möjlig för ett halvår sedan?!

Jag kan inte se att detta skulle vara en särskilt bra artikel.

För det första bortser man från olika gruppers totalt olika invandringssituation.

För det andra så skyller man sitt eget misslyckande på fackföreningar och välfärdsstaten. Hade man sagt detta innan man började invandringen så hade svenska folket aldrig gjort valet att offra sin trygghet för invandrarna. Man kan inte beskylla varken svenskarna eller invandrarna för detta, men de politiker som kommer med en så dum ide är knappast värda något beröm. Alltihopa luktar efterkonstruktion och oförmåga att se sina många brister.

Varför ska vanliga svenska dessutom ge upp sin anställningstrygghet för att vi har invandring. Hela iden bygger på att svenskarna ska göra uppoffring efter uppoffring för invandrarna. Med en sådan världsbild så blir invandringen ett hopplös projekt.

Här är det Mauricio Rojas som skapar problem istället för att lösa dom.

Vad håller Sveriges politiker på med? Yrkesförbud för en demokratiskt invald politker? Det var bland det värsta jag hört! Inte en rad har stått om detta i en enda tidning. Inte en stavelse om detta i SVT eller SR.

Varför? Det är skandalöst!

Om Mauricio Rojas hade begått ett brott och blivit dömd för det, en helt annan sak. Men att ha försökt lägga ut politik och arbeta som politiker och då bli belagd med yrkesförbud. Sverige är definitivt inte längre en demokrati, nu om någonsin förstår jag vad det handlar om. Att inte Maud Olofsson hängts ut för det här tillsammans med med sina gelikar är oerhört!

Anders Olsson,

"Varför ska vanliga svenska dessutom ge upp sin anställningstrygghet för att vi har invandring. Hela iden bygger på att svenskarna ska göra uppoffring efter uppoffring för invandrarna. Med en sådan världsbild så blir invandringen ett hopplös projekt."

Om vi vill ha de nyttor som globaliseringen har gett oss hittills (exportframgångar och billig import) måste vi konkurrera internt på lika villkor.

Samma krav på prestation, samma möjlighet att söka jobb... i ädel tävling.

Detta är framgångsfaktorn för Sverige.

Tågom framåt för bövelen!

Jo, men eftersom
a) Roajs analys är den i sak helt riktiga och
b) svensk-svenskarna inte vill ompröva det bestâende är det
c) integrationen som kommer att bli bondeoffret.

Ur just det misslyckandet sedan
d) den sâ befarade "mâng-kulturalismen" som egentligen inget annat är än konsekvensen av rejäla och bestâende utanförskap.

Sedan kommer betonghäckarna att stâ där med sin havererade välfärd. Utanförskapet är nämligen finansiellt obetalbart.
Landet Sverige kommer helt simpelt inte att ha râd.
Ocksâ detta ett svensk-svenskt självförvâllat problem -eftersom man inte är beredd att skapa förutsättningarna för den integration som skulle lösa det resterande.

Obegriplig analys. Man kan inte bota en misslyckad högerpolitik med mera högerpolitik. Det borde vara ganska självklart. Borgarna har sänkt a-kassan, utförsäkrat sjuka och infört FAS-3 med 65% av ersättningen från A-kassan. Då skulle allt bli jättebra lovade alliansen. Resultatet ser vi nu. Ökade klyftor, ökad arbetslöshet och fördubblad långtidsarbetslöshet. Hoppas verkligen inte att någon går på Mauricio Rojas dravel. Man uppnår inte ett bättre samhälle genom ständiga försämringar och ökad otrygghet.

Tom Croker. Ordning och reda heter det.

Känns tveksamt om det hade varit bättre utan välfärdsstaten.

Grundproblemet är att vi haft en invandring som inte tagit hänsyn till samhället eller möjligheterna till integration.

#20 Oscar Schau: Visst verkar Mauricio Rojas instämma i delar av SD:s beskrivning av problemen i Sverige. Från vad jag har sett och hört är han långt ifrån ensam, och då inte bara bland liberaler. Men vilken socialdemokrat skulle våga hålla med honom i rådande debattklimat?

Längre än till (delar av) problembeskrivningen går inte likheterna mellan SD och Rojas. Vilken sverigedemokrat skulle hålla med om att Sverige kan ha stor invandring bara integrationen fås att fungera? Inför 2014 är frågan denna: Hur många som inte gillar SD:s lösningar kommer ändå att rösta på dem för att ingen annan tar upp problemen?

Sunt förnuft levererat av Rojas, igen.
Tänk om folkpartiet kunde ta steget ut och bli ett äkta libertarianskt parti, Sverige behöver mer frihet och eget ansvar.
Staten förvandlar människor till gapande fågelungar.

#39: Sverige har länge varit ett hyggligt välfungerande land.
Den modellen utmanas nu av dess bristande integrationsförmâga.
Rojas och mânga av oss andra hâller oss till detta ämne.
Idéer om ett invandringsfritt eller libertarianskt Sverige utgör helt andra debattämnen.

Skulle vi inte ha nâgon invandring alls skulle vi visserligen inte desto mindre bli sittande med dagens intergatuonsmisslyckande för en ganska liten och sent hitkommen del av det totalt invandrade men vi skulle inte bygga pâ med nya intregrationsbehov.

I ett läge där landet inte ens grejar att lösa problemet inom integrationssektorn är det svârt att se att där skulle kunna finnas politiskt utrymme för ännu lângt mera radikala âtgärder ân de Rojas antyder och detta dessutom rakt över hela det svenska samhällslivet. Inte ens i det betydligt mer frihetliga USA finns det politisk majoritet kring de radikal-frihetliga idéerna. Det var dysterkvisten och teknokraten Romney som nominerades och inte t.ex. den betydligt mer radikale visionären Ron Paul.

I dagens Sverige skulle det radikala närmast utgöras av att ge alliansen en ny fyraârsperiod! Visst kommer kanske (sd) att växa. Dock är ny-partierfarenheterna i landet ganska dystra. ingen kan väl hävda att (kds), (nyd), (fi) och allt vad de hette mera i stort lyckades? Nu är det upp till (sd) att ev. lyckas -eller som de andra marginaliseras. Nya partier brukar hotas av allehanda tillstömmande tokstollar som inte inser vad som är realpolitiskt möjligt. En del av den sortens folk skriver f.ö. mycket och gärna just här i newsmill-spalterna. Av det skälet blir det fort motsv. spretigt och -även- tokot.

#31 Anders Olsson

Bra kritik.

Frågan är hur hämmande LAS egentligen är. Ett företag som måste minska personalstyrkan i lågkonjunktur lär ju vilja behålla de mest kunniga och erfarna medarbetarna ändå och de yngre som får gå har ofta lättare att klara av arbetslöshet, arbetsmarknadsutbildning, etc. Om LAS ökar arbetstagarnas trygghet så är det bra. Som du säger, varför skall svenska arbetastagare avstå trygghet för att invandrare skall pressas in på arbetsmarknaden? Det ökar bara konflikten mellan svenskar och invandrare.

Många intressanta och tänkvärda synpunkter, Mauricio, verkligen!

#35 Martin, problemet med ôkade klyftor kan man ordna genom bränna upp produktionsresultatet till framgångsrika individer.

Man bör ta bort A-kassan helt folk kan spara sig en privat buffer istället.

Man bör ta bort möjligheten att sjukskriva bort oönskade individer från arbetslivet. Alla medborgare borde ha rätt til en medborgarlön utan arbetskrav som räcker till mat för dagen, men inget mer.

Vår solidariksa, medmänskliga och självgoda tolerans har skapat en nationalistisk rörelse som inte kommer att försvinna i brådrasket.

Man kan analysera och dsikutera, upplysa och uppfostra, fördöma och förlöjliga, förringa och förneka, avskeda och utesluta, förmana och hota de som ser sig som en del av den nationalistiska rörelsen. Inget kommer att hjälpa. Har nationalismen väl väckts, så kommer den inte att försvinna. Och i Sverige skulle jag vilja säga att grogrunden är mycket god för den yrvakna och växande nationalismen. Trots alla strävanden efter motsatsen.

Jag lika lite som nån annan kan se in i framtiden. Dock dristar jag mig till påstå att det kommer att bli etter värre än i dag. Faktiskt riktigt skittråkigt kan det komma att bli. I Sverige.

Nationalism och människors identitet är faktiskt, sådär rent empiriskt sett, inget man leker och plojar med. Vilket vi gjort i Sverige de senaste 40 åren. Men den som sig i leken ger får ju leken tåla, liksom.

Rojas ska vara glad att han slipper vara kvar här.

#10 Nu var det ju inte skattetrycket i borgarnas Sverige det handlade om. Eller hur? Det handlade om att allt skylls på sossarna trots att de inte regerat på 6 år. Det är väldigt dåligt att inte erkänna att regeringen faktiskt är ansvarig för politiken i landet. Lyckas man inte åstadkomma positiva förändringar på den tiden så ska man inte skylla ifrån sig. Att borgarna har mycket skattepengar att röra sig med utan att lyckas åstadkomma något är väl knappast en fördel för borgarna gentemot sossarna!

Jag är trött på att betala skatt. Jag får ingenting tillbaka. Inte ens en årlig läkarkontroll. Det finns inga pengar till mig som jobbar och betalar skatt. Jag ska bara betala till alla andra, vara glad och ta emot alla människor som ska leva på mina skattemedel....

Det som gör mej så ledsen är att det finns så mycket god forskning som kan förklara de svårigheter Sverige upplever kring invandringen men som trycks tillbaka. Sverige behöver ju den goda invandringen och måste därför söka vad den goda invandringen innebär och innehåller samt var den finns att söka, i win-to-win på individnivå och mellan länder. Den dåliga invandringen, finns den? Inte enligt den fiktion om invandringen som är det dominerande locket som är pålagt idag. Ett vetenskapsområde som representerar dålig vetensskap och som till och med lagt ett tryckkokarlock på och, sedan lång tid tillbaka gått "Koncencus" ärenden, KRIMINOLOGIN
Definition enl. Wikipedia: "(latin: crimen "brott"; grekiska logia "-lära", av logos "ord"). En tvärvetenskaplig samhällsvetenskap om brott, dess orsaker, omständigheter, samband och följder, samt samhällets reaktioner på brott." slut citat. Finns det något i denna definition som dagens kriminologi uppfyller, annat än orden en, om, dess, och samt slutligen ordet samt? Alla substansord lyser med sin totala frånvaro. Med andra ord, idag en helt meningslös verksamhet som verkar vara köpt av annan/annat än vetenskaplig lojalitet och integritet. Citat Rocas: "Jag hoppas att övriga makthavare förstår det, annars kan febern bli väldigt hög och omvandlas till ett hot i sig." Det kanske är dags att börja pysa ut lite tryck ur tryckkaren, Kriminologin, annars risk för explosion. Och.... med målsättning att redovisa brottskärlets innehåll helt utan lock och helt öppet för alla goda svenska medborgare. Definitionen på vetenskaps område Kriminologi är ju kristallklar, eller hur?

Varje invandrare gör sin resa till Sverige men det som är intressant är resan in i det svenska. Här en mycket vetenskaplig och tydlig världsatlas http://www.worldvaluessurvey.org/wvs/articles/folder_published/article_b...
Jag påstår, reseavståndet för en japan är 1.000-falt kortare än för den somaliska resanden. Titta på The WVS Cultural Map of the World och utmana mej. Sverige, det mest sekulära landet på vår jord, är på ett extremvärde med Japan nära oss, enligt denna survey och vi håller med. Somalia beläget på den andra extremen som ett utav de mest traditionsbundna länderna på vår jord. Kombinerar man denna karta med sociologisk, pedagogisk, kulturantropologisk vetenskap som exempel, kommer våra invandraproblem, inte endast Somalia, att framstå i mycket tydlig dager, om man nu törs? Och....är det fel med ett tydliggörande? Skall man då överge flyktingomhändertagandet från exempelvis Somalia? Nej nej och åter nej men sök lösningen i Afrika till en mycket bättre mående somalier samt avsevärd större effekt för varje svensk insatt krona.. Men då behövs krafter och resurser med hårda nypor och bestämda tag för att SKAPA DEN SKYDDANDE "borg" omkring de flyktingar som skall hjälpas. "Borgens" innehåll? Skydd. Dygnsuppehälle. Familjeavskildhet. Det viktigaste, meningsfull sysselsättning på somalierns villkor som motvikt till den osysselsättning som råder i Sverige idag.
Småplottra med 20.000-30.000 när avsevärt mycket större insatser kan göras med samma pengar på en kontinent med rubriker: "18 miljoner i Västafrika hotas av svält" . Sverige har pengar, har resurser, är skickliga och har kapacitet att samordna insatser. Styr om invandrarskutan till en insatsskuta i stället. Sök arbetskraftsinvandringen där Sverige finner de som går direkt in i jobb istället.

Ursäkta att jag tränger mej på igen, men....det är inte LAS, Mauricio Rojas, utan bristen på instegsjobb i företag och samhällsinstitutioner.
LAS har provanställning och förlängd dito, så det är bara att lyfta ut om "goda" skäl finns. Kostnaden är inte lönekostnaden, framför allt, utan kostnaden att avsätta resurser för sysselsättning och upplärning, i nivå med vad arbetsstället kräver. Ju sämre "råmaterialet" är, desto mer drar man sig för ett engagemang.
Vi hade ständigt ett 30-tal platser för ungdomar som misslyckats totalt inom skolvärlden men vi hade en "hook" i var och en i det att de var släktingar till redan anställda. Låg betalning, ja. men inte så länge, då varje individs unika förmåga fann sin plats in i reguljärt jobb, då. Adhd, damps och allt vad det nu heter, hade vi ingen aning om. Inga andra än arbetskamrater, närmaste chefer och närmaste fackföreträdare var inne och petade i denna verksamhet, annat än när det, dom få gångerna, var dags att lyfta ut. Verksamheten dog sotdöden då principen om lägsta lön lades fast.
Däremot ingår LAS i ett komplex som Sverige måste göra upp med. Den Palmeska lagstiftningsvågen inom arbetsrätten och dess motiv.
Den tankesmedja, som producerade den ena lagen efter den andra, var så stor att den inte rymdes inom Sveriges gränser. Syftet, som vi diskuterade i korridorerna då, var att vrida makten ut kooperativet Svenskt Näringsliv/Svensk Fackföreningsrörelse och ur Saltsjöbadsandan. Vi räknade på när Svensk Företagssamhet skulle vara i ägarsskap av "Löntagarfonderna". Häpnadsväckande!
"Löntagarfonder" och vad och vem skulle kontrollera dessa? ;-) Gör upp med den dåliga anda denna lagstiftningsvåg skapade. Dags att återta makten i dragkraften som var en realitet för Sverige innan...eller hur?Politiken skall väl vara ett verktyg för svenska folket och för de svenska välfärdsskaparna, inte tvärtom?

#44 Charles Schapplin,

Nationalismen är bara lite grus i maskineriet. Vi går mot allt mer överstatlighet och i och med det så kommer reaktioner som dina. Människor som hatar förändring blr nationalister som på beställning. Jag tror att de är för få för att det ska kunna ändra något utom möjligen om de kan få en vågmästarroll i riksdagen. Lik väl kommer vi aldrig att få en nationalistisk policy i Sverige. Då ska problemen först bli riktigt påtagliga. Inte som nu endast finnas i vissa begränsade områden. Ja, det finns förstås problem överallt men inte i tillräckligt stor utsträckning.

#50: Jag tycker att om man skall delta i en debatt skall man gärna ha nâgot eget att komma med.

För min del ser jag mig som nationalist, analogt med att jag ser mig som demokrat. Här bryr jag mig s.a.s. inte om i v-i-l-k-e-n nation jag är medborgare utan det som intresserar mig är formatat, att omrâdets befolkning har sitt land som gemensam resurs och till sitt eget värn. I detta sedan en full jämställdhet med alla de andra nationerna.

Om vi sedan tittar pâ det Sverige där jag râkar vara medborgare är ocksâ detta ett ganska specifikt och särpräglat land (precis som alla de andra) Jag tror att dessa s¨zrdrag, oberoende av nation, skapar en smahörighetskänsla och ett sätt att tänka som förenar länderna befolkningar. Därför uppfattar jag att just dessa länder (allihopa) utgör den till sist starka kraften och den mera betydande kontinuiteten i den samlade samhällsutvecklingen. Den av dig antydda "överstatligheten" tror jag t.ex. är av mera flyktig och konjunkturell natur. Jag tror inte att den kommer att alls kunna ersätta den ojämförligt mycket starkare uppslutningen kring det egna landet (oberoende av vilket detta sedan mâ vara) Att sâ är finner jag vara väldigt sunt.

Om vi t.ex. betraktar dagens EU skulle jag säga att detta är en fullkomligt godtycklig skara länder som jag, tagen i klump, omöjligen kan känna nâgon djupare samhörighet eller solidaritet med i den meningen att just EU-medlemskapet skulle predisponera till sâdana preferenser. För att spetsa till det kanske länder som Norge och Schweiz (icke-medlemmar) upplevs stâ oss närmare än säg Litauen eller Bulgarien.

Det extremt pluri-nationella FN har -helt följdriktigt- inte utrustats med just nâgon överstatlig makt alls. Det finns ju liksom ingenting som hela FN skulle kunna gemensamt besluta om denna makts användning. Kring allt sâdant är nationerna de mycket mera fokuserade och snabbrörliga aktörerna. Redan av det skälet finns det anledning att sluta upp kring just dessa. Det finns inte ett smack av förändringsobenägenhet kring det nationalistiska. Tvärtom är det just det formatet som medger den största dynamiken eftersom den inre nationella samhörighetskänslan gör det möjligt att agera bâde snabbt och beslutsamt. Lângt efter det att t.ex. EU har försvunnit kommer nationalstaterna att finnas kvar.
Kraften, dynamiken och kontinuiteten finns pâ den nivân givet nationerna inre sammanhâllning.

#50 Kristian Fredriksson

Tack för ditt trevliga svar. Jag delar såklart din mening om att svensken bara är grus i Sveriges maskineri, men ...

Svensken hen hoppar och hojar
jazzar och plojar
som alla
kurder, palestineier, judar och romer m.fl.
som älskar bananer
och halkar runt bland lianer
i Sverige

Och invandrarnas nationalism har väckt den svenska dito. Tycka vad man vill om det. Tror du för ett enda ögonblick att svensk nationalism i Sverige är bara grus i maskineriet, tyck då så.

Men vet att

Svensken hen hoppar och plojar
jazzar och stojar
precis som alla andra särarter skojar

Den svenska nationalismen är väckt och tror man denna är bara grus i maskineriet. att svensk nationalism i Sverige är bara ett slags smuts man kan borsta bort, kan jag bara säga lycka till. Lycka till! Breake a leg!

Och grattis till alla puckon som väckte den. Grattis! Ni gjorde ett bra jobb! Ni kan jazza och ploja bäst ni vill. Hoppa och stoja, skämta och skoja. Om svensken. Som är här för att stanna. I Sverige.

Satans djävla idioter! Är det enda jag kan kalla er.

Och så där rent allmänt, tycker jag man kan se upp efter att ha halkat runt i samhällets trädtoppar bland lianer, så att man inte halkar på bananer när man trillar ner på marken, liksom. Sjävlgoda idioter!

Inget av det jag skrivit gäller spklat dig Kristian.