Läxhjälp ska inte vara en fråga om att ha pengar

Mer av samma är tydligen receptet från skolans företrädare.
Varför inte välkomna frivilliga insatser.
Vi behöver mer kompetens i Sverige, inte mer utjämnad!

Statens tjānare reagerar reflexmāssigt nār någon kommer in på deras territorium. Pengarna ār medborgarnas. Medborgarna ār fria att konsumera vad de vill. Skatt ār ingen mānnsklig rāttighet.

Läxhjälp är en fråga om att ha engagemang som förälder. Att prioritera.
Metta Fjelkner lever i illusionen om att klassamhället inte finns. Klassamhället finns. Vi är människor som föds in under olika villkor.
Det finns föräldrar som fullständigt sk*ter i sina barns framtid. Det finns alltid en ny pryl att konsumera. Det finns föräldrar som offrar en pryl för att hjälpa sina barn in i en bra framtid. Varför är det fel att premiera den senare? Jo, för att om alla tvingas sk*ta i sina barns framtid blir samhället jämlikt och klassamhället utraderas. Naivt.

Dessutom ska Mette Fjellkner ge skyhöga löner till många medelmåttiga lärare som inte klarat sitt uppdrag i flumskolan.

Högre lön kan väl bara komma ifråga om kravet på lärarnas kompetens höjs. Endast den riktigt kvalificerade lärare som når mätbara resultat med sin klass bör få 10000 kr mer i månaden. De andra får nog vackert bevisa sig vara ordentligt på tårna innan en sådan löneökning kan komma på tal.

Metta Fjelkner resonerar som en sann kommunist. Jag visste inte att hon var smygkommunist! Det hade varit klädsamt om hon hade deklarerat det innan hon såg till att bli vald till LRs ordförande så att medlemmar som inte står upp för kommunismen hade kunnat lägga sina medlemsavgifter på annat.

Att hävda att en skattesänkning är en "subvention" är så långt från sanningen man kan komma och en sådan utsaga kan bara göras i ett land där alla socialiserats in i det socialistiska/kommunistiska tänkandet att allt som genereras av arbete tillhör staten och det som den arbetande får behålla är en subvention som stjäl pengar från staten, den "rättmätige" ägaren, enligt sann kommunistisk dialektik.

Skolan skulle inte kunna återställas ändå, Metta, med de nålpengar som läxhjälpen kommer att konsumera av inbetalda skatter, så resonmanget är endast en excellering i ideologisk spridning av kommunistiska idéer.

Fjelkner förordar ideell läxhjälp. Och vilka ska då anbefallas att jobba GRATIS? Det är väl om något skatteflykt, om man ska vidareutveckla Fjelkners kommunistiska manifest.

Nej, Metta, läxhjälpen blir ett välkommet tillskott för föräldrar att rädda det som räddas kan av Sveriges intelligentia, en grupp som Metta i grunden uppenbarligen är ointresserad av. Som fackföreningsordförande borde du istället glädjas över att dina medlemmar här kan få en födkrok vid sidan av eller som underbetald pensionär att i lugn och ro och på individuell basis få undervisa vetgiriga elever och samtidigt jobba vitt och göra en samhällsinsats.

"De familjer som verkligen vill ska kunna få extra stöd genom många ideella alternativ."

Varför kräver inte företrädarna för andra fackföreningar att deras medlemmar också ska arbeta ideellt?

Om RUT-avdraget inte funnes skulle läxhjälp återgå till den svarta sektorn. Genom att blunda för verkligheten löser man inga verkliga problem.

Sveriges kommuner satsar betydligt mer resurser per elev i utsatta områden, just för att kompensera barnen för att de inte får lika mycket hjälp hemma. Pengarna till dessa satsningar kommer till stora delar från de "välbeställda" föräldrar vars barn får så lite stöd i skolan att de väljer att använda privata pengar för att köpa stöd som de egentligen redan har betalt för via skatten.
Skattebetalarnas solidariska och konstruktiva hantering av detta svek får tre positiva effekter:
1) barnen kunskapsnivå hålls uppe
2) Det uppstår en arbetsmarknad för lärarstudenter att dryga ut sina studiemedel
3) Det kommer in ännu mer skatteintäkter, som politikerna kan slussa vidare ut i förorterna

Den stora skandalen är att de oerhörda resurser som redan satsas på skoolrna i Sveriges socialt belastade områden har så liten effekt. Vad skulle det egentligen kosta att få dessa barn godkända i skolan, och var finns de pengarna?!

Det finns gott om forskning som visar att ett jämlikt samhälle är gynnsamt för dess utveckling, så väl ekonomiskt som kunskapsmässigt. . Att då, som vissa gör, hävda att kompetens står i någon sorts motsatsställning till "utjämning" blir rent löjligt. RUT-avdraget överhuvudtaget är ur ett klassperspektiv djupt oroande och den subventionerade läxhjälp slår alla rekord. Skäms regeringen!

Den största bristvaran i dagens svenska skola är engagemang. Elever i gemen bry sig i dag inte om sin skolgång tillräckligt mycket för att vilja lägga ned det arbete som behövs för att bli duktiga. RUT-läxläsning är en positiv motkraft mot vem-bryr-sig-utvecklingen i skolan som faktiskt skulle kunna vända på inställningen till pluggande bland eleverna, även de som inte RUT-läser. Varför inte omfamna den som en god kraft. Den behöver ju inte per nödvändighet kväva andra initiativ, eller hur?
Det andra som är underligt med MFs förbudsiver är att hon inte ser att vi gör precis det hon beskyller RUT-plugg för att göra - nämligen att lägga offentliga pengar på de som redan har det förspänt. Jag talar givetevis om idrotten, där det är helt OK att subventionera t.ex. fotbollssparkares aktiviteter, medan de som aldrig kommer med i ett fotbollslag, etc, blir utan. Det är totalt oförståeligt att vi i vårt samhälle accepterar och till och med uppmuntrar att människor är olika, med olika intressen och förmågor på alla olika plan utom just i skolan.

#7 Fredrik Holm "RUT-avdraget överhuvudtaget är ur ett klassperspektiv djupt oroande"
Att folk år 2012 använder klassperpektiv är djupt oroande.
Har socialismens historia inte lärt dig att ett klassperpektiv är lika destruktivt som ett rasperspektiv.

Jag delar synen att det är tragiskt att människor känner sig tvingade att betala för något som de har rätt till och redan betalar via skatten. Detta säger dock mer om den offentliga skolans misslyckande än om något annat. Kanske dags att privatisera på riktigt på något sätt?

Om hon skrev rakt vad hon menade skulle det inte låta lika fint. Här är tre förslag:

"Vi lärare är emot att vem-som-helst kan göra vårt jobb för halva priset".

"Vi lärare är emot att föräldrar satsar på sina barn. Det viktiga är att alla har det likadant".

"Det är inte viktigt att barn lär sig mer. Det är viktigare att de lär sig lika mycket".

#7 Visst vore det önskvärt med ett samhälle där alla hade samma förutsättningar.
Nu vill ju inte alla partier begränsa invandringen.
Då får vi nog släppa jämlikheten om vi vill bevara vårt försprång och vårt välstånd.
Eller är det utjämning till de nyanländas nivå som eftersträvas?

Märkligt att så fort någon nämner ordet "klassamhälle" så skriker en kör "Socialism..Kommunism"..

INGEN vill ha ett klassamhälle. Varken socialister eller liberaler..
Alla vill att samhället ska vara så jämlikt som möjligt och att alla ska ha så lika förutsättningar som möjligt med bra utbildning, o.s.v..Det är nämligen detta som är demokratins grund, ja till och med förutsättningen för demokrati.

När det då kommer sådana här förslag som i praktiken ökar klyftorna och befäster just klassamhället, som egentligen ingen vill ha..Varför då försvara tilltaget?

Detta förslag är djupt orättvist och bidrar till mer ojämlikhet i utbildningen, och skapar ett större "vi och de andra" istället för bara ett enda "vi"- samhälle. Varför ska det vara så svårt att förstå?

Per KQ; Klassperspektivet försvinner inte bara för att man sopar själva ordet under mattan. Det finns där ute, tyvärr.

#13Dinsdale du är helt fel ute. Alla ska ha lika rättigheter.
Lika rättigheter innebär att man har rätt att skapa sitt välstånd själv och använda sitt produktionsresultat som man vill. Man har inte rätt att stjäla någon annans produktionsresultat för att köpa lika bil.
Alla ska ha möjlighet att söka lyckan. Det finns inget egenvärde att ett samhälle är jämlikt om alla är lika fattiga som i Nordkorea eller Kina.

Att vara rik innebär inte att man tillhör en viss klass. Har man skapat förmögenheten själv så har samhället blivit mycket rikare på produkterna som man har tjänat pengar på. Har man haft tur och har fått pengarna av far och mor eller lotto så är man lyckligt lottad.
Lycklig lottad när det gäller pengar men kanske inte hälsa.

Rasperspektivet försvinner inte bara för att man sopar själva ordet under mattan. Det finns där ute, tyvärr.
Men det gör det inte konstruktivt.

Per KQ; Ingen har sagt att det fult att tjäna pengar eller jobba sig till egen framgång. Det handlar om hur detta går till. Man ska inte bli rik på någon annans bekostnad.
Man ska inte stjäla någon annas liv för att få sin nya bil.
Man ska inte skapa ett system där det trampas på de som inte har samma ekonomiska förutsättningar.
Klass är inget man föds till..Klass är något man skapar just genom att vissa kan få trampa på andra.

Ett verkligt fritt och jämlikt samhälle, handlar inte om vem som har mer pengar än den andre, det handlar om att den som inte har ändå ska kunna få möjligheten, utan att systemet hindrar med förslag, typ detta urbota korkade och klasskapande.

Först när ALLA har möjligheter till det du pratar om, kan man prata om det du brukar vurma för.
Först DÅ är alla fria att bestämma över sig själva och sina liv. Först DÅ kanske äntligen klassperspektivet och ordet klassamhälle, kan begravas. Men inte förr..

Frågan är om RUT-avdragets belackare ens har rätt i sak; nämligen att exempelvis betald läxhjälp i praktiken ökar (kunskaps-)klyftorna. Dels kostar läxhjälpen bara lite mer för dem som har råd med det, eller så tar föräldrarna mer tid till att stötta sina barn i deras skolarbete. Dels och ännu viktigare räcker det faktiskt med att enstaka ytterligare barn och ungdomar får (rutbetald) läxhjälp för att klyftorna faktiskt ska minska(!) sett till syftet att fler ska klara sin utbildning och därmed få goda förutsättningar till fortsatta studiet/ och/eller till arbete.

Förtydligande: Dels kostar läxhjälpen utan avdrag ändå bara lite mer för dem som har råd med det.

Tack Meta för att du bekänner dig till den perversa synen att mina pengar är statens.

Bra att veta nästa gång du uttalar dig.

#17 Jag älskar plattityder, du genererade en pärla.

"Det handlar om hur detta går till. Man ska inte bli rik på någon annans bekostnad."

Jaha och på vilkens bekostnad ska man då bli rik?

Hälsningar!

#17
Kanske jag ska vara ännu tydligare!

Någon annan betalar alltid din rikedom!

Mera hälsningar.

Hans Jonsson;

Ok..Såhär menar jag. Jag behöver ha ett jobb gjort och detta jobb kommer sedan rendera i en bra avans för mig.. Men utan dig, kan jag inte får detta gjort, så jag anlitar dig för jobbet. Men jag kommer överens med dig om din ersättning, och när du känner att du är nöjd med din ersättning och dina villkor, så gör du jobbet. Jag kan sedan tjäna mitt på resultatet, och göra detta med gott samvete utan att behöva veta att jag blåst dig..
Det viktiga är att du inte känner dig lurad eller utnyttjad genom att jag försökt skott mig extra på att inte ersätta dig tillräckligt så du blir nöjd, även om ersättningen varit så pass hög att min vinst sedan blir lite mindre..
Det är alltså ok att jag tjänar pengar på resultatet av ditt arbete, om du är helt nöjd med din ersättning och kanske till o med kan känna stolthet över vad du gjort.

Dett är att tjäna pengar på ett hederligt sätt. Inte att gama och försöka sko sig på den som utfört jobbet genom att inte ersätta denne på ett skäligt sätt.

Det var detta gamle Marcus Wallenberg menade när han sa att "man måste som företagare förstå att utan den som utför jobbet, har man inget företag, och denna, som är förutsättningen för att företaget ska finnas, ska ha en bra ersättning och bra villkor, och kunna vara stolt över det han gör".

Det är alltså ingen "plattityd" utan allt handlar om hederlighet och moral och att rätt ska vara rätt. Kan man uppnå detta, så har man inte blivit rik på andras bekostnad, utan tack vare att de andra fanns och kunde hjälpa till.

I nästa skede kanske det är omvänt. Jag hjälper dig tillbaks..

Herregud! Vi lever i landet med lägst bruttolönespridning i europa. Med tanke på att Sverige också har patologiskt höga marginalskatter också så är vi inte långt ifrån kommuniststat.

Det sista var något tillspetsat, men vänstern...sluta gnäll för böveln!! Låt folk få göra lite rutavdrag som plåster på såren för att man blir ihjälskattad.

Jag blir såååå trött på denna millimeterrättvisa som vi alla drabbas av i vårt samhälle. Det är också fråga om prioriteringar. En del föräldrar vill satsa på betald läxhjälp, när de inte kan ställa upp och hjälpa sina barn med läxorna. Inget fel med detta!!!

Det verkar i många fall som om pengarna går till mycket onödigt såsom sötsaker, cigarretter, onyttig mat, dataprodukter. Varför inte betald läxhjälp istället. Familjen kanske skulle avstå från en del prylar.

Lika stort väsen blev det när det gällde RUT-avdraget. Fler och fler utnyttjar detta och helt plötsligt är detta OK även för oppositionen.

Fjelkners argument ligger så nära Dinamarcas att man kan använda samma kommentarer, så nu gör ja det: Hon och flera skribenter här bör tänka på, att det är inte bara för eleven själv det är en fördel att lära sig mycket i och utanför skolan. Det är också i hög grad ett samhällsintresse att (den unga) befolkningen blir så kompetent som möjligt så att de kan ta och klara av svåra jobb. Samt delta på ett informerat sätt i samhällsdebatten. Så alla tjänar på att barn och unga på olika sätt t ex med "RUT-hjälp" lär sig mer. Det är enögt att bara se det som en rättvisefråga: "Om jag inte kan hjälpa mitt barn så ska inte Kalles föräldrar kunna hjälpa sitt". Det sagda strider inte mot att skolan och lärarna ska vara så bra och effektiva som möjligt. För övrigt: De som verkligen är rika har råd att hyra in hjälp utan avdrag, eller sätta sina mer eller mindre mindre bortskämda telningar på Lundsberg och motsvarande. Rutavdraget gör det möjligt för flera föräldrar, om än inte alla, att hjälpa barnen om det behövs.