Fattiga får betala när läxhjälp subventioneras

Satsa alla pengarna på en statlig skola som styrs av en speciell skolriksdag där högt 15 % av ledamöterna får vara aktiva partipolitiker.

Vänstern förstår fortfarande inte skillnaden mellan att BETALA skatt och att ERHÅLLA bidrag. Den som får bidrag betalar inte för för någon annan.

Rossana
Du skriver att RUT kostar 2,3 miljarder.
Är det inte så att det istället är en ren vinst för staten då fler arbetar, betalar skatt och slipper bidrag.
Sen är V medskyldiga till att skolan får mindre resurser då staten har enorma åtaganden med våra skattepengar för att se till att människor från vissa delar av världen får tillgång till våran vård, skola och omsorg.

I kommunistens huvud så skickas skattepengarna till medborgaren som betalar skatt. Sanningen är att medborgaren skickar 75% av sitt produktionsresultat till staten. Om medborgaren behåller 26% istället för 25% av sitt produktionsresultat så har det gått på bekostnad av staten och i den kommunstiska retoriken den fattiga som inte kan skapa något produktionsresultat utan är beroende av statens stölder för sinn överlevnad.

Per KQ; Jamen då är ju allt perfekt.. Om skattepengarna går tillbaks till de som arbetar och betalar den, är det ju helt som det ska.
Då är de "stulna" 75% återbetalda och inte stulna, utan lånade och investerade i oss alla.
Och bättre det, än att bara betala skatten och den subventionerar de som redan har, typ med detta förslag, och de som gjort jobbet inte får något tillbaks som i många andra länder.

Rosanna har helt rätt i sin artikel.

För övrigt var det länge sedan V var ett kommunistiskt parti. Det är bara att hacka i sig.

En tjuv som "lånar" och ger till en fattig är fortfarande en tjuv som inte klarar av att skapa ett eget produktionsresultat.

Så om Hitler hadde döpt om sitt parti det national socialistiska arbetar partiet till
Det socialistiska arbetar partiet så var han inte nazist längre.
Rosanna och du resonerar som kommunister så då är ni väl skåp kommunister nummera.

Rossana: För hur er typ skola kan se ut, så är det bara att titta på hur era riksdagsmän i V (och MP) bär sig åt - pesoner som alltså ska vara ett "föredöme" inför befolkningen.

Separering pga politiska skäl sker ju av er i riksdagen, då är det väl inget konstigt att politiska/ekonomiska/religiösa skäl använda av resten av befolkningen också.

--

Vänsterpartiet vill inte ha Sverigedemokraterna som kansligrannar, och anger arbetsmiljöskäl för att slippa de oönskade kollegorna.

– Vissa i vår personal tycker att det känns obehagligt att dela kopiator med Sverigedemokraterna, säger Uje Brandelius på Vänsterpartiets pressjour till Neo.

Enligt uppgifter till Neo har även Miljöpartiet bett att få slippa Sverigedemokraterna som grannar, av samma skäl. Neo har sökt företrädare för Miljöpartiet, men av dem vi fått tag i kan ingen vare sig bekräfta eller dementera uppgiften.

Källa:
http://magasinetneo.se/2010/09/29/vill-slippa-sd-%E2%80%93-av-arbetsmilj...

Dinamarcas resonemang bygger på en dum föreställning om att utbildning blir effektivast om alla får lika mycket pengar. Istället är det effektivast, eller i varje fall mer effektivt, att ge mer pengar till dem som vill satsa mer själv. RUT-avdraget med hälften betalt med egna medel är därför en bra konstruktion för all högre utbildning. Studenten får alltså betala hälften och det blir ingen skattekil.

Idag förbjuds friskolor att ta extra betalt för en förbättring och det är absurt. Det premierade är då inte förbättringar utan besparingar, som ökar vinsten. Det gäller att spara på allt utan att eleverna hoppar av och på olika mer eller mindre tillåtna sätt köra upp betygen. Allt bygger på avundsjuka och moraliserande trams. Och det finns ”valfrihet”. Alla kan välja det minst dåliga.

”Det finns ett grundläggande feltänk i att individualisera skolan så mycket att det till slut blir föräldrarnas inkomst som avgör elevernas betyg.” Vid anställningar har betyg ingen större betydelse utan är främst ett antagningsinstrument för högre studier. Antagningsprov som mäter kognitiv förmåga inom enkla samband och läsförståelse kan inte så lätt förbättas av med läxhjälp eller rent ut manipuleras. Men det är tacksamt att moralisera runt betyg och de är därför som de finns.

Rossana, ni har ju fått som ni ville, skolans auktoritet är bruten. Här är ett utdrag från ert partiprogram från 1967:

"Skola och utbildningsverksamhet bör organiskt infogas i samhällslivet genom att byråkratiska skrankor och formella examenskrav brytes. Utbildningens demokratisering förutsätter en genomgripande förändring av skolans inre arbete, av de pedagogiska metoderna och arbetsmetodiken samt medbestämmanderätt för eleverna. I grundskolan och all utbildningsverksamhet däröver skapas demokratiska former för elevrådens arbete och nämndverksamheten. Omdisponering av skolåret, införande av femdagarsvecka i skolan, skolarbetets huvudsakliga förläggning till skoltid, med fritid utan läxor, bör snarast genomföras.

Tanke-, tros- och religionsfrihet är självklara krav, vilket bland annat innebär att religionsundervisningen i dess nuvarande form försvinner.

Undervisningen måste underlätta för människorna att tillägna sig en fri, kritisk inställning och en demokratisk livssyn som bygger på idéerna om jämlikhet och solidaritet. Läroböckerna och andra läromedel skall motsvara denna målsättning."

http://snd.gu.se/sv/vivill/party/v/program/1967

Ni har lyckats, gratulerar! Blev det inte som ni tänkt?

Skolans komensatoriska uppdrag-låter fint.
Trots att det satsas massor på de svagaste eleverna så når de inte målen.
Det är inte lärar resurserna som saknas utan elevviljan.

Vill V då förbjuda dem som vill satsa eget kapital på lärandet?
Vill vänstern ha resurser i framtiden så bör vi nog se till så några lyckas. Vi kan inte leva på bidrag eller statens skattepengar-inte alla i alla fall!

Per KQ; Och återigen visar du att du är så långt ifrån liberal man kan komma. Det är mest tomma kappvändarfloskler utan äkta ideologi och hjärta bakom.
Ett samhälle består av VI, och inte JAG. Idag styr JAG alltmer, vilket skapar mer o mer problem, utanförskap, orättvisor och ökade klasskilnader och mindre frihet för individen.

Dessutom är jag antikommunist, som jag sagt så många gånger förut. Jag är liberal men med socialistisk grundsyn, eftersom det är det enda som fungerar i syfte på att skapa individens äkta frihet för ALLA.

Sa hon som inte ens vill ha läxor...

Poängen med RUT-avdraget är att skapa arbete. Det gör det, precis som ROT. Att fler arbetar får bara positiva effekter. Alltså är både RUT och ROT bra.
Skolan har alltid i modern tid gett alla samma chanser eller brist på chanser. Det är inte allt mer avgörande vissa föräldrar man har. Det har alltid varit en utomordentligt viktig faktor. Föräldrar som är intresserade och engagerade och anser att deras barns uppfostran, studiemotivation, utbildningsnivå och framtid i allt väsentligt är deras ansvar och lever i enlighet därmed, d.v.s. lyckas med att plantera dessa värderingar, får i allmänhet barn som är både välmotiverade och välutbildade. Sådana föräldrar finns i alla s.k. samhällsklasser. Sedan finns det säkert också barn som trots sina hemförhållanden lyckas på olika sätt i livet.
Skolan fångar å andra sidan säkert med bra och engagerade lärare upp många barn som inte i övrigt har bra förutsättningar. Och det är klart att sådant kostar pengar, men ett land som investerar i sina medborgares utbildning lär få igen de pengarna. Så visst, mera pengar till skolan, men på något sätt måste man ändå kunna mäta vad man sätter in mot vad man får ut.
Det är emellertid inte så att fattiga får betala en enda spänn mera eller får det vare sig bättre eller sämre för att någon annan kan göra ett avdrag. Slopade RUT-avdrag kommer att inte medföra några förändringar i sak. Att slopade RUT-avdrag och eller ökade skatter känns behagligt av ideologiska skäl, vilket väl är det egentliga skälet till gnället på avdrag och RUT-avdraget i synnerhet, är något annat. Att inte alla kan utnyttja det är inte något skäl att avskaffa det.

Jag trot att många problem blir lösta om alla får flygpendla till skolan precis som Rosanna gör till riksdagen då det "passar henne bäst". Det kostar inte mer än ca 300.000:-/pers. Det har vi råd med. Sverige är ju ett så rikt land...

Poängen med RUT är väl att vi medborgare får medfinansiering i form av skatteavdrag när vi satsar på det vi önskar få hjälp med.
Direkt medbestämmande.
På samma sätt som företag inte behöver gå till staten och be om lov när de investerar i rörelsen.

#11 Dinsdale ett samhälle består av fria individer som bestämmer över sinna kroppar och sitt produktionsresultat. Produktionsresultatet används i samhället på frivillig basis. Folk hjälper varandra på frivillig basis. Staten är något nödvändigt ont som håller i lagar och har monopol på våld. Staten ska aldrig utföra något annat än sinna kärnuppgifter. Kommunerna kan efter demokratiska val höja skatten till
100% . Då kan alla som inte är nöjda flytta till grannkommunen som inte har kollapsat in i socialism.

#11 Dinsdale köp denna bok och läs den.
http://www.charitycasebook.com/

En fråga: Är detta samma vänsterpartist som glatt bränner skattebetalarnas pengar på att flygpendla till och från "jobbet"?

Oj, var tydligen tvåa på bollen. Frågan får anses vara besvarad tack vare #14, Conlon Nancarrow.

Artikelförfattaren har , bland mycket annat, inte lärt sig att i en demokrati är pengarna medborgarnas. Representanter för medborgarna framför i riksdagen vad pengarna skall användas till och på vilket sätt. En skattelättnad är således inte en kostnad för staten, möjligen en minskad inkomst.
Kommunisters (6 - 7 % av folket) självpåtagna "rätt" att i myndig ton tala om för folket vad som gäller och dessutom tvinga på folket sin vilja, i eget maktbegär för sakens egen skull, är i allt väsentligt överspelad. Olika människor kan, tack o lov, ta till sig olika former av kunskaper, teoretiska som praktiska, vårt gemensamma samhälle till nytta o glädje. Leve västerlandet !!

"Vi har under en längre tid sett en förskjutning av ansvaret för lärandet från lärarna till föräldrarna." Inte då Rosanna. Eftersom jag sas är i branschen kan jag tala om för dig att det snarare är precis tvärtom. Rut och Rot handlar inte om bidrag, det handlar om lägre skatteuttag; en minskande skatteintäkt som dessutom bör beräknas netto. Flera har redan kommenterat detta. Dessutom. EN ENDA ELEV som får läxhjälp han eller hon annars inte skulle ha fått ta del av och det ger henne bättre förutsättningar för fortsatta studier och arbete MINSKAR (klass)klyftorna. Om det sedan är "betald", föräldrastöd, eller läxtimme i skolan är betydelselöst.

Vad bra att kommunisternas parti gör klart för alla vilket mandat SAP verkligen har att förhandla om.

Grattis alla högersåssar som: Widar Andersson, Leif Pagrotsky, Thomas Bodström, Stefan L, etc etc...

Rut är ett bidrag som först och främst utnyttjas av de välbärgade.
Välbärgade unga föräldrar som "inte får sitt livspussel ihop" skall inte ha skattefinansierad hjälp för att de själva inte ha tid med sina barn. Har man skaffat barn då skall man ta ansvar, det kräver tid och energi. Det räcker inte att ha mysbrunch på söndag . Betala vad de kostar om ni väljer att träna, meditera, after work i stället för era barn.
Staten skall inte betala, ta ert ansvar eller betala läxhjälpen själva.

"Så om Hitler hadde döpt om sitt parti det national socialistiska arbetar partiet till
Det socialistiska arbetar partiet så var han inte nazist längre."

Snacka om guilt by association..
Skärp dig.

Rosanna och flera skribenter här bör tänka på, att det är inte bara för eleven det är en fördel att lära sig mycket i skolan. Det är också i hög grad ett samhällsintresse att (den unga) befolkningen blir så kompetent som möjligt så att de kan ta och klara av svåra jobb. Så alla tjänar på att barn och unga, även om de har välbärgade föräldrar, på olika sätt genom föräldrarna eller med "RUT-hjälp" lär sig mer. Det är enögt att bara se det som en rättvisefråga: "Om jag inte kan hjälpa mitt barn så ska inte Kalles föräldrar hjälpa sitt". Det sagda strider inte mot att skolan och lärarna ska vara så bra och effektiva som möjligt.

Kan man säga att fattiga får betala Rossannas privatflyg? Eller är man plump då?

Herregud! Vi lever i landet med lägst bruttolönespridning i europa. Med tanke på att Sverige också har patologiskt höga marginalskatter också så är vi inte långt ifrån kommuniststat.

Det sista var något tillspetsat, men vänstern...sluta gnäll för böveln!! Låt folk få göra lite rutavdrag som plåster på såren för att man blir ihjälskattad.

(ovanstående är en saxad kommentar från mig själv i ett annat kommentarsfält).

Mystiskt. Jag visste inte att det var jag som förälder som fick pengarna. Jag trodde man hade RUT-avdrag för att tidigare arbetslösa/fattiga skulle få pengar, i form av lön? Vart går pengarna enligt Rossana Dinamarca? Till de rika. Tydligen anses de som jobbar som läxläsare "rika" av (v).

" I Sverige började hon jobba på Saab i Trollhättan. Det var sällan jag kunde få hjälp med mina läxor hemma. Inte för att mina föräldrar inte ville, utan för att de själva var mitt uppe i att lära sig om Sveriges historia och statsskick och det enda språk de kunde riktigt bra var spanska. Att hjälpa till med plus och minus gick väl bra, men logaritmer hade de aldrig hört talas om. "

Nå, då hade ju de haft stor nytta av rutavdrag för läxhjälp? De enda som inte har nytta av det är parasiter som aldrig bidragit till någon annan och bara ska ha och ska ha och ska ha utan att ge någonting tillbaka?

Det här är bara en i raden av åtgärder för att skapa ett nytt klassamhälle. Alla barn har rätt till lika mycket hjälp av samhället för sin utbildning. Dessa pengar skall komma alla till del därför att alla har behov av utbildning.

Annars skulle man ju lika gärna avgiftsbelägga grundskolan och hela välfärden och göra avgiften avdragsgill. Nog går det att skapa ett extremt ojämlikt samhälle bara man vill.

#30 Johan E Karlsson
"Alla barn har rätt till lika mycket hjälp av samhället "
Idag satsas det stora pengar på skolor i utanförskapsområden med dåliga studiebidrag, men inte på skolor som har bättre studieresultat.

Skatteavdrag för läxhjälp är märkligt, man erkänner att skolan inte klara av att hjälpa barn så dom klara sin skolgång och dom som har pengar skall kunna köpa sig ett övertag i skolan och resten av livet, om nu Jan Björklund vill satsa på skolan tror jag inte skatteavdrag för läxhjälp är vägen fram, det man borde diskutera varför vi har hamnat där att vi talar om avdrag för efterskola, Misslyckas skolan med sitt uppdrag? Behövs en mera radikal ändringar nya undervisningsformer.

Skatteavdrag för läxhjälp är märkligt, man erkänner att skolan inte klara av att hjälpa barn så dom klara sin skolgång och dom som har pengar skall kunna köpa sig ett övertag i skolan och resten av livet, om nu Jan Björklund vill satsa på skolan tror jag inte skatteavdrag för läxhjälp är vägen fram, det man borde diskutera varför vi har hamnat där att vi talar om avdrag för efterskola, Misslyckas skolan med sitt uppdrag? Behövs en mera radikal ändringar nya undervisningsformer.

Självklart. Det är lätt hänt att man glömmer att skattesubvention inte kommer från något oändligt pengahål i cyberrymden. De kommer från de skattepengar vi alla gemensamt betalar till.

Om det då bara är det bemedlade som använder subventionen så är det faktiskt så att de fattiga betalar för de rikas läxhjälp. Och just när det gäller plugghjälp blir det lite extra känsligt. Alla ska ha lika möjligheter, vilket i så fall innebär att antingen subventioneras ingen läxhjälp eller så subventioneras den till 100% och erbjuds alla.

@33 Det handlar inte om ett erkännande om att skolan inte klarar av. De handlar inte om att skorna ska få mer resurser. De handlar om att i de flesta länder har man förstått att skola läxläsning/extrakurser/utökade studiegångar/frivilligarbete/samhällstjänst/extra arbete är en väg ur utanförskap in i arbetsmarknaden och samhället. I Sverige råder en förtvivlad skräck att ungdomar ska göra mer än absolut minimum och helst lite mindre (och så kan man skylla på skolan). Andra länder springer om oss, vi diskuterar läxornas vara eller icke vara. Som att skylla på domaren när det andra laget är klart mycket bättre och väl förberett, medan ens egna lag knappt får ihop spelare en gång i veckan för träning för att det är för jobbigt...

#24 Andreas Johansson, någon behöver skärpa sig ja.

"Efter realsocialismens sammanbrott i Östeuropa strök partiet 1990 kommunismen ur partinamnet och partiprogrammet."

En taktisk manöver för att lura väljarna.
Eller

VPK blev av med kommunismen genom att ta bort K från partisymbolen. Plötsligt så var alla kommunisterna inte kommunister längre.

#20: En skattelättnad kan indirekt likställas med en kostad då något som tidigare bekostnades med dessa skatteintäkter fortfarande ska finansieras (och således blir en kostnad).

Det här med att föräldrar har en inverkan på barnens skolresultat är ju förskräckligt. Läsa läxor med barnen? Hu! Kan vi inte lagstifta om att alla barn tas hand om staten vid sex års ålder så att de hålls borta från eventuellt läxläsande föräldrar?

RUT och ROT är fel och hör inte hemma i en marknadsekonomi.
Det förstår vem som helst. Och jag håller med om att läxhjälp
är lika fel att inkludera. Staten skall inte subventionera vissa branscher. Punkt och slut.

Bo Grahn har rätt. Sänk ALLA skatter. (Det är väl det han menar...)

Jag har egentligen ingen åsikt i frågan om läxhjälp men jag tycker det är intressant hur vissa helt missuppfattar hur systemet fungerar. Man verkar tro att det bara finns en kaka och att dess storlek är konstant. Alltså, om någon tjänar på något så betyder det att någon annan förlorar, och riktigt så funkar det ju inte

De som verkligen är rika har råd att hyra in hjälp utan avdrag, eller sätta sina mer eller mindre mindre bortskämda telningar på Lundsberg och motsvarande. Rutavdraget gör det möjligt för vanligt folk, om än inte alla, att hjälpa till om det behövs.

#43: Finns det någon annan pengagömma än de totala skatteintäkterna som samlas in och sedan fördelas ut över diverse områden beroende på samhällsklimatet? Om inte vården tampas med skolan om samma skattemedel, varifrån kommer då de extra pengarna?

Är inte varje områdes budgetstorlek beroende av den totala skattekakan?

Jag tycker det är tragiskt när någon sticker in huvudet och deklarerar att "alla har fel" och sedan ser man inte röken av några förklaringar som skulle kunna bringa klarhet i frågan. Nåväl...