Våldsbejakande extremism försvinner inte med Breivik-domen

Sunnimuslimska terrorister stod bakom 56 procent av terrorattentaten under 2011, och för ca 70 procent av dödsoffren.
Den nästa största gruppen förövare var sekulära, politiska och anarkistiska grupperingar, ca. 20%
Nynazistiska grupper stod för den minsta andelen – osäkert om Anders Behring Breiviks massmord räknas med här eller inte. 77 var dock antalet han hade ihjäl, så sannolikt stod han för hela den “högerextremistiska” gruppens dödsoffer 2011.
http://www.nctc.gov/docs/2011_NCTC_Annual_Report_Final.pdf

Utmärkt artikel. Du har helt rätt i det du skriver. Att vilja se verkligheten sådan den är är stort. Tyvärr är det många som inte klarar det och försöker tvinga in den i sina egna förutfattade meningar. Det lyckas sällan om man verkligen är ärlig mot sig själv men man kan ju alltid välja att se saker och ting selektivt. Då kan man säkert få till det.

Du har helt rätt. Den våldsbejakande islamistiska terrorn lär fortsätta i samma omfattning som den hade före Breivik. Statistiskt sett så utgör högerextrem terror den absoluta mindreparten av terrordåden jämfört med muslimsk terrorism. Ändå utmålas högerextremism som det största problemet av debattör efter debattör intill tjatighet medan annan terrorism bara tigs ihjäl eller förminskas. Det är så enögt och ohederligt så man bara tröttnar. Problemet är inte "extremism" egentligen utan "höger", eller hur?

Jag ska ge dig rätt den här gången eftersom du uppenbarligen verkar kunna skilja på våldsbejakande extremism och den ideologi Breivik råkade välja. EDL, Nordisk.nu och Flashback (nej, jag vill inte lägga ner hela Flashback) utgör ett hot i form av uppvigling som Fremskrittspartiet och SD inte har någonting att göra med.

Stora samhälls-orättvisor med en lögnaktig onyanserad debatt gör vissa individer till tryckkokare som briserar genom sådana galningar som Brevik.

Kommentar till min artikel:

Jag vill betona att jag anser att såväl våldsbejakande islamistisk extremism som våldsbejakande högerextremism skall tas på lika stort allvar. Jag håller inte med om att högerextremism kommit att framställas som ett större hot än islamistisk extremism. Snarare tvärtom. Det är möjligtvis att den uppfattningen finns inom en del politiska kretsar, men i allt högre grad har islamistisk extremism kommit att dominera diskussioner kring våldsbejakande extremism. Detta gick tydligt att se när det visade sig att Breivik inte var islamist. I samband med detta minskade diskussionen om terrorism och diverse orsaker till detta drastiskt, utan istället lades ett stort fokus på Breiviks psyke.

Det här ser jag kritiskt på eftersom det riskerar att skapa en falsk bild av islamistisk extremism som mer farlig än kontrajihadistisk och högerextremistisk. I grund och botten tror jag det är en föreställning som baseras på det stora fokus som legat på islamistisk extremism efter terrordåden den 11 september. Vad som är viktigt att betona är att det finns en stor mängd våldsbejakande extremism i vårt samhälle som måste tas på fullaste allvar - såväl vänster, höger som religiös. Breiviks terrordåd har visat vikten på att vi öppnar upp för våldsbejakande extremism är betydligt mer mångfacetterat än vad som ibland kommer fram i diskussioner.

Med domen mot Breivik försvinner inte riskerna med högerextremism, precis lika lite som radikal islamism försvinner när man tar bort viktiga ideologiska ledarfigurer. Idéer som kan leda fram till våldsbejakande extremistiska handlingar måste hanteras och diskuteras för att undvika att de får existera oemotsagda.

Det är detta jag hoppas den här fängelsedomen skall leda till. Det betyder inte att en specifik extrem ideologi tar överhanden som viktigare eller farligare än någon annan, utan snarare att insikten att det finns många extrema ideologier i vår närhet som kan leda till våldsdåd. Dessa måste alla hanteras, oavsett om gärningsmannen är högerextremist, islamist, västerradikal eller tillhör någon annan radikal gren.

Våldsbejakande extremist är vanligt i ideologier som kollektivt vill begränsa fria människors egna val. Det är orsaken att det finns inga klassisk liberala liberaliser som är våldsbejakande extremister. Dogmatiska religioner är den främsta grogrunden för våldsbejakande extremister. Socialister och separatister är den näst största. Sedan kommer allmäna psykopater som breivik och una bombaren. Ensamma individer som har sitt eget tolknings univers utan fasta förbindelser med andra. extremister.

#7 PerKQ, 2012-09-02, 20:16

Så om Breivik varken passar in som fundamentalist eller vänsterextremist så är han en "allmän psykopat" enligt dig?

#8 Joakim, Ja vad är han enligt dig. Vad skiljer honom och una bombaren.

Men problemet med breivik är inte slut. Nu har breivikare tagit kontroll över 2/3av Mali och inför breiviklagar samt raserar religiösa monument.
Jag såg det på agenda just nu.
Hur ska vi stoppa hotet från breivikarna i mali?

Massmedia och politiker i Sverige håller redan på och snickrar på nästa breivikare.

Lättast att förstå Breiviks handling är att gå till källor utanför Norden. De behöver inte bry sig om den politiska korrekthet som t.ex. svenska journalister, samhällhällsdebatörer och politiker måste ta hänsyn till.

I grund och botten är det samma orsak som var orsaken till det som Breivik gjorde och som islamiska terrorister gör. Ingen lyssnar på dem.

#9 PerKQ, 2012-09-02, 22:06

Unabombaren var primitivist, Breivik högerextrem. Högerextremism är knappast "allmän psykopati".

Aftonbladet skrev i sin ledare om Abdulwahabs självmordsbombning:

"En politisk extremist måste ses som just extremist, oavsett vilken politisk eller religiös fernissa han använder. Ingen annan än han själv kan bära ansvar för hans handlingar."

Om Breivik:

"Den misstänkte mördaren Anders Behring Breivik är också en produkt av sin tids politiska klimat. Han är på det sättet ingen ensam galning."

Din analys av hur media beskriver terrordåd utförda med islam som drivkraft respektive Breiviks "högerextremism" stämmer inte. I AbdulWahabs fall var reaktionerna att nu gäller det att förhindra att "islamofobin" får näring -- hans dåd hade ingenting som helst med islam att göra. Det visste man minsann! Ingen kollektiv skuld!

I Breiviks fall var det genast "högerextremismen" (d.v.s folkpartiet och högerut) som var den bakomliggande ideologin. Denna ideologi måste nu bekämpas, och alla folkpartister och personer till höger om dem måste erkänna sin kollektiva skuld till Breiviks dåd.

Var hittar man då denna ”våldsbejakande” kontrajihadism som enligt artikelförfattaren är ett stort hot? Mig veterligen finns det ingen ledande personer inom den rörelsen som förespråkar våldsanvändning eller på något sätt har försvarat Breiviks terrordåd. Detta till skillnad mot antal militanta islamistiska organisationer där terror ses som fullt legitim och där terrorister hyllas som ”martyrer” …

#11 Joakim, de var framförallt ensamma psykopater som alltid kommer finnas. Hur de motiverade sinna sjuka handlingar är ointressant. Islamalister/socialister är inte ensamma psykopater. De drivs av sinn kultur och idetradition som motiverar deras handlingar. Grupper som separatister, socialister och islamalister är naturligtvis det stora hotet. Ensamma galningar som bor hemma hoss mamma kan man ignorera som hot. Hela artikeln är ett önsketänkande att högerextremma är ett stort hot mot vårt samhälle. Vill man bekämpa våldsbejakande ideologier så kan man inte slåss mot väderkvarnar.

Man bör starta något motsvarande som expo för att bara fokusera på illdåd utförda av islamalister och socialister. De organisationerna bör bli inbjudna till Tv-sofforna på bästa sändningstid så att de kan gå igenom probemet med ideologierna. Jag hoppas alla är överens att ideologierna har extrema problem som måste belysas.

#16 PerKQ
Bra idé som tyvärr inte kommer att bli verklighet.
Expo används av i stort sett av alla medier och andra som sanningskälla, men Expo har sin egen "sanning" och agnenda, där man basunerar ut dom vanliga flosklerna, vinklingarna, mörkningarna och lögnerna.
Expo borde dessutom kartläggas då man har mycket grumlig bakgrund, stöd och medarbetare.

Jag undrar på vilken grund du placerar in det du kallar "kontrajihadism" (uppfann du ordet själv?) på höger-vänsterskalan? Har du några bevis på att motståndarna till islamism återfinns på det du betecknar som "högerkanten". Du har ju ändå studerat detta i så oerhört många år, så en expert som du borde väl kunna leda detta i bevis?

Sociologins problem är att man utgår ifrån att man kan förstå aggregat av människor utan att man förstår enskilda människor. Psykologin förnekas. Man kan förstå Breivik enbart i en kulturell kontext. Breiviks psykologiska struktur anses inte skapa ett behov som påverkar relationen till omvärlden utan omvärlden bestämmer tillståndet i hans huvud. Vanföreställningarna kommer helt och hållet utifrån. Individens destruktivitet är då följden av en social process och inte av en ogynnsam psykologisk utveckling.
Idén om att våra tankar och handlingar styrs av yttre krafter är rumsrena inom de humanistiska och samhällsvetenskapliga fakulteten, men för sin psykiater skall man inte gå och avslöja sådana föreställningar.

#19 Johnny. Multikultur är bra på samma sätt som mångfald i djurvärlden är bra.Vi lever i globaliserad värld och det är bäst att anpassa sig och bli expert på att använda fördelarna och mästra nackdelarna.
De länderna som klarar av det kommer blomstra i framtiden.
Att drömma sig tillbaka till ett Sverige på 50- talet är inte produktivt.

Det är ganska enkelt att dra fördelar av andras dumhet.
95% av befolkningen är bortfintade av framförallt lätt underhållningskultur men även av socialism och religion.
Om man klarar av att styra undan dessa fallgroparna så kommer man
vara lycklig, harmonisk och få välstånd.
Mvh
Per

Brevik dåd är en ensam mans dåd. Rätten har pekat ut honom som en ensam man .
På samma sätt har Magns i Malmö pekats ut som ensam gärningsman.

Är de terrorister?

Den skräck som terrorgrupper eftersträvar bör väl inte upphöra med dådet?

#6, artikelförfattaren.

". . . det riskerar att skapa en falsk bild av islamistisk extremism som mer farlig än kontrajihadistisk och högerextremistisk."

Jag menar att den bilden inte alls är falsk. Den kontrajihadistisla rörelsen har hittills inte visat några våldsbejakande tendenser, vad jag vet. Ingen där har utropat Breivik som "martyr" eller liknande. Alla tar avstånd (som det heter).

I Europa brukar Geert Wilders pekas ut som ledargestalt inom högerextremismen och det du kallar "kontrajihadismen". Han har aldrig uppmanat till våld. Vad är det för kontrajihadistisk och högerextremistisk extremism du är rädd för?

#21 PerKQ:

"Multikultur är bra på samma sätt som mångfald i djurvärlden är bra."

Är inte säker att jag förstår vad du menar. Det har existerat mänsklig mångkultur på planeten jorden så länge människan existerat. Olika folkgrupper har utvecklat olika språk, kultur, traditioner, mat, kläder, etc på samma geografiska yta. Det som är nytt är stassubventionerad import av människor med främmande kultur, religion, värderingar, etnicitet till ett annat land.

Mångkulturen är en extrem ideologi eftersom den är onaturlig genom ekonomisk subvention/försörjning och medveten intention och propaganda. Sverige har alltid haft en naturlig invandring av utländsk kompetens för ex järnproduktion och handel, etc.

För mig är det enkelt, det är bara att titta på om Sverige blivit bättre eller sämre efter 1975 då mångkulturen lagstiftades. De områden som har stor andel invandrare och mångkultur har högre kriminalitet, arbetslöshet, fattigdom, otrygghet och rotlöshet. Skulle mångkultur vara bra skulle Malmö och Södertälje vara Sveriges framgångsrikaste områden och det är precis tvärtom. Men du får gärna utveckla vad du ser som är bra med mångkulturen.

Instämmer att det som individ gäller att anpassa sig till den mångkulturella verklighet som våra politiker och deras medlöpare (journalister) påtvingat det svenska folket, en mycket destruktiv och farlig politik som skapat mycket lidande, Breivik är bara ett av många tragiska exempel.

Jag instämmer med Zarkosy, Merkel och Cameron som säger att multikulturalism has failed. Michael Schuer, f.d. CIA agent som började jaga Osama Bin Laden 1996 utalar sig nedan om Brevik massmorden, instämmer med hans bedömning.

http://www.youtube.com/watch?v=p3J2n5eKdt4&feature=related

#18 Jan Wiklund, 2012-09-03, 09:13

Nej, jag har inte kommit på kontrajihadism själv. Det är ett begrepp som funnits sedan tidigare och även kallas för counterjihad. Det står för en rörelse i den anti-muslimska falangen inom högerextrema kretsar och vid användandet av begreppet avses högerextremistiska grupper. Det betyder inte att alla högerextrema är kontrajihadister eller att alla kontrajihadister är våldsbejakande (precis som att alla radikala islamister inte är jihadister) och det finns ett motstånd mot islamism även inom andra kretsar. Men i det här fallet avses den kontrajihadistiska rörelsen på yttersta högerkanten, från vilken Breivik hämtade stor inspiration till sitt manifest.

#23 Harald Lang, 2012-09-03, 13:07

Du har helt rätt i att det inte funnits någon offentlig person inom den här fåran som öppet kallat Breivik för martyr och ställt sig bakom dåden. Du har också rätt i att den kontrajihadistiska rörelsen offentligt inte visat några våldsbejakande tendenser. Men det sker en omfamning av dåden på internet och på sikt riskerar det att skapa stöd och inspiration för liknande dåd i framtiden. Vad som går att skåda idag är en radikaliseringsprocess som beskrivs som 'ledarlös' - det behövs därmed ingen offentlig ledare att ge order eller att uppmuntra till attacker och där internet börjat spela en allt viktigare roll. Det betyder inte att det inte finns en betydelse i att offentliga personer omfamnar aktioner, men det betyder att det inte nödvändigtvis krävs någonting sådant.

Vad vi såg med Breivik var en person som (vad bevisningen mot honom antyder) agerade ensam. Detta har ökat behovet stort att förstå vilka idéer och motiv som ligger bakom - och i synnerhet vilken roll internet spelar. Det finns en allt växande forskning om jihadism och i synnerhet hur de använder internet för att sprida sina idéer (och rekrytera nya anhängare). Med tanke på att Breivik är, vad jag känner till, den första kontrajihadist som använt terrormetoder för att försöka uppnå sina ideologiska och politiska motiv vill jag se ett liknande fokus även mot kontrajihadismen. I grund och botten är det trots allt inte offentliga personer eller dylikt som genomför våldsamma aktioner, utan anhängare av de extrema rörelserna. Breivik har visat att det räcker med en person för att skapa stor skada och detta skall tas på allvar, även om terrorattentat gjorda av "ensamvargar/loners" fortfarande är ovanligt (mycket på grund av svårigheterna att genomföra spektakulära dåd på egen hand).

Men för att någonting sådant skall ske är det hög tid att modifiera synen på att en viss våldsbejakande extremism är farligare än någon annan. Ser vi till historien har det skett flera förändringar i bilden av vad som anses vara en fara och hot . Varken extremism eller våldsbejakande extremism - oavsett politisk, religiös eller annan sort - uppstår inte i ett vakuum och mer ofta än sällan förstärker de varandras världsbilder (i synnerhet jihadister och kontrajihadister). Det är för att bryta den här cirkeln som jag anser det är betydelsefullt att vi undviker att se någon våldsbejakande extremism som farligare än någon annan. Det riskerar att stänga dörrar och möjligheter att upptäcka tendenser inom andra kretsar och nya sätt att bemöta riskerna våldsbejakande extremism för med sig.

#24 Johnny Andersson globaliseringen är en trend som är större än enskllda politiker. Politikerna skyndar bara på eller bromsar utvecklingen med några procent.
Den kaotiska världen upplevs som så hotande att det känns tryggare att tro att det finns en överordnad plan av politiker och media.
Avstånden och de olika subkulturerna suddas nu ut. Om 200 år finns det enbart ett språk engelska och en världskultur. På midsommaren så tar svenskarna och kör lite svensk kultur. 4 juli så viftar amerikanerna med flaggor. 17 maj viftar norrmännen med flaggor. Förhoppnigsvis så kommer man upplösa nationalstaterna helt i framtiden. Då kan man bli världsmedborgare istället.
http://www.worldgovernment.org/
Den muslimska kulturen kommer ha stora problem att överleva. Det vet islamisterna. Man kan säga att islamisterna och breivik har samma agenda att skruva klockan tillbaka.
Det är helt naturligt att de kommer misslyckas. Klockan går alltid framåt.

#25 Lenita Törning
Det är bara att jämföra rapporteringen i media och alla soffsittare i TV för att se vilket skillnad man gjorde på Breivik och andra terrordåd. När vi hade en självmordbombare i Sverige var vår statsministers största farhåga att det kunde öka främlingsfientligheten, inte att många människor kunde dött.
Sen håller jag med om att all extremism är förkastlig oavsett vart den kommer från, men "eliten" i Sverige vill gärna att den kommer från höger, för då kan man kleta epitet på alla som inte håller med.

Lenita Törning - Det är uppenbart att du fokuserar på Kontra jihadister mot bättre vetande. Du vet naturligtvis att jihadister är det riktiga hotet när man ska prata om våldsbejakande organiserade extremister. En sådan lismande analys som ska tillfredställa socialister i maktpositioner kanske du tjänar på privat men det imponerar inte.

#29 Joakim Jacobsson
Det var tydligen enligt teknisk expertis en otrolig tur att bara han själv strök med, och det ska vi vara glada för.
Att Breivik debatterades så flitigt hade inte bara med antalet dödsfall att göra, utan det var också en välsignelse för "eliten" att han inte var muslim, vilket gjorde att man genast kunde klistra på meningsmotståndare allsköns ettiketter och skuldbelägga alla som inte följer konsensus.

#26 PERKQ

Globalisering är en trend som pågott i över 1000-tals år. Vikingarna var de största globalisterna för sin tid. Idag är det främst den billiga kommunikationen och utflyttning av industriproduktion från Europa och Nord Amerika till låglöneländer i Asien som driver utvecklingen. Den kaotiska världen skapas främst av alla krigen och flyktingströmmarna som skapa ekonomiska och sociala problem i mottagar länderna.

Jag tror inte att det bara kommer att finnas ett språk i framtiden, jag tror att alla folkgrupper kommer att lägga ner stor energi på att bevara sitt språk, sin kultur, sin natur och miljö. Förhoppningsvis har alla engelska som andra språk för god kommunikation mellan folkgrupper. Judendomen är 3000 år, kristendomen 2000 år och Islam 1400 år och deras värderingar är fortfarande dominerande även om allt fler blir sekulära och inte tror på alla religösa sagor och dogmer så är vi konditionerade av dessa religiösa kulturer. Jag tror att judendomen, kristendomen och Islam kommer att finnas kvar på planeten om 200 år.

Själv hoppas jag verkligen inte att nationalstaten försvinner, det är den bäst fungerande organisationsenheten som vi har. En världsregering vore en fruktansvärd tyrrani, betydligt värre än EU(SSR) och Sovjetunionen, en jättebyråkrati som ingen kommer att kunna påverka eller känna sig delaktig i. Bättre att vårda det som fungerar bra och laga det som fungerar dåligt, än försöka sig på ännu ett gigantisk utopiskt projekt, vi har redan händerna fulla med att hantera alla negativa konsekvenser från både EU(SSR) och multikulturalismen. Flyktingar hjälps bäst och billigast i sitt närområde och då kan vi hjälpa fler och slipper alla social problem. Japan är ett land med mycket liten invandring och de har inga sociala eller ekonomiska problem på grund av den och det mesta fungerar utmärkt, det hindrar inte affärsmän från att resa in och ut ur landet eller jobba där.

Multikulturalismen är en destruktiv ideologi på samma sätt som marxismen, en utopisk dröm om att alla människor skall leva ihop som en enda stor familj, men oj vad mycket konflikter, hat, våld och rasism det blev. Dags att tänka om och tänka rätt.

#29 Joakim Jacobsson:

"Geert Wilders anhängare har kommit med allvarliga hot sedan radiokanalen Vaara publicerat en karikatyr av honom som lägervakt."

De tecknade alltså en provocerande karikatyr! Sådant ägnar sig bara de som delar Anders Behring Breiviks människosyn åt. Eller hur?

#31 Johnny jag gick lite långt med globaliserings visionen. Du har rätt staten är den enda organiserade enheten som fungerar i praktiken(men den bör vara liten). Man behöver inte umgås med italienare för att äta pizza.Alla kommer vara två språkiga engelska + statsspråket. På arbetsplatsen så kommer det vara engelska som gäller.

#25 artikelförfattaren.

Det du skriver nu är precis sådant jag tycker är då bedrövligt med svensk (vänster-)journalistik. Du skrev ursprungligen att det är en falsk bild att islamistisk extremism är mer farlig än kontrajihadistisk och högerextremistisk.

Nu säger du att så är det inte objektivt sett, men du vill ändå beskriva verkligheten så av strategiska skäl. Genom att ge en falsk bild av verkligheten vill du uppnå ett mål; du vill "se ett liknande fokus [som mot islamistisk terror] även mot kontrajihadismen." Därför är det "hög tid att modifiera synen på att en viss våldsbejakande extremism är farligare än någon annan."

Det är alltså "synen" som skall ändras -- dvs bilden av verkligheten som skall förvanskas -- för att du skall det som du vill.

Detta är vänsterournalistik; journalisten ser inte som sitt uppdrag att ge en objektivt korrekt bild av verkligheten utan denne förvanskar bilden för att driva en agenda.

#30 JEKJEK, 2012-09-03, 18:19

Ja men då så, sluta ljug om att "många människor dog" då. Breivik har jag överhuvudtaget inte kommenterat, så ta du den diskussionen med någon annan.

#33 Harald Lang, 2012-09-03, 18:58

Vad har du för fel i huvudet egentligen? Har jag sagt något annat eller?

Tillägg: Med "något annat" menar jag något annat än att fler än bara breivikare ritar karikatyrer, så ge nu fan i att låtsas att jag inte förstår din ironi. Uppenbarligen ska jag ens behöva påpeka sådant här för att slippa dina trollangrepp.

#37 Joakim Jacobsson,
Vart har jag ljugit om att "många människor dog"?

#34 PerKQ: "Johnny jag gick lite långt med globaliserings visionen."

Ingen fara, det är alltid kul med framtidsvisioner, :-)

Instämmer att det är viktigt at begränsa statsmakten. Tage Erlander behövde bara 21% av BNP 1950 för att sköta landet väl. Reinfeldt 2012 behöver 46% av BNP för att sköta landet sådär. Det är skönt att veta att Sverige inte alltid varit ett idiot land och veta att vi kan mycket bättre. Det går inte att överlämna ansvaret för nästan 50% av BNP till 349 arvodeshungriga politiska broilers som förslösar pengarna på allt och alla. Därför måste vi införa beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Scweiz. Folket skall bestämma, inte politiker.

#20 Evert Everhard

Är Breivik psykopat så påverkas han inte nämnvärt av sin omgivning. Det är psykopate som påverkar sin omgivning genom att försöka manipulera den. Man kan kanske inte säga att Breiviks dåd var särskilt manipulativt i annan mening än att det var väl föberett och dålt för omgivningen. Psykopater är tyvärr oftast även handlingsmänniskor och de saknar alla naturliga spärrar då de saknar normala känslor. Om de avhåller sig från något så gör de det på rent intellektuella grunder då de saknar samvete. Där passar ju Breiviks beteende alldeles utmärkt in i diagnosen.

#45 JEKJEK, 2012-09-04, 07:14

#27 - "När vi hade en självmordbombare i Sverige var vår statsministers största farhåga att det kunde öka främlingsfientligheten, inte att många människor kunde dött."
- Några fler frågor på det?

#45 JEKJEK, 2012-09-04, 07:14

Jag ber om ursäkt, my bad. Jag läste din kommentar fel. Du skrev "många människor kunde dött" - jag läste "många människor hade dött". Förstår din irritation, ledsen för det.

#50 Joakim Jacobsson
Inte irriterad, bara fundersam.

#47 Kristian Fredriksson
Håller med och mitt tidigare kritiska inlägg handlade om just relationen individ - omgivning och om problem som uppstår när man utgår ifrån att problemen enbart finns i den omgivande kulturen. När man inte beaktar den här relationen så missar man skillnaden mellan sjuk individ - frisk omgivning och en sund individ - sjuk omgivning. Breivik i Norge och en sund person i Hitlers Tyskland, representerar helt olika individ - omgivning relationer. Ser man den här skillnaden så är det också lättare att bedöma balansen mellan inre psykiska faktorer och yttre påverkan.