Som mamma oroas jag över kemikaliesamhället

Varför inte förbjuda periodiska systemet på en gång?

Skämt åsido, en god början vore att riva upp glödlampsförbudet, denna idiotiska eftergift åt miljövänstern som har försett alla svenska hem med dom giftiga kvicksilverlamporna.

100.000 olika KEMIKALIER i våra vattendrag. Ojojoj, detta måste ju bara stoppas. Jag har hört att en av dem, diväteoxid, kan orsaka dödsfall om man får den i lungorna.
KEMIKALIER, hua!!

Vilket svammel! Hoppas hon inte får reda på att både hon och hennes barn helt och består av kemikalier! Och att alla kemikalier utgör en slags elektromagnetisk strålning, usch vad hemskt!

Hon har ju givetvis inte någon avsikt att försöka förbättra folks hälsa (hur stort är problemet förresten, var är epidemierna av förgiftade människor?) Hon är ju politiker, så hon bollar bara med särintressen som lobbar för olika förbud mot konkurrenter som gör bättre och billigare produkter. Hon är utbildad ekonom, inte naturvetare.

Det där med skadegörelse och misshandel borde skötas av det traditionella rättsväsendet enligt civilrätt och brottsrätt. Om det bevisas att någon skadar en annan med gifter, så ska denne förstås dömas för det brottet och betala eventuellt skadestånd. Sånt måste prövas på ett rättssäkert sätt där parterna lägger fram sina argument.

Politiker och byråkrater som sitter i myndigheter och förbjuder produkter, det kan ju bara vara hur korrumperat som helst. Hela branscher kan godtyckligt tvingas lägga ned, medan somliga individer plötsligt blir förmögna. Det är fullständigt oacceptabelt vad Linda sysslar med och förespråkar!

"Som mamma oroas jag över kemikaliesamhället"

Du bör besöka psykolog för att dämpa din oro.

Oron kommer annars att förkorta ditt liv med minst 30% pga att din kropp sänder ut stresshormoner som påverkar din kropp och medför att du är i alarm-modus hela tiden.

Hoppas du följer mina råd.
Mvh
Per

Till Björn Larsson, #3 & #4!
Ja, det är sant att jag är utbildad civilekonom. Jag kan inte se att jag för den skull inte kan vara rädd om vår miljö. Jag har genom det arbete jag gjort och gör för avsikt att bidra till en förändring när det gäller att ge konsumenterna och företagen verktyg för att göra rätt. Nej, det pågår inga epidemier. Men det finns en stor oro bland många människor för den stora mängd kemikalier som finns runt i kring oss och det tycker jag att vi ska ta på allvar. Vissa förbud kan absolut behövas men lika viktigt är att visa att det finns alternativ till giftiga kemikalier.

Mycket av min rapport fokuserar på att ta bort det godtyckliga, både i lagstiftning, tolkning och tillsyn. Jag skickar gärna rapporten till dig om du mailar mig på min riksdagsadress.

Vänligen

Linda Wemmert

Det är fel att en moderat oroar sig för miljön.

Ditt jobb är att utbrista hurra varje gång du hör ett företags namn, oavsett vilka konsekvenserna blir för miljön.

Jag säger bara detta för om du fortsätter kommer du förlora jobbet.

typ....

Bara en kontrollfråga till Linda Wemmert.

Din boss Jonas Sjöstedt tillhör ju de klimathotstroende som anser att koldioxid är ett gift.
Delar du den uppfattningen?

#8 forts.

Sorry, läste fel på partibeteckningen, ny kontrollfråga.

Din boss Fredrik Reinfeldt tillhör ju de klimathotstroende som anser att koldioxid är ett gift.
Delar du den uppfattningen?

" De små barnen är särskilt utsatta för kemikalier då de vistas nära golvet och ofta stoppar saker i munnen."

Fel.! De små barnen är särskilt utsatta för kemikalier då föräldrarna hejdlöst och oansvarigt6 stoppar in allsköns skräpmat i deras munnar lösgodis, korvar samt allehanda raffinerade matprodukter.

Jag stödjer artikelförfattaren. Jag utgår ifrån att hon vet att vi är friskare och lever längre än någonsin förr i historien och att allt i naturen har kemiska formler och kemiska namn, att t.ex. diväteoxid eller aqua är detsamma som vatten samt att många livsmedelstillsatser kommer direkt från trädgårdslandet (E140 är klorofyll, dvs. det gröna i blad, E160d är antioxidanten lykopen som finns i t.ex. tomat och vattenmelon och som visat sig förebygga prostatacancer, E300 är c-vitamin etc.).

Icke desto mindre är E-nummer idiotiska ur konsumentupplysningssynpunkt (skriv ut vad det är!) samt döljer ett antal mindre angenäma ämnen värda att uppmärksamma matkonsumenter på.

Att de flesta "kemikalier" runt omkring oss förhoppningsvis är relativ harmlösa på sina normala nivåer gör det inte mindre alarmerande att flera ämnen i vår närmiljö med fog är synnerligen skrämmande även med rimlig grad av exponering. Här döljer sig t.ex. "misstänkt" hormonstörande ämnen i plaster (ftalater) - ja t.o.m. i vissa småbarnsleksaker - som får han-groddjur att utveckla feminina könsdelar.

Svenska kvinnor smetar frivilligt in sig i lotion och smink som innehåller misstänkt hormonstörande ämnen (parabener). Kanske är det deras söner som betalar priset. Sedan länge vet man att flera tungmetaller på relevanta nivåer har förödande effekter på barns kognitiva utveckling - finns t.ex. i damm så man bör kanske inte låta telningen slicka golvet om man inte har dammsugit på en månad... Allergier har exploderat under de senaste 40 åren.

Vad gör de ämnen som immiterar kvinnligt könshormon med våra pojkar? Varför har både kvalitén och antalet spermier hon män kraftigt minskat sedan 1930-talet?

http://www.thedailybeast.com/articles/2011/01/04/low-sperm-count-why-mal...
http://www.gaia-health.com/articles401/000415-sperm-count-drop-27-percen...
http://www.impactlab.net/2004/01/05/sperm-count-dropping-rapidly/
http://www.theweeklyconstitutional.com/news/we-cant-explain-it/491-globa...

Gravidas exponering för tobaksrök har en dramatisk påverkan på pojkfosters framtida fertilitet:

http://www.independent.co.uk/news/science/out-for-the-count-why-levels-o...

Fortfarande idag 2012 är det lagligt att röka bland folk på allmän plats, ja t.o.m. där vi äter (på uteserveringar). Detta är det mest lättåtgärdade problemet att lösa, men rökare röstar också...

Det finns ingen enskild åtgärd som mer effektivt skulle förbättra den globala folkhälsan än ett slut på tobaksrökandet, som dödar fler än malaria, HIV och tuberkulos tillsammans. WHO har klargjort detta. Hur många lyssnar - egentligen? Hundratals icke-rökare dör varje år i Sverige pga. andras rökande. Tobaksrök innehåller över 30 kända carcinogener (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cigarette_smoke_carcinogens), som bidrar till alla former av cancer. Problemet med tobaksrök förminskas och förlöjligas konstant av rökare - av vilka hälften sedan dör av sin last...

Får uppfattningen av att detta är en artikel av en författare som vill få populistiska poäng utan att kunna överdrivet mycket.

Ordet kemikalie används lite väl mycket. Vad är en kemikalie? Är vatten en kemikalie? Blod? Inte konstigt att foster är fulla av kemikalier. Eller menas ordet kemikalie en produkt som tillverkas på en kemisk fabrik, där alla kemikalier är onda oavsett koncentration och användningsområde.

Hormonstörande ämnen är farliga, ingen är emot det och det pågår forskning och kraftiga begränsningar på användandet av ämnet så inget nytt där.

Är det för mycket begärt att hoppas att politiker som ska fatta lagar om kemikalier är kemister eller personer som i alla fall vet vad en kemikalie är och som förstår rådande EU-lagstifting (REACH).

Skulle dock vara intressant att läsa rapporten som du hänvisar till utan att den verkar finnas tillgänglig(?).

Linda,
Är du kemist som uppfinner nya ofarligare kemikalier? Är du ingenjör som utvecklar produktionsprocesser som minskar användandet av kemikalier? Eller är du en byråkrat som med statsvåld helt enkelt bara förbjuder människor att skapa värdefulla billiga varor???

Du kanske förnekar att du är en våldsam person, men vad händer med de människor som inte lyder dina befallningar? Ytterst överfalls de av polisen och kastas i fängelse! Det är inte så välstånd skapas. Om någon förgiftar någon annan, så har vi ett traditionellt rättsväsende för det, det är inget som du ska sitta och "reglera".

Jeffrey Tucker pratar just om såna förbud och regleringar som såna som du inför i oändlig mängd om miljoner olika saker i vår vardag, en verksamhet som systematiskt saboterar den produktion som skapar vårt välstånd. Ofta med helt påhittade "problem" som förevändning. Och det hela korrumperas av lobbyister som profiterar på att konkurrenter drabbas av förbud. Särskilt drabbas småföretag som inte har jurister anställda som specialiserat sig på att studera detaljerna i dina regleringstexter.

Jeffrey Tucker är libertarian, det är väl något som du som är aktiv moderat socialist aldrig hört talas om. Här är en av hans gratisböcker:
"Hack Your Showerhead: Ten Ways to Get Big Government Out of Your Home"
http://lfb.org/files/2012/04/HackYourShowerhead0412.pdf
En intervju med honom om gräsklippare (börja 1 minut in för ett skratt!)
http://www.youtube.com/watch?v=V7OrSsupHyA
Jag rekommenderar att söka andra videor med honom, han är underhållande och pratar om någonting som är oerhört viktigt: frihet.

Till Simon Lindberg #12,

som jag skrev tidigare här, jag skickar mer än gärna över rapporten om jag får en emailadress att skicka till. Maila mig till min riksdagsadress så löser vi det enkelt.

Då kommer du att kunna läsa att jag gör en tydlig avgränsning i rapporten, dvs jag fokuserar enbart på de farliga och oönskade kemikalierna.

Vänligen

Linda Wemmert

Rapporten:

https://www.dropbox.com/s/9xyx7s1848qbqqi/Kemikalier%20-%20En%20rapport%...

Vänligen

Linda Wemmert

Man tar sig för pannan när man läser alla korkade besser wisser kommentarer här. Det är ju klart vetenskapligt bevisat att alla de hälsovådliga kemikalier vi har i vår närhet, kläder, elektronik mm är direkt skadliga för oss. Ftalater tex som har visat sig skada fortplantningsförmågan för män samt ge fosterskador. Cancerframkallande och hormonförstörande ämnen (visar sig redan i alla korkade kommentarer),Tungmetaller som påverkar, njurar och nervsystemet. Ja listan kan göras lång.

Einstein sade det bäst om den idioti och dårskap som präglar vårt samhälle: "Endast två saker är oändliga. Universum och mänsklig dumhet, och jag är inte säker på universum." - Det var sant då och i ännu större utsträckning i dag. Frågan är vart mänskligheten är på väg? Kanske läste även han DNs insändarkommentarer redan då!

Hon använder manipulativ propagandaretorik för att skrämma människor till öka hennes makt och rikedom. Den gengre av statsvåld som hon nischat in sig på bygger ju på att folk är rädda för "kemikalier". Rädda undersåtar kan man skrämma till att betala mer pengar till härskarna. Hon skriver inte "som mamma", utan som moderatsocialistisk byråkrat som hotar dig med våld om du inte lyder hennes order. Du tillåts inte tänka eller välja själv, du ska bara lyda.

Till LINDA A WEMMERT.

För det första vill jag tacka dig för att du deltar i debatten här i kommentarsfältet, bara det är värt en eloge. Det här viktiga saker du tar upp i artikeln och som du intresserar dig för. Allting i artikeln känns relevant förutom kopplingen till "jag är mamma". Den kopplingen förstör lite av artikelns legitimitet och det blir lätt att avfärda den med samma argument (som gjordes i tidigare kommentar). För det du skriver om är bra, framförallt gällande kemikaliehanteringen och en likriktning av denna i Sverige. En viktig del som ofta glöms bort är utbildningen av personalen som handhar kemikalierna. Ofta finns det väl skrivna rutiner med lagar och förordningar som grundpelare, men arbetsgivarna saknar enkla praktiska lösningar som gör att hanteringen blir onödigt dålig.

Jag tänkte skriva något snarky, men #1 och # 2 kom före :-)
Det blir för dumt att räkna kemikalier eller oja sig över hur mycket kemikalier en bebis innehåller. Man måste fråga sig varför vi är så fixerade vid inbillade faror, när faktum är att vi lever längre och är friskare än någonsin. Det är lustigt att tänka på att ekologiska produkter har tagit livet av dussintals och gjort många tusen sjuka de senaste åren, och ändå tjafsar man om gränsvärden i bröstmjölk. Jag som mamma är imot idiotsamhället...

Till Kerstin Dahl #19,
Inbillade faror skriver du - menar du att även ex DDT är en inbillad fara? Eller har du accepterat att det faktiskt var/är ett väldigt giftigt och långlivat ämne?

Kan det inte vara så att vi idag erkänner hur farligt DDT var/är just för att vår kunskap ökat. Att forskning gett oss denna kunskap.

Kan det då inte vara så att det finns fler sådana extremt giftiga ämnen? Som finns i vår mat, i våra barn leksaker, i våra kläder, i våra möbler?

Kan du svära dig fri från den möjligheten? För det kan nämligen inte jag...

Vänligen

Linda

Jag försöker förstå vad i denna artikel som kan vara provocerande, men jag lyckas inte. Artikeln är välskriven, balanserad, baserat på förnuft och ger samtidigt ett ärligt uttryck för ett naturligt och lättförståeligt ökat intresse för ämnet "ohälsosamma kemikalier i vår närmiljö" med anledning av nyblivet moderskap (alldeles oavsett att hon förmodligen sysslade med samma frågor även innan hon blev gravid).

Det finns god vetenskaplig grund för att ta ämnet på allvar och skribenten ger inget uttryck för vare sig naivitet, okunskap eller radikal hysteri. Ovanför artikeln syns ett normalt och trevligt foto på en kvinna i yngre medelåldern, av nordeuropeisk härkomst, med gott utseende, men utan att vara vare sig sockersöt, osminkad, översminkad, smilande, sur, sexuellt umanande, havandes gula tänder eller knallvita tänder eller bärandes något typ av smycke eller mundering som skulle kunna provocera.

Hennes artikel bemöts med ord som "svammel", råd om att besöka en psykolog, ironi om att "förbjuda periodiska systemet", en anklagelse om att använda en "manipulativ propagandaretorik för att skrämma" och ett förvirrat resonemang om att "rättsväsendet" bör sköta om saken - utan att förstå att lagförslag och därmed rättsväsendet formas genom den politiska processen - samt att det artikelförfattaren "sysslar med och förespråkar" är "fullständigt oacceptabelt", kryddat med insinuationer om korrumperade politiker och "byråkrater"...

Ämnet berör inte abort, religion, etnicitet, invandring, klimatförändringar, feminism, kärnkraft, vindkraft, betyg, inkomstfördelning eller något annat kontroversiellt eller utmanande.

Vad har jag missat - eller frekventeras kommentarskolumnen av ett gäng cyniker eller knäppisar? Är det månne dåligt väder idag?

Kemikaliestress och elallergi verkar vara siamesiska tvillingar.

Visst är DDT ett gift men det hade kunnat rädda livet på miljontals malariasjuka om inte en av världens första alarmister Rachael Carson fått ett sådant genomslag.

Livet vore inte möjligt utan kemikalier och elektricitet, ångesten inför denna realitet har skapats av miljövänstern i samarbete med msm.

Reportagen i tidningarna för en del år sedan om "elallergidrabbade" känns ha fått en rennässans i dom "kemikalieoroade".

Ledsamt att konstatera att villfarelser och vanföreställningar om elementära naturvetenskapliga förhållanden har bitit sig fast hos moderaterna som ju tidigare stod för sans och balans.

Linda Wemmert, du ska inte vara orolig; det mesta har blivit fan så mycket bättre de senaste fyrtio och det ligger i människans natur att sträva mot progression, åtminstone här i västerlandet.

Och för ditt barn på golvet, lite skit rensar magen!

#21 Peter Andersson 2,
Hennes artikel handlar om våld. Våld för att överfalla människor och ta deras pengar. Våld för att förhindra (selektivt utvalda) människor att skapa bra saker för sina medmänniskor. Våld för att få hennes skyhöga lön betald som parasit på andra.

Om hon hade velat hjälpa människor att undvika förgiftning, så hade hon inte alls blivit moderat socialistisk statsbyråkrat. Då hade hon istället bildat en förening som de som gillar hennes idéer och hennes djupa kunskap inom ämnet(!) hade frivilligt valt att stödja och främja. Då hade hon t.ex. fått mitt uppriktiga gillande. Nu när hon tvärtom sitter där och dikterar sitt statsvåld som systematiskt fördyrar och förbjuder allt mer av mänsklighetens produktion, utan att det förekommer någon tillstymmelse till det problem som hennes skrämselpropaganda hetsar för (eller säg mig var alla finns som fögiftats av dessa "100 000 kemikalier i våra vattendrag"???) då passar jag på att upplysa om att kejsaren är naken och pekar ut hur hon försörjer sig, och det är på motsatsen till den välgörenhet hon "som mamma" ljuger om här.

Säkert fattar hon själv inte hur korrumperad och ondskefull hon är. Hon bara imiterar ju andra i sin "politiska miljö" och har inte mycket kontakt med resten av verkligheten. Sån är samhällets moral att våld är dyrkat och att frihet är ondska som alltid måste inskränkas.

#23 Björn Larsson, 2012-08-28, 22:39

Du, jag är tacksam över att "parasiter" till "moderat socialistiska statsbyråkrater" som Linda A Wemmert enligt dig är, utövar "våld" och "överfaller" mig (?) eller de som tillverkar eller marknadsför produkter innehållandes för människors hälsa signifikant negativt hälsopåverkande substanser och "tar" mina eller deras "pengar" (?).

Tack så mycket för kvällens underhållning! Du har även på ett förtjänstfullt sätt givit mig vissa delsvar på min undran.

Du har säkert rätt - hon vet nog själv inte om att hon är "korrumperad" och "ondskefull"... Ja, så är det nog... :-)

Slutligen rekommenderar jag att du övar på läsförståelse, för ingenstans påstår artikelförfattaren att någon "förgiftats" av "100 000 kemikalier". Hon uttrycker sig mycket försiktigt och nämner att "indicier tyder på" att "vissa" av dessa ämnen "kan" vara skadliga - och det är helt korrekt och har gott vetenskapligt stöd!

@ Författarinnan

"Ett exempel när det slår fel är när det är förbjudet att använda en viss kemikalie i Sverige, men där det är lagligt att importera en slutvara som behandlats med samma kemikalie."

Ovanstående exempel behöver inte nödvändigtvis vara något fel. Det finns ju kemikalier där det är hanteringen och användningen som är farlig och inte själva slutprodukten. I dessa fall tycker inte jag att det är fel att importera. En liten konstig omvänd analogi är uran. I Sverige använder vi oss av uran i våra kärnkraftverk, men vi bryter inte uran i Sverige idag, mycket beroende på den stora miljöpåverkan det kan medföra.

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.293664/forskare-sverige-har-uran-oc...

Man bör ju också beakta att enskilda forskare i Sverige också kan ha sina egna agendor, och ofta sysslar med forskning som ibland kan låta "hårresande", men egentligen handlar det om hårklyverier för att göra framsteg. Man bör, likt medicinsk forskning, främst fatta beslut på stora, internationella och granskade underlag. Evidens måste finnas innan man förbjuder saker, ett "kan vara skadligt" räcker inte.

Hon skräckhetsar med att det finns "100 000 kemikalier i vattendragen". Jaha. Och hur är detta farligt? Och vilket antal vore ofarligt? 5 000 kanske? För att gå från t.ex. 100 000 till 98 000 lär knappast "lugna de oroliga", eller hur? Så 95% av alla" kemikalier" ska hon förbjuda, enligt sin egen hotskrämselretorik. Det kommer att lägga ned det mesta av all industri. Den återstående kommer att fördyras extremt dramatiskt. Det som görs dyrare genom statliga förbud, det produceras det mycket mindre av, och det som ändå försöks framställa till skyhöga kostnader får mycket sämre kvalitet. Så forskning, vård och utbildning kommer i det närmaste att upphöra. Det blir svårt för någon att hitta något jobb annat än som kemikalieregleringsjurist på hennes expanderande myndighet..

Patetiskt hur hon blåljuger om att hon "arbetar" med att "skapa verktyg", vilket skitsnack! Hon bara förbjuder människor som skapar sånt som t.ex. jag helst av allt vill köpa och konsumera. Hon ljuger att hennes avsikt skulle vara att "beskydda mig från förgiftning", som det inte förekommer någon anledning att oroa sig för. Men i själva verket bara hittar hon på förbud som inte betyder annat än att jag ska överfallas och kastas i fängelse och mina pengar stjälas, om jag inte lyder hennes order att avstå från att skapa och köpa det jag vill ha, det är det enda hon gör. Hon är inte kemist eller ingenjör som uppfunnit någon förbättrad produktionsprocess som innebär att en likvärdig produkt kan framställas till samma kostnad med bättre "kemikalier". Hon är inte investerare, entreprenör eller arbetare som förverkligar en sån process.

Ändå försöker denna mellahandsparasit här med sin vulgära lögnpropaganda ta åt sig äran för alla högbeskattade undersåtar som anstränger sig hårt för att göra så, även om hennes moderata världshögsta straffskatter mot investeringar, företagande och arbete gör livet svårt för just dem i sina försök.

DET MÅSTE PEKAS UT ATT KEJSAREN ÄR NAKEN, VARJE GÅNG DENNE FÖRSÖKER PARADERA SINA LÖGNER I ETT MASSMEDIA!

Goebbels hade man kanske gått på där och då. Men de patetiska ihåliga flosklerna från pamppacket i Sverige idag, nä, det är en förolämpning, varenda icke-politisk tjuv är hederligare!

En orsak, tror jag, varför denna artikel får sånt negativt bemötande (vilket är intressant i sig) är att den känns helt skriven i eget intresse. Innehållet är ytligt, artikelförfattaren ger inte signal om att verkligen vara insatt i kemikalieproblematiken på expertnivå utan huvudfokus är hennes rädsla, och rädslan blir irrationell pga av att kunskapsinsikt saknas. Argumenten känns svepande och känslobaserade. Det hade lika gärna kunnat stå: "Som nybliven mamma är det inte utan att jag känner mig orolig för alla vassa bordshörn vi möblerat vår omgivning med. De små barnen är särskilt utsatta för dessa då de är mycket kortare än vuxna och riskerar att slå i huvuden. Nu ska jag ägna min politiska maktposition till att få igenom en lag som tvingar alla att fila ner dem."

Skippa mammavinkeln, in med expertisen

Att världen består av kemikalier, eller snarare atomer, som på ett raffinerat sätt bundits till varandra genom årtusenden av utveckling torde väl de flesta vara överens om. Att vi också som människor har den intelligens som krävs för att bryta isär dessa delikat uppbyggda föreningar är väl också känt. Huruvida vi besitter den intelligens som krävs för att ånyo skapa produkter som i likhet med de av naturen utvecklade, återstår att bevisa. Två var för sig harmlösa substanser kan fortfarande förenas till en tredje ,skadlig,kombination. Jag delar hennes farhågor till viss del, då ingen har en total överblick av alla dessa möjliga kombinationer som kan vara till harm för människan. Det finns anledning att vara både skeptisk och försiktig, men kanske ändå vila relativt trygg i vetskapen om att människans inneboende tolerans mot gifter, och även förmågan att isolera och oskadliggöra dessa, är väldigt stor. Var och en beslutar för sin egen och sina barns del hur man förhåller sig. En viss försiktighet förtjänar mer beröm än spe, då man i detta ställningstagande tvingas väga argumenten och fatta beslut.

Ska vi ta en liten grundkurs för alla imbeciller som inte förstår vad farliga kemikalier betyder (eller ens erkänner deras existens)
Farliga kemikalier är enligt europeisk lagstiftning kemikalier som är svårnedbrytbara, koncentreras i näringskedjan (bioackumulativa) och har en eller flera giftiga egenskaper. Dessa kan exempelvis vara hormonstörande, cancerframkallande eller mutagena
Svårt att förstå?

#27 zarkovska,
HELT FEL!
Självförsvaret mot det hathetsvåld som allas vår överherskare, statsvåldskommandantskan "mamma Linda" girigt berikar sig själv till miljonär på, alltså det våld som är det ENDA hon gör (inse att hon inte gjort ett dyft för att uppfinna någonting som är bättre för någon medmänniska, hon har bara dikterat våld och förbud hela tiden!) det självförsvaret, helt bara formulerat i termer av ord, tyvärr begränsar hon inte sin egen handling till ord, hon beordrar våld! Det vokabulära självförsvaret är motiverat av det för de moderata socialisterna totalt icke-existerande konceptet FRIHET!

Om en person A skapat en produkt P, som jag väldigt gärna vill använda. Borde det då inte vara en ömsesidigt frivillig affär mellan mig och person A att han skapar den och jag använder den? Vem är person C att tvinga sig in i vårt mellanhavande??? Mellan hans skapande och min vilja att delta i det som han har skapat, medmänniska till medmänniska? Enligt spontan mänsklig ordning är det ju en självklarhet! Så fungerar det i familjen, vänner emellan och som oftast även i föreningar och på arbetsplatser och på marknader. Alltså överallt där välstånd uppstår!

Men in kliver VÅLDET och DIKTATET i form av denne mellanmänskligt förbjudande parasitiska mellanhand Linda A Wemmert, och VE DEN SOM INTE LYDER ALLA HENNES ORDER TILL PUNKT OCH PRICKA!!!! För hon är en moderat socialistisk diktator och det är hon som ensidigt hänsynslöst dikterar vilken människa här i världen som ska tillåtas göra vad med vilken annan människa här i världen, baserat på hennes regleringar om "kemikalier" (100 000-tals av dem!!!). Hennes aggressivt offensiva order om överfall mot alla, ALLA, människors privatliv hela tiden, motiverar en "kritik" i form att man åtminstone formulerar vad det är som hon gör och försörjer sig på, i andra termer än hennes trötta floskler om att hon "som mamma"...

#30 Björn Larsson,
jag tror hon bara är något så vanligt som en inkompetent människa på fel plats. Om det sedan leder till beslut och intrång i människors liv som är omotiverat inskränkande eller helt upp åt väggarna, eller rent av i längden farligt för samhällsutvecklingen kan naturligtvis diskuteras. Det finns ju många historiska exempel på kombinationen inkompetens+nit+överskattad betydelse som lett till katastrofala konsekvenser. Om det är så gällande artikelförfattaren vet jag inte, fast jag tror inte det för hon möts redan av för mycket mothugg. När jag frågar efter expertisen så är det inte för att den automatisk skulle bekräfta hennes politiska intentioner, snarare för att det skulle medföra en verklighetsförankrad och vetenskaplig balans till diskussionen, kanske i vissa delar också underkänna hennes alarmerande utspel. Det är ju inte fel i sig att diskutera kemikalierna som finns i vår omgivning, men det finns fraktiskt människor som lagt år på att utbilda sig och sätta sig in i detta. Jag kan för min skäl inte förstå att en på enbart politiska meriter utsedd person har nog djup och kompetens. Den enda kompetens hon åberopar förutom sin politiska karriär är ju att hon är en "orolig mamma". Vilket, vågar jag påstå, alla mammor är då och då. Det inger noll förtroende och det enda hon lyckas föra ut är en diffus oro utan verifierad grund och vad är nytt i det?

#30 Tror du kemikalierna försvinner efter att du har använt din produkt? Tror du att det du häller i avloppet bara försvinner ut i yttre rymden? Tycker du att vi ska behöva kolla upp minsta ingrediens i varenda sak vi köper? Det är tydligen att använda tiden till sådant du kallar "privatliv" eller handlar det här om någon sorts egendomlig ironi?

#30 Johnny Lilja,
"Tror du kemikalierna försvinner efter att du har använt din produkt?"

Det får vi hoppas att de inte gör! Kemikalier ÄR livet, bokstavligen!
I love chemicals. I am chemicals.

Om du oroar dig för nåt slags problem i sammanhanget, så måste jag tröttsamt upprepa min fråga VAR denna epidemi av alla förgiftade männiksor finns nånstans? Och motiverar denna eventuella epidemi verkligen statsvåld som stänger ned satora delar av vår indutri och som försämrar alla s levnadsstandard genom att förbjuda alla människor att skapa och använda diverse produkter? Hur ser plus och minus ut i kostnadskalkylen hära, är det nån som räknat på det, eller är allt upp till propagandan från nån politruck som teaterspelar sig som "orolig mamma!?

(Inte långt ifrån de "oroliga mammor" som på 1930-talet "oroade sig" över det växande antalet "idioter" och som därför propagerade för, genomdrev och arbetade aktivt med att bedriva, eutanasi!)