Svenska medier överskattar abortfrågans betydelse i USA-valet

Alla dessa förstâsigpâare blir i längden jobbiga.
USA är som det är och här lär ingenting ändras som kan spâras i t.ex. trendextrapolation. Med det syftar jag pâ att om det landet skulle komma av drabbas av en hel svit av torke-âr skulle detta möjligen kunna leda till en slagartat ândrad syn pâ t.ex. människans klimatpâverkan. Ocksâ detta t.v. hypotetiskt.

Vidare är hela den mediala fokuseringen pâ presidentvalen närmast komisk. Den exekutiva makten delar ju mellan president och kongressen och pâ det senare stället sitter just värdiga representanter för de röstandes (obs. inte "folket") anser. Ur detta följer att Obama eller Romney kan rätt mycket kvitta. Den ena som den andra agerar under kongressens överhöghet.

Men just nu, nâgra dagar, blossade de upp debatt kring Akin.
I morgon lär det bli nâgot helt annat.
The show must go on.
USA är till sin struktur ett extremt konsumtionsamhälle.
De som inte kan konsumera räknas liksom inte.
En stor del av dess befolkning är politiskt närmast apatisk.

-> #4, Lars Andersson:

Du har helt rätt i att kvinnan som är våldtagen inte skall behöva lida genom en graviditet, och att abort är ett måste. Våldtäktsmannen skall straffas hårt! (Men dödsstraff? Du anser ju att man inte skall döda...)

Jag tycker att man måste vara mer aktiva och undervisa om ALLA personers ansvar att använda preventivmedel för att minimera risken att bli gravid. Man skall så gått det går undvika aborter, men att göra som i USA (där jag har undervisat på High school, läs avsnittet "Sex i skolan i USA på länken för bättre inblick i min upplevelse:
http://varfor-bli-upprord.blogspot.se/2012/07/kondomporr-och-sex-i-skola... )

Att du sedan kallar aborter för "Masslakt" och mord blir lite konstigt-När är det rätt att döda ett foster? Aningen eller väl? (till en viss vecka i graviditeten)

Jag har sett många fall när abort hade varit bästa utvägen, men för att visa på ett fall som säger mycket så hade jag en elev för 20 år sedan. Hon blev gravid på skolavslutningen i klass 7 , men skämdes för att berätta för sina föräldrar tills det syntes. Då var det för sent att göra abort. Hon var sängliggande i 6 månader, 14 år gammal blev hon mamma...

Jag är helt klart för abort och att kvinnan själv skall få välja över sin kropp. Ingen man skall lägga sig i hennes kropp, Det står mer utförligt (för att knyta an till Akin) på detta blogginlägget:
http://varfor-bli-upprord.blogspot.se/2012/08/abortrapport-usa.html

Post 5 var riktad till ett nu raderat inlägg, och inte till Sirius.

#4 Lars Andersson
Kvinnans rätt till sin egen kropp trumfar fostrets rätt till liv, precis som du poängterar i första delen av ditt inlägg.

Av samma anledning får inte läkare ta en njure från dig utan medgivande för att ge till någon annan.

Vilka svenska medier?

Intressant artikel. Om USA politik. I sverige.

Jo, men hela USA:s författning har tillkommit i en helt annan tid.
Den syftade till att begränsa det federala inflytandet.
Den var i grunden inte demokrtissk utan republikansk.
Den utformades av och för det övre, styrande samhällsskiktet.
Det skiktet har givetvis aldrig sett anledning att ändra.
För detta skulle krävas en ny revolution.
De styrande har pâ olika sätt gjort ocksâ en sâdan osannolik.

Fokuseringen pâ presidentvalet är ett spel för galleriet.
Detta vidmakthâller illusionen av att nâgot skulle gâ att i grunden ändra. Ett fläskben som vart fjärde âr kastas ât hopen att gnaga pâ.

#5 Harald Arvhidsson,
Din gamla elev är alltså idag 34 år och har en son/dotter som är 20. Hur tror du hon tänker idag? Tror du att hon ångrar att hon inte gjorde abort?

-># 12 Tobias Bäckström:
Det kan jag inte svara på, eftersom jag inte träffat henne sedan dess...
Däremot vet jag (vad det sades då) att flickans mamma (dvs mormor) skulle hjälpa till och ta hand om barnet, men flickan förlorade ett års skolgång (minst) och hade (nog) det väldigt svårt att hänga med i skolan och därmed få en bättre utgångspunkt.

Hon hade inget val, alltså har hon fått göra det bästa av situationen (precis som pappan fick göra efter att han dömts till våldtäkt eftersom han var över 15 och hon under...)

Det är inte precis de bästa förhållandena att börja livet. Jag hoppas att det gick bra för alla tre (mamma, pappa och barn), men kommer aldrig att få reda på det.

Jag vet i alla fall vad jag hade valt...

Ja så är det nog.
Ett liknande inlägg finns ju här om Pussy Riot tjejerna.

Men så slår mej den faktiska orsaken. Svenska medier i detta fall och västerländska journalister i Pussy fallet har inte alls missuppfattat dessa situationer, de är helt enkelt inte intresserade av att beskriva den objektivt. Den visar helt enkelt hur journalistik fungerar idag samt hur de uppfattar sin roll. De har fått sin position för att kämpa för sin åsiktsvärld och använder ex. tidningen för en personlig kamp.

En journalist skriver, utifrån två utgångspunkter
- ett scope. Ett scope är någonting som ska uppröra utifrån en gällande diskurs som i det här fallet ungefär att det i Sverige är upprörande att ifrågasätta aborträtten ala svensk modell. Artikeln ska vädja till eller försöka framkalla läsarens upprördhet.
- journalistens egen åsiktsvärld. Om hon tycker att det är upprörande att Pussy Riot döms och hon inte exempelvis gillar Putin roll i feministiska frågor så gör hon den sammankopplingen om det inte blir för fel.

För jag menar vem av oss vet vad Pussy Riot-tjejerna vill och tycker utan vi vet att konfliktern handlar om tjejerna mot Putin och då är det givet att utpeka den ena som bov den andra som hjälte i journalistens egen kamp enl ovan.

Det är landet USA som inte längre fungerar. Kring detta alltmer uppenbara finns det sedan inga som helst nya idéer. Det finns ingen efterfrâgan pâ sâdana nya idéer. Därför kommer utecklingen att löpa pâ i de gamla hjulspâren och enligt de gamla idéerna. Den amerikanska valmanskâren kan nämligen inte föreställa sig att nya idéer skulle kunna vara bättre än de gamla. Det är därför som landet inte längre fungerar. Det förmâr inte ta till sig nâgot nytt. Situationen kan jämföras med den i Sovjetunionen.

Han får väl tycka precis vad han vill om abort.

Men vilken deprimerande dumhet. Han är ju uppenbarligen både obildad, obildbar och försedd med en flexibel inställning till sanningen men har ändå varit mycket framgångsrik.

Man må vara tacksam för att han inte är aktiv i sverige.

#17: Ja men....!
USA är totalt olika t.ex. Sverige.
Inte bara en annan planet utan en annan värld.
Amerikanarna ser alltmer att deras eget land inte fungerar.
Detta gör dem en liten smula uppgivna och rentav förvirrade. Landet borde ju nämligen fungera bäst av alla -eftersom det är USA. Samtidigt är den stora kollektiva skräcken att USA skall bli "som Europa", ett land av veklingar och understödstagare. Nâgot annat föredöme finns liksom inte heller. I det läget är nationen dömd att framhärda i sitt amerikanska stuk, precis som om ingenting hade hänt. Det är ju ändâ USA - världens bästa land.
Fast det fungera inte. Likheten med Sovjetunionen är alltmer slâende.

Oj vilken bedömning, Sirius. Fungera och fungera! Hur ska det vara för att det i din syn ska fungera då? Din syn ser lite inskränkt ut. Somliga amerikaner idoliserar Europa, andra inte. Andra kan jämföra olika aspekter som ¨år bättre eller sämre i Europa. Visst finns begreppet "världens bästa land" men inte genomgående. Glöm inte att delstaterna har egna styren och att det kan se mycket olika ut från stat till stat.

USA är ett ungt land och utvecklas. Vilket "föredöme" tycker du detta land - som inte fungerar - ska ha?

#19: Sverige är enl. min mening ett bra exempel pâ ett land som fungerar. Finland, Tyskland, Polen, Turkiet, kanske t.o.m. Marocko, det finns en lâng rad. I länder av det här slaget finns det en tradition av att kunna lösa uppkommande problem och en kollektiv tilltro till landets förmâga att ocksâ klara kommande utmaningar.

Sedan finns det länder där nâgot grundläggande i den här vägen fattas, en känsla av att det blir sämre utan att det finns de rattar och spakar att hantera som skulle behövas för att gemensamt kunna vända utvecklingen. Här saknas m.a.o. en bärande framtidstro. Italien och Frankrike är enligt min uppfattning inne en fas av det här slaget. I bägge finns det till synes oöverbryggliga sociala och regionala skillnader, gamla privilegier, inslag av klientelism och parallell-samhällen m.m.

Nâr jag skriver att USA fungerar allt sämre syfter jag pâ att framtidsron har urholkats. Hur mycket och hârt man än jobbar och ur mycket man än hyllar framgângen och pengatjänandet och idén att envar är sin egen lyckas smed ser det, numera, inte ut att bli bättre. Samhället har förslummats, infrastrukturen förfaller, produktionen flyttar bort frân landet, den nya generationen ser inte ut att fâ det lika bra som den f.g. o.likn.

Och: Kring detta finns det inga nya samlande idéer utan enbart varianter och nyanser av more-of-the-same. Kring detta ingenting kvalitativt nytt utan alla inser att det ocksâ framöver blir till att hâlla sig till det gamla -som bl.a. har lett till världens mest ojämlika förmögenhetsfördelning -och den gâr ju inte att servera till middag och frâgan är kanske vad den gör för nytta även i övrigt.

Saken kan ocksâ uttryckas som en tilltagande oförmâga hos folkflertalet att dra nytta av det ekonomiska systemet. Även den fortf. strävsamma medelklassen blir sedan en längre tid allt fattigare. Det gâr m.a.o. bakât för nästan alla och det finns till synes inga nya idéer om hur det skulle kunna bli bättre.

Situationen är självförvâllat unik.
Det finns ingen andra än amerikanerna själva att skylla pâ.
Läget är ingen annans fel.
USA satt en gâng med alla de bra korten i egen hand och är även idag pâ mânga omrâden spelföraren. Fortfarande en supermakt.
Men hur förvaltades all denna dominans och all denna styrka?
Även kring detta synes betydande osâkerhet râda -som om frâgan vore till sin natur obehaglig -givet att ju USA "är bäst", per egen djupt rotad övertygelse.
Right or wrong -my country!
Winner takes all!
Roll up your sleeves man -and get goin'!
Och sen dâ?

I mina ögon är USA inte alls ett ungt land utan tvärtom ett mycket gammalt land. Där har betr. styrelseskicket och grundlagen ingenting hänt pâ mer än 200 âr. Man har hela tiden kört enligt det gamla receptet utformat för ett helt annat samhälle. George Washington var t.ex. slavägare.

Ett ungt land är t.ex. Sverige. Här har allt, under samma tid ändrats ett flertal gânger. Noga taget är allt i Sverige "nytt". Dessa ständiga förändringar har ocksâ medfört att allt som behövs s.a.s. redan finns. I det läget kommer man lângt med justeringar.

I USA däremot fattas det hela stora sjok av sâdant som finns i t.ex. Sverige. USA är i detta avseende mycket mera primitivt, uppbyggt kring ett färre antal bärande idéer. När dessa nu ser ut att ha passerat sitt bäst-före-datum finns inga andra idéer att tillgâ.

Sverige är m.a.o. det mera avancerade/moderna/utvecklade samhället. USA är jämförelsevis mera primitivt och efterblivet.
Till den bilden hör ocksâ att insikten om förändringens och anpassningens stora betydelse är svagare utvecklad.
Den amerikanska självbilden är att USA är b-ä-s-t-a landet.
(Detta är inte särskilt darwinistiskt -men sâ hyllas ju ocksâ "intelligent design" just i USA. Allt hänger ihop!)

I Sverige handlar det mycket mer om att fortsätta pilla/skruva/ratta för att fâ landet ännu b-ä-t-t-r-e. "Bäst" finns inte pâ den kartan!
Detta är -darwinistiskt- mycket -just- b-ä-t-t-r-e!

Den dagen en man har möjlighet att genomgå en graviditet då kan de förstå varför kvinnor väljer abort.