Med ett vinstförbud förlorar S valet

Tyvärr har S inte hämtat sig, från...ja när hade de en kompetent politisk oppositionsledare senast?

Samtidigt så känns det ju lite som att motståndet mot välfärdsvinster är väldigt kompakt. Artikelförfattaren skriver:
"Över 100 000 förskolebarn, 100 000 elever i grundskolan och 100 000 i gymnasiet har med sin familj valt fungerande privata utförare."

Finns det en källa på det? Skolan har ju aldrig varit sämre. Vi sjunker som en sten jämfört med andra länder. Att man lockar elever med "fria datorer" och sedan har mycket lärarlösa lektioner är ju helt oseriöst. Många elever har ju hamnat i skolor som är på väg att gå omkull och får då för lite undervisningstimmar. Om sedan konkursen blir ett faktum finns det en överhängande risk att man får gå om hela läsår.

Man måste också ta hänsyn till vad man skulle kunna använda de pengar som gått till privata vinster till. 8 miljarder har plockats ut ur välfärden. Det hade räckt till ca 20 000 jobb.

Om man kan presentera ett vinstförbud på ett pedagogiskt sätt och föra diskussionen utifrån ett kvalitetsperspektiv så tror jag att man kan få ett starkt stöd av väljarna.

Stefan Stern....
Jag tror att du har fel. Det stora problemet för S är att väljarna inte ser någon skillnad mellan M och S. Ingen skillnad alls!!! Privatiseringshysterin är delvis socialdemokraternas fel och man måste erkänna detta, sen ändra sin politik genom att förhindra vidare privatisering av vår välfärd. Då kommer väljarna. Man måste ha en politik med visioner, den kan inte grunda sig på att man bara pratar om vad som är så dåligt med borgarna.

80% av befolkningen är mot vinster i välfärden så det är nog snarare alliansen som riskerar en valförlust om inte de ändrar strategi

Ni som tror att privat vård och skolor är sämre för att dessa företag gör vinst behöver ju faktiskt inte välja dem. Välj kommunala alternativ istället. Och vi andra kan fortsätta välja privat. Och alla blir nöjda.

Såg det inte förrän nu... "Stefan Stern är vice VD i Silver Life och Senior Advisor i Magnora, som äger bland annat Kunskapsskolan". Snacka om att företräda sig själv genom politiken. Vilket självmål!!! Skall vi privatisera välfärden med de försämringar detta innebär för oss medborgare för att du Stefan skall kunna tjäna pengar på oss skattebetalare?? Hur kan du med att prata om att det är socialdemokraternas intresse att fortsätta vansinnet... skäms!!!

#5

Jag har bekanta som har jobbat i privata skolor. Lärarna där blir varje år bedömda av eleverna och detta "Betyg" avgör helt löneförhandlingen. Det leder inte till något konstruktivt eftersom lärarna tvingas smöra för eleverna och ge bättre betyg än de förtjänar. Helt värdelöst. dessa lärare slutade pga detta och att allt var fokuserat på att ge vinst.... förstatliga skolorna igen, det är enda vettiga lösningen för framtiden.

Stefan Stern är den siste sahlinisten som vägrar inse att utvecklingen har sprungit ifrån honom. Skattefinansierad vinstdriven välfärdsverksamhet är en funktionell återvändsgränd som aldrig funnits i något annat västland. I t.ex. USA är de bästa privata universiteten och sjukhusen av nonprofit-typ. Smått komiskt dessutom att författaren är anställd av ett vinstdrivet välfärdsbolag och därigenom argumenterar i egen sak

Jag läste först nu att han bara talar för egen vinnings skull. Jag trodde att han var ärligt intresserad av att S skulle vinna valet. Jag tror att det är sådana som han som är det största hotet mot en valvinst. Tiden är nu mogen för rättvisa och ärlighet. Inte folk som ser en chans att sko sig själv.

Att förbjuda vinster i "välfärden" är samma kommunism-härstammande misstag som att förbjuda vinster någon annanstans. Det hindrar såväl konkurrens som personligt ansvar med konsekvenser om man inte levererar, nya idéer, utveckling, ekonomisk tillväxt och slutligen levnadsstandard. Nyttan av privat ägande och marknadsekonomi överskrider så gott som alltid eventuella nackdelar, givet ett fungerande regelverk.

Det kommer alltid att finnas de med bristande moral och det är samhällets ansvar att sätta upp ett fungerande regelverk där bara de schyssta spelarna tillåts verka. Det är inte privat verksamhet som är problemet när missbruk sker, utan frånvarande, bristande eller tandlösa lagar eller regler. Goda, framgångsrika företag som levererar det kunderna vill ha kommer att göra vinster. Det är naturligt - om inte självklart - och det är inget fel eler konstigt med det. Tvärtom kommer det att locka ytterligare aktörer att försöka göra ett än bättre jobb och därmed locka till sig ännu fler kunder och ännu större vinster, vara mycket kommer att investeras i nya eller allt bättre verksamheter.

Så fungerar kapitalism. Det generar kapital, tilväxt och i förlängningen högre levnadsstandard för oss alla. De vinster som trots allt plockas ut efter investeringar beskattas och används till konsumtion, till nytta för statens kassa såväl som för hela ekonomins tillväxt.

I ett land där man inte klarar av att sätta stopp för skojarföretag och bluffakturor och dylikt tillåts fortgå år efter år med miljardvinster är det inte speciellt förvånande att undermålig kvalitet och skojeri även dyker upp inom vården. Sverige bör kavla upp ärmarna och ta bort skiten istället för att angripa privat företagsamhet som helhet. Privat verksamhet är bra för hela Sverige. Så även inom vård och omsorg och inom "välfärden" rent allmänt.

Nu är du nog ute och cyklar Stefan! Non Profit Organizations (NPO) är etablerade inom den skattefinansierade välfärdssektorn i hela värden. I flera länder är det det enda som tillåts förutom offentligt driven verksamhet. Det vanligaste är olika kyrkliga organisationer.

Inom äldreomsorgen i Stockholm, som du nämner, har vi gamla fina NPO som Blomsterfonden, Isaac Hirsch minne, Röda Korset, Stiftelsen Stockholms sjukhem, Borgerskapets Enkehus, Ersta-Sköndal, Pauvre Honteux, Löjtnantsgården och många många fler.

NPO måste ha en sund ekonomi, men det är inte tillåtet för anonyma ägare att lyfta någon vinst från dem.

Människor känner större förtroende för NPO än för kommersiella företag som Attendo, Carema, Aleris, Capio m fl, därför att NPO har kärnverksamheten i fokus, inte vinsterna.

Persoligen anser jag att det är personer som artikelförfattaren är det största hotet mot socialdemokraterna.

Socialdemokraterna har för länge sedan glömt sina kärnväljare. Arbetarna. Med arbetare avser jag de som är anställda och har en någorlunda normal lön eller lägre. Gärna boendes i hyresrätt.

Socialdemokraterna bryr sig bara om invandrare, kriminella och övriga bidragstagare som barnägare och bostadsrättsägare. Den som råkar vara ensamstående svensk skiter de fullständigt i, precis som moderaterna.

Framför allt har de blivit en elit som är lika närig som moderaterna. De lever med helt andra löner och villkor än genomsnittssvensken och har absolut ingen kontakt med verkligheten. Nalin Pekgul är ett bra exempel. Det är inte länge sedan hon satt i Tv-rutan och gjorde sig bred över att de vunnit kampen om Rinkeby. Straxt därefter flyttade hon för det var så hemskt att bo där. Sånt snömos till tomprat!

Deras kamrater sitter med feta löner olika socialdemokratiska organisationer som fackföreningar, hyresgästföreningar mm, mm. Ylva Thörn är här ett bra exempel. Hon svammlade om att kommunal tar fighten och strejkade bort hela strejkkassan utan att vinna ett dugg. Det var uppgjort på förhand med socialdemokratiska kommunalpolitiker.

Ylva Thörns lön som ordförande var 68 577 kronor i månaden i grundlön, samt 2 969 kronor i tilläggsarvode. Dessutom fick hon arvoden från sina styrelseuppdrag.

Om Ylva Thörn inte skulle jobba fram till pensionen kan hon få en ersättning från Kommunal, så kallad trygghetsersättning. Ersättningens storlek skulle bli 83 procent av lönen. Om Ylva Thörn får ett annat arbete är ersättningen fullt samordningsbar med hennes nya lön. Det betyder att en eventuellt ny lön ska dras från hennes ersättning. Inte som vi andra ickepampar med andra ord.

Socialdemokraterna stal dessutom 200 miljarder av pensionsfonderna och tycker att folk med löner under hälften av politikerlöner skall spara mer till pensionerna trots massiva skateinbetalningar.

Så påstår artikelförfattaren att jag godvilligt skall ge bort mina pengar till privata näringsidkare! Högst desamma människor som alltid talar om att det är deras pengar när skatter komer på tal.

#11 Lisa Olsson, intressant inlägg om NPO.

Det viktigaste är att svenska folket får den välfärd de behöver så billigt som möjligt. Eftersom som vi svenskar kommer från en historia av stalig skola och sjukvård och allt som det medförde, så öppnar vi nu upp för privatägd skola och sjukvårdsverksamhet och gärna för idellt ägda och drivna skolor och sjukhus.

Det viktigaste är att monopolmarknaden delas i flera och att det blir nya ägare samt verklig konkurrens mellan flera olika aktörer som utvecklar högre kvalitet till allt lägre kostnader. Statens främsta uppgift borde vara att kontrollera att aktörerna levererar välfärden till utlovat pris och kvalitet.

Ett grundkrav för att delta i välfärden borde vara svenska ägare med dokumenterad erfarenhet och svenska skatter. Annars ingen kaka.

#15 Lars Andersson:

"Varför ska människor med helt motsatta åsikter fortsätta att rösta på varandra i form av den socialdemokratiska partialliansen?"

Det kan man fråga sig. I princip skulle (S) kunna läggas ner och medlemmarna gå över till (M) och (VP), (MP), (SD). Som du säger det måste vara svårt att föra en politik som är bra för Sverige när medlemmarna drar åt olika håll. Stefan Löfven tvingades säga att han var feminist i sitt installationstal. Frågan är hur mycket bra industrisossepolitik som (S) i praktiken klarar av att leverera? När får Sverige en konkurrenskraftig energipolitik?

@susanna vart får du dina uppgifter om 80%? Ingen har frågat mig!

Det är skrämmande att relativt högt uppsatta personer inom S inte har någon lojalitet för partiet.

Det är så att S tillbakagång är tydlig när man ser vilka ointresserade karriärister som har tagit över S.

Vinster i vårdföretag, det är vårdföretag, företagen sysslar inte med välfärd, är en ickefråga för de flesta. Men likaväl så har hela mängden artiklar om vinsten kopplat med den obefintliga mängden inlägg och artiklar om hur vården ska utföras, fått mej att bli negativ. Genom sin kampanj har företagen visat sitt ointresse för vården och sin totala fokusering på vinsten.

Gör om och gör snällt.

Korporativismen i helig allians med staten tjänar gott på att staten säljer ut till kompisar i privata företag.

Det är naturligtvis bättre att medborgaren själva bestämmer vilket privata företag som ska få medborgarens pengar.

I ett politiskt korporativt system är individens politiska fri- och rättigheter starkt beskurna;

Korporativismen var grundbulten i de fascistiska staterna i europa och stor nu stark i Sverige

http://sv.wikipedia.org/wiki/Korporativism
Som en typ av ekonomisk nationalism, passade korporativismen som även väl in i den framväxande extremnationalistiska fascismen, och kom till stor del att genomföras av Benito Mussolini i Italien (fullt genomförd 1939 då den helt fascistiska deputeradekammaren ersattes med korporationskammaren), och i mindre grad i Francisco Francos Spanien 1939 till 1975, där korporationerna i huvudsak kom att representera samhällseliten och i mer eller mindre mån arbetsgivarnas intressen. Även nazismen i Tredje riket motsatte sig demokratin mer eller mindre öppet, med ett korporativt samhälle som mål; ett exempel på storskalig tillämpning av korporativismens principer var det täta samarbetet mellan den tyska staten och de privatägda stål- och kemiindustrierna före och under andra världskriget, officiellt i syfte att gynna alla parter.
...
Efter andra världskriget har länder som Sverige[1] och Österrike(har en fascistisk tradition), under långvariga socialdemokratiska maktinnehav, utvecklat korporativistiska drag med samförstånd mellan regering, fack och näringsliv (jfr. saltsjöbadsandan).
I Sverige kommer detta också till uttryck genom myndigheters och organisationers inflytande i den centrala politiska beslutsprocessen, via det statliga remissinstitutet, reglerad i regeringsformen.

”Om investerarna inte får tillbaka insatsen och lite till, avstår de. Och utan privata företag blir det heller ingen valfrihet – den som väljarna uppskattar som en bärande del i svenska modellen.”

Eftersom det är jag och alla andra skatebetalare som står för investeringarna så är det ju naturligt att det är vi som får tilbaka insatsen och lite til!

För övrigt anser jag att socialdemokraterna fullständigt tappat trovärdigheten. De har blivit en maktapparat som framför allt ser till de egna partitopparnas intressen.

De har för länge sedan glömt bort den vanlige medborgaren. De bryr sig bara om invandrare, kriminella och andra bidragstagare.

Se bara på Nalin Pekgul som satt i Tv-rutan och påstod att de vunnit kampen om rinkeby och inte långt därefter flyttade därifrån på grund av kriminaliteten.

Ylva Thörn är ett annat bra exempel. Hon strejkade bort kommunals strejkkassa utan att medlemmarna fick ett öre. Det gjorde hon i samarbete med socialdemokratiska kommunalpolitiker. Hon sitter med en garantilön på en bra bit över 50,000 fram till pension.

Det i princip enklaste sättet att få ner vinsterna för privata välfärdsföretag är att det allmänna effektiviserar sin verksamhet. Därmed kan de belopp som behöver betalas till de privata företagen minskas så att vinsterna minskas.

Tillsammans med en bättre upphandling och tillsyn av att företagen levererar det som är beställt kan det allmänna, vars egna verksamheter inte behöver gå med vinst, i princip pressa ned vinsten i de privata företagen till noll.

Det är den här vägen de som är emot vinster bör gå. Om man tror på den egna förmågan.

Det som en gång byggde Socialdemokrati och arbetarrörelser starka i industrivärlden var inte minst basala insikter om ekonomi och "affärer". Gemensamt betald service skulle bedrivas till självkostnadspris för medborgarna. Dvs onödiga mellanhänder som dränerade produktionen kapades bort. Medborgarna får denna service till nettopris. Den effektivitet och produktivitet som skapades i t.ex. distributionen av subventionerade läkemedel är ett lysande exempel, nästan halva bruttomarginalen jämfört med övriga europa. 

Dessa grundläggande kunskaper verkar nu ha gått förlorat i en degenererade arbetar och socialdemokratiska rörelser. Nu är olika gemensamma verksamheter något som helst ska dra in pengar till staten, dold beskattning, typ Vattenfall, SJ etc. Men så har ju nyliberalerna lurat i de okunniga sossarna att statens affärer skulle vara måttet på folkhushållets ekonomiska ställning, dvs rent nonsens.

Andra exempel  verksamheter i gemensam regi som tidigare servat folkhushållet väl är Post, Tele, reglerad el-elenergi, sjukvård mm. När sådant levereras till nettopris blir det billigare att göra affärer här i landet, landet blir konkurrenskraftigare mot omvärlden. Och även inhemska verksamheter gynnas förstås. Folks energi och skaparkraft kan då i riktad på annat än den basala service som ett modernt samhälle behöver för att fungera.

Att ha skyhöga skatter på arbete och konsumtion är förstås inte heller bra för vår konkurrenskraft. Få verkar förstå att det är den nyliberala modellen, typ som IMf förordar (skapar elände i utvecklingsländer) som vi infört. Dvs skyhöga konsumtionsskatt och höga skatter på speciellt "vanligt" folks arbete. 

Re #21

Fel! Det visar sig nämligen att de privata skolor och sjukhus som fungerar bäst är de utan vinstuttag!

Det är så uppenbart att det är vinstintresset som är det primära. Att det skulle handla om valfrihet och privata alternativ är rent nonsens.

"Det kan tyckas självklart." Inte nog med det - det ÄR självklart! Åtminstone för alla dem som förstår att pengar inte är gratis. Men tyvärr har ju tillväxten av andelen "sovande folk" stått i centrum för framför allt vänsterorienterade makthavare - det så kallade "hjälpande skiktet" - under hela efterkrigstiden. "Väckelse-processen" har bara börjat.

@#12 Mikael Andersson: Bästa kommentar jag läst här på länge.

Socialdemokratin har länge infiltrerats av politiska broilers och resultatet är att de naturliga kärnväljarna inte längre känner igen sig.

OnT: Jag tror personligen inte att svenska folket missunnar välskötta företag med god service en rimlig vinst. Men vårdskandaler, betygsinflation, räntesnurror till skatteparadis har förorsakat indignation i det som återstår av folkhemmet.

Det märkliga är att det oftast är relativt enkelt att åtgärda avarterna, se bara på förslagen att stävja bilmålvakter, men intresset från den styrande klassen verkar vara minimalt. Man kan fråga sig varför?

#19 PerKQ Mycket bra skrivet! Även länken är verkligen läsvärd. I synnerhet för den stora medborgarskaran "det sovande folket". Det blir allt svårare att sova vidare, när nu väckarklockan börjar ringa allt högre.

Stefan Stern presterar en artikel som formligen dryper av realpolitik!
Med sin bakgrund ger han oss en, gratis, insikt i hur Excel.snurrorna ser ut i partihögkvarteren, i det här fallet S.
Uppfriskande tycker jag. Inte minst som motvikt till alla Tyckare och Floskelproducenter.
Huruvida Stern´s uträkning är stämmer eller ej, för S-högkvarteret, har vi snart svaret på. S-politiken kommer att utormas efter sannolikheter för röstetal. Inget annat!
Det är bara att buga och tacka för Stern´s artikel!

#13 Johnny Andersson

Det är inte fullt så enkelt som du skriver.

Kommersiella företag inom den skattefinansierade välfärdssektorn som Academica, Kunskapsskolan, Vittra, Attendo, Carema, Aleris, Capio osv har ofta relativt anonyma ägare, inte sällan utländska, med ett enda huvudintresse, ekonomisk vinst.

Detta synsätt sprider sig så småningom ned i hela verksamheten och man tappar lätt fokus från själva kärnverksamheten, skolan, vården eller vad det kan handla om.

Dessutom blir de vinstdrivna företagen ofta kortsiktiga. Man hoppar raskt till något annat när det inte längre lönar sig.

Non Profit Organizations (NPO) kan vara av olika typ, stiftelser, kyrkor, föreningar etc men har ofta det gemensamt att man har en lång tradition. Ägare/styrelse finns oftast i Sverige och är som regel besjälade av själva kärnverksamheten. Man är inte där för att personligen berika sig på verksamheten utan all vinst går tillbaka till verksamheten.

NPO bygger ofta på en trovärdig värdegrund, sådant märker människor. De vinstdrivna företagen kan också ha snygga broschyrer med sin "värdegrund" men den råa kapitalismen skiner ofta igenom.

Det finns undantag i form av småföretag startade av engagerad personal, "avknoppningar". Är de duktiga dröjer det dock som regel inte länge innan de får ett fett erbjudande och köps upp av någon av de stora elefanterna.

Med höjda kvalitetskrav minskar förmodligen möjligheterna till vinst. Intresset för att driva privat verksamhet i vård,skola och omsorg avtar och kvar blir endast de som verkligen vill förbättra för "kunderna". Verksamheter som drivs till självkostnadspris måste i privat regi bantas för att skapa vinst,

Visst har det i avregleringarnas kölvatten på senare decennier dykt upp en del lycksökare inom olika så kallade "välfärdssektorer". Ofta med bakgrund inom den politiska sfären, vilket självklart varit till stort gagn i samband med tillståndsgivning och dylikt. Att en del sådana verksamheter har misskötts, är förstås beklagligt.
MEN vad mera är att vänta i det samhälle av småföretagsslakt och -förakt, som sossarna, under bland annat Olof Palmes ledning, "byggde upp" från 60-talet.
Inom skolområdet vill jag gärna peka på den svekfulla behandling, som våra privatskolor utsattes för av sossarna. En sund och samhällsnytig skolform, som tusentals och åter tusentals medborgare i vårt land har haft nytta av "i alla tider" - fram till sossarnas slakt!
Ragnar Påhlman lämnade i ett föredrag den 19 mars 1970 en veritabel skräckskildring av hur sossarna nedvärderade och klubbade ner privatskolorna.
Arvet efter denna (s)vekfulla hantering av sund småföretagsamhet är inte ägnat att förvåna.

Att Stefan Stern för fram de tankar han gör är inget att förvånas över. Allt annat hade varit tjänstefel från hans sida. Som lobbyist och aktör inom privatskolebranschen så bör han ju göra allt för att försvara den - och det med alla medel.

Rent sakligt sett går det inte att komma runt det faktum att systemet med skattefinansierade privatskolor ägda av företag som drivs med vinstmaximering som mål förbrukar skattemedel som hade kunnat användas till att anställa fler lärare eller förbättra studiemedlen till utbetalning av vinst till boalgsägarna. Att de som aktiebolag drivna privatskolorna har vinstmaximering som primärt mål för sin verksamhet är hellere inget att vara förvånad över. Enligt aktiebolagslagen är ett aktiebolags primära uppgift att se till att generera så mycket vinst som möjligt till ägarna. Den enklaste metoden för en verksamhet som från skattemedel tilldelas och garanteras en fast summa pengar per elev eller per något annat att öka vinsten är att minimera kostnaderna. De enkalste kostnaderna att dra ner på är personal och studiemedel ... Att man sänker kvalitén på undervisningen till en nivå som ligger strax över det absolut nödvändiga för att inte tappa marknad.
Det vi kan se från ett antal privatskolor är hur de för att locka till sig elever och göra sig attraktiva uppenbarligen sysslat med att ge betyg långt över det rimliga. I kampen om eleverna har en inte ringa del av de pengar man får för verksamheten brukats till reklam- och värvningskampanjer. Barn och föräldrar bombarderas med broschyrer och erbjudanden av diverse slag för att välja just den privata skolan.
Att socialdemokraterna inte fölrmått sätta ner foten rejält och säga stopp för vinstdrivna bolag inom välfärdssektorn är beklagligt. Det resonemang om att det inte går eftersom så många i dag går i dessa privata skolor är inte hållbart. Lika väl som det en gång gick att införa de av sakattemedel finansierade privata skolorna lika väl går det att fasa ut skattemedlen från dem. Olof Palme myntade orden: Politik är att vilja. Och det går absolut att stoppa det nuvarande missbruketr av skattemedel - om viljan finns.