fastighetsskatten

Christofer Sköld & Daniel Engström Stenson, Fores

Anpassa fastighetsskatten till miljön i stället

Publicerad: 2012-08-22 18:08, Uppdaterad: 2012-08-23 19:08

Fores: Istället för att slopa marknadsbaseringen i fastighetsskatten bör regeringen ta tillfället i akt att förändra taxeringssystemet med hänsyn till miljön.

13 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Christofer Sköld, Forskningsassistent FORES

Daniel Engström Stenson, Chef för FORES miljöprogram

I bostadstaxeringsutredningen som nyligen presenterades föreslås en genomgripande förändring av hur skatten från bostäder ska tas ut från och med 2015. Istället för att låta ett marknadsbaserat taxeringsvärde ligga till grund för skatteavgiften föreslår utredningen en bostadstaxering utifrån antalet kvadratmeter boendeyta. Att frångå marknadsbaseringen skulle innebära en omfattande byråkrati, som inte tar hänsyn till andra faktorer som styr en bostads värde.

Istället för att ändra denna del av fastighetsskatten borde regeringen ta tillfället i akt att förändra taxeringssystemet med hänsyn till miljön. I FORES studie ”Grön Skatteväxling” föreslår vi en miljödifferentierad fastighetsavgift. Grundtanken med en sådan är att byggnaders energieffektivitet ska utgöra basen för en differentiering av fastighetsavgiften. En sådan differentiering behöver inte utgöra någon belastning för statsfinanserna, då det är möjligt att utforma den för att bli självfinansierande, där de energislösande fastigheterna betalar för de energieffektiva.

Behovet av miljöstyrande åtgärder inom bostadssektorn är uppenbart. Enligt Energimyndigheten kommer energianvändningen inom sektorn bostäder och service att öka med 7 procent fram till 2014. Den kommer då utgöra hela 40 procent av den totala slutliga energianvändningen i Sverige. De styrmedel för energieffektivitet som idag finns inom sektorn gäller så gott som uteslutande nybyggnation, medan det finns få styrmedel för det befintliga beståndet. Under 2000-talet har det årligen byggts i genomsnitt 34 000 nya bostäder, medan det befintliga beståndet består av närmare 4,5 miljoner bostäder. Styrmedel som enbart riktas mot nybyggnation har alltså liten effekt på den totala energianvändningen.

En miljödifferentierad fastighetsavgift riktas framför allt mot de 90 000-270 000 bostäder som varje år byter ägare (2-6 procent av det befintliga beståndet). Sedan år 2009 måste alla bostadsägare före försäljning upprätta en energideklaration, som kan ligga till grund för den nya fastighetsskatten. Deklarationen visar bostadens energiprestanda (jämfört med andra liknande byggnader), i form av en energiindikator baserad på energianvändningen per kvadratmeter golvyta. Utifrån denna kan fastigheter sedan kategoriseras A-G. Kategoriseringen ligger sedan till grund för variationer i taxeringsfaktorn och maxbeloppet. I vårt förslag skulle exempelvis maxbeloppet för en villa kunna variera mellan 3512 (för ett hus med energiindikator A) och 9512 (för ett hus med energiindikator G) beroende på husets energieffektivitet.

Den kanske viktigaste fördelen med en miljödifferentierad fastighetsavgift är att köparen före inköpstillfället får en tydligare bild av energieffektivitetens ekonomiska värde. Detta innebär troligen att värdet på energieffektiva byggnader stiger, vilket exempelvis kan medföra att banker blir mer benägna att ge lån åt investeringar till energieffektivisering.

I Bostadstaxeringsutredningen föreslås en höjning av taket för fastighetsavgiftens maxbelopp. För flera hushåll, särskilt i storstäder och mellankommuner, innebär detta en chockhöjning av fastighetsavgiften med cirka 30 procent. I vårt förslag undviks sådana typer av plötsliga höjningar. En befintlig ägare av energislösande bostäder kommer inte att drabbas av någon skattehöjning. Istället blir det upp till en framtida bostadsköpare att avgöra huruvida denna kan betala den fastighetsavgift som följer med bostaden. Den befintlige ägaren ges ändå incitament att energieffektivisera sin bostad, för att öka bostadens värde.

I vårt förslag finns ett undantag från principen om att maxbeloppet ändras endast vid ägarbyte. En renovering som leder till högre energiklass bör leda till en sänkning av maxbeloppet även för nuvarande ägare. På så vis blir drivkraften att energieffektivisera sin bostad än större.

Att miljödifferentiera fastighetsavgiften är bara ett sätt att uppmuntra en energieffektivisering av det befintliga bostadsbeståndet. För att ytterligare uppmuntra energieffektivisering bör exempelvis ROT-avdraget utökas så att det även inkluderar energieffektiviserande renoveringar. Detta gäller inte minst yttre renoveringar i flerbostadshus.

Bostadssektorn står inom kort för hela 40 procent av den totala energianvändningen i Sverige. Därför bör även fastighetsavgiften användas som ett styrmedel för att driva på effektiviseringen av Sveriges befintliga bostäder och lokaler.

Christofer Sköld & Daniel Engström Stenson

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/46340

13 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Skatt är stöld!

Permalänk | Anmäl #1 u_19023, 2012-08-22, 18:14

Intressant förslag då det riggar skattesystemet så marknaden löser problem.

Ett liknande system gjorde succé med att minska kväveoxidutsläppen från större förbränningsanläggningar.

Det är extra trevligt att det uppmuntrar konstruktiva investeringar i stället för att som det tidigare fastighetsskattesystemet straffa dem.

Permalänk | Anmäl #2 Magnus Redin, 2012-08-22, 18:56

Förslaget är intressant men är specielllt för småhus behäftade med flera problem. En avgörande komplikation är att småhus i nuläget inte behöver upprättad energideklaration förrän vid försäljning. Det är bara ca 10% av småhusbeståndet som hittills är energideklarerade.

En annan komplikation är att fritidshus är fastighetstaxerade samtidigt som de ej omfattas av lagen om energideklaration, dvs de energideklareras inte.

Ett tredje problem är att deklarationsförfarandet och energiprestanda för småhus i nuläget är starkt beroende av hur de föregående ägarna brukat byggnaden. Detta mätproblem kommer ytterligare att accentueras då besiktningsmännen i förslaget skulle vara under stark press att prestera energieffektiva deklarationer.

Det är således en stor mängd tekniska problem som behöver lösas under ovanstående förslag.

Permalänk | Anmäl #4 Anders Lindfors, 2012-08-22, 19:35

Utmärkt förslag!
Då kan vi slopa alla skatter på den energi som går åt att värma bostäderna!
För ni vet väl om att vi redan nu betalar mer i skatt på energin än vad den kostar !

Permalänk | Anmäl #5 Lars Kronqvist, 2012-08-22, 19:51

Verkar fiffigt. Då får ju den med ett äldre hus och som inte har haft råd med tilläggsisolering, värmepumpar och moderna fönster, betala mer än andra både i fastighetsskatt och avgifter på olja och el.
Bra tänkt där!
Skatter skall tas ut för att bekosta samhällets utgifter för respektive skatteobjekt. Vägtrafikskatt för trafiken, landstingsskatt för sjukvård o.s.v. Dessutom en allmän skatt på inkomst för att fördela övriga utgifter på ett rättvist sätt i samhället. Så långt är allt väl men ur det perspektivet är fastighetsskatten en beskattning på kostnader för privatpersoner och inkomster för samhället. Därmed saknar den grund för att överhuvudtaget finnas till. Hur många vill betala inkomstskatt på det man handlar?

Permalänk | Anmäl #6 Olle Lindgren, 2012-08-22, 20:32

Intressant. Speciellt för alla kassa flerfamiljshus där byggare kränger dåligt byggda hus till okunniga förvaltare eller amatörer i bostadsrättsföreningar. Känner en i branschen där ett hus var så dåligt byggt att det första en köpare måste göra var att starta en renovering för att inte ruinera sig på uppvärmningen. Och i princip alla gamla hus i Stockholms innestad skulle kunna taxeras upp rejält. Kan inte tänka mig att hus från 1910 är så energieffektiva.
Snackade med en småhustillverkare om skillnaden från 2005 och idag. Enorm sa han. Eller klarare uttryckt: Om man ska ha energieffektiva hus, riv allt som är byggt utom de senaste 5 åren.
Inte helt praktiskt. Inte helt genomförbart.

Permalänk | Anmäl #7 GB, 2012-08-23, 06:17

#3 Lars Andersson,

Bra Lars äntligen en realistisk syn på skatter och även CO2.

Permalänk | Anmäl #8 u_19023, 2012-08-23, 06:42

Ännu några snillen som kommit på ett sätt beskatta samma sak ännu en gång.
För energi betalar vi skatt, dessutom betalar vi skatt på skatten i och med momsen. För en bil betalar vi en gissad energiskatt på fordonsskatten. Vidare betalar vi en gissad energiskatt på bilförsäkringen.
Att nu tillföra en gissad energiskatt på ägande av fastighet, är fullt i linje med den svenska kleptokratins sätt att tänka.

Grattis till dessa ungdom, de har snart fast jobb i den svenska byråkrati där alla misslyckanden resulterar i befordran och högre lön.

Permalänk | Anmäl #9 Mats Jangdal, 2012-08-23, 07:42

#9 Mats !

Korrekt analys !

"Miljöcertifiering" skulle bara innebära att byråkratin för taxeringen ersätts med en byråkrati för certifiering. D.v.s. de onödiga byråkraterna får nya jobb, som dom kan loka lite om som om de jobb de har nu. De tittar ju på gammal statistik och gamla kartor istället för verkligheten.

"Energieffektiviteten" visas mycket enkelt på de fakturor för energiförbrukningen, som betalts det senaste året. Och förbrukningen beskattas flera gånger om. Således finns redan de incitament, som författarna drömmer om.

"Verklighetsfrämmande" är ordet.

Permalänk | Anmäl #10 Sture Åström, 2012-08-23, 10:19

Det här blir att för byråkratiskt och odynamiskt. Det är bättre att mäta temperaturen på en central plats och ha en värmeskatt för dem som har mer än 12 grader C inomhus på vintern. Tekniken finns i grunden och är inte mycket märkvärdigare än en brandvarnare med ett minneskort. När energipriserna på marknaden ökar så höjar man skatten och då får man en viss stabilisering av priserna. För att industrin ska kunna köra för fullt ständigt med bland annat många vindkraftverk måste vissa ta på sig långkalsonger och extra tröjor.

Permalänk | Anmäl #11 Urban Persson, 2012-08-23, 12:41

I moralism om världens räddning missas det viktiga, att energideklarationen bara är en redovisning av förbrukad energi under den sista tiden. Om ett hus inte har använts och varit kallställt så blir siffran noll. Om många duschar hela dagarna så blir siffran desto högre. Energideklarationen är alltså inte baserad det minsta på något som huset ”borde” ha och något sådant är i praktiken omöjligt. Den föreslagna skatten är alltså kopplad till energiförbrukningen och då är det bättre att beskatta energin direkt. Många går på sånt här finansiellt trixande som Fores står för.

”Detta innebär troligen att värdet på energieffektiva byggnader stiger, vilket exempelvis kan medföra att banker blir mer benägna att ge lån åt investeringar till energieffektivisering.” Det klart en byggnad som drar mindre energi är värd mer. En bank vill ju inte låna ut pengar till en byggnad som läcker så mycket värme att ägaren blir ruinerad och går i konkurs. Det är så utbota korkat att blanda in bankerna också.

Permalänk | Anmäl #12 Urban Persson, 2012-08-23, 16:51

Jag tycker det är obehagligt att staten ska ha betalt för att man äger sin bostad oavsett hur man vill mäta ut skatten.

Skatt är legaliserad stöld för att upprätthålla maktstrukturer.

Permalänk | Anmäl #13 Fredric Nomael, 2012-08-23, 18:33

Ett annat sätt att uppnå våra klimatmål skulle vara att kraftigt subventionera förnybar energi som sol, vind, värmepumpar, isolering mm. Men det känns inte realistiskt, stödet till solceller har tex just tagits bort i Sverige.

Permalänk | Anmäl #16 Peter Karlsson, 2012-08-30, 06:04

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.