ECB kan rädda euron med guldköp

Rent snick-snack!
Varje projekt av det här slaget bygger pâ en bärande idé.
Den som medlemmarna har förbundit sig att förverkliga.
Kring Nationernas Förbund avr den tanken att krigen var olagliga och att medlemmarna förband sig att inte kriga. När den idén sedan sprack var det slut ocksâ med NF. I det läget fanns inte utrymme för omformuleringar.

Betr. den gemensamma valutan var det inflationsmâlet som utgjorde grundbulten och begränsningen av underskotten som var ett av verktygen. Nu har ocksâ detta spruckit och dâ är det lika slut här. Kunde inte medlemmarna klara ett procentmâl finns ju ingen anledning att tro att de skulle klara ett annat.

Likaväl som idén om kriget som nationellt intressant möjlighet knäckte NF har idén om att nationellt procent-fuska kring det som överenskommit knäckt idén om den gemensamma valutan.

NF-krisen utmynnade i det totala sammanbrott som kallas VK2.
Även dagans valuta-kris lär komma att utmynna i ett totalt sammanbrott.

Alla idéer har sin tid. Efter ett tag händer det att man tröttnar pâ dem. Dâ överges dem!

F.ö. är den rent empiriska statistiska medellivslängden för just valutaunioner enl. uppgift c:a 20 âr -sâ snart är det redan av det skälet statistiskt dags. Även sâdant psyk skall kanske inte helt underskattas. Glöm alla "tekniska lösningar". Nu vill allt fler bara fâ slut pâ de fortsatta plâgorna. Grejen sitter i huv'et.

EU-länderna har å det grövsta brutit mot reglerna och det ingen tvekan om att euron var en mycket dålig idé från första början. Mitt resonemang rör frågan om vad man skulle behöva göra för att rädda euron givet den situation vi befinner oss i.

Men vill man inte rädda euron så kan man bara lägga ner projektet. Dock verkar inte så många vara inne på det spåret.

Nationalekonomerna kan inte lösa problemet. Det är nationalekonomerna som är problemet genom att man lurat världen att tro att ekonomi är att flytta pengar mellan olika konton.

Ekonomi handlar om att hushålla med REALA resurser.

#3: Jaja, fast här berör du ett annat konstruktionsfel i hela det europeiska samarbetet nämligen det s.k. demokratiska underskottet.
Det har aldrig funnits nâgot beslutande europeiskt parlament och nâgon autonom exekutiv instans. EU har m.a.o. aldrig utgjort nâgon förbundsstat utan har stannat pâ nivân statsförbund.

Inom detta finns ingen som vara sig vill eller kan hâlla i yxan utan deltagarna i ministerrâdet spelar ett avtal Svarte Petter-kort emellan sig. Därför utlyses det hela tiden nya möten, för att hâlla spelet igâng och för att dessemellan ge de nationella politikerna utrymma att kaxa sig pâ hemmaplanerna betr. hur hârt de minsann avser att driva sina nationella frâgor. Allt detta är samtidigt djupt allvarligt och ett fullkomligt ap-spel.

Jag förstår inte hur guldet kommer in och den bärande tanken. Mängden guld som kan köpas av SCB är växelpengar. Kan dom inte köpa aktier och fastigheter? Och varför inte köpa ryska och andra utländska naturtillgångar. Och betala med Euro, en valuta som stärks av att snacket backas upp med reala tillgångar. Och så kan dom göra nya sedlar med glänsande guldpengar tryckta på båda sidorna.

Det klart att det måste till en stor inflation. Skulderna måste bara bort och det kan inte ske på ett ordnat sätt med exempelvis 10 procent med mycket låg ränta under 10 år. Systemet med statsobligationer och pensioner värda mer än socialbidrag måste bara haverera. När det är färdigsnackat och detta inses av det stora flertalet och så är det politiskt korrekt att trycka pengar och i praktiken skriva ner skulderna. Samtidigt blir det en flykt till reala tillgångar, med stor turbulens och snabbt stigande prislappar, löner med mera. Men lönerna går upp mindre än prislapparna. Det svårt att se en annan utgång. Svenskarna har lån upp över öronen och det kommer att bli så även i det här landet. Ap-spelet måste bara pågå tills karusellen slutar snurra.

Urban Persson: Du har helt rätt i att det inte behöver vara enbart guld. Men det finns förstås vissa restriktioner på vad en oberoende centralbank rimligen kan köpa. Guld, silver, soyabönor, et c, går bra. Grekiska öar tror jag däremot inte vore så gångbart.

Man bör driva upp räntan så att det blir lönsamt att spara igen.
Det medför att alla som har för mycket lån samt banker som sitter på dåliga lån ska gå i konkurs. Detta är bra. Den som spekulerar ska lida. Alla lånares reella tillgångar ska beslagtas av fodringsägarna som kanske får tillbaka 50% av lånat kapital.
Sedan kan man börja på en ny runda.
Det är inte abstinensen lågkonjunkturen som är sjukdomen utan drogen - den låga räntan och bubblan - som är sjukdomen.

Finansnäringen bör ner till 1970 års nivå av BNP. Det innebär väl att 90% av all inproduktiv finans verksamhet ska bort.

Civilekonomerna ska gå på gatan och tiga bröd till sinn dagliga överlevnad. Får dom ihop till bryl-kräm med så kan de fortsätta med bakåt-slickat hår. Annars har ju fett hår samma fina look.
Mvh
Per

Du vill att ECB genomför marknadsinterventioner och garanterar att ingen statsobligation får en ränta över t ex 3 %? Denna ränta ligger betydligt under marknadens bedömning av vad räntan bör vara vilket i teorin innebär att ECB kan få köpa upp delar eller hela obligationsstockar utfärdade av länderna i periferin. Vilket i praktiken kommer att innebära att ECB skulle finansiera lejonparten av de perifera ländernas statsskuld?
Du menar vidare att man med en steriliserad intervention skall garantera värdet på dessa papper genom att ECB går ut och köper stora mängder guld?

ECB väljer alltså att sterilisera sina marknadsinterventioner, vilket betyder att ECB betalar för de perifera ländernas obligationer som de köper på 2:a handsmarknaden och sedan suger upp de pengar de just försett marknaden med genom att själva sälja ECB-certifikat backade med guld? I praktiken innebär det alltså att man byter dessa obligationer mot ECB-certifikat där värdet backas upp av guld. Detta kan i sin tur likställas med att ett ECB-certifikat blir en slags CDO med guld som collateral, obligationer från de perifera länderna som garanteras av ECB:s koppling till guld. En CDO med guld som collateral utställd av ECB med perifera obligationer i botten garanteras ju av alla medlemsländerna.

Summan av kardemumman blir att man i praktiken inför “euroobligationer” bakvägen med en koppling till guld!

Har jag förstått dig rätt?

Detta har diskuterats tidigare inom Eurozonen men faller förmodligen på Italien och deras stora guldreserv. Italien har en stor statsskuld men också en stor guldreserv på ca 2.450 ton och skulle alltså själva kunna garantera sin egen skuld genom att koppla en del av statsskulden till guld. Italien får annars dubbla garantier. Både genom ECB:s koppling till guld samt den egna stora guldreserven. Italien kan med andra ord redan nu använda guld som collateral om man vill resonerar många. Varför skall andra länder bistå Italien med detta?

Våra bekymmer beror på följande.

1 Pengar tillkommer genom att lån skapas, guldfoten övergavs för länge sedan.

2 Lån kan bara betalas igen om det finns tillväxt.

3 All tillväxt sker exponentiellt. Ingen exponentiell till växt kan fortgå i evighet

4 Tillväxten kan bara ske om det finns billig energi, det håller på att ta slut nu.

5 punkterna 1-4 betyder att systemet kommer att kollapsa om vi inte ständigt hittar mer energi. Vi är ytterst nära PeakOil. eller på det. Och ideer om utökade gasleveranser är huvdsakligen ideer från investeringsprospekt till riskkapitalister som håller på att dra sig ur den här branschen.

Så det här handlar inte om att göra justeringar på budgeten längre, det handlar om att snabbt ompröva alla fundamenta inom ekonomin, vilket antagligen inte Sverige kommer att klara i tid

#10 Bra Anders jag antar att du har sett denna videon med
Chris Martenson
http://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc
Om inte så kan du njuta av 1 timmes lysande fördrag om våran framtid.
Mvh
Per

Per #8, det är din medicin som stärker finansnäringen. Om man däremot snabbt trycker mycket pengar och blåser deras värde och spararnas tillgångar inklusive pensionerna så blir spararna försiktigare i framtiden. Nästa gång blir det inte lika lätt blåsta, vilket försvårar för finansnäringen. Få skulle exempelvis köpa en pensionsförsäkring och bli blåsta igen och det gynnar eget sparande i reala tillgångar. Utan tilltro till pengarna så minskar möjligheterna till nya finansaffärer och chanserna för någon att sko sig på sätt som du inte tycks gilla. Skulle man gå tillräckligt långt så finns inte längre pengarna. Den uppblåsta finansnäringen är en del av den korrupta maktapparaten och du tycks inte inse detta. Det bästa sättet att dra pluggen för dom är att trycka mycket pengar. De kommer ändå att tvingas till detta och en nedläggning av systemet. Naturen gör en egen korrigering. Verkligheten hinner ikapp de knäppa teorierna och den tokiga moralismen.

Visst vore det bra om vi återgick till guldmyntfot och att papperslapparna verkligen gick att byta in mot guld för den som så önskar.

Säremot är det ingen räddning för ECB eftersom det systemet är dömt ändå eftersom alla länder inte kommer att kunna enas om vem som ska kontrollera alla länders guldreserv helt odemokratiskt dessutom.

Nationalstaterna bör samtliga ha sina respektive valutor och likaså enskilda guldreserver. Euron var ett försök av bankirerna i Bilderberggruppen att ta över hela banksystemet i Europa och i praktiken utplåna demokratin genom att lägga hela styret på Europa nivå i exempelvis EU och bankirers styrelserum totalt utanför demokratiska och folkets rösters påverkan eller insyn.

Så totalitärt vill inte folket ha det och det kommer inte att fungera hur vi än gör med Euron och det borde inte ens behöva diskuteras i Sverige eftersom svenska folket sagt nej i folkomröstnining och följdaktligen ska Sverige inte arbeta för Euron då vi föredrar nationella valutor.

Sverige bör dessutom gå ur EU så snart som möjligt.

Äh...!
Frân tid ill anna grips människorn av idén om stordriftens fördelar.
Detta är i grunden idén om en planekonomi dâr allt sköta ett par trappor upp sâ vi lokal sedan kan pysslan med just vârt eget.

Sâ var det med NK och sâ âr det med NATO och EU.
Med visans ord: "Ju m-e-r vi är tillsammans desto gladare vi bli!"

Nu brakar ocksâ EU-försöket ihop.
Vi behöver inte "gâ ur"
( Vi gick inte ur NF heller!)

Indirekt kommer utvecklingen att tvinga oss tillbaka till en ökad smâskalighet. Här blir det rakare rör mellan den egna misskötsamheten och t.ex. en devalverad valuta -som gör berörda fattigare fortare. Ur detta ett ökat nationellt ansvarstagande.
Den av omstândigheterna pâtvingade avgiftningen kommer inte att bli kul. Det är därför som politikerna i ministerrâden drar ut pâ pinan sâ länge de kan. Ingen kan längre styra själva skutan eftersom stordriftsvinden (som drev den tidigare) har tagit slut.

Bo T, 2012-08-24, 15:58

Konstig syn du har på nationalekonomer om du tror att de har "lurat världen att tro att ekonomi är att flytta pengar mellan olika konton". Jag tror inte du riktigt vet vad nationalekonomi är för något. Termen är delvis missvisande eftersom man inom nationalekonomin lika gärna kan studera val av och fördelning av begränsade resurser i, säg, naturen och spel som samband som påverkar nationers ekonomier.

Sedan kommer du med din egen definition på vad "ekonomi" är för något, som vore "ekonomi" detsamma som nationalekonomi. "Ekonomi" är ett ungefär lika luddigt begrepp som "teknik". Det är lite som att först baktala ingenjörer och sedan komma med en definition på vad "teknik" är för något.

Hade EU eller EMU skapats av nationalekonomer och inte av politiker så skulle det inte se ut som idag och vi skulle inte ha hamnat i den röra vi nu befinner oss i.

Om Euron inte pallar trycket får man i länderna införa parallella valutor backade mot vad som helst.
Operation rädda-vad-som-räddas-kan bör snarast inledas
EU är världshistoriens största fiasko efter Sovjetunionen.
Det har blivit en avstjälpningplats för avdankade politiker som hänger kvar år efter år.

Problemet är som Sirius säger. Folk som sitter och beslutar i EU straffas inte för dåliga beslut. Dom kommer hem med ett lika dåligt beslut som förra gången och så tillbaka ut igen.

Ländernas inbördes storlek förändras ju inte och Ministerrådet och Komissionen tillhör samma skyddade verkstad.

Idioti är att tro att samma problemlösning resulterar i olika resultat varje gång.

Ett sådant korrupt system kommer naturligtvis att självdö precis som Sovjet.

Ett bra sätt att blåsa pengarnas värde är att dela ut säg fem årslöner före skatt till alla. Med en sådan superjobbskattebonus går många till banken och betalar av sina skulder. Det kanske blir tvåhundra procent inflation, vilket gör att de med maximalt fel placeringar förlorar 2/3. Många fler pensionärer får garantipension. De mest drabbade blir kanske de med tillgångar i bankaktier, som inte är riktiga reala tillgångar.

Priserna på allt kan ändras över en helg och senare blir det finjusteringar. Övergången till högertrafik var inte så märkvärdig. Kostnaden i dagens penningvärde var cirka 4 miljarder kronor och det här kanske inte kostar mer. Folket är konservativt och fattade inte fördelarna och röstade emot omläggningen i en folkomtröstning. Här ska man förstås inte folkomrösta utan det är bara att trycka till. Ett rykte i sig blir i och för sig destabiliserande.

I stort när eurons tillfälliga fixningar når vägs ände och dollarn och yenen med för den delen är sånt här oundvikligt. Araberna och kineserna kommer att stå med en massa papperslappar som det står dollar med mera. Problemet som knäcker världsekonomin inte pengarna utan naturresurserna och folk har svårt för att förstå detta. De är så orienterade runt sina kära pengar.

#17 Urban, Man trycker redan pengar i stor skala och inflationen är på 7% per år. Alla som har en löneökning som är mindre än 7% har en reallönesänkning. Inflationsberäkningarna beräknas på en korg av importerade datorer och tv apparater.

Det bästa vore om marknaden fick fungera i frihet och att alla som inte kan betala sina skulder får gå i konkurs. De som köpt svaga länders statsobligationer för vinst och nu gör förlust skall ta hela konsekvensen, inget som skattebetalarna skall betala. Fördelen är då att det gamla banketablissemanget får sparken och ett nytt kan ta över. Nu har gamla bankeliten lyckats pressa politikerna på skattebetalarnas pengar för att täcka deras förluster.

Konkurs är det bästa förfarandet, det är snabbt och effektivt samt fördelar ansvaret rätt och är därmed mest rättvist.

Låt oss anta att ett land inom EMU har negativ bytesbalans.

Det spelar ingen roll om det är privatpersoner, banker, företag eller staten som går back. Landet som helhet dräneras på pengar, och mot detta hjälper inga nödlån i världen. Och det hjälper inte att sänka löner och pensioner heller, sådant medför bara omflyttningar av pengar inom landet.

Med andra ord, så måste man få ordning på bytesbalansen. Går inte det, så ser jag inte fler vägar framåt än dessa:

1. Ännu mer överstatlighet och en europaskatt, där pengarna får gå till landet med negativ bytesbalans.

2. Landet lämnar euron och devalverar.

Av två onda ting väljer man det minst onda. Jag röstade ja till EU, men jag röstade inte ja till Europas Förenta Stater.

Och ju längre man väntar, desto större blir kraschen. Med andra ord, Grexit borde ha inträffat för länge sedan!

#11

Japp, det tog en del tid att knäcka koden, men nu är det gjort.

Nu går man vidare från orsak, som är spännande, till verkan som är skrämmande.

Dagens tokiga system är ett stort ingrepp i marknaden och kan inte plötsligt lämnas till marknaden. Långivningen utifrån måste fortsätta och dessutom öka. Om lånen dras ner för att få någon slags normalisering så följer seriekonkurser och ett stort prisfall. När priserna faller så senareläggs investeringar. Med fallande priser blir det inte ens intressant att låna. Innan någon slags stabilisering sker så blir det en samhällskollaps.

I och för sig kanske det vore bra att förekomma den kollaps som kommer i varje fall av sinande naturresurser och få lite ”träning”. Men ett kommande närmast stenåldersliv liv utan en centralmakt och baserat på rester blir det förstås inte. Så träningen blir inte fullständig.

Med tryckning av mycket pengar kan alltså de största obalanserna enkelt elimineras och utan någon moraliserande millimeterrättvisa. Många måste alltid blåsas på något sätt för att samhället ska fungera. Om det inte är kyrkobesökaren, eller skattebetalaren, eller spararen så är det någon annan.

När Egyptens pyramider byggdes blev väldigt många slavar blåsta för systemets skull. Att blåsa vissa moderna sparare på drygt halva deras förmögenhet är ingenting. Det kan ju vem som helst med aktier förlora. Finansen behöver lite flexicurity. Med sinande naturresurser måste många pensionärer få mindre och lönsamheten i arbete vara bättre. Få gråter över spilld mjölk någon längre tid.

#24: Äh! Knappast!
Pyramid-byggarna levde i ett slavsamhâlle med ytterst liten frihet och jättemycket ordning. Här var det bara att piska pâ!

Dagens västerländska konsumtionssamhällen har försökt att förena oförenligheter. Â ena sidan har funnits idén om att alla skall ha det bra och â den andra idén att arbete är nâgot frivilligt. Här har det arbets och sparats för litet och konsumerats alldeles ât h-e för mycket. Räntorna har av plitiska skäl hâllits nâstan kriminellt lâga. att "spara" har varit världens dummast grej i nu nâra en generation. Sâ nu sitter vi här, med en lindrigt utbildad ungdom, som istor utsträckning är och förblir arbetslös och ett berg av "lân" fiansierat inte av sparande utan av produktionen av fiktiva luftpengar. Det var dem som drev köpfesten, nybyggnationerna, de stigande fastighetspriserna och det hela. Allt detta mâste so-oder-so saneras. Det blir inte roligt, särskilt som de stora profitörerna, som idag sitter pâ stora förmögenheter i realvärlden, knappst kommer att kunna klämmas ât.

Sirius, det finns förstås skillnader mellan forntidens slaveri och det moderna välfärdssamhället. Ingen vet vad som motiverade slavarna mer i detalj. Den nuvarande trenden måste i varje fall fortgå med mindre till de improduktiva och mer av slavliknande förhållanden. Och effekten fås om man blåser pengarnas värde med en superjobbskattebonus. Det är hur enkelt som helst och inget att moralisera om.

De som har reala tillgångar påverkas i princip inte av föreslagen superjobbskattebonus. De som har plus inom pengar är rikare än de som har minus. Så med pengarnas värdeminskning sker en utjämnande förmögenhetsöverföring. Solen lyste över Nilen och mängden sten var obegränsad, vilket gav samhället stabilitet. Idag finns inget motsvarande eftersom naturresurserna snabbt sinar. En minskning av pengarnas värde (köpkraft) är oundviklig. Frågan är bara hur den kommer att ske och hur kontrollerad den blir. Keynes kan slänga sig i väggen.

#26: Jaa...?
Ingen vill hâlla i yxan. Ingen vâgar heller hâlla i yxan för ingen i ansvarig ställning har en susning om hur det kommer att bli efterât.
Därför bromsas och trögas och segas det och sâ kommer det ocksâ att fortsätta varvid media kommer att informera oss om att nu satte X minsann ned foten eller nu smällde Y minsann i dörren eller nu t.o.m. grät Z en skvätt mittunder mötet. Ingenting hjälper dock. Plus att probleminsikten ute i samhället är svag. Här köpfestas det pâ för lânade medel som om varje dag vore den sista. Att det är den egna framtiden det liksom lânas av finns inte pâ kartan utan alla verkar tro att just de själva är smartare än alla de andra.

I den mân vi kan lära oss av historien kommer det f^prst att bli ordentligt mycket sämre och därefter krig. Krig är nämligen oöverträffade omfördelare och omstartare. Efter alla krig blir det t.ex. "full sysselsättning" och en massa "framtidstro".
Folk är inte helt dumma!

#27 Sirius "Krig är nämligen oöverträffade omfördelare och omstartare. Efter alla krig blir det t.ex. "full sysselsättning" och en massa "framtidstro". "

Detta är skillnaden mellan Keynes ekonomiska teorier och österrikisk ekonomiska teorier.

Enligt keyenes så är krig bra och medför att GDP ökar. Ett samhälle
måste ju ofta använda alla sparade medler för att överleva och det uppstår en massa ekonomisk aktiviteter.

Ekonomi betyder hushållning av begränsade resurser och Österikare fokuserar mera på värdet av aktiviteten än aktiviteten i sig.

Världen styrs idag av keyaner och du får själv fundera på vad det innebär för mänskligheten i stort.

#12 Urban "Per #8, det är din medicin som stärker finansnäringen. Om man däremot snabbt trycker mycket pengar och blåser deras värde "

Inflation är den största omfördelaren i världshistorien.
Den som får tag på tidiga inflationspengar vinner och den som har fasta utgifter enligt fasta avtal.

Du får fundera på vem som får tag på Inflationspengarna först finansnäringen eller pensionären.

Du får även fundera på om det är arbetsgivaren eller arbetstagaren som tjänar på inflationen.

#28: Keynes förordade sin stimulanspolitik i en viss specifik situation.
Den idén har sedan förfuskats till att framstâ som en bâde bra och möjlig generell politik.

Vi kan jämföra med antibiotika. Bra att kunna ta till vid en riktigt allvarlig, kanske livshotande infektion men pâ sikt verkningslös om den ges som profylax -eftersom bakterierna med tiden utvecklar resistens.

Dagens ekonomiska system befinner sg i flera avseenden vid vägs ända. Att förutspâ ett mer eller mindre snabbt sammanbrott är den enkla biten. Det ingen kan föreställa sig är fortsättningen pâ andra sidan. Här kan vi jämföra med "hur det skulle bli" om vi t.ex. kopplade bort el-nätet -eller Internet. Tanken liksom svindlar och här duger det inte med barnatro eller med patentlösningar.
Konsekvenserna kan enligt min mening knappast överblickas i förväg. I det läget gâr det heller inte att mâla fan pâ väggen!
>> Genuin osäkerhet.

Per, ”Enligt keyenes så är krig bra och medför att GDP ökar.” Du kan inte med någon trovärdighet påstå detta om Keynes, som förutsåg andra världskriget och ville minska tyskarnas skadestånd och skuld. Sett idag var skadeståndet helt knäppt.

Keynes finansteorier har kört in i väggen eftersom naturresurserna sinar. Produktiviteten har har fallit under cirka 12 år och detta har inte förståtts. Kostnaderna har ökat betydligt och det är bara början. Att moralisera och påstå att skulderna måste betalas är trams. Det är omöjligt enligt naturens lagar och mycket svårare än att betala Versaillesfördragets skadestånd.

Eftersom välståndet och världshandeln kommer att kollapsa så kommer skulderna absolut inte att kunna betalas tillbaka. Dagens reala inflation, oavsett hur den mäts och hur stor den är, räcker inte på långa vägar. Pengarna i sig och de finansiella obalanserna är inte problemet utan det är ett nollsummespel. Att man inte bör sätta barn och barnbarn i ekonomisk skuld är fånig moralism. Här finns lika mycket trams som inom en hållbar utveckling.

Systemet kommer alltså att krascha i grunden. Först att klappa ihop blir länderna med mest skulder och främst minst naturresurser. När grekerna inte får socialbidrag från utlandet, ingen åker dit på semester och de grekiska redarna inte har något att transportera på världshaven så har landet inte heller något importera och då är det kört. Och det är nog jämförbart med det värsta krig.

Det främsta som bör göras är en nedskrivning av pengarnas värde med en massiv tryckning av pengar så att bland annat pensionärerna blir av med sina allt för generösa förmåner. Det här ger faktiskt också en utjämnande effekt mellan rika och fattiga. Sedan får nog pengarna automatiskt en mer österikisk funktion med mindre makroekonomiskt flum. Ingen kanske längre tar i pengar uppbackade av politiskt snack.

#32: Nja... Keynes tes var att o-m det inom den privata sektorn râdde depression/kontraktion skulle staten, i stället, för att ocksâ kontrahera (t.ex. som konsekvens av de minskande skatteintäkterna) i stället expandera för att motverka tendensen till minskad konsumtion.
Detta var den gamla vanliga instinken att spara under goda âr för att ha ett överskott att ta av under de dâliga âren, fast omformad till att "ta nu" för att "betala tillbaka" senare. Detta kunde dâ staten -till skillnad frân privata- göra i kraft av sin penningutgivningsrätt.

Dock har denna hans rekommendation förfuskats till att bli ett slags ständig "stimulering" av ekonomin. Detta har deformerat ekonomin. Bland annat har ränteläget blivit alldeles för lâgt.
Det i sak helt tokiga men dock PK-idealet har länge varit ett "lâgt" ränteläge. Högre ( = mera vettiga) räntor har utmâlats som ett "hot".
Följden har bl.a. blivit att ingen sparar i pengar (vilket ju pâ sätt och vis är en av avsikterna just med pengar: Att inte hela tiden behöva byta till eller mellan real-värden)

Nu brakar det gamla ihop - i slow-motion.
Ingen vet vad som därefter kan komma att inträffa.
Hur som helst tyder det mesta pâ ett sammanbrott i den större stilen, i aldrig hittills skâdad skala. Sâ litet kusligt är det, trots allt.
Pirrigt!

Jag kan stödja mig på en professor Steve Keen, som är specialiserad i ekonomiska modeller, dock utan inkludering av naturresursbrister och någon kollaps. Keen påstår att det tar många år att komma ur skuldfällan och att processen bör snabbas upp med en ”debt jubilee”. Men det talas inte om någon inflation inte heller om att pensionärerna ska blåsas. Inte ens finns tekniska detaljer om hur det ska gå till. Bankerna ska dessutom nationaliseras. Så det är stora inslag av populism.
http://www.youtube.com/watch?v=rGkmgnprrIU

EU:s idé var kedjebrevets, att hela tiden expandera in pâ nya omrâden och att hela tiden ta in nya medlemmar.

Här har det vartefter gâtt alltmer överstyr. De nya omrâdena visade sig politiskt omöjliga -vilket t.ex. Laval-mâlet i Sverige visade, liksom de rumänsk-zigenska tiggarna pâ Stockholms gator. Meag-fiaskot blev sedan den gemensamma valutan.

Även utvidgningen har diskrediterats. Här upplever vi att vi har kopplat ihop oss med jämfört med oss fullkomligt olika länder pâ väg ât helt olika hâll.

I det läget, för att rädda Euron lanseras nu den gamla idén om ett Europas Förenta stater -ett supra-nationellt Europa. Dock har just den idén, som inte ens accepterades pâ den tiden dâ EEC och EG ännu var nâgorlunda homogena ännu mindre chanser att kunna genomföras idag dâ EU är ännu mycket mer vildvuxet och spetande.

Därför, tror jag, gâr EU som vi känner det mot sitt slut. Folken kommer inte att acceptera överstatligheten. Jag gör det inte heller.
Ocksâ jag anser att att Sverige skall fortsätta som ett suveränt land.
Kring detta kan man inte bâde ha kakan kvar och äta den.
Just inget land vill f.ö. ha överstatligheten.